CSJ - AP1875-2016(47146)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNi FDEZ Magistrado ponente AP1875-2016 Radicado W 47146. A p r o b a do a c ta No. 1 0 5. Bogotá, D . C ., seis (6) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS D e c i de la C o r te el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el defensor, c o n t ra el proveído d el 4 de n o v i e m b re d el 2 0 1 5, emitido p or la S a la Penal d el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Montería, m e d i a n te la c u al reconoció c o mo víctima al P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om y Teleasociadas en Liquidación y a la R a ma J u d i c i a l, d e n t ro del p r o c e so q ue se a d e l a n ta c o n t ra Miguel Francisco 1 Segunda instancia No. 47.14 Miguel Francisco Burgos Igle Burgos Iglesias, en su condición de J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sahagún, p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción. HECHOS Y ANTECEDENTES El 20 de agosto de 2 0 0 9, la señora H e i dy J o h a n na

T o r r es B e c e r r a, o b r a n do c o mo a p o d e r a da de 25 e x t r a b a j a d o r es de T e l e c o m, instauró acción de t u t e la en c o n t ra del P a t r i m o n io Autónomo de R e m a n e n t es de T e l e c om y Teleasociadas en Liquidación - P AR T e l e c o m -. En p r i m e ra i n s t a n c i a, la acción c o n s t i t u c i o n al f ue c o n o c i da p or el J u z g a do 2° P r o m i s c uo M u n i c i p al de Sahagún (Córdoba), d e s p a c ho q ue en fallo d el 1° de s e p t i e m b re de 2 0 09 la declaró i m p r o c e d e n t e. En v i r t ud de la impugnación p r o m o v i da p or la a p o d e r a da de los a c c i o n a n t e s, el J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sahagún, d o c t or Miguel Francisco Burgos Iglesias, el 24 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9, resolvió revocar el fallo de p r i m er n i v el respecto de a l g u n os de l os e x - t r a b a j a d o r es de T e l e c om 1 amparándole l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es al

m i n i mo vital, t r a b a j o, f u e ro s i n d i c a l, i g u a l d ad y d i g n i d ad h u m a n a. En v i r t ud de lo a n t e r i o r, ordenó a la e n t i d ad d e m a n d a da q ue en un plazo máximo de 48 h o r as p a g a ra los ^Carlos Mauricio Osorio Ruiz, Heberto López Machado, Armando Bello Pico, Haidy Danith Vargas, Saabi Arena Moreno, Gerardo Alirio Ipia Narvaez, José Luis Cuadros, Clarivel Arias Gaviria, Fredy Arnul Díaz Claros, Eucardo Vinicio Hurtado Urbano, Fredy Habit Cocabelo Candía, Zulmary Pabón Rodríguez, María Jesús Cifuentes Vague, Andrés Felipe Cruz Herazo y Alvaro Eugenio Posso Bedoya. 2 Segunda instancia No. 47.146 Miguel Francisco Burgos Iglestlis salarios, p r e s t a c i o n es y demás acreencias laborales dejadas de percibir p or aquéllos c o mo c o n s e c u e n c ia de s us despidos, p a ra lo c u al decretó, c o mo garantía, el e m b a r go de l os d i n e r os depositados en c u e n t as b a n c a r i as h a s ta p or la s u ma de $ 4 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0. En sede de revisión d el ya referido y o t r os fallos de

t u t e l a, la C o r te C o n s t i t u c i o n al profirió la s e n t e n c ia S U - 3 77 de 2 0 14 m e d i a n te la c u al decidió revocar la o r d en de a m p a ro q u e, en s e g u n da i n s t a n c i a, profirió el J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia d el C i r c u i to de Sahagún y, en su lugar, declaró i m p r o c e d e n te la petición de a m p a r o. El 28 de a b r il de 2 0 1 4, en a u d i e n c ia p r e l i m i n ar celebrada a n te el J u ez 3° P e n al M u n i c i p al de Montería, un delegado de la Fiscalía G e n e r al de la Nación formuló imputación en c o n t ra de Miguel Francisco Burgos Iglesias c o mo p r e s u n to a u t or d el delito de p r e v a r i c a to p or acción (art. 4 13 C. P.). El 9 de j u n io de 2 0 1 5, el e n te investigador presentó escrito de acusación p or e se m i s mo ilícito, y el 4 de n o v i e m b re sig ui ente el T r i b u n al S u p e r i or de Montería celebró la respectiva a u d i e n c ia de formulación de acusación. U na v ez verificada la p r e s e n c ia de las partes^, y

s u r t i do el t r a s l a do de la documentación en p o d er d el P AR T e l e c om y de la R a ma J u d i c i al c on la q ue a c r e d i t a b an su 2 Récord 03:02 3 Segunda instancia No. 47.14< ""••""""••""Tí condición de víctimas^, el j u ez colegiado l es reconoció t al calidad, decisión c o n t ra la c u al el defensor d el p r o c e s a do i n t e r p u so r e c u r so de apelación. PROVIDENCIA IMPUGNADA La S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Montería consideró q ue a la R a ma Judicial"^ le asiste interés p a ra i n t e r v e n ir c o mo víctima d e n t ro de este a s u n t o, de c o n f o r m i d ad c on la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n a l, p u es en casos análogos al analizado, esta C o l e g i a t u ra ha reconocido que «una de las cuestiones esenciales que se ve afectada con los presuntos delitos cometidos es el prestigio de la rama judicial»^, sie ndo además q u e, en el p r e s e n te a s u n t o, a p a r e ce acreditado s u m a r i a m e n te t al calidad.

En el m i s mo sentido, el a-quo consideró q ue el P AR T e l e c om también es víctima^, p u es f ue e s ta la e n t i d ad a q u i en e s t a b an dirigidas l as órdenes c o n t e n i d as en la decisión q ue se a c u sa de p r e v a r i c a d o r a. Lo a n t e r i o r, p or c u a n to l os h e c h os de la acusación i n f o r m an q ue el doctor Miguel Francisco Burgos Iglesias, a c t u a n do c o mo J u ez P r o m i s c uo de F a m i l ia de Sahagún, resolvió en s e g u n da i n s t a n c ia u na acción de t u t e la en la q ue le ordenó a e sa m i s ma e n t i d ad p a g ar acreencias laborales a favor de l os 3 Récord 8:45 ^Récord 13:55 5 Récord 14:34 6 Récord 38:07 4 Segunda instancia No. 47.14i Miguel Francisco Burgos Iglesíg d e m a n d a n t e s, d i s p o n i e n d o, p a ra el c u m p l i m i e n to de d i c ho m a n d a t o, el e m b a r go de s us c u e n t a s. De o t ro lado, estimó q ue p a ra q ue se p r o d u z ca el r e c o n o c i m i e n to de la víctima en la a u d i e n c ia de formulación de acusación, no se requiere ni la demostración de la

r e s p o n s a b i l i d ad p e n al d el a c u s a d o, p u es ello es objeto de d e b a te en el j u i c io oral, ni la comprobación de los perjuicios c a u s a d o s, p o r q ue t al aspecto es objeto de d e b a te en el i n c i d e n te de reparación i n t e g r al y no en e s ta e t a pa d el proceso. MOTIVOS DE LA IMPUGNACIÓN El defensor del p r o c e s a do asevera que, de c o n f o r m i d ad c on el a r t i c u lo 1 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p a ra el r e c o n o c i m i e n to de la v i c t i ma se r e q u i e re de p r u e ba s i q u i e ra s u m a r ia q ue dé c u e n ta sobre la e x i s t e n c ia de un daño. En su sentir, la R a ma J u d i c i a l^ no ha a p o r t a do e l e m e n to de j u i c io en e se sentido, p u es solo d io en t r a s l a do un p o d er q ue lo único q ue d e m u e s t ra es q ue el a b o g a do está f a c u l t a do p a ra a c t u ar a n o m b re y representación de la administración de j u s t i c i a, s in e m b a r g o, n i n g u na p r u e ba

del daño c a u s a do anexó. L u e go de citar a p a r t es de la decisión C SJ A P, 12 d i c. 2 0 1 2, r a d. 4 0 2 4 2, señaló q ue a la R a ma J u d i c i al no se le 2 Récord 18:07 5 Segunda instancia No. 47.1 Miguel Francisco Burgos IglfiSÚ causó ningún daño, p u es la decisión q ue se a c u sa de p r e v a r i c a d o ra no cumplió s us efectos, p or c u a n to la C o r te C o n s t i t u c i o n al la revocó, de t al m a n e ra q ue el b u en n o m b re de la administración de j u s t i c ia «no se manchó». En el m i s mo s e n t i d o, respecto d el P AR Telecom^, argumentó q ue ningún perjuicio se le generó, p o r q ue la decisión e m i t i da p or su r e p r e s e n t a do no p r o d u jo n i n g u na consecuencia. La e n t i d ad no se desprendió de s u ma de d i n e ro a l g u n a, p r o d u c to del fallo j u d i c i al c u e s t i o n a d o, c o mo q u i e ra q ue el m i s mo fue revertido. INTERVENCIÓN DE LOS NO RECURRENTES El r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía General de la Nación solicitó la confirmación de la decisión i m p u g n a da

a r g u m e n t a n do que, en casos s i m i l a r e s, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia ha c o n f i r m a do l as providencias p or m e d io de l as cuales se ha reconocido a la R a ma J u d i c i al c o mo víctima, «pues indudablemente cuando en la acusación se está catalogado una decisión como manifiestamente contraria a la ley, ello va en detrimento del buen nombre de la justicia de este país»^. En t al sentido citó los proveídos C SJ AP, 2 oct. 2 0 1 3, r a d. 4 2 2 4 3, C SJ AP 20 nov. 2 0 1 4, r a d. 4 3 2 5 2. P or o t ra p a r t e, afirmó q ue el daño s u f r i do p or el P AR T e l e c om r e s u l ta verificable c on el h e c ho de q ue el fallo de 8 Récord 41:50 9 Récord 30:05 6 Segunda instancia No. 4 7 . 1 4 6^ Miguel Francisco Burgos Iglesicttf^ t u t e la a c u s a do de p r e v a r i c a d or e s t u vo dirigido a e sa e n t i d a d, ordenándole, p or un lado, p a g ar a l g u n as s u m as de d i n e r o, y d i s p o n i e n d o, de o t r o, el e m b a r go de s us c u e n t as p or h a s ta la s u ma de $ 4 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0, lo q ue e v i d e n t e m e n te

g e n e ra un perjuicio. Fundamentándose en el a u to C SJ A P 3 5 8 7 - 2 0 1 5, manifestó q ue si b i en es cierto q ue tales órdenes j u d i c i a l es no se h i c i e r on efectivas, ello no i m p i de sostener la e x i s t e n c ia del daño, p u es sabido es q ue la intervención de la víctima no s o l a m e n te está c o n d i c i o n a da a u na reparación económica, s i no también a la búsqueda de la v e r d ad y la j u s t i c i a. El PAR Telecom a d u jo q ue la j u r i s p r u d e n c ia n a c i o n al ha convergido a la h o ra de d e t e r m i n ar q ue la R a ma J u d i c i al es v i c t i ma en aquellos casos en d o n de se i n v e s t i ga la p r e s u n ta comisión del delito de p r e v a r i c a to p or acción, p u es es e v i d e n te q ue «se afecta su buen nombre»^^. En c u a n to a la oposición d el defensor referida c o n s i s t e n te en q ue no se ha a p o r t a do p r u e ba s u m a r ia de la e x i s t e n c ia d el daño, afirmó q ue es el m i s mo escrito de acusación el q ue da c u e n ta de la situación fáctica investigada, d e b i e n do recordarse q ue la víctima g u a r da un

interés económico, de v e r d ad y de j u s t i c i a ^h 'O Récord 30;36 Récord 58:18 7 Segunda instancia No. 47.14( Miguel Francisco Burgos Iglegí» Por su p a r t e, la Rama JudiciaP^ aseveró q ue i n c u e s t i o n a b l e m e n te le asiste m o t i vo p a ra i n t e r v e n ir en calidad de v i c t i ma d e n t ro de esta actuación, en razón a q ue el delito p or el q ue se a c u sa al señor Miguel Francisco Burgos Iglesias es el de prevaricato p or acción, q ue a t e n ta c o n t ra el b i en jurídico de la administración de j u s t i c i a, q ue se ve empañado c on el c u e s t i o n a m i e n to a su b u en n o m b r e. Alegó q ue no p u e de c o n f u n d i r se la acreditación d el daño, c on la n e c e s i d ad de d e m o s t r a r l o, p u es p a ra el r e c o n o c i m i e n to c o mo víctima la l ey solo exige p r u e ba s u m a r ia de la afectación, y q ue p a ra ello aportó n o t as periodisticas «en donde se manifiesta la noticia del carrusel de los Tucson y con eso se afecta el prestigio de la rama judiciahñ^. El r e p r e s e n t a n te d el Ministerio Público manifestó

q ue el d e b a te p l a n t e a do p or el defensor es estéril, p u es la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia de m a n e ra r e i t e r a da y coincidente ha r e s u e l to el a s u n to en el m i s mo s e n t i do en q ue se e n c u e n t ra el a u to c e n s u r a d o.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Cuestión previa. ^2 Récord 34:40 ^2 Récord 34:40

Récord 36:52 8 Segunda instancia No. 47.146¡ Miguel Francisco Burgos Iglesjg» La C o r te es c o m p e t e n te p a ra resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or la defensa, de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en el n u m e r al 3° del artículo 32 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p or c u a n to v e r sa sobre un a u to proferido en p r i m e ra i n s t a n c ia p or el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Montería. Ha sido p r o f u sa la j u r i s p r u d e n c ia v e r t i da p or esta Corporación en definir cómo a l as víctimas de delitos l es asiste el d e r e c ho a la tutela judicial efectiva, f a c u l t ad

reflejada en diversas h e r r a m i e n t as p a r a: (i) a c u d ir a la administración de j u s t i c ia en p r o c u ra de c o n o c er l as c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y l u g ar en q ue o c u r r i e r on las c o n d u c t as p u n i b l es q ue l es c a u s an afectación, al i g u al q ue los m o t i v os p or las q ue acaecieron; (ii) h a c er valer tales p r e r r o g a t i v as a n te l as a u t o r i d a d es c o m p e t e n t e s, lo q ue significa u na investigación p r o n t a, i m p a r c i al y e x h a u s t i va t e n d i e n te a la identificación, j u z g a m i e n to y sanción de l os responsables; y (iii) a la reparación de los perjuicios q ue se les h an irrogado m e d i a n te m e d i d as q ue p e r m i t a n, en lo posible, r e t r o t r a er l as cosas al e s t a do en q ue se e n c o n t r a b an a n t es de la ejecución del i n j u s t o. Asi, en decisión C SJ S P, 12 dic. 2 0 1 2, r a d. 3 9 8 1 5, la Corte, al resolver un r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to en

c o n t ra d el proveído medíante la c u al el a-quo reconoció c o mo víctima a u na c i u d a d a n a, d e n t ro d el p r o c e so p e n al s e g u i do a u na j u ez p or el delito de f r a u de a resolución j u d i c i a l, señaló: 9 Segunda instancia No. 47.1 Miguel Francisco Burgos Iglesj Así mismo, acorde con el artículo 132 de la Ley 906 de 2004, víctima es aquella persona, natural o jurídica, que individual o colectivamente hubiere sufrido algún daño concreto, específico, como consecuencia del injusto, decantado con suficiencia por parte de la jurisprudencia, tanto constitucional como de esta Sala, que de manera real y efectiva debe permitírsele el acceso y participación activa en el juicio penal en aras del restablecimiento de sus derechos a la verdad, justicia, reparación integral y garantía de no repetición. Así mismo se ha sostenido por esta Sala que víctima es (i) la persona natural o jurídica (ii) que ha sufrido un daño (iii) individual o colectivo, (iv) como consecuencia del delito. Dicho daño ha de ser (i) real y concreto y (ii) no necesariamente de contenido patrimonial. De otra parte dentro de la radicación^ ^, se aludió a la intervención del titular de la acción civil y para tal efecto se recordó lo dicho en la providencia del 10 de agosto de 2006 (radicación No. 22.289) así:

"De igual forma, la Sala considera que la intervención del titular de la acción civil dentro del proceso penal puede estar determinada por su interés en la verdad, la justicia y la reparación, sin que la pretensión ajena al ámbito exclusivamente patrimonial tome ilegítima su condición de sujeto procesal o imposibilite su intervención en el trámite, siempre que subsistan los dos o uno de los restantes intereses y se d e m u e s t re el daño concreto respecto de ellos, que justifiquen su presencia dentro de la actuación penal". De donde se colige que dentro del marco de la Ley 906 de 2004, quien aspire a que se le reconozca su calidad de víctima como lo precisa el artículo 340 de dicha codificación procesal penal no le resulta suficiente que manifieste la causación de un daño genérico o eventual; es menester que señale el daño real y concreto inferido con el presunto delito, así se persigan meramente los objetivos de justicia y verdad 18 Rad. 37.449 del 19 de octubre de 2011 10 Segunda instancia No. 47.14 Miguel Francisco Burgos Iglesi y se prescinda de la reparación pecuniaria^ ^ (negrillas dentro del texto original). P o s t e r i o r m e n t e, en decisión C SJ SP 2 oct. 2 0 1 3, r a d. 42243^"^, al resolver u na impugnación en c o n t ra de la decisión m e d i a n te la c u al se reconoció c o mo víctima a la nación - Dirección E j e c u t i va de Administración J u d i c i al -,

en un p r o c e so p e n al q ue se a d e l a n t a ba en c o n t ra de un j u ez p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción, e s ta Corporación señaló: Obviamente, la condición de víctima se adquiere por el hecho de sufrir el daño o perjuicio, pero la legitimación para intervenir en la actuación judicial demanda el reconocimiento del funcionario encargado de dirigir el proceso y este aval se obtiene a partir del señalamiento de la afectación real y concreta causada con el delito, así se persigan exclusivamente los objetivos de justicia y verdad y se prescinda de la reparación pecuniaria. Por ende, no basta con pregonar un perjuicio genérico o potencial ni con manifestar el interés en conocer la verdad y aspirar a que se haga justicia. Pues bien, tratándose de delitos contra la administración pública, la principal afectada es la Nación, representada por las diferentes ramas del poder público que la conforman, pues su materialización resquebraja la organización y estructura diseñada en la Carta Política al hacerla ver disfuncional. Así mismo, mancha su imagen ante la sociedad, genera desprestigio y disminuye la legitimidad de su accionar. Si ello es así, acorde con los hechos expuestos en la acusación, resulta evidente que la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, entidad que ostenta la representación judicial de la Nación-Rama Judicial, afronta 18 Corte Constitucional, sentencia C-516/07. 12 Criterio que fue reiterado en las sentencia CSJ SP 12 nov. 2014, rad. 43484, CSJ AP 20

nov. 2014, rad. 43252. 11 Segunda instancia No. 47.14 Miguel Francisco Burgos Iglesia un daño real y concreto como consecuencia del comportamiento investigado, pues la producción de una decisión manifiestamente contraria a la ley por parte de un juez de la República afecta la reputación y credibilidad de la administración de justicia. L u e g o, en s e n t e n c ia C SJ SP 9 j u l. 2 0 1 4, r a d. 4 3 9 3 3, la C o r te señaló: La apelante hace una interpretación equivocada del auto de segunda instancia -que no sentenciaproferido por la Corte el 2 de octubre de 2013, rad. N° 42243, para sustentar su tesis, pues lo que allí se dijo fue que a la Dirección Ejecutiva de la Administración Judicial le asiste legitimidad para constituirse como víctima en la audiencia de formulación de acusación, en los procesos que se tramitan por delitos contra la administración pública. Lo anterior, dijo esta Colegiatura, porque la comisión de esa clase de delitos resquebraja la organización y la estructura diseñada en la Carta Política, hace ver disfuncional a la administración de justicia, al tiempo que mancha su imagen, genera desprestigio y disminuye la legitimidad de su accionar. Por o t ra parte, y de m a n e ra más reciente, la Sala, en proveído C SJ AP 24 j u n. 2 0 1 5, r a d. 4 5 9 1 3, al desatar el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to frente a u na decisión q ue

reconoció c o mo víctima al P AR T e l e c om en actuación seguida c o n t ra u na j u ez de la República p or el p r o f e r i m i e n to de u na determinación p r e s u n t a m e n te c o n t r a r ia a la l ey en el trámite de u na acción de t u t e la p r o m o v i da p or v a r i os ex-trabajadores de la e x t i n ta T e l e c o m, manifestó: Bajo esa perspectiva, carecen de asidero los planteamientos del recurrente para cuestionar el reconocimiento como víctima del representante del Patrimonio Autónomo de Remanentes 12 Segunda instancia No. 47.146 Miguel Francisco Burgos Iglesias^ de Telecom -PAR-, toda vez que la obtención de un hipotético resarcimiento pecuniario no agota la vocación que le asiste a esa entidad de acudir al proceso penal, ya que en el mismo se depurará el componente ilícito o no de los fallos proferidos por los implicados y que, ciertamente, los involucraron de manera concreta más allá del aludido conflicto inter partes al que hace mención el impugnante, quien equívocamente asimila el rol de juez que cumplió en la acción de tutela al de partícipe activo en las resultas del proceso, o sea, como si hubiese sido una parte adicional al accionante y accionado en esas diligencias.

2. C a so c o n c r e t o.

P a ra la Sala, la p o s t u ra del r e c u r r e n te no se aviene c on las p r e m i s as j u r i s p r u d e n c i a l es señaladas en precedencia,

p u es la p r o p ia connotación de l os h e c h os endilgados al doctor Miguel Francisco Burgos Iglesias en el escrito de acusación, devela el interés p u n t u al del P AR T e l e c om d e n t ro de este a s u n t o, t o da vez q ue fue esta la e n t i d ad a q u i en se le dirigió la o r d en de p a g ar salarios, prestaciones y demás e m o l u m e n t os laborales en favor ex-trabajadores y d i s p u so el e m b a r go p or h a s ta la s u ma de $ 4 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 00 de p e s os de su propiedad, decisión q ue se r e p u ta c o n s t i t u t i va d el delito de prevaricato p or acción, m o t i vo p or el c u al le asiste interés p a ra i n t e r v e n ir en el p r o c e so en d o n de se habrá de definir la existencia d el m i s mo y la p r e s u n ta r e s p o n s a b i l i d ad de su a u t o r. A h o ra b i e n, ha dicho el defensor q ue ningún daño se le causó a e sa e n t i d a d, p o r q ue no se desprendió de s u ma económica a l g u n a, c o mo q u i e ra q ue la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da f ue revocada p or el T r i b u n al C o n s t i t u c i o n a l,

13 Segunda instancia No. 47.146' Miguel Francisco Burgos Iglesisttr' o l v i d a n do q ue la intervención de la v i c t i ma d e n t ro d el p r o c e so p e n al p u e de estar d e t e r m i n a da p or tres c o m p o n e n t es (verdad, j u s t i c ia y reparación), o b i en p or u no c u a l q u i e ra de ellos, s in q ue la pretensión a j e na al ámbito e x c l u s i v a m e n te p a t r i m o n i al t o r ne ilegítima su condición o i m p o s i b i l i te su intervención en el trámite, p u es no p u e de dejarse de lado q ue en n u e s t ro país ha q u e d a do s u p e r a do el v e t u s to c o n c e p to de satisfacción económica c o mo única f o r ma de r e s a r c i m i e n to a las víctimas y p e r j u d i c a d os c on la comisión d el delito, p a ra d ar p a so a u na v e r d a d e ra reparación i n t e g r al q ue i n c l u ye el derecho a c o n o c er la v e r d ad y q ue se h a ga j u s t i c i a, c o mo s u r ge de la n o r m a t i v i d ad i n t e r n a c i o n al y d el o r d e n a m i e n to c o n s t i t u c i o n al q ue n os rige.

De o t ra p a r t e, en relación c on la R a ma J u d i c i a l, recuérdese q ue la fiscalía radicó escrito de acusación en c o n t ra d el doctor Burgos Iglesias, p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción; e n t o n c e s, de lograr p r o b ar el ente a c u s a d or q ue el fallo c u e s t i o n a do se o p o ne a la ley en f o r ma m a n i f i e s ta y q ue el a n t es m e n c i o n a do es r e s p o n s a b l e, se evidenciaría el perjuicio p a ra la administración de j u s t i c ia y el d e t r i m e n to de su b u en n o m b r e, p u es su materialización r e s q u e b r a ja la organización y e s t r u c t u ra diseñada en la C a r ta Política al h a c e r la v er d i s f u n c i o n a l, g e n e r a n do un desprestigio y d i s m i n u y e n do la l e g i t i m i d ad de su accionar. En conclusión, r e s u l ta evidente q ue el p o d er j u d i c i al a f r o n ta un daño r e al y concreto c o mo c o n s e c u e n c ia d el 14 Segunda instancia No. 47.14 Miguel Francisco Burgos Iglesc o m p o r t a m i e n to investigado, p u es la producción de u na decisión m a n i f i e s t a m e n te o p u e s ta a la ley p or p a r te de un

j u ez de la República afecta la reputación y credibilidad de la administración de j u s t i c i a, sie ndo el p r o c e so p e n al el escenario propicio p a ra q ue ésta p r o p e n da p o r q ue se c o n o z ca la v e r d ad y de e sa m a n e ra la ciudadanía i n c r e m e n te su c o n f i a n za en el a c t u ar j u d i c i a l. A h o ra b i e n, aseveró el defensor q ue el r e p r e s e n t a n te de la R a ma J u d i c i al no aportó p r u e ba s i q u i e ra s u m a r ia d el daño c a u s a d o. Pero o l v i da el m i s mo q ue la b a se s u m a r i al del perjuicio q ue le o t o r ga l e g i t i m i d ad a la víctima p a ra i n t e r v e n ir en el proceso, p u e de e n c o n t r a r se en la p r o p ia enunciación de l os h e c h os jurídicamente relevaintes e x p u e s t os en la acusación, c o mo en este caso, d o n de el a c o n t e c i m i e n to investigado p r o y e c ta un perjuicio p r o b a b le p a ra l os intereses de l as e n t i d a d es q ue h an p e d i do c o n s t i t u i r se c o mo p e r j u d i c a d a s. En tales condiciones, los a r g u m e n t os e x p u e s t os por el

i m p u g n a n te no l o g r an p e r s u a d ir a la Corporación sobre el r e c o n o c i m i e n to de la calidad de víctima del P AR T e l e c om y de la R a ma J u d i c i a l, razón p or la c u al se i m p o ne c o n f i r m ar la p r o v i d e n c ia i m p u g n a d a. En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, 15 Segunda instancia No. 47.14( Miguel Francisco Burgos Iglesia RESUELVE Confírmar la providencia objeto de apelación. C o n t ra esa decisión no procede r e c u r so a l g u n o. 16 Segunda instancia No. 47.1 Miguel Francisco Burgos Igl S e c r e t a r ia