CSJ - AP2266-2018(52723)

Repdblicadecolombia comSu叩関目lJ脚部Ia

PATRICIASALAzAJRCU血（，AR

Magまstradaponente AP2266−201s Rndicacienno52723 （AprobadoActano171） BogotまD．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）． 1．VISTOS Seresuelveelrecursodeapelaci6ninterpuestoporel defもnsordeADOLFONIEBLESTORRESencontradelauto proferido el19de abrildela五〇en curso porelTribunal Superior de Barranquilla，que deneg6la preclusi6n solicitadap°reSeS可etoprocesaleldiaanterior“ 2．HECHoS La Ftscalia acus6a DANNYS BEATRIZ DE LA CRUZ DEAZUEROyaADOLFONIEBLESTORRESporlosdemos deprevaricatoporaccidn（Art・413），abusodeautoridadpor SegundainstanclaNo．52723 DannysBeatri2；delaCruzdeAzueroyotro acto紬bitrario eirjusto（Art．416）y empleoilegal dela fuerzaptLblica（Art・423），POrSuSaCtuaCionesenelcargode 魚sca149delegado antelosJueCeS Penales delCircuito de Bammquiua（1aprimeracomotitular，yelsegundo，quien era su asiiStente，mientras esmVO enC紺gado de dicho despacho），Cnlossiguientesterminos： Elde的o depret）a71cadopor aCCidn仁），COnducta enねcual inctmdcadaunodeわsimputadosprenonbradosenrdZ6naque

en∞融ad de seル竜br pabめ0mO g O的em高めi dec扇bn man折estalnente∞nt肥riaalaley，SeSgandolaualoracldndelas pmebaS，amされabγ。gdndose血流sdicden垂れaαSllS、旬融0neS， disponおれdo doわsame証e et 7℃SねbiedmわれtO del de柁Cho de pTOPieda展aldenunciαnte gpaSandopor auO Situaciones de hecho reguladas，aTnenimponierldo Tnedida de aseguraniento SinjhれdaTnentOprObaforiosobreねe宛steれCiade日記chopunibley 拙 COr置eSpOndiente 諒や沈aden∴de reSpOnSabi舶ad penal 謝れe贈れdo en jかma膨al g e帰成りa el bien重用i∞dela adminis書棚cめれdeカS虞cia… 劇de枇−deab標SOdea沈0融adporactoarbitm五oej7両stol∴） ∞nd−ノ観葉enねq甲eimC撮れセd elsen亮dorp12biicoporαaれtO COn OCaSiendesusjtLnCionesoexcedlendoseenelqferdciodeellas， COmetめado arbitn機雷0017両StO aidiSpOnereldesaゆO deios O傾倒a庇esodeiosposeedoreSdeipredjo．

劇de触）deempleoi aa（e ta、旬erZapablicα仁．方por鋤antO ademasob請uoeiconα誌Odeぬ阜eγZap￠b旋apa調COn糊mar actoa融tm亮0017り職StO． La Fiscalia expHc6por quela decisi6n dela fiscal DANNYSBIIATRIZDELACRUZ，deordenarlacancelaci6n delasescrilmrasdelinmuebleobjetodedisputaydisponer eldesalqjodelosposeedores，eSmmi血estamentecontrario2諸 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatrizdelaCruadeA狐erOyOtrO aderecho，bienporqueno existianbases probatorias，Ora POrque el asunto sometido a su conocimiento era de COmPetenCia de la Jurisdicci6n de lo Contencioso AdministrativoodelaJurisdicci6nAgraria． De otrolado，COnCluy6quelo resuelto por ADOLFO NIEBLESTORRES，enCalidadde丘scalenc争rgado，SObrela medidade aseguamientoimpuestaalos denunciados，eS maniHestamente contrario a derecho por desconocerla realidadprobatoria． 3．ACTUAcIONREL，EVAHTE E127deagostode20151aFiscaliafbmuldacusaci6n encontradelosprocesados，baiolospresupuestosfacticos yjuridicosrelacionadosenelacまpiteanterior． Enlos mismos terminos，el escrito de acusacidn nle radicadoe129deoctubredelmismoafio．

Mediante auto de125de noviembre de ese aho，Se decidi6quelaaudienciade acusaci6n sellevariaacaboel 15deenerode2016（F．42）． Enatenci6naestasolicimd，elTribunal句6elcincode 鰐brero del aho en curso como fecha para agotar dicha audiencia． 囲 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatri2idelaCruzdeAzueroyotro Undiamtes，elprocesadoADOLFONIEBLESTORRES SOlicit6un nuevo aplazaLmiento，pOrque tenia audiencias PrOgri虹naSeneldespachoasucargo（F．62）． En esa misma fecha，el apoderado delas victimas PrOteSt6poi”losanterioresaplazamientos（F．64）．El18de rebrero slgujente present6un nuevo memorial，SOlicitando laprontacelebraci6ndelaaudienciadeacusaci6n． EITribunalaccedi6alopedidoporNIEBLESTORRES， y範6ccmonuevafechae122defebrerodeestea五〇． Enla fecha se充alada seinici61a audiencia de acusaci6n・Losdefensoresdelosprocesadosrecusaronalos magistradosqueintegranlaSaladedecisi6n． E125 de rebrero el asunto fue recibido en esta Corporaci6m．El16demarzclaSalaseabstuvoderesolver SObrelarecusaci6nyorden6remi血loactuadoalTribunal Superior d（∋Bammquilla，Para que al旺se resoIvieralo Per血Iente． E120de abril elTribunal Superior de Barranquilla

decl紺Oimprocedentelarecusacidn（F．138yss）． Resueitolo anterior，el Tribunal decidi6 quela audiencia de acusacidn sellevaria a cabo el prlmerO de junio（F．153）． 4名 SegundainstanciaNo．52723 DamysBeatrizdelaCruzdeAzueroyotro E131demayolaprocesadaDENNYSBEATRIZDELA CRUZ，denuevo，SOlicitaelaplazeunientodelaaudienciade acusaci6n，bajo elargumento de que paraesafechatenia PrOgramadaunacitamedica（terapiaderehabilitaci6n）． EI pnmero de junio seinsta161a audiencia de acusacidn，ySeCOnStatdlaausenciadeestaprocesadayde Sudefensor．EITribunaldispusocomonuevafechae127de Junio，y，POr SOlicitud dela Fiscaliay dela delegada del MinisterioPdblico，Orden60鱒ciaralaDefensoriadelPueblo ParaqueSedesignaraundefensorpdblico．Sehizoconstar quesieldefensorcontractualdeestaprocesadaacudiaala audienciapodriaretomarsucarg°Sin血nitaciones． E127dejunioeldeftnsorcontractualdelaprocesada DE LACRUZDEAZUERO solicit6unnuevo aplazamiento delaaudiencia，POrqueteniaqueacudiraunacapacitaci6n delaDeftns°riaPtlbHca，decarまcterobligatorio． E127 de junio sellev6 a cdbela audiencia de acusaci6n・En esta diligenciala procesada dela CRUZ

estuvorepresentadaporunderensorpdblico． Laaudienciapreparatoriameprogramadaparae110 dea．gosto． Un diamtes delaftchaprogramada，eldefensordel PrOCeSadoNIEBLESTORRESsolicit6elaplazamientodela audiencia，‘‘por pγOblemas estrictamenでe personales o SegundainstanciaNo．52723 DalmySBeatri2；delaCruzdeAzueroyotro Caわmidadique Se me ha pTeSentado al∴融erior de mi hogar…当F．223）． E110 de agosto se decidi6 quela audiencia PreParatOriaLSeneVariaacabQlosdias4y5deoctubre（F． 237）． E14deoctubre，anteSdequeseinstalaralaaudiencia PreParatOrieL，el derensor contractual dela procesada DANNYS BEATRIZ DE LA CRUZ pidib autorizaci6n para PreSentary SuStentaruna solicitud de nL；山dad，baiolos Siguientesargumentos：（i）suinasistenciaalaaudienciade acusaci6n estaba justincaba，COmO quiera quela CapaCitaci6rしPrOgramada porla Derensoria mblica es de Carまcterobligatorio；（叫elescritodeacusaci6nescopioso， porlo quenoeraposiblequeeldefensorptLblicoquelo reemplaz6くさnla audiencia de127de junio tuvieralos mndamentossuncientesparaeJerCerladefensamaterialde ；urepresen・亡ada；y（iii）durantelaaudi。n。iad。a。uSa。i6nel Tribunal n｛）le brindd alas partesla opormnidad de

SOHcitarlasnulidades）loqueeraunpasoobligatorioluego deresueltaIarecusaci6n． Luego de una larga intervenci6n，llena de reiteracioneS，y enla queincluy6 temas notoriamente impertinent（∋S，eldefensordeDANNYSDELACRUZaclard quelanuHdadquenopudopresentarenlaaudienciade acusaci6nl土ene que ver con elincumplimiento delo dispuestoenelaJticulo522delaLey906de2004enel Sentidodequealaconc址aci6nsesur血合obHgatoriamentey ．÷ ScgundainstanciaNo．52723 DannysBeatrizdelaCruzdeAzueroyotro COmO requisito de procedibiHdad para el elerCicio dela acci6npenal”． Loanteriorbajoelentendidodequeeldelitodeabuso deautoridadporactoarbitrarioei可ustotieneprevistalas PenaSdemultayperdidadelempleooceLrgoPliblico，loque lo hace querellable，Segtlnlo dispuesto en el articulo74， numeralprimero，delaLey906・Conestotennin61asesi6n de14deoctubre． Aldia slguiente，mteS de que elTribunalresoIviera sobrelanulidad solicitadaporla deftnsade DANNYS DE LA CRUZ，el representante dela victima present61m memorial suscrito por esta，debidamente autenticado ante unnotarioptLblico，dondeexpresasudecisi6ndedesis血de laquerella血ente aldelitodeabuso de autoridadporacto arbitrarioeirJusto．

Ante esasituaci6n，eldelegado delaFiscaliaGeneral delaNaci6nlesolicit6alTribunaldecretarlapreclusi6nde lainstrucci6n，antelaimposibilidad de continuar con el qerciciodelaacci6npend・ Cuando sele coni6 traslado de esa solicitud alos demasintervinientes，ladefensade DANNYS DE LA CRUZ DE AZUERO manifest6 que prmero debia decretarsela nulidaddeloactuado，ymegodecretarselaprechsi6n・ EIcinco de octubre de2016elTribunal Superior de Bammquilla decidi6 decretarla nulidad parcial delo 7第 SegundainstanciaNo．52723 DmnysBeatri2idclaCruzdeAzueroyotro actuado deSdelaaudienciadeimputaci6n，inclusive，S610 enloqueconciemealdelitoconsagradoenelarticulo416 delCddigoPenal，b勾Oelargumentodequ．enosecumpli6el requisitoreguladoenelreferidoaLIticul0522． Alresolverelrecursodeapelacibninterpuestoporel defensor de DANNYS BEATRIZ DE LA CRUZ，eSta Corporaci6m）medianteautode123denoviembrede2016， resoIvi6rev《〕Carladecisi6nimpugnadaydisponerque，Sin dilaciones，SiereS0lvierasobreeldesistimientodelaquerena presentadaporlavic血na・Eneseproveidoseadvirti6Sobre lasnotorias dilacionesquehatenidoestaactuaci6nyse inst6 al mbunal para que qerCiera sus deberes de

direcci6n，nO SOloporlosretrasosyamaterializados，Sino ademまs porque uno delos s可etos procesales habia anunciadoquepresentariaunasoHcituddeprechsi6nque requenna，Seglm dijo，un largo tiempo para su SuStentaCidn． Ante eiSte PanOrma，el18de abri上山timo，una Vez instaladalaaudienciapreparatoria，elde危nsordeNIEBLES TORRES pidi61apalabraparapresentaruna solicitud de PreChsi6n・AunqueelTribunalleadvirtidqueporexpresa disposicidnlegalenesaぬsedelaactuacidns010pueden alegarselascausalesprevistasenlosnumeralesloy3odel articulo 33：〜 dela Ley906 de2004，en Su Orden，la uirγやOSibilid‘lddeinidarocon勧uarelqe7ddodeiaacd6n penar yla一 ㌔n∽lsfencia del hechoinuesttgad0，，，y nO obstmteeltieferidos可etoprocesalmunclOqueSeOCuParia dela atipicidad dela conducta，eldirector delproceso 8窮 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatriZidelaCruzdeAzueroyotro Pemiti6unaextensadisertaci6nexchsivamente orientada ademostrarquelasdecisionesemitidasporlosprocesados SOn勾ustadas alaley・Como siello fuerapoco，Se COrri6 traslado de esa solicitud alos otrosintervinientes，lo que dio mgar alas extensasintervenciones deldefensor dela

PrOCeSada DANNYS BEATRIZ DE LA CRUZ y del

representante delas victimas，el pnmero orientado a COadyuvarla decisi6n de su colega，y el segundo a demostrarla relevancia penal delas conductas obfeto de acusaci6n．Por su pa＿rte，el Fiscal hizo hincaple enla improcedencia dela solicitud，POrque en eSa raSe dela actuaci6n solo proceden las referidas causales de PreChsi6n・ 4．LADECISIeNIMPUGNADA Aldia slguiente，elTribunalresoM6‘‘no accederala Sl脇citud depreclusi67で，tOda vez que：（i）el paragrafb del articu10332delaLey906de2004dispone expresamente que enlafise dejuzgamiento solo procedela solicitud de PreClusidnporlascausaleslOy30；（h）lajurisprudenciade esta Corporaci6n ha expresado de fbrma．paciHca que el COnCePtOde‘‘nechoinueSfigado’’，aquealudeelnumera130 dela noma en menci6n，Se reduce al plmo onto16gico， COmOCumdo se establece quelapersonaque sereputaba muertarealmenteest岳vivaoquelosbienesobjetodelhurto nunca fueron sustraidos；（iii）la defensa de TORRES NIEBLES no se re範ri6aquelas decisiones referidas enla acusaci6n no existan o no hayan sido proferidas porlos procesados，Sino ala confbmidad delas mismas con e1 9稀 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatrizdelaCruzdeAzucroyotro Ordenamiento juridico；y（iv）ese alegato corresponde al

JuiciodetipjLCidad，maSnOalainexistenciadelhecho． Sobrelaimprocedencia del recurso de apelaci6n， alegada pot・la Fiscalia y el apodera．do delas victimas， resalt6queelarticul0176delaLey906de2004establece que el recurso de apelaci6n procede“comtTlaiわs autos adqptados‘mdesarrollodelasaudiencias，，yqueelarticulo 177idem dispone que se debe conceder en el efecto SuSPenSivo elrecurso de apelaci6ninterpuesto contra ael autoquede一つretaO陀CT調Zalasolicituddepreclusi6n”． 5．LAIMPUGⅣACIeN El apcIderado de NIEBLES TORRES no cuestionala existencia delas decisiones tildadas de maniEestamente COntrariasaLlaleylydaporsentadoquelasmismasrueron emitidasporlosprocesados・Noobstante，COnSideraquesu alegato sobrela confbrmidad delas mismas con el Ordenmientojuridicoseavienealoprevistoenela．rticulo 332，numera130，SObre lainexistencia del hecho investigado，Paralo que selimitd a enunciaI∵algunos plantemientossobre範nomenologia，）． Debe advertirse que el Tribunalle permitid al representantedelaFiscaliayalapoderadodelasvictimas SuStentarios recursos de reposici6n y apelaci6n que interpusieron・einclusoinst6alosotrosintervinientespara que se pro・nunCiaran en calidad de no recurrentes，perO 範nalmenteconcluy6queestossLJetosprocesalesnotenian

／ 10窮 SegundainStanCiaNo．52723 DamysBeatrizdeぬCruzdeAmeroyotro interesjuridicopararecurrir，POrqueladecisi6nseajustaa SuSPretenSiones．Portanto，tlnicamenteselediotramiteal recursointerpuesto por el detensor de ADOLFO NIEBLES

TORRES．

6．LOSHO RECURREmES Eldefensorde DANNYS DE LACRUZexpuso queno COadyuvariaesta censuraporque consider6suncienteslas explicacionesdelTribunalsobrelaimprocedenciadealegar enlaぬsedejuzgamientocausalesdepreclusi6ndistintasa lasprevistasenlosnumeraleslOy30delarticuo332． Elrepresentante delaFiscaliareiter6que eltribumn debi6”11eChazardeplan0”lasQlicituddeprecmsi6n，loque haceimprocedente el recurso de apelaci6n．En el mismo Sentido se pronunci6 el representante delas vic血nas， aunquetuvoqueseramonestadoporquepresent6unlargo discurso sobrela tipicidad dela．s conductas objeto de aCuSaClOn． 7．cONSIDBRACIOⅣBS EI Tribum血no emiti6um PrOmmCiamiento de tbndo SObrela solicitud de preclusi6n presentadaporladefensa de TORRES NIEBLES．Finalmente，la denego porquela CauSal materialmente invocada（la atipicidad de la conducta）nopuedeinvocarseenesta魚sedelaactuaci6n・ No obstante，COnSider6procedente elrecurso de apelaci6n，

encontraviadelo alegadoreiteradamenteporlaFiscaliay ∴一・ SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatrizdelaCruzdeAzueroy°tro el apoderado delas vic血nas en el sentido de quela SOHcitudde．bi67eChazarsedeplaれ0・ LaSalaa：bordarま10SSiguientestemas：（i）laobligaci6n delJuez de delimitar el obieto de debate；（hJ el control judicialalaLaCdvidaddelaspartes；（iii）ladetemhacidnde laprocedenciadelrecursodeapelaci6n；y（iv）el創m鵡isisdel CaSOSOmehdoaconocimientodelaSala．． 7・1・La obligacien deljuez de dellnitarelobJeto de detIate Recientemente（CSJAP，7Mar．2018，Rad．51882），eSta Corporacidnreiter61aimportmciadelaadecuadadirecci6n delprocesoy，Puntualmente，deladelimitaci6ndelobjeto dedebatelまmbitosenlosqueelJuez 〟われe eldeberde ueねrpo巧匹elosjineS deのatldienda se αrrや！‘肌00nIamagorCeieHdqdgcoれ〔eSpetOdelosdeneC庇）Sde lasportes einteminientes仏rLlO dela Ley906de2004） ezlitandoentodocaso℃沈CeSOSCOnlrariosalajiLnCibnpzlbuca， esped訪me庇e aはみsticja持仏れ27ider母」軌高枕釧唾，debe

Cu77PlrrlosdebeTleSdiSPueStOSeXPrleSamenleenelaruaLlo139 deiamお肌anOmatiuidadespeciatmenteめq耽eata元ea“euitar las maniobTtZS dilatorias y todos aquellos actos que sean ma職印esfan膨れtein∞ndtL∞nteS，i77やe諭nenteS g Stp印吼os， medianteeれBCha20deplarLOdeめsmisnos㍗sinpeduiciodelas demdS；Ob的acioneSinhe膨れiesas成れOi． DeloanteriordependequelasaudlenciascumplanめsjineSpara losqzJeeStanpreUislasIenelTnenOrtle′TPOpOSibleICOnplenaS garanStas paTalas paTteS einlerTlinientes，pTeStPueStOS 12第 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatriZIdelaCruZdeA27uerOyOtrO ind垂〕enSabiespaJa q構eia c訪dadan細plleda acceder a∴tna 証Stjdapmnのg印caz・No eniひαれ°eilegisねdorhをo aぬS詑6れa estosaspectosenuariasnonれaSnBCtOTaSdeulL1秒906de2004 gわ陀ite76aioiargOdesua舶C諦ado． AsもCUαiq諦ercambioαlo南enq構edebetenerわattdienciαSe〔両地 ねieg gla，匹動議）mdenαq gpnれCやaれen記，cualq高erdedsめれ

q構e q序dela cele7tdαd det framjte，deben eStar de扇damen記 血st折cados，COmO q諦era q構e q倍danわposib請出ad de qUeios CaSOS SeireSuehan COnp70滴請d，COnわs costos de todo orden qUee的impiica（CSJA阜30Sep・2015，Rad・46153，ent陀of服す Pdnαga調ntをarlacete五daddett庖mite，el血IeZtieneeldeberde CO trDarlasinteryencionesdelaspartes，en°Tdenaquesolose 椎非e肥れ∴a∴わS 膜泌eCtOS pe諦neれfes g se abstengan de 7写petjdoneSinneCeS復元as．Al窮α0，debetene誌eenC構e加aq構e eldeIeChoaldebidopTDCeSOnOabarCalaposib羅daddeTqferi購Se a temas177やe癌ne加点㍉∴礁犯施犯r discursos 呼pet摘UOS e inSeTTninables opretendermStOCareloI重犯delprvceso，COmO C地ando enねaudjenCiap7写pa調書07血se e櫛形Sanα昭博me庇OS SObreiα 7似沖0れSabj舶αd penal 佃OmO na sIIcedido emiね audienciao悌etodeanalisis，Segttnseprecisaramdsadelante／

ゆalmente，el克IeZ‘おbesoiidtarjasαCia棚doneSく匹e00れSjde肥 れe∞SarjαS en 07den′iα ∞加ar conlos eiementOS de重めo St所cieniespamtOTnarlasdecisionesatiれenteSacadajasedela ac観aden 軌pnnCやaimente，para garα加あar；en C競antO Sea posibiq qαe eitema depmebaseast師dentemenねdecαれtad°， que∽あtaねmagorc比肩dad sob7g！aspmebas q叫e Se ha南n Valer en eljulcio y sobTelajbma comolas nislnaS Seran p陀Sentadas佃Iando elk）柁SZ肋e necesario，COmO Cuando se deben∴uSarmediostecnolbgi∞S，SepTetendeaducirdocumentos uo払minOSOS，etCetertか 13 囲 SegundainstanciaNo．52723 Danny8BeatrizdelaCruzdeAzueroyotro Para establecerla pertinencia del debate，Se debe hacerclaridLad sobrelos presupuestos delaconsecuencia juridicaqueseinvoca．Asi，POrqemPlo，enelcontextodela Clausula de exclusidn，debe establecerse：（i）cual esla Prueba cuya exclusidn se pretende；（H）el derecho 血ndamentg que se reputa conculcado；（ih）elnexo de CauSalidadentrelaviolacidndelderechoylapruebacuya exchsi6ns・叩retende；etCetera（idem）．

Eneste。rdendeideas，yamaneradeilustraci6n，Siuna Parte SOlicitala aplicaci6n dela clausJa de exclusi6n PreVistaenlosarticulos29delaConstitucienPo舶cay23 delaLey906de2004・PerOnOPreCisacualeslaprueba que seria cobijada con esa medida，O nO Se re丘ere al derechoogarmtia血ndament。quemevulnerado，bien Puedeconduirsequeeldebatesobrelaaplicaci6ndeesa Hgura es s010年parentel aSi conla enunciaci6n dela pretensi6nselehayadadounropajediftrente．Ellosucede， POrqemplo・enloscasosenquesesolicitalaexclusi6nde un acto deinvestigacidn，O Se alegala vlJlneraci6n de derechosperonoseespecincacualruelapruebaderivada delaactuaci6nirregular． Enestoscasos，eldirectordelprocesotienequeeJerCerla direcci6nl‥emprana，lo que hpHca establecer，lo mtes POSible，Siseestaanteunagenuinacontroversiasobrelos aSPeCtOSquesedebenresoIveralolargodelproceso，OSise trata delma peticidn hpertinente，quela paIte eSta PreSentmdo por desconocim王ento o conlaintenci6n de dilatarelproceso・Ellopuededarlugara叫eelJuezpida 圏 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatriZidelaCruzdeAzueroyotro las respectivas aclaraciones，bien porque recuerdelos asuntos pertinentes antes de concederlela palabra alas

ParteS，O POrque debainterrumpirlos discursos de estas cumdo estan mmi範estamente al匂ados de ese ambito de decisi6n． Enlamisma16gica，Si，COmO en eSte CaSO，Se PreSenta unasoncituddeprecmsi6ndurmtelafhsedejuzgamiento， debeestablecerselapertinenciadeldebate，loqueenbuena medida depende de que seinvoque una delas causales establecidasenelparまgrafb delarticulo332delaLey906 de2004，b勾Oelentendido dequenobastaconlasimple enunciaci6n，PueSlo deteminante es que el discurso， materialmente，eSte Orientadoaque seresuelvaunasunto de esanaturaleza，eStO eS，que Se eStablezca siexisteuna causal queimposibilite continuar con el qercicio dela acci6npenal，OSedemuestrelainexistenciadelhecho，enel Sentido desarrollado porla junSPrudencia que fLle ampliamente relacionada por el juzgador de prmera instancia． Es pac範co que en ese contexto solo pueden deba血se cuestiones‘‘0年ietiuas”，COmOlamuerte delprocesado，01a inexistencia delhechoinvestigado，COmO bienloindic6el Tribunal alaluz delrespectivo desarrollojunspmdencial・ Enlamismalinea，en eSeeSCenarioprocesalno sepuede discutirla tipicidad，ni ven血arse una causal de justincaci6n，etCetera・ 7．2．Elcontf・oljudicialalaactividaddelaspartes

15第 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatriZ；delaCruzdeAzueroyotro Las partes puedenincurrir enirregularidades，COmO Cuando presentan peticiones impertinentes． El Ordenamier：LtO juridico consagra expresamente los mecanismosdecontrolque debeqierCerelJuez，nO COmO unapotest∈Ld，Sinocomounaobligacidn． En talsientido，elalticul010dela Ley906de2004 址spone： LaachLaCi6nprOCeSalsedesarrolわrateniendoencuenlaelreSpetO delosde7cchosjimdanentalesdeわspelS°naSqtLeinlenhenenen e妬g血neOes綿αdde og調γ血統○α○ぬde巨匠動地めde血 JustZc血En ellalosjtmCiona710sJLdiciales haranp7割aね∞rel de7℃c九〇SljStandai． Para alcanaareSOS窮ctos serande obligato7五日期n中筋nientolos procedinii2ntOS OTales，la t高樋2iaCidn∴delos medios tecnicos peranentesquelosuiabilicenylostermtnos伽dl栂POrねIeyoel 由れcめれαHopα調競α〇億αcien． El証ezc弘や0nd南deamp楕鵬．佃αnadesenねやmapreUistaeneSte CddigoparasancionarpOrdesacatoalasparteS，teStigos，peritosy

demds五両er訪れねかes叫c q缶c健れcOnis機co坤pO競α融enめcI o“われgtαmα関心αdeめsprOce劇mjemのS． 仁．） Ei ezd−2cO庇かOldegα肥れ請asgeldecon°d諦entOeSね電動enIa ObugacidrLdecorregお目bsαctOsirreguZt〟でSnOSanCionablescon nu舶ad・reSPetandosiemPTelosdeTeChosylasga棚nuasdelos lれteruれie，′lteSL lNegrillasmeradeltextooriginal． 16第 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatrizdelaCruzdeAzueroyotm EstaNomaRectoraencuentradesarrollo，entreOtrOS， en el articul0139，que COnSagra COmC Qbligaciones espec範casdelosJueCeS， 」．E読書ariasma扉ob舶Sdiiatortasgtodosaq叫enosadosq叫eSean man的Stamente れ∞nd70en庭S，iIγやe塙nenteS O Slや印‰os， mediαnteeIかechαzOdepIαれ02deわsmismOS． 2．BieTCerlos podeTeS dlsciplinaribs y qplicarlas Tnedidas COr7eCCi°nales atribuidos por esie cddigo y denas nomas qpiicαbtes，COneifndeαSegUnのria《郵dendag書棚堅Pa膨れdade

ねadm訪ねtmd（うnde証sticia． 3．Corl℃girlosactosinegulaTleS仁．）・ Asi，eSClaroqueel‘‘rechαzOdepZαn♂eselinstrumento juridico dispuesto por ellegislador血ente a soHcitudes impe血entes，Sinpeもuicio delas sancionesdisciplinarias PrOCedentes血enteaestasactuaciones（Art．143idem，entre O仕OS）． Cuando se omiten esos obligados controles，alas ir重・egularidades dela parte suelen sumarselas del nmCionariojudicial，COmO Cuando sele da tramite auna SOlicitudimpertinente y，peOr aun，Se cOnceden recursos improcedentes，COnlaconsecuentedilaci6ndelaactuaci6n， sin perJulClO de otras consecuencias） COmO el pronunciamiento extemporaneo del mncionario judicial 血entealosaspectosquedebenresoIverseenlasentencia・ 圏 2Negrillasmeradeltextoo垂ginal． SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatrizdelaCruzdeAzueroyotro En sint−eSis：（i）la presentaci6n de solicitudes impertinentくSCOnStituyeunactoinegulardelaparte；（HIel ”rleChazodeplano”eselinstrumentojuridicoparacorreglr estaclasedeirregularidades；y（iv）estetipo de controles Obligatorio，Para eVitar dilacionesirjustincadas dela actuaci6n y OtraS COnSeCuenCias que aibctenla recta y e範cazadministraci6ndejusticia．

Lomteri。rb生ioelentendidodeque Magara舶adeldebidoprloOeSOnOinclugeぬposibilidaddequelas parles o 沈erVinientes abusen del discurso，en el seれ舶o de 砕売場e a∴temasimpertれe加es o 加嬉野五r en 7写pettCioneS ime∞Sa？づ・谷，d車po扉endoa−SUantqiode白めmpo血didal coれl餌 gTlαVeS00nSeCuenCiasq叫eellotieれepan露わsohLClendecasog，en geneTlαlparaquelaJuStidaseaprmtay（却cazlCSmB23Noz）． 201年，Rad・49138，e加neOt調か 7・3・h determinacien dcla procedencia delrecurBo deapehcien Es cierto que el articu0176dela Ley906de2004 disponelaprocedenciadelrecursodeapelaci6ncontralos autos“adqOtadosdlLranfeeldesammodelasaudiencias”，y queelarti。ulo177establecequeesterecursoseconcedera enelefectcISuSPenSivocuandoseinterpongacontraelauto que”decll打aoreChazalasolidiuddepTeChLSienT’，talycomo losostienenelimpugnanteyelTribunal・Sinembargo，eSta reglamentaci6nespecincanopuedeanalizLrSePOrfueradel COnteXtOP］：OCeSalenelqueestまinserta，queincll坤e，Claro ’∵、・辛

SegundainstmciaNo．52723 DmnySBeatri2idelaCruzdeAzueroyotro esta，los derechosygaran缶as desarrollados alolargo del C6digodeProcedimientoPenal・ En estalinea，debe tenerse en cuenta que el ordenamiento dispone el αnecha20 de plan0”paralas solicitudesimpertinentes，y，a十tiempo，COnSagraelrecurso de apelaci6n contralas decisiones que resuelven asuntos relevantes，COmO eS el caso dela preclusi6n．Bajo el entendido de queil†Pertinenfe no es sin6nimo de intranSCendente oinane，debe considerarse que elreftrido remedioprocesal（“rleChazodeplano”）procedeinclusofrente atemas tra．scendentes，PerO que SOnimpertinentes enun deteminado escenario procesal，COmO Cumdo sepretende ventilar enla audiencia preparatoriala con範guraci6n de unacausaldejustincaci6n・Aunqueeneste匂emplosetrata de un tema trascendente parala deteminaci6n dela responsabmdad penal，que hipoteticamente podria ser Obietodeapelaci6n siseresuelveenlasentencla，elJuez tendriaque“TleChaaardeplano”lapretensi6ndelapartede lograrunpronunciamientoextemporaneosobreuntemade esa naturaleza，Sin que resulte procedente el recurso de apelaci6n，Simple y nanamente porque no se esta resoMendoelasuntodefbndo，Sino sobrelaimpertinencia deldebateenesafa．sedelaactuaci6n． Pararesolverelcasosometidoacon°CimientodelaSala，

se tiene que ellegislador estableci61as siguientes reglas frente alas solicitudes de precmsi6n：（i）enlaぬse de JuZgamientoscloesviableeldebate紅entealascausaleslo y3odelar缶culo3321loque，Vistodeotramanera，implica 19第 SegLlndainstanciaNo．52723 DmnysBeatri2；delaCruzdeAzuel．OyOtro queseaimpiertinenteven岨arlascausales20，40，50，6°y70； （hIcuandoenlafasedejuzgamientosepresentancausales diferentes alalO y30，Se eSta，Sin duda，frente a una SOlicitudimpe血ente，que COnStimye una maninesta actuaci6nirregulardelaparte（Arts．140y141idem，entre otros）；（判 el remedio dispuesto para corregir esas actuaci°neSeSel“7cchazodeplano”；（iv）esterechazotiene COmO COnSeCuenCiaobviaque elasunto no seresuelve en Su fbndo；y（Ⅴ）por tmto，los recursos que procederian n・ente a una soHcitud presentada de fbma regular，que Obligue un pronunciamiento de orden sustancial，nO SOn Predicables血ente aladecisi6nde rechazardeplanouna SOlicitudinoportuna． 7．4．Elく泡sosometidoaconocimientodelaSala EITribunalsiemprefueconsecuentedelaimpe血encia dela solicitud presentada por el defensor de NIEBLES TORRES，PueS aSilo manirestd enla audienciadel18de

abril（CuarLdo se propusola causal de preclusi6n）ylo reiter6iuemitirelautoobjetodeimpugnaci6n．Dehecho， no sepronuncid sobre elrbndo delapetici6n，eStO eS，nO decidi6si debe tenerse porinexistente elhecho porque， Segun el s01icitante，las decisiones tomadas porlos procesadosI Se ajustan al ordenmiento juridico． Finalmente，Opt6 por‘lno acceder ala s（脇citud de p舵Clusi6nrporquelamismasebas6enlaatipicidaddela COnducta，raZ6n su範ciente para que ese debate sea impertinenteenestaねsedelaactuaci6n． 2帝 SegundainstmciaNo．52723 DannysBeatriZdelaCru2，deAzueroyotm Valga motar que en este caso erairrelevante elrop劉e juridico que elsolicitante pretendi6darle a su pretensi6n， POrqueaunqlleinsisti6enqueestabaalegmdolacausalde PreClusibn prevista en el numeral tercero，materialmente SuSarglmentOSeStabanorientados，Sinduda，aCueStionar ladpicidad delaconductaendilgada alos procesados，lC que se ajusta ala causal de preclusi6n prevista en el numeralcuartodelarticulo332． El error del Tribunal consisti6 en omitir el remedio procesaldispuesto por elordenamientojuridico para este actuarirregular dela defensa de NIEBLES TORRES，eStO es，el”1℃OhazlodepZan♂，Segdnloanaliza・doenelnumera1

7．2．Y ello ocurri6 porque confundi6los recursos PrOCedentes para cuando se resuelvenlas solicitudes de precmsi6n aiustadas al ordenamiento juridico，COnla decisi6n que debe tomarse cuandclas partes presentm SOlicitudesimpertinentes，COmOeSelcasodelaspeticiones de preclusibnincoadas enla jはse de juzgamiento por CauSales diversas alasprevistas enlosnumeralesloy30 delarticulo332delaLey906de2004． Como elTribunalno coHigi6la actua．ci6nirregular del 笥171pugnante’’，diolugar a quela misma pemeara el proceso，en aSPeCtOS COmOlos siguientes：（i）pemhti61a presentaci6n de discursosimpertinentes）tantO POr el solicitante como porlos demasintervinientes；（hI no se reali2；61aaudienciapreparatoria；（亜）concedi6unrecurso notoriamenteimprocedente y permid61a sustentaci6n del mismo，aSicomolahtervenci6ndelos“no7cculTenfes”；y 21 囲 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatriZ；delaCruzdeAzueroyotrtI （iv）範nalmente，COntribuy6こLlayaInOtOriadilaci6n de este tramite，COn un Claro desmedro dela encacia dela administracidndejusticia・，apeSardelasadvertenciasque hizoestaCorporacibnenladecisi6nde123denoviembrede 2016 sobrく21a necesidad de qercer correctamentela direcci6nd‘；lprocesoy，desernecesario，hacerusodelos

POderes correccionales que consagra el ordenmiento juridico． DenuevlらIaSalainstaalTribunalparaqueajuste su actuaci6n al ordenemiento juridico，POrque Pemi血 dilacionescomolasreftridasenelnumera13haceninviable cualquiers‥istemaprocesalyponenenaltoriesg01ae範cacia dela administraci6n de justicia．El tiempo que se ha destinado alb・岳n止tesirregularesyaescucharalegaciones impertinenlこeS PareCe Su範ciente parateminarlapresente actuaci6n一∋hcluso pudo seru血hzadopararesolverotros asuntos． Finalmente）COnrbmeloexpuestoenlaprmerapartede este apartado，enCuentrala Sala que elTribunalatin6al COnCluir quela s01icitud presentada porla defbnsa de NIEBLESTORRES esimpertinente，lo que，materialmente， Se由ustaal”11eChazodeplaれ0”previstoenelartic山0139de la Ley906de2004・Por tanto，lairregularidad relevmte COnSistee宣11aconcesidndeunrecursoimprocedenteyen OtOrgarlelaoportLmidadalaspartes eintervinientespara quesepronunciaranfrentealmismo． 22祐一 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeaLtrizdelaCruzdeAzucroyotro Enatenci6naloprevistoenelincisonnaldelarticulolO dela Lty906de2004，Para COrreglr eStairregularidadla Saladeclararaimprocedente elrecursodeapelaci6nobjeto

de an乱isis y d句ara sin efectoslo actuado a partir dela concesi6ndelmismo，inclusive，Paraque Serealicecumto mtesysindilacioneslaaudienciapreparatoriaqlleSeVio truncada porla solicitudimpertinente que present6 el defensorylaindebidadireL、Ci6n delproceso porpa：rte del Tribunal． Enmeritodeloexpuesto，laSala．deCasaci6nPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUElVE Primero：Declararimprocedente el′reCurSO de apelaci6ninterpuesto porla defもnsa en contra del auto PrOferidoporelTribunalSuperiordeBarranquillael19de abrilde2018． Segundo：Devolverlaactuaci6nalTribunaldeongen Paraque，Sindilaciones，COntin血eeltr岳miteprocedente． Contralapresentedecisi6nnoprocedenrecursos・ C6piese）nOtiHquese）C血nplaseydevuelvasealTribunal deongen・ 23番 SegundainstanciaNo．52723 DannysBeatri2idelaCruzdeAzueroyotro ／「f雷簡cm JoS自LUlsBELocmcH0 −フ〆、 「町Do高富三乗二〇 ／ヾノ＼

EUG監雪 蕊〆 く：＝フ三二＞ AT なSA白組 ′着きlOヽ ′ヽ

2葬 SegundainstanciaNo．52723 Da＿nnySBeatriZ；delaCruzdcA2nleroyOtr。 Secretaria 阿出航翻 l∂．0珂・