CSJ - AP4169-2016(46812)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP4169-2016 // Radicación N° 46812 (Aprobado a c ta W 194) Bogotá, D. C, v e i n t i n u e ve ( 2 9) de j u n io de d os m il dieciséis (2016). MOTIVO DE LA DECISIÓN D e c i de la S a la si es procedente a d m i t ir la d e m a n da de casación p r e s e n t a da p or el defensor de la p r o c e s a da MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, q ue confirmó la d i c t a da p or el J u z g a do P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de H o n da (Tolima) y la condenó c o mo a u t o ra del delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes, en la m o d a l i d ad de conservar. Casación 46812

MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

1. El fallacior de p r i m e ra i n s t a n c ia resumió el aspecto fáctico en los siguientes términos: Los hechos jurídicamente relevantes ocurrieron el veinticinco (25) de julio de dos (sic) doce (2012), a eso de las 03:30

p.m., cuando m i e m b r os de la SIJIN practicaron u na diligencia de registro y allanamiento al inmueble ubicado en la calle 9 número 13 A-07, barrio Alto del Rosario de Honda, Tolima, ordenada por la Fiscalia Treinta y O c ho Seccional en razón a q ue se tenia conocimiento que allí MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR, entre otros, conservaba sustancias alucinógenas, lo que en efecto se corroboró, pues en inmediaciones del patio se halló escondida en u na m a t e ra u na bolsa plástica transparente q ue contenia cinco (5) envolturas dentro de las cuales había m a r i h u a na cuyo peso neto ascendió a 77.4 g r a m o sL

2. Al día siguiente, a n te el J u z g a do P r i m e ro P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de d i c ha localidad, se llevó a cabo a u d i e n c ia de legalización de la o r d en de registro y a l l a n a m i e n to y d el p r o c e d i m i e n to a d e l a n t a do p or l os m i e m b r os de la SIJIN^, así c o mo de la c a p t u ra de la i n d i c i a da y de E D NA ROCÍO J I M É N EZ G R A J A L E S, a q u i e n es la F i s c a l ia formuló imputación p or el delito de tráfico, fabricación o p o r te de estupefacientes, en la m o d a l i d ad de conservar, previsto en el artículo 3 76 d el

' Folio 48 de la Carpeta 3. ^ Inicialmente el titular del despacho no legalizó la diligencia efectuada por miembros de la SIJIN, pero al resolver el recurso horizontal propuesto por el delegado de la Fiscalía, repuso la decisión. 2 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR Código Penal, cargo al q ue se allanó MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR, de m a n e ra libre y v o l u n t a r i a. La Fiscalia desistió de la s o l i c i t ud de m e d i da de a s e g ur a m i e n t o ^. En la m i s ma fecha, se d i s p u so la r u p t u ra de la u n i d ad procesal, de a c u e r do c on lo previsto en el a r t i c u lo 53 de la Ley 9 06 de 2 0 0 41

3. El 31 de j u l io de 2 0 1 4, t u vo l u g ar la a u d i e n c ia de individualización de p e na y sentencia, bajo la dirección d el J u z g a do P e n al del C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de H o n d a ^, y m e d i a n te fallo d el 14 de o c t u b re siguiente, condenó a MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR c o mo a u t o ra del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, en la m o d a l i d ad de conservar.

Le i m p u so c u a r e n ta y dos (42) m e s es y veinte (20) dias

de prisión, m u l ta de u no p u n to t r e i n ta y c u a t ro (1.34) salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes y la accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or un término i g u al a la p r i v a t i va de la libertad, s in d e r e c ho a la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e n a, p or lo c u al ordenó l i b r ar la c o r r e s p o n d i e n te o r d en de captura^. 3 Folios 6 a 8 de la Carpeta 1. Folio 71 de la Carpeta 2. 5 Folios 101 a 106 Ib. <i Folios 121 a 130 Ib. 3 Casación 46812

MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR

4. En p r o v i d e n c ia del 9 de j u l io de 2 0 1 5, el T r i b u n al S u p e r i or de Ibagué, al desatar el r e c u r so de apelación i n c o a do p or la defensa de la procesada, confirmó en su i n t e g r i d ad la decisión del A quó^.

LA DEMANDA El libelista, además de identificar los sujetos procesales y la s e n t e n c ia i m p u g n a d a, y de s i n t e t i z ar los h e c h os y la actuación procesal, m a n i f i e s ta q ue la f i n a l i d ad del r e c u r so es

el r e s t a b l e c i m i e n to de l as garantías f u n d a m e n t a l es a la i n t i m i d a d, la libertad, la legalidad, el d e b i do p r o c e so y la defensa técnica de su asistida. Por esa reizón, c u e n ta c on l e g i t i m i d ad p a ra recurrir, p u es a lo lairgo del p r o c e so se desconoció la ilegalidad de la diligencia de registro y a l l a n a m i e n to q ue se efectuó en c u m p l i m i e n to de u na o r d en e x p e d i da p or la Fiscalia. Cargo Único. C on apoyo en la c a u s al tercera de casación, a c u sa un falso j u i c io de legalidad p or d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de producción de l as p r u e b as c u yo desarrollo e n c u e n t ra f u n d a m e n to en los artículos 28 de la Constitución Política y 14 y 2 31 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. ^ Folios 34 a 49 de la Carpeta 3. Casación 46812 'y \^ MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR Pretende, el censor, q ue se de aplicación a la cláusula de exclusión p r e v i s ta en el c a n on 2 32 de la última n o r m a t i v a, a la diligencia de a l l a n a m i e n to y registro p r a c t i c a da el 25 de

j u l io de 2 0 1 2, en el i n m u e b le u b i c a do en la calle 9 No 13 A0 7, B a r r io "Alto del R o s a r i o" de la c i u d ad de H o n da (Tolima), asi c o mo a los «elementos mateñales prohatoños, evidencia física e información legalmente obtenida en virtud de la diligencia en mención». En c o n s e c u e n c ia de ello, se declare la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar d o n de se decidió i m p a r t ir legalidad al señalado p r o c e d i m i e n t o, c o n f o r me a lo previsto en el a r t i c u lo 4 56 ejusdem. C o n c r e ta q ue la diligencia se llevó a c a bo en un i n m u e b le q ue no e s t a ba d e b i d a m e n te d e t e r m i n a do en u na o r d en q ue r e s p a l d a ra su práctica, situación q ue la t o r na ilegal, p or d e s c o n o c i m i e n to de los p r e c e p t os 2 21 y 2 25 de la Ley 9 06 de 2 0 04 y, p or t a n t o, se h a ce i n e l u d i b le su exclusión, «en virtud de las circunstancias fácticas probadas en tiempo, modo

y lugar, que rodean y revelan la producción de la misma». C o m e n ta que frente a esos c u e s t i o n a m i e n t os realizados en el r e c u r so de apelación, el T r i b u n al respondió q ue no se l e s i o n a r on l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l es de la p r o c e s a da p o r q ue la defensa t u vo a s us ojos y t r a s l a do la s o l i c i t ud de registro y a l l a n a m i e n t o, a si c o mo la o r d e n, el i n f o r me de la diligencia y demás relacionados c on ella. 5 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR P r o b a b l e m e n t e, dice, el j u ez p l u r al confundió el c o n c e p to de traslado de e l e m e n t os al m o m e n to del c o n t r ol de legalidad de la diligencia, el c u a l, es t r a n s i t o r io y m uy breve, c on el del descubrimiento en la e t a pa del j u z g a m i e n t o, d o n de la defensa p u e de o b t e n er copia de l os d o c u m e n t os y h a c er un e s t u d io más c u i d a d o s o. E s te último escenario no t u vo l u g a r, p or v i r t ud de la aceptación de c a r g os de su d e f e n d i da en la a u d i e n c ia de

formulación de imputación, manifestación q ue no fue libre, «porque ya estaba privada de la libertad en forma ilegal», ni v o l u n t a r i a, «dada la presión de su hija por estar también detenida en calidad de imputada para ese entonces». E m p e r o, agrega, la discusión no c o n s i s te en d e t e r m i n ar si la d e f e n sa conoció en su m o m e n to l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os o b t e n i d os p or la Fiscalía, p o r q ue lo cierto es q ue l os d o c u m e n t os q ue r e v e l an la ilegadidad d el p r e c i t a do p r o c e d i m i e n t o, aún s u b s i s t en en el proceso. Si t al situación no f ue objeto de d e b a te en sede p r e l i m i n a r, «se debería resolver entonces, si al caso tendría cabida la aplicación del principio de convalidación, sin desmembrar las garantías fundamentales de la procesada», en v i r t ud del silencio q ue se guardó al respecto, p or el i n c u m p l i m i e n to de las reglas especiales p r e v i s t as en la n o r m a t i v i d ad p r o c e s al p e n al p a ra la diligencia de registro y a l l a n a m i e n to y p or d e s b o r d ar el alcance de la o r d e n. 6 Casación 46812 Kfy'

MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR En c u a n to a la t r a s c e n d e n c ia del y e r r o, a d u ce el actor q ue si b i en la c a p t u ra de su d e f e n d i da se p r o d u jo en «aparente» situación de flagrancia, en c u m p l i m i e n to de la o r d en de a l l a n a m i e n t o, no es m e n os cierto q ue e s ta se realizó en un i n m u e b le q ue no e s t a ba d e b i d a m e n te d e t e r m i n a do en ella, en la c u al se relacionó la calle 9 No 13 A - 03 y la v i v i e n da d o n de se llevó a cabo, se u b i ca en la calle 9 No 13 A - 0 7. Advierte q ue en la a u d i e n c ia de c o n t r ol de legalidad, la defensa de e se e n t o n c es se centró en a t a c ar la flagrancia frente al hallazgo de la s u s t a n c ia p or i r r e g u l a r i d a d es r e l a c i o n a d as c on la obtención, recolección, e m b a l a je y c a d e na de c u s t o d ia de la evidencia, t a n to que, en u na p r i m e ra decisión, el j u ez declaró la ilegalidad de la diligencia, p e ro l u e go la r e p u s o, p or v i r t ud d el r e c u r so h o r i z o n t al

f o r m u l a do p or la Fiscalía. De o t ra parte, c o n s i d e ra q ue las m a n i f e s t a c i o n es de su r e p r e s e n t a d a, c u a n do q u i so r e t r a c t a r se a n te el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c i a, t r a d u c en u na justificación válida en c u a n to o b e d e c i e r on a la presión psicológica a la q ue f ue s o m e t i d a, t a n to así, q ue se afectó su s a l ud y t u vo q ue pedir a s i s t e n c ia médica. R e c u e r d a, al respecto, q ue GRAJALES ESCOBAR refirió al J u ez A quo q ue su h i ja EDNA Rocío la había p r e s i o n a do p a ra q ue a c e p t a ra los cargos y así q u i t a r se el p r o b l e ma de e n c i m a, p o r q ue de lo c o n t r a r io a m b as irían a la cárcel, «lo que fue suficientemente obligante a mi mandante para auto inculparse, 1 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR evitando solo en ese momento, que se les impusiera una medida asegurativa restrictiva de la libertad en establecimiento carcelario, pensando más en su hija que para esa fecha se encontraba estudiando». L u e go e n f a t i za el r e c u r r e n te que, u na vez t u vo acceso a

los e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i os allegados p or la Fiscalía, identificó desde el r e c u r so de apelación la ilegalidad de la diligencia de registro y a l l a n a m i e n t o, s in q ue se p u e da e n t e n d er q ue la dirección del i n m u e b le obedeció a un e r r or de digitación, p o r q ue así se h u b i e se a c l a r a do p or al f u n c i o n a r io q ue la practicó o p or el delegado de la Fiscalía al j u ez de garantías y q ue éste a d o p t a ra la decisión c o r r e s p o n d i e n t e. E n c u e n t ra t r a s c e n d e n te q ue la diligencia se h u b i e ra e f e c t u a do en un l u g ar diferente al d e t e r m i n a do en el r e p o r te de inicio y en la o r d en respectiva, p o r q ue en desarrollo de la m i s ma se p r o d u jo la c a p t u ra de MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR, y si el a s u n to no fue debatido en su m o m e n t o, ello no significa q ue las i r r e g u l a r i d a d es h a y an sido s o l v e n t a d as o c o n v a l i d a d as p or la s e n t e n c i a d a. M e n c i o na q ue si b i en el a l u d i do f u n c i o n a r io q ue

participó en la diligencia q u i so d ar c l a r i d ad respecto d el i n m u e b le d o n de se practicó, no lo logró, según se d e s p r e n de del texto del i n f o r me F PJ 3, al t i e m po q ue la Fiscalía guardó el m i s mo silencio q ue mostró en el d e s a r r o l lo de l as a u d i e n c i as p r e l i m i n a r e s. 8 Casación 46812 y MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR Al finalizar, i n s i s te q ue la v o l u n t ad de la p r o c e s a da fue constreñida y p e r m e a da p or los a p r e m i os de su hija, h e c ho c o n c u r r e n te a la negociación c on la Fiscalia, d o n de se incluía la no s o l i c i t ud de m e d i da de a s e g u r a m i e n to en e s t a b l e c i m i e n to carcelario p a ra a m b as y, más adelante, la preclusión de la investigación a favor de la última, a c a m b io del a l l a n a m i e n to a cargos p or p a r te de MARTHA EMILIA

GRAJALES ESCOBAR.

Solicita se case la s e n t e n c ia r e c u r r i da y, c o mo c o n s e c u e n c ia de ello, se o r d e ne la l i b e r t ad de la procesada.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. En el c o n t e x to de la regulación c o n s a g r a da en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la admisión de u na d e m a n da de casación está s o m e t i da al c u m p l i m i e n to de d e t e r m i n a d os r e q u i s i t os f o r m a l es o r i e n t a d os a d e m o s t r ar el a c a e c i m i e n to de ostensibles errores j u d i c i a l es q ue a m e r i t en la intervención de la C o r t e, p o r q ue no se t r a ta de un espacio procesal s e m e j a n te al de l as i n s t a n c i a s, q ue p e r m i ta p r o l o n g ar un d e b a te a m p l i a m e n te s u p e r a d o.

C on e se propósito, se debe c o m p r o b ar q ue el fallo de casación es i n d i s p e n s a b le p a ra el c u m p l i m i e n to de a l g u na de las finalidades c o n s a g r a d as en el artículo 1 80 de la c i t a da n o r m a t i v a ^, c on o b s e r v a n c ia de los p r e s u p u e s t os de lógica y 8 La efectividad del derecho material, el respeto de las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a estos, y la unificación de la jurisprudencia.

9 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR de argumentación i n h e r e n t es a c a da c a u s al y el respeto a las reglas q ue rigen la impugnación e x t r a o r d i n a r i a. De m a n e ra que, si el censor carece de interés jurídico p a ra recurrir, o no se señala el m o t i vo de casación en q ue se a p o ya la pretensión, o deja de f u n d a m e n t ar l os cargos de m a n e ra c l a ra y precisa, surge i n c u e s t i o n a b le la inadmisión del libelo, salvo q ue la S a la a d v i e r ta la necesidad de un p r o n u n c i a m i e n to de f o n do p a ra a l c a n z ar a l g u no de l os objetivos del r e c u r s o, caso en el c u a l, superará los defectos de la d e m a n d a, t al c o mo lo o r d e na el artículo 1 84 ejusdem.

2. A la l uz de las a n t e r i o r es precisiones, el libelo q ue se e x a m i na será i n a d m i t i do p o r q ue s in d i f i c u l t ad se c o n s t a ta la a u s e n c ia de l os r e q u i s i t os esenciales p a ra la v i a b i l i d ad d el r e c u r s o, especialmente, el interés p a ra recurrir. 2 . 1. De t i e m po atrás, e s ta Corporación^ viene señalando

q ue ese a s p e c to está v i n c u l a do c on el c o n c e p to de agravio, de tal m a n e ra que, si el sujeto procesal ha s u f r i do perjuicio c on la sentencia, en p r i n c i p i o, tendrá derecho a i m p u g n a r l a. Pero, si la decisión satisface a cabalidad s us aspiraciones, «bien porque acoge sus pretensiones defensivas, o porque se dicta en total correspondencia con los acuerdos que ha realizado dentro de los marcos de la justicia consensuada», no tendrá interés p a ra r e c u r r ir y, t a m p o c o, c u a n do siendo desfavorable, es c o n s e n t i da p or el afectado. Confrontar, entre otros CSJ AP, 20 oct. 2005, rad.24026. 10 Casación 4 6 8 12 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR La aceptación libre y v o l u n t a r ia de i os cargos f o r m u l a d os p or la Fiscalía, c o m p o r ta q ue el i m p u t a do r e n u n c ia al d e r e c ho de no a u to i n c r i m i n a r se y al debate p r o b a t o r io en el j u i c io oral, a c a m b io de u na r e b a ja p u n i t i v a, efecto p or el c u a l, únicamente podrá a c u d ir a los r e c u r s os p a ra c u e s t i o n ar la determinación de la p e n a, los m e c a n i s m os

s u s t i t u t i v os de la m i s ma y la violación de garantías f u n d a m e n t a l e s. De allí que, c o n f o r me a lo d i s p u e s to en el a r t i c u lo 2 93 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, m o d i f i c a do p or el c a n on 69 de la Ley 1 4 53 de 2 01 frente a sentencias proferidas p or la vía de aceptación de cargos o de a c u e r d os celebrados c on la Fiscalia, rige el p r i n c i p io de i r r e t r a c t a b i l i d a d, que p r o h i be a la p a r te v i n c u l a da d e s c o n o c er lo p a c t a do o el c o n v e n io realizado, directa o i n d i r e c t a m e n t e, b i en p o r q ue de m a n e ra e x p r e sa a si lo m a n i f i e s t e, o ra p o r q ue c on p o s t e r i o r i d ad r e s u e l va d i s c u t ir s us términos. 2.2. L as amteriores directrices s on p or c o m p l e to d e s c o n o c i d as p or el d e m a n d a n t e, q u i en a c u de al r e c u r so e x t r a o r d i n a r io p a ra solicitar la exclusión de la diligencia de registro y a l l a n a m i e n to efectuada p or p e r s o n al de la S I J I N,

i^^Artículo 293. Procedimiento en caso de aceptación de imputación. Modificado por el artículo 69 de la Ley 1453 de 2011. El nuevo texto es el siguiente: Si el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscalía acepta la imputación, se entenderá que lo actuado es suficiente como acusación. La Fiscalia adjuntará el escrito que contiene la imputación o acuerdo que será enviado al Juez de conocimiento. Examinado por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espontáneo, procederá a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible la retractación de alguno de los intervinientes, y convocará a audiencia para la individualización de pena y sentencia. PARÁGRAFO. La retractación por parte de los imputados que acepten cargos será válida en cualquier momento, siempre y cuando se demuestre por parte de estos que se vició su consentimiento o que se violaron sus garantías fundamentales. 11 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR así c o mo de los «elementos mateñales prohatoños, evidencia física e información legalmente obtenida en vírtu de la diligencia en mención», p o r q ue se realizó en un l u g ar d i s t i n to al identificado en la o r d en e x p e d i da p or la F i s c a l ia y que, c o mo c o n s e c u e n c ia de ello, se declare la n u l i d ad de lo a c t u a do a p a r t ir de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar d o n de se impartió legalidad a d i c ho p r o c e d i m i e n t o, t o da v ez q ue se

d e s c o n o c i e r on l as garantías f u n d a m e n t a l es de su r e p r e s e n t a d a. C on i n d e p e n d e n c ia de las i m p r e c i s i o n es técnicas, a las q ue se hará mención más ade lante, es i n c u e s t i o n a b le q ue la p r o p u e s ta c o n s t i t u ye el inicio de u na auténtica retractación, c o mo luego se verá, respecto de la manifestación de MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR, de aceptar los cargos f o r m u l a d os p or la F i s c a l ia p o r q u e, asi p r o p u g ne el c e n s or p or la n u l i d ad de lo a c t u a d o, c o mo inexplicable efecto de la aplicación de la cláusula de exclusión p r e v i s ta en el a r t i c u lo 2 32 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al q ue solicita, lo cierto es q ue i n v o l u c ra u na temática q ue no p u e de s er objeto de discusión, en c u a n to i m p l i ca d e s c o n o c er q ue el a l l a n a m i e n to a cargos fue d e b i d a m e n te avalado p or el j u ez de c o n o c i m i e n t o, luego de verificar la a u s e n c ia de vicios q ue a f e c t a r an el trámite y de

establecer q ue a la a c u s a da se le r e s p e t a r on s us garantías f u n d a m e n t a l e s. 2.3. A d i c i o n a l m e n t e, el actor p l a n t ea un falso j u i c io de legalidad p or d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de producción, pero a s u m e, s in d e m o s t r a r l o, q ue la i r r e g u l a r i d ad referida a la dirección d el i n m u e b le t o r na ilegal la diligencia de 12 Casación 46812y^>' MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR a l l a n a m i e n t o, p o r q ue se v i o l e n t a r on l as garantías f u n d a m e n t a l es de la procesada, c on lo c u a l, no solo p r e t e n de la exclusión de la p r u e b a, s i no también la invalidez del rito, a p a r t ir de la c i t a da diligencia. De e sa m a n e r a, i n c u r re en evidente i n c o h e r e n c ia a r g u m e n t a t i v a, p o r q ue la cláusula de exclusión no c o m p o r ta n u l i d ad d el rito c u m p l i do sino, c o mo lo reza el m i s mo precepto, «la invalidez de la diligencia, por lo que los elementos materiales probatorios y evidencia física que dependan del registro carecerán de valor, serán excluidos de la actuación».

2.4. Los d e s o r d e n a d os p l a n t e a m i e n t os del libelista solo reflejan el propósito de d e s c o n o c er lo i n i c i a l m e n te pactado, en c o n t r a v ia d el p r i n c i p io de lealtad procesal q ue d e b en a t e n d er las partes, p u es la p r e s u n ta vulneración de garantías f u n d a m e n t a l es de su defendida lo deriva, e x c l u s i v a m e n t e, del h e c ho q ue la diligencia de registro y a l l a n a m i e n to se realizó en la calle 9 No 13 A - 07 y en la o r d en se había señalado la calle 9 No 13 A - 0 3. De e sa m a n e r a, r e t r o t r ae su queja a un escenario respecto d el c u al no es posible c o n c e n t r ar la discusión p r o p u e s t a, no solo p o r q ue c u e n ta c on el a v al de la f u n c i o n a r ia de c o n t r ol de garantías, luego de establecer q ue la p r e c i t a da actuación se llevó a cabo d e n t ro de l os parámetros legales y c on respeto a l os d e r e c h os f u n d a m e n t a l e s, s i no p or r e s u l t ar m a n i f i e s t a m e n te i n c o m p a t i b le c on la a c t i t ud de la p r o c e s a da q u i en admitió,

s in reparos, su r e s p o n s a b i l i d ad en el delito de tráfico, 13 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR fabricación o p o r te de estupefacientes, en la m o d a l i d ad de conservar, u na v ez la F i s c a l ia le d io a c o n o c er q ue la s u s t a n c ia i n c a u t a da en su l u g ar de residencia, esto es, la calle 9 No 13 A - 0 7, se e n c o n t r a r on cinco (5) e n v o l t u r as plásticas c o n t e n t i v as de m a r i h u a n a, las c u a l es a r r o j a r on un peso n e to de 7 7 .4 g r a m o s.

3. De o t ra p a r t e, el c e n s or a r g u m e n ta q ue la aceptación de cargos h e c ha p or su d e f e n d i da no fue libre ni v o l u n t a r i a, s i no q ue obedeció a la presión de su h i ja E D NA Rocío p a ra q ue a c e p t a ra los cargos y así q u i t a r se el p r o b l e ma de e n c i m a, p o r q ue de lo c o n t r a r io a m b as irían a la cárcel, situación que, en su opinión, t r a d u ce u na justificación válida.

No atiende q ue la p o s i b i l i d ad de a c r e d i t ar vicios en el

c o n s e n t i m i e n to ai m o m e n to de a d m i t ir los cargos, debe p a r t ir de u na c l a ra demostración de la situación i r r e g u l a r, a través de a l g u no de l os m e d i os p r o b a t o r i os a d m i t i d os en el o r d e n a m i e n to procesal p e n a l, según lo precisó la S a la en C SJ SP, 13 feb. 2 0 1 3, r a d. 4 0 0 5 3: C o n f o r me lo consignado en la l ey y la necesaria contextualización de l as n o r m as regulatorias d el tema, advierte la Corte que en la práctica se p u e d en presentar dos escenarios diferentes respecto d el t e ma de la aceptación unilateral de cargos operada en la audiencia de formulación de imputación; (i) la retractación en su estricto sentido, entendida cu ando u n i l a t e r a l m e n te la persona, por su solo querer, desdice de lo aceptado previamente; (ii) los casos en que e sa aceptación de cargos estuvo viciada o refleja vulneración de garantías fundamentales. 14 Casación 46812

MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR

(i) En el p r i m er evento, se reitera, si la persona acepta v o l u n t a r i a m e n te y de f o r ma unilateral los cargos consignados en la formulación de imputación, ya después no puede desdecirse de ello, porque la ley no permite que el simple deseo

o querer afecte la legitimidad y efectos del allanamiento. (ii) En el segundo, si la persona acepta u n i l a t e r a l m e n te cargos en la audiencia de formulación de imputación y posteriormente aduce que su consentimiento fue viciado o le fueron violadas garantías fundamentales, el juez de conocimiento (o cualquiera de las instancias, incluida la Corte en casación), puede invalidar ese acto y s us efectos. Desde luego, si de lo que se trata es de dar plena operatividad material al parágrafo del artículo 2 93 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el juez de conocimiento, al m o m e n to de adelantar la audiencia de individualización de pena y sentencia, debe permitir que el i m p u t a do o su defensor, si asi lo alegan allí o presentan previamente escrito en dicho sentido, accedan a la posibilidad de a n u l ar la aceptación de responsabilidad penal, para lo cual, además, ha de abrir un espacio previo a su p r o n u n c i a m i e n to de fondo, en el cual se discuta el tópico y, más i m p o r t a n te aún, el i m p u t a do y su defensor efectivamente p r u e b en que lo aducido sucedió, pues, expresamente la n o r ma d e m a n da del postulante d e m o s t r ar que el vicio o la violación sucedieron. Si el tópico no se p r u e ba u obedece apenas a la simple manifestación del i m p u t a d o, ha de proseguir el funcionario con el trámite propio de la sentencia -eso sí, evaluado que

tampoco se v u l n e r an el principio de legalidad y la presunción de inocencia, como reclama el inciso tercero del artículo 3 27 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4 -, pues, se recalca, no es posible retractarse, en su acepción estricta, de lo aceptado en sede de 15 Casación 46812 MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR allanamiento a cargos d u r a n te la audiencia de formulación de imputación, por el solo querer de la persona. 3 . 1. N a da de lo a n t e r i or se verifica en este caso, p u e s, según se e s c u c ha en la a u d i e n c ia de formulación de imputación, la p r o c e s a da h i zo m a n i f i e s ta su v o l u n t ad de aceptar los cargos f o r m u l a d os p or la Fiscalia.

A si discurrió ese episodio: Señora M a r ta Emilia, usted ha tenido asesoría de su defensor, no sé si requiera de un tiempo adicional para preguntarle algo más, pero me interesa saber en este m o m e n to qué respuesta le da usted al señor Fiscal, c uan do quiera que le hace u na propuesta de política criminal de aceptar los cargos que él le ha i m p u t a d o, para hacerse merecedora de u na rebaja de pena, de m a n e ra Ubre, consciente y estando usted debidamente i n f o r m a da de l as consecuencias y los beneficios, asesorada por el señor defensor público, por favor manifieste lo que a bien tenga: Si doctora,

acepto. Por favor un poco más audible; Si doctora, acepto. Acepta los cargos. E sa aceptación que usted hace, la hace de m a n e ra libre?; Si doctora. ¿Usted está consciente, usted ya tiene la conciencia suficiente?, el malestar que tenía le pasó y a h o ra tiene claridad de c^ue aceptar cargos equivale a que le sobrevenga u na sentencia condenatoria, solo que va a ser con u na rebaja de pena?, si está consciente de esto?; Si doctora. A un así, de m a n e ra voluntaria, usted decide aceptar los cargos?: Si doctora. En t al sentido, la p r e t e n d i da coacción, p or p a r te de E D NA ROCÍO, no p a sa de ser u na afirmación c a r e n te de soporte, q ue no c o n t r a s ta c on las e x p r e s i o n es de MARTHA EMILIA al m o m e n to de r e s p o n d er l os d i s t i n t os 16 Casación 4 6 8 1 2J MARTHA EMILIA GRAJALES ESCOBAR c u e s t i o n a m i e n t os de la f u n c i o n a r ia de garantías, t e n d i e n t es a verificar la a u s e n c ia de vicios de t o da índole. De allí que, frente a la m i s ma réplica el T r i b u n al r a z o n a d a m e n t e, señaló: En todo caso, de haber confluido factores determinantes que llevaron a que la enjuiciada se i n c u l p a ra gratuitamente, como la

supuesta existencia para ese instante de u na enfermedad que la afectaba y en igual estado se encontraba su hija, quien, según el i m p u g n a n t e, la persuadió para que se a u to i n c r i m i n a ra de cara a favorecer la situación jurídica de esta última, en t a n to se trata de desvirtuar la presunción de legalidad que a m p a ra el acto procesal de aceptación de cargos q ue fuera controlado directamente por la j u e za competente que lo presidió y sin reparo alguno avaló su legitimidad, aquella, p or conducto de su defensor, tenía la carga de desvirtuarla con medios de cognición concretos e idóneos, empero, como no lo hizo, sus a r g u m e n t os se reducen a simples planteamientos de connotación especulativa y, por lo m i s m o, debe prevalecer la seguridad jurídica que d i m a na del progresivo y preclusivo devenir ritual que se advierte ceñido a los parámetros propios de esta m o d a l i d ad de procedimiento abreviado^ h 3.2. El a n t e r i or d i s c e r n i m i e n t o, no fue a b o r d a do por el libelista y c on ello deja claro