CSJ - CP105-2024(64546)

Republica de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRAN Magistrado ponente CP105-2024 Radicación N° 64546 Acta 93. Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024). ASUNTO Procede la Sala a rendir el concepto que en derecho corresponda en relación con la solicitud de extradición del ciudadano colombiano Leiner Arturo Miranda López, efectuada por el Gobierno de los Estados Unidos de América. ANTECEDENTES Con fundamento en la Nota Verbal 0796 de 17 de mayo de 2023, el Gobierno de Estados Unidos de América solicitó la extradición del ciudadano colombiano Leiner Arturo Miranda López, quien es requerido para comparecer a juicio por cargos de “homicidio”, “concierto para delinquir”, Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ » «a “alteración y profanación de restos humanos”, “entorpecer la aprehensión o el procesamiento” y “alteración o invención de pruebas físicas”, de acuerdo con la acusación formal n° 2305-0607 -también referido como los casos No 0906 W 2023 000522 y 0906 W 2023 000724-, dictada el 15 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior de Nueva Jersey Condado de Hudson División Penal, por hechos acaecidos “el 4 de febrero de 2023, o alrededor de esa fecha”. Documentos aportados con la solicitud de

extradición. Para formalizar la petición de entrega de Leiner Arturo Miranda López se incorporaron al presente trámite, por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y provenientes de la Embajada de los Estados Unidos de América, los siguientes documentos, debidamente traducidos: (i) Nota Verbal 0796 de 17 de mayo de 2023, a través de la cual la Embajada de los Estados Unidos de América solicitó la detención provisional con fines de extradición de Leiner Arturo Miranda López, conforme las acusaciones “complaint” emitidas en los casos n° 0906 W 2023 000552 y 0906 W 2023 000724, el 9 y 25 de febrero de 2023, por el Tribunal Municipal de Jersey City Condado de Hudson. Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300

LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ

(ii) Nota verbal 1377 de 9 de agosto de 2023, por la cual se protocoliza la petición de extradición, conforme la acusación formal n° 23-05-0607, dictada el 15 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior de Nueva Jersey Condado de Hudson División Penal, que “reemplaza las Acusaciones (“Complaints”) que formaron la base de la solicitud de arresto provisional de MIRANDA LÓPEZ con fines de extradición”. (iii) Copia de la acusación formal n° 23-05-0607, dictada el 15 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior de Nueva Jersey Condado de Hudson División Penal. iv) Copia de la acusación “complaint” emitida en el caso n° 0906 W 2023 000552 dictada el 9 de febrero de 2023 por

el Tribunal Municipal de Jersey City Condado de Hudson. v) Copia de la acusación “complaint” emitida en el caso n° 0906 W 2023 000724 dictada el 25 de febrero de 2023 por el Tribunal Municipal de Jersey City Condado de Hudson. vi) Órdenes de detención emitidas por el Tribunal Municipal de Jersey City Condado de Hudson, en los casos n° 0906 W 2023 000552 y 0906 W 2023 000724 contra Leiner Arturo Miranda López; las cuales, conforme el contenido de la nota verbal n 1377 de 9 de agosto de 2023 “permanecen válidos y ejecutables para capturar a MIRANDA LÓPEZ, por los cargos en la Acusación del 15 de mayo de 2023”. Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300

LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ

(vii) Traducción de las disposiciones aplicables al caso, estas son, Secciones 11-2, 11-3, 5-2, 22-1, 29-3, 28-6, 43-3, 43-6, 1-6 del título 2C del Código de Justicia Penal de Nueva Jersey. (viii) Declaración jurada de causa razonable de 9 de febrero de 2023, suscrita por el agente de policía Josué Martínez, dentro del caso n° 0906 W 2023 000552. (ix) Declaración jurada de causa razonable de 25 de febrero de 2023, suscrita por el agente de policía Det K. Vieldhouse, dentro del caso n° 0906 W 2023 000724.

(x) Declaración jurada de John A. Burke, Fiscal Auxiliar en la Fiscalía del Condado de Hudson en Nueva Jersey, donde se refiere al procedimiento cumplido por el Gran Jurado para dictar la acusación; descarta la configuración de la prescripción; concreta los cargos formulados en contra del requerido e indica los elementos integrantes del delito. (xi) Declaración jurada de Korey Vieldhouse, detective de la Fiscalía del Condado de Hodson, donde informa los pormenores de la investigación, en virtud de la cual se solicita la extradición y aporta los datos relacionados con la identidad del requerido. Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300

LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ

(xii) Informe de consulta de la Registraduría Nacional del Estado Civil de la Cédula de Ciudadanía n° 1.012.434.884 correspondiente al ciudadano colombiano Leiner Arturo Miranda López. Trámite surtido ante las autoridades colombianas. Recibida la Nota Verbal 0796 de 17 de mayo de 2023, la Fiscalía General de la Nación, mediante Resolución del día 19 siguiente, ordenó la captura con fines de extradición de Leiner Arturo Miranda López, la cual se materializó el día 14 de junio de 2023, en vía pública de la ciudad de Bogotá. Protocolizada la solicitud de entrega, el Ministerio de Relaciones Exteriores envió la documentación reunida a su homólogo de Justicia y del Derecho, con oficio DIAJI No. 2537 de 10 de agosto de 2023, en el cual conceptuó: “En atención a lo establecido en nuestra legislación procesal penal

interna, se informa que, en el caso en mención, es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”. El Ministerio de Justicia y del Derecho revisó la actuación y, con oficio MUD-OFI23-0030616-GEX-10100 de 18 de agosto de 2023 remitió a esta Corporación la solicitud de extradición. Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Actuación cumplida en esta Corporación El 25 de agosto de 2023, la Sala asumió el conocimiento de las diligencias y requirió a Leiner Arturo Miranda López designar apoderado que le asista en este trámite. Cumplido lo anterior, el 1° de septiembre de 2023, se reconoció personería al abogado de confianza designado y ordenó correr el traslado común de que trata el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, para solicitudes probatorias. Dentro de dicho término, el Ministerio Público elevó solicitudes probatorias. La defensa guardó silencio. Mediante auto AP3482-2023 de 22 de noviembre de 2023, la Sala decretó la prueba solicitada por el delegado del Ministerio Público, consistente en oficiar a la Fiscalía General de la Nación, para que, informara si, contra Leiner Arturo Miranda López, se adelantaban investigaciones o acusaciones o, si existían sentencias relacionadas con la comisión de conductas punibles y, en caso afirmativo, especificaran el contexto fáctico que dio lugar a la respectiva actuación, la autoridad judicial a cargo y su estado actual.

De oficio y con el mismo fin, se dispuso oficiar a la Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policía Nacional. Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Las autoridades requeridas con el propósito de consultar los antecedentes de la persona solicitada, se pronunciaron en los siguientes términos: La Dirección de Investigación Criminal e Interpol de la Policia Nacional informó que el requerido no tiene antecedentes penales y/o anotaciones en su contra, salvo la orden de captura dictada por cuenta de este trámite de extradición. Por su parte, la Fiscalía General de la Nación señaló que en contra de Leiner Arturo Miranda López figuran dos actuaciones por delitos de hurto agravado y hurto calificado. Mediante auto de 14 de diciembre de 2023, se dispuso correr el traslado previsto en el inciso 3 del artículo 500 de la Ley 906 de 2004, para que los intervinientes presentaran alegatos, lo que realizó el delegado del Ministerio Público y la defensa. Alegatos de conclusión Ministerio público El agente del ministerio público, representado por el Procurador Primero Delegado para la Casación Penal, realizó un recuento de las exigencias previstas en el ordenamiento jurídico para la emisión del concepto por parte de la Corte y Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ resumió la actuación adelantada y los documentos aportados por el Gobierno requirente.

Estimó cumplidos los aspectos constitucionales establecidos en el artículo 35 de la Constitución Política. Concretamente, destacó que, los hechos ocurrieron con posterioridad al Acto Legislativo 01 de 1997 y se entienden cometidos en el exterior, pues la sustancia estupefaciente tenía como destino el Estado requirente. Abordó el estudio de la validez formal de la documentación allegada, señalando los requisitos para su expedición y presentación, de manera especial su traducción y autenticación por las autoridades correspondientes en el país requirente, y el cumplimiento del trámite diplomático para su presentación. Concluyó que, las exigencias se encuentran satisfechas. Igual criterio expresó acerca de las previsiones del artículo 502 del Código de Procedimiento Penal relacionadas con la demostración plena de la identidad del requerido, el principio de doble incriminación y la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. En consecuencia, consideró cumplidos los requisitos exigidos en el procedimiento penal para emitir concepto favorable a la solicitud de extradición del ciudadano Leiner Arturo Miranda López, razón por la cual pidió a la Corte Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ que, si acoge su criterio, exhorte al Gobierno Nacional para que formule al país reclamante los condicionamientos necesarios para garantizar la protección de los Derechos Humanos del requerido, en atención a lo dispuesto en los instrumentos internacionales y en la Constitución Política colombiana. Defensa El apoderado del requerido solicitó emitir concepto

desfavorable con fundamento en que, no se cumple el requisito relacionado con la existencia de “congruencia, consonancia o equivalencia entre la acusación dictada en el país requirente y la legislación colombiana que regula el concepto de acusación”. Fundamentó la postura en que, “de la sola lectura de la acusación”, la actuación de Leiner Arturo Miranda López se circunscribió al encubrimiento del homicidio, “desplazando el cadáver de la señora Luz Hernández oculto en un contenedor hasta la camioneta al servicio del señor CESAR SANTANA. Posteriormente, se dirigen cerca de las vías del tren de Kearny y luego colaboró] mi asistido con el entierro de los restos mortales”. Sobre esa base, estimó “desproporcionada e irrazonable” la solicitud de extradición efectuada en relación con el delito de homicidio, por no cumplirse con la exigencia Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ que impone la acusación en Colombia de existencia de elementos que “indiquen con probabilidad de verdad, que el delito existió y el acusado su probable es (sic) autor o partícipe”. Estimó que no hacer ese análisis con el detalle que propone, vulnera los principios de legalidad y debido proceso, pues ello implicaría que los ciudadanos colombianos pueden ser extraditados con la sola petición del Estado requirente. De otra parte, adujo que tampoco se cumple el requisito relacionado con la doble incriminación, esto es, que “los delitos por los que el país requirente solicita la extradición,

deben también estar tipificados como conductas punibles por la legislación penal del país requerido”. Destacó que, si bien, no es exigible la coincidencia del nomen iuris, la conducta humana debe ser ilícita en ambos estados. Ello para aterrizar en que, no es posible emitir concepto favorable en relación con el concierto para delinquir, por cuanto, de acuerdo con la legislación colombiana, la asociación de dos personas para cometer un delito no configura aquel, sino una circunstancia de agravación del tipo penal, por haber actuado en coparticipación. 10 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ De otra parte, refiere que, los delitos de alteración y profanación de restos humanos y, entorpecer la aprehensión o el procesamiento, contenidos en los cargos tres y cinco de la acusación foránea, no tienen equivalencia en las normas penales colombianas, como tampoco se consideran delito en Colombia. Sobre esa base, estimó que el único delito respecto del cual puede emitirse concepto favorable es el contenido en el cargo seis, relacionado con “alterar, destruir, ocultar o remover artículos, registros, documentos u otras cosas de sustancia física con el propósito de perjudicar su veracidad o disponibilidad en un procedimiento o investigación oficial”. Finalmente solicitó, en caso de que se conceptúe favorablemente, se plasmen los condicionamientos relativos al respeto de los derechos humanos y los propios de los ciudadanos colombianos.

CONSIDERACIONES

Aspectos Generales

El 14 de septiembre de 1979, se suscribió entre Colombia y los Estados Unidos de América un «Tratado de Extradición», que se encuentra vigente, en la medida que las Partes contratantes no lo han dado por terminado, denunciado o celebrado un tratado nuevo, ni han acudido a 11 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ ninguno de los mecanismos previstos en la «Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969» para finalizarlo. A pesar de lo anterior, actualmente no resulta posible aplicar sus cláusulas en Colombia, ante la ausencia de una ley que lo incorpore al ordenamiento interno, como lo exigen los artículos 150-14 y 241-10 de la Constitución Política, pues aunque en el pasado se expidieron con tal propósito las Leyes 27 de 1980 y 68 de 1986, la Corte Suprema de Justicia las declaró inexequibles por vicios de formal. Por esa razón, la competencia de la Corporación, cuando se trata de emitir concepto sobre la procedencia de extraditar o no a una persona solicitada por el Gobierno norteamericano, se circunscribe a constatar el cumplimiento de las exigencias contenidas en las normas del Código de Procedimiento Penal, vigente al momento en que inició el trámite de extradición -Ley 600 de 2000 o 906 de 2004-, conforme fue determinado en el CP163-2021, 27 oct. 2021, rad. 56386, toda vez que éstas regulan la materia y

posibilitan cumplir con los compromisos de cooperación judicial adquiridos por Colombia, orientados a fortalecer la lucha contra la criminalidad transnacional. 1 Sentencias del 12 de diciembre de 1986 y 25 de junio de 1987, respectivamente. 12 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Ahora bien, como lo certificó el Ministerio de Relaciones Exteriores, “en el caso en mención, es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”. Así, la labor de la Corte dentro del presente trámite está enfocada a expresar un concepto sobre la procedencia de entregar o no a la persona solicitada por un país extranjero, después de examinar los puntos a que se refieren los artículos 493 y 502 de la Ley 906 de 2004 (vigente para la fecha en que se inició el trámite de extradición a instancia del país requirente), que corresponden a los siguientes: i) las condiciones constitucionales de improcedencia de la extradición, (ii) la prohibición de doble juzgamiento, (iii) la validez formal de la documentación presentada, (iv) la demostración plena de la identidad del solicitado, (v) el principio de la doble incriminación y (vi) la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero. Presupuestos constitucionales El artículo 35 de la Constitución, en su inciso 2”, reformado por el Acto Legislativo N 1 de 1997, autoriza la extradición de colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el exterior, las

conductas que los originan son delictivas en Colombia, por hechos posteriores a la promulgación del citado Acto Legislativo y no se trate de delitos políticos. 13 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Pues bien, en primer lugar, de acuerdo con la acusación formal n° 23-05-0607 -también referido como los casos No 0906 W 2023 000522 y 0906 W 2023 000724-, dictada el 15 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior de Nueva Jersey Condado de Hudson División Penal, los cargos endilgados a Leiner Arturo Miranda López, corresponde a delitos de “homicidio”, “concierto para delinquir”, “alteración y profanación de restos humanos”, “entorpecer la aprehensión o el procesamiento” y “alteración o invención de pruebas físicas”, llevados a cabo “el 4 de febrero de 2023, o alrededor de esa fecha”. Significa lo anterior que los hechos que los motivan se cometieron con posterioridad al precitado Acto Legislativo No 01 de 1997; y, no ostentan naturaleza política. Respecto de la determinación del lugar de ocurrencia de los hechos que originan la solicitud de extradición, en la mencionada acusación y la declaración jurada en apoyo de la solicitud rendida por el detective a cargo, se afirma que el requerido cometió los delitos por los cuales es requerido, en territorio de los Estados Unidos de América, donde para entonces residía. Por otro lado, se advierte que no opera la prohibición de

conceder la extradición contenida en el artículo 19° transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, según el cual, no es posible concederla respecto de los integrantes de las FARC-EP que hayan cometido conductas delictivas, 14 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ relacionadas con el conflicto armado, dentro o fuera de Colombia, con anterioridad a la firma del Acuerdo Final de Paz, siempre que se sometan al Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición -S.I.V.J.R.N.R.- y esté acreditada su pertenencia a esa organización. No consta en el trámite de extradición algún elemento indicativo de que Leiner Arturo Miranda López sea integrante de las FARC EP o, que los delitos objeto del requerimiento tenga alguna relación con el conflicto armado. En conclusión, se observa que el pedido de extradición no contraviene las limitaciones contenidas en la Constitución Política y, por tanto, la Sala procederá a evaluar el cumplimiento de los requisitos convencionales o legales, según el caso. Presupuestos legales Validez formal de la documentación Según lo establece el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, la solicitud de extradición debe efectuarse por la vía diplomática. Excepcionalmente, por la consular o de gobierno a gobierno, adjuntando copia auténtica del fallo o de la acusación proferida en el extranjero, con indicación de los actos que determinan la petición, así como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que permitan 15 Extradición n° 64546

CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ establecer la plena identidad de la persona reclamada y la copia auténtica de las disposiciones penales aplicables al caso. Tales documentos que deben ser expedidos en la forma prevista en la legislación del país requirente y traducidos al castellano, de ser necesario. A su vez, el inciso 2° del artículo 251 del Código General del Proceso establece en lo pertinente que “Los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de este o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia” (Énfasis fuera del texto). En ese orden de ideas, para el caso tendría aplicación la Convención de la Haya del 5 de octubre de 1961, firmada por Estados Unidos de América? y aprobada en Colombia por la Ley 455 de 1998, declarada exequible por la Corte Constitucional en C-164 de 1999, consistente en la abolición del requisito de legalización para documentos públicos extranjeros. Dicha normatividad consagra en su artículo primero que: “La presente Convención se aplicará a documentos públicos que han sido ejecutados en el territorio de un Estado contratante y que deben ser exhibidos en el territorio de otro Estado contratante. (...) (a) Documentos que emanan de una autoridad o un funcionario relacionado con las cortes o tribunales de un Estado, incluyendo los que emanen de un fiscal, un secretario de un tribunal o un portero de estrados; b) 2 https: //www.hcch.net/es/instruments /conventions /status-table/ print/?cid=41.

16 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Documentos administrativos; c) Actos notariales. d) Certificados oficiales colocados en documentos firmados por personas a título personal, tales como certificados oficiales que consignan el registro de un documento o que existía en una fecha determinada y autenticaciones oficiales y notariales de firmas”. El convenio en mención suprime requisitos para la legalización de los aludidos documentos extranjeros y, para ello, establece las pautas formales que el certificado foráneo debe contener, entre las que se destacan: el título de “Apostille (Convention de La Haye du 5 octobre 1961)” escrito en francés, con la salvedad de que la firma, sello y estampilla colocados en ese documento estarán exentos de toda certificación, pues la misma se entiende auténtica con el lleno de requisitos contenidos en el artículo 4 de esa obra y, además, que el certificado podrá ser redactado en el idioma oficial de la autoridad que lo expide, prescindiendo de la traducción. En este caso, la legalización de los documentos extranjeros se satisface con la presentación del correspondiente Apostille suscrito por Merrick Garland, Procurador de los Estados Unidos de América, el 2 de agosto de 2023, que soporta la solicitud de extradición, conforme a las exigencias anotadas en el «Convenio Suprimiendo la Exigencia de Legalización de Documentos Públicos». A su vez, Merrick B. Garland acreditó la rúbrica de David

S. Silverbrand, Director Asociado Interino de la Oficina de

17 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Asuntos Internacionales, División Penal del Departamento de Justicia, encargado de dar cuenta de la autenticidad de la declaración de John A. Burke, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía del Condado de Hudson, que se ofrece en apoyo a la solicitud formal para la extradición. Así, se constata que los documentos que acompañan la solicitud de extradición resultan aptos para ser considerados por la Corte en el estudio inherente al concepto. De otra parte, en la declaración jurada de John A. Burke, Fiscal Auxiliar de la Fiscalía del Condado de Hudson, se refiere el procedimiento cumplido por el Gran Jurado para dictar la acusación; descarta la configuración de la prescripción; concreta los cargos formulados en contra de Leiner Arturo Miranda López, indica los elementos integrantes del delito y remite, para mayores detalles de los hechos, la declaración de apoyo de Korey Vieldhouse, detective de la Fiscalía del Condado de Hudson. De igual manera, se observa que, en los documentos aportados por el Gobierno de los Estados Unidos de América, en especial en la declaración rendida por el detective de la Fiscalía del Condado de Hudson, se especifican los actos imputados y los lugares y épocas de su ocurrencia, con lo cual se satisfacen los requisitos exigidos en el artículo 495 de la Ley 906 de 2004, como se explicará más adelante. 18 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ En ese orden, es claro para la Corporación que se encuentra acreditado lo establecido en el artículo 495 de la

Ley 906 de 2004. Demostración plena de la identidad del solicitado Esta exigencia se orienta a establecer si la persona procesada (acusada o condenada) en el país extranjero, es la misma sometida al trámite de extradición. Por lo tanto, el requisito se cumple cuando existe plena coincidencia entre el individuo solicitado y aquél cuya entrega se encuentra en curso de resolver. Acorde con la normativa procesal aplicable y la jurisprudencia de la Corte, la acción de individualizar implica especificar a una persona a partir de sus rasgos, características y condiciones particulares, de tal forma que sea posible distinguirla de todas las demás. En ese orden, la obligación legal impuesta por el legislador, de verificar la «plena identidad» del pedido en extradición, está encaminada a garantizar que no resulte vinculado como sujeto pasivo de la acción penal extranjera una persona distinta a la que desplegó la conducta punible. De acuerdo con las notas diplomáticas descritas, Leiner Arturo Miranda López, es ciudadano colombiano, nacido el 19 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ 27 de junio de 1996, titular de la cédula de ciudadanía 1.012.434.884. La fecha y lugar de nacimiento registrada en su cédula de ciudadanía, coincide con los datos ofrecidos por el país requirente; y bajo la identidad advertida, el reclamado actuó y se notificó de las diversas decisiones adoptadas en el marco de este trámite, sin formular reparo alguno al respecto.

Sumado a lo anterior, un perito dactiloscopista cotejó las huellas del capturado con la que a nombre de Leiner Arturo Miranda López reposan en la Registraduría Nacional del Estado Civil y determinó que son uniprocedentes. De lo anterior, se deduce razonablemente la plena identidad del ciudadano pedido en extradición y la satisfacción de la exigencia analizada. Principio de la doble incriminación Frente a este requisito, corresponde a la Corporación examinar si los comportamientos atribuidos al reclamado como ilícitos en los Estados Unidos de América tienen en Colombia la misma connotación, es decir, si son considerados delito; y, de ser así, si conllevan una pena mínima no inferior a cuatro años de privación de la libertad. 20 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ Para abordar el análisis de este aspecto debe partirse del cotejo de los cargos formulados en la acusación aportada por la autoridad extranjera con la normatividad interna colombiana, a efectos de establecer o descartar la equivalencia exigida por el artículo 502 de la Ley 906 de 2004. En este sentido, la Sala encuentra que los cargos endilgados en la acusación formal n° 23-05-0607 -también referido como los casos No 0906 W 2023 000522 y 0906 W 2023 000724-, dictada el 15 de mayo de 2023, por el Tribunal Superior de Nueva Jersey Condado de Hudson División Penal, son los siguientes:

ACUSACIÓN FORMAL

EL/LOS ACUSADO(S):

EL GRAN JURADO DEL ESTADO DE NUEVA JERSEY PARA EL

CONDADO DE HUDSON AL HABER TOMADO EL DEBIDO

JURAMENTO, PRESENTAN QUE, CÉSAR J. SANTANA YL EINER A.

MIRANDA LÓPEZ, el día 4 de febrero de 2023, o alrededor de esa fecha, en la ciudad de ciudad de Jersey, condado de Hudson, antes mencionado, y dentro de la jurisdicción de este tribunal, deliberadamente o con conocimiento causaron la muerte de Luz Hernández, o deliberadamente o con conocimiento infligieron lesiones físicas graves que causaron la muerte de Luz Hernández, en contravención de las disposiciones de la 11-3a(1):2C y o 113a(2):2C L.A.N.J., en contra de la paz de este estado, el gobierno y la dignidad del mismo. SEGUNDO CARGO Y además PRESENTA, que en la fecha, el lugar y en la jurisdicción establecidos en el primer cargo en el presente, dichos, CÉSAR J. SANTANA Y LEINER A. MIRANDA LÓPEZ, conspiraron entre ellos, para cometer el delito de homicidio, en contravención de la sección 21 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ 11-3a(1):2C de LA.N.J. o la sección 11-3a(2):2C de LA.NJ., en contravención de las disposiciones de las secciones 5-2a(1):2C y 11-3a(1):2C de LA.N.J., en contra de la paz de este estado, el

gobierno y la dignidad del mismo. TERCER CARGO Y además PRESENTA, que en la fecha, el lugar y en la jurisdicción establecidos en el primer cargo en el presente, dicho CÉSAR J. SANTANA Y LEINER A. MIRANDA LÓPEZ, deliberadamente o con conocimiento no dispusieron de los restos humanos de la manera que exige la ley, en contravención de la sección 22-1b:2C de L.A.N.J., en contra de la paz de este estado, el gobierno y la dignidad del mismo. CUARTO CARGO Y además PRESENTA, que en la fecha, el lugar y en la jurisdicción establecidos en el primer cargo en el presente, dicho CÉSAR J. SANTANA Y LEINER A. MIRANDA LÓPEZ, alteraron, trasladaron u ocultaron ilegalmente restos humanos, en contravención de la sección 22-1a(1):2C de L.A.N.J., en contra de la paz de este estado, el gobierno y la dignidad del mismo. QUINTO CARGO Y además PRESENTA, que en la fecha, el lugar y en la jurisdicción establecidos en el primer cargo en el presente, dicho CÉSAR J. SANTANA Y LEINER A. MIRANDA LÓPEZ, con la intención de entorpecer su propia aprehensión, procesamiento, condena o castigo, evitaron que las autoridades del orden público realizaran legalmente una función oficial al huir, en contravención de las disposiciones de la sección 29-3b(1):2C de L.A.N.J., en contra de la paz de este estado, el gobierno y la dignidad del mismo.

SEXTO CARGO Y además PRESENTA, que en la fecha, el lugar y en la jurisdicción establecidos en el primer cargo en el presente, dicho CÉSAR J. SANTANA Y LEINER A. MIRANDA LÓPEZ, con la creencia de que un procedimiento oficial o una investigación estaba pendiente o a punto de instituirse, alteraron, destruyeron, ocultaron y extrajeron artículos, registros, documentos u otras cosas de importancia física, con la finalidad de impedir su verificación o disponibilidad 22 Extradición n° 64546 CUI 11001020400020230172300 LEINER ARTURO MIRANDA LÓPEZ en dichos procedimientos o investigación, en contravención de la sección 28-6(1):2C de L.A.N.J., en contra de la paz de este estado, el gobierno y la dignidad del mismo. A su turno, para cumplir la exigencia a la que se refiere el numeral 2° del artículo 495 de la Ley 906 de 2004, según el cual, la solicitud de extradición debe contener “la indicación exacta de los actos que determinaron la solicitud de ex