CSJ - Gaceta Judicial CCXIX 2468 (1992) Primer semestre

.R.CI·'C l'\LICA DF. <.:OL O MI:I!A C O l~ TE SUI' ~UMA DI! }USTI CI A.. 'S•!x.'f le:;~ ••:r.4'11 l.t.:· ::.:•'w,t~\krn a~llndM' t~d8•r.•~ ~~¡~~trti! &~ ._~el·.·• ~.l.l""'.~crun:'liwiln~tr. r.~e P.Ht:<.ttL"i: 1'. ri'".$tl) t 1.-; X'UJj. 1 ~'E». '"'.lA :'f\J~:T.R0,51 nf.71lE M.!\..QQC'h :~ ; t\J:.~;J~TrU. l'(:'•r,'\R:\ C1..11<S() 1.18:u: 1 )'; ::Ol·;n: r.t\ lil '\1\R'/Jt',IO ~:A:,

SALA D E CASAGON PEN A L

T OMOC C X lX NUMfR 0246R PRIMER SEMf:STRE SA '\JTAFE DJ: BO C< ITA D.<:., C OI.Ol\-IBJ,\ -.<\Ñ O 1992l'ltll'TFD L"' <:01.0~01!1,MAGTSTRAD05 QUE INTEGRAN LA COIRTE SUPREY1A DE JUSTICIA DE lLA lREPli.JBUCA DE COLOMilf A Y !DTGNAIAl:tlOS lDE lA MISMA f>IWvl F.l~ SF.MF.STI~ F. ·r 992 -~A !. A P f. F. 1\! A V!'t:to-:r P~C!Yo' l11ji)ff~ Plall~!l!t, P~i\.1PI)tP

-~A !. A P f. F. 1\! A V!'t:to-:r P~C!Yo' l11ji)ff~ Plall~!l!t, P~i\.1PI)tP ,')r.od.~r ,· )fl.ur.•,, .''!';.~~ ~<'r.L•urdi-r, ViN>pn'sidt•nl'' D •. or:f•)r,·.· .n.'!:n,·.-r ·rrr!i!:.·.~ a.r .<;.'mJUIÍt•, ~~CT(0t~ri.1 <~•~mw;,l S:lLA C! VJL· l><;r:t;;1· c·~.·n'r~ b!'d,·:x ,'li!Y!m::::~ S:-lJ•'~-s.. I'Tni~do:ntc i..'>(ldOI C~rr',~! ,i~jf,1 ,'t.lo.r.ro7 f.','J.'.'fl,?lll'."or::, S~('frll.lfin [,1r•,1",·,'<> C~rdr! S.rrm:·mto C·;•·•'!!>: F.!:l:!iltitJ ¡;~ .... ,,,,.;ul) se;:.'->:~:: P~>dl''": •'.•l.l:)•li Pf,~M.'f:l Hlc.1~·.,. MMin N,.~,,,,.~, A.':~n? O$pfn!l s~lUro J.'t·~Ttt:o' Rt•m.::r~ :j! . .:J·•·.-r V'x,'~'!' ¡;, •i.U.•\~ ]im.i.'.'f'! D•:1;!. Prclii:l.:::Hc

J.'t·~Ttt:o' Rt•m.::r~ :j! . .:J·•·.-r V'x,'~'!' ¡;, •i.U.•\~ ]im.i.'.'f'! D•:1;!. Prclii:l.:::Hc 1 )~.··.:;:1· ,'••:,..:r /,;,crjn i:; FPrr6;l1c;; 5i~,•rr.1, Sf'r.TI"~ario iú.:flfl~ .1;ilC.I!tt~J 1 J,·.,n.,.:o· ."-~!i.-1Uo.'o 0 f.J;ri~•:o·! O:t:or ll.'~N:.•·.:•: J;;m~st,: Jii•:ú;t= Df:,·z J<:.•·:<·:~ hN!·u J'r.•.':o·t,:IJ ..":i!()Ci.) H~g,:· SYl-:.:a•n 1\·,,;o,is ~o)to.'o)t; 7.ú:}.:;<l) V:u':.Y':o 1l1~SALA PF.NIIl.. t ~ Sks-:W C:u'fN.t'l! ~~i. Pr~Mdt ~~~ P .. is6 :p!Ct~ r,..és t.~tollo\. ~•rio .~ iw:Tio ( ,,J!.v:~r. .~m~!.l .IM·~~ Crtr"\"'j" J..atm~,;. (;:,af,::·;r.o Vli•)ltr. 1~1fñ Gt:SL'h'.'!~ c.~,...e~ '/drid~l.'«l. ~)ldi.""~ Pú:.::~ ·V.dmu'i~

(;:,af,::·;r.o Vli•)ltr. 1~1fñ Gt:SL'h'.'!~ c.~,...e~ '/drid~l.'«l. ~)ldi.""~ Pú:.::~ ·V.dmu'i~ I~.JJ?,.1Y ,s,,,._~>drt~ N.i,•jor'i Patnr.ir• 01!41.1\'' ,Sún •. hc: J34•t·'• .\.f:mud }'.)r'M!1 frriu~.-l·t .i'-""';~· ~·r. .. i:;u~ vw,'!!litN• M!rrt•.,:c: t<ET.ATORF.S

5Ai.A 1.,\BQI\AI.

11JTFIA SOH GANO Dt LA C01U"E SU PtiEMIA DE JUSTtlClA

S:\;.\ C I\'Jt:

S1'.:..A !.:\BCJR.I\L:

Sh A PE\1:\1..;

'llJ 11-:I..S.~ DIRECT O!< ¡,;s: r.-.,... ···~'-"! !lca.'f)¡wr. Mro IÑJC'"!f ·"'.S~?:il b.'é; .\t.<rqwz <lrfl:

O«!~ H:.':!:l1 NJ.IIOI ("1"~ Wnte L\)t!~ Pwrl..,., .... ,...¡;, J-i,rÑ~I S A t A [) E C A S A C U O N 1' .E N A L

DEMANDA DE CASA GON /i'RtNG PJO DE UMJT AO O N · ¡_a Corte debe respetar el 'pensamiento del aclor, rcstanclo la

DEMANDA DE CASA GON /i'RtNG PJO DE UMJT AO O N · ¡_a Corte debe respetar el 'pensamiento del aclor, rcstanclo la posíbilicl,,d de complementa~r o cmregír !as fall:!s delli b~lo. NARCO TlRAFIC O -Calidild d(: la sust<mcia La ca lido;d de la sustancia no es ya factor determinante de 1 a entidad de la pena imponible t>n 1!:1. cnso determinado.

CortoJ St: prcma dr.,'u .... tidtt -Sa.'n de Casación Ptm!d.-SantaJé de Bogot;t, D.C., veillttdó~ de ~:nero dP. mil nov(•cicnt('!> ¡wven la y do,.

Magistrado PonL~tc: Voctor Jumt M Xtl:lfl rorr!?S l'resned:l .'\proh<ldo :\e tu m\m~ro 01. C:as¡Kión N o. 60918 G A<.:ciA JU I>ICT II.f.

Vistos: K l•suelve la C ortt' l'l rl"<'llri;O extraordinuriu dt: l'«~ildÓJ\ inlcrpucslo por el dek·nso r dPJ acusado Omar de Jesús Dut¡ue Muril'l E'n mntrn dcl f-illlo proferido el 19 de fl~brero d e 1991 por d Trib w 1al Superior dt~ :'vlanizales, con d cual se le m odificó. p~ra >1¡;;ravarla, la ~•II'I cié>n impue sta en pri"\t'm

proferido el 19 de fl~brero d e 1991 por d Trib w 1al Superior dt~ :'vlanizales, con d cual se le m odificó. p~ra >1¡;;ravarla, la ~•II'I cié>n impue sta en pri"\t'm ln~t.;md;; por <:1 Ju;¿:;<~(IO l'enal del Ciraúto d .a A 11scnThi com o infr.~t~tor al J::statuto Na ciCinal dt:' F.stupP.fAr.ientl's.

Hfchos: 1.-El A g•:-nte de l a l'olicía N acional Om ur ll¡• Jr.~ús Duc¡u.: M 11riel rc$ultó .,prd'l'ndido con st• <:ompafiero de tmif01'MP.' Rul •é~ Arrt<mio Valew:ilt y «1 particulm t';usloTV t• Emilio Trnpolto. 'trejas "n h1 noche del onc<: de ar,o•tn de 1990, lms ser surprendido cu;mdo ~rro¡.1ba p or nn" de las vent¡¡niJJ.•s del R enault 4 de plm.-~ K D-7986 en que .se desplazaba en Y.<>na urb«nn de la c:iudad de AruK.~~ .. un paquete t•n <.··u yo interior fueron haUadcl.'; vari3::> b(>l$as de pol\c:tilo~ r.o C<>ntentiva~ de ba7.uco. 2.-lnicindo ¡.,.investigación ('n el Juzgaúu l'•~nal del C irc;uito t:IP.

:\ru;exm a, ~u lrá.trú~l:' >e ciñó ru pron:dimiento abruvÍ¡\dO según dck•·mi­ nudó n fomn dn m t-diante auto de ngo:~to 17 d e 1990, pTuvídencia que a un tiem po d¡;,finió la ~ituación provisional <le D11q:~~ Murielt'On med ida de aF;egurmnlcn to d e detcnciól'l f.:"reventiva, en cuya parte con:>i d~n1 llva se concretó la impu t<>ción bajo la mod<~lidad d el pl•rt<• de ~~~~lanci¡, l'Stupe­ fadente a base de cocaína, en cantidad st~perior a los 100 gramos (inci~o prime ro. artículo 33 de la le)' 30 de 1986). Culm inada la im-+~1Wi a . pm firió el Ju7.gado d 1:3 de r\(Wic:mbre ~i ­ guiente .f<~ll o dP. condma en contra dd únic(l at'usadn, pues 1 ~ invcstiga­ t·ión pro!ii¡,"lti6 h>1 jo eopias en contra de losco-imp licados, imponi éndo;;~'k a Ornar de J~~ú,: T.hoqur. la pena pJíncipal (fe diJCt~ (12) mese s dt· p ris:ón y "-'12.050 de mu lla, ~didonándole o:omo accesoria In interdicción en d eier­ <k•o d e d erechos y funcione$ ptíblkas y priv.!ndole dcl subrÓga<io de la condena úe e¡P.cución cond idonal.

<k•o d e d erechos y funcione$ ptíblkas y priv.!ndole dcl subrÓga<io de la condena úe e¡P.cución cond idonal. Llegado el nsw\IO a conocimiento del Tribnmtl Superior de M~nizaleR por vía d(• ;,b:ada, el cargo ;e l'elomó en la form.' en quP. había ~ido fnr­ roul.:.dn originariamente f'<"' el Ju7.gado, confirmando 11' l'londena pero ciP.\•ando 1 ~ ~andón d e pri~ión a cuatro (4) aí\os y 1 ~ pl'<.uniaria a )¡; ~uma d t' $4 1 0.250,oo d cc.i!>ión en contra de la c\lal St' imp ugna e<x­ tr..,.u rdinaria rnen te.(;;\(']:OlA n.TDICfA l. bndereza el actor (mico C<lrgo en contr~ del fallo de st-r,unda inslan­ cia. inv()(:« ndn l ~ C<ltL~al primt:r~ dE? ca!'ación del AJtí~· uln 226 riel C üdigo de Pwcedimio:n tn Pcnal. atrib uyendo dl Tribunal la viol ~ci.in de la le}' su~tunóal por habN dado "un¡¡ interpr~tación errónea. d iRün t;l y co n•­ plt:l~n"LCntt.> diierenle ill A rtírulo :n dt: l~ ley 30íl\6". ul;;kand v la conduc.la

dd pto.:~:sutk• .b,ljo el evento dcl indso plDllP.ro, o.1ando c4 c.nmportamit"to iu,putado com:~~ndía <• la fórm ula más benigna del inciso &e Bundc>. Ot"Otro do: la anunciada de•nostradón del cargo y lrans;.'1'ibkndo ,\par­ ti! dd íc. 1],, que impu ¡~a. rt'('uerda el censor quo: l o~ dict~ m~·ne~ :;obre rP.<~nochnie~to de ln S\IStanci'l señc11aron Ct\1(~ ~u P.ureza solanu~~'\t(' ;.1-: <:an7.abu enh-e el 40 y el 47,ó"lt,, informa ción de la <:ual dc•duce <¡ue E?! contcmidtl t1e coc.lína no llegaba a los den g ramos en totol de 1~ ;;u~­ lc,n\-:Ü\ dcccun.isodrL Dt· t~t'" prcll'li:;a irlit're q u(•la nonn<~ aplic.,b!~ al ~-a~o juzg¡ldo dl'l•e­ d ,\ ~",.la d t'l indso >egundo d~ la coment~rla disposición, Jl<Les consid¡:r,t ínj u~tt> qcte la pena ~ impo no:r $P.a n,;1yor cullndo se: ticcon,isa m cne>s de ci;,n gramo.-; de cncaím• por<p.•C están mez clados con tnayor 01ntíd;td de o tn > sustancia inerte, q ue:-.~ uando se alcanza ~ port,,r indu•iv"' los Y9 ¡;m·

ci;,n gramo.-; de cncaím• por<p.•C están mez clados con tnayor 01ntíd;td de o tn > sustancia inerte, q ue:-.~ uando se alcanza ~ port,,r indu•iv"' los Y9 ¡;m· m<•:> de la sustand " pur01.. tesiF> dE-l Juzg~do gut: a la dt:fcns,, k p;H ecc IJ.H-iS acertada y Í" ~ta dt' aqu~lla por la cual se índiJ1ó el T ribunal, .:orporación c¡uc pnm nado fOpe~úla sitloarión del prnct:~ado, dt' éslc m od o not,1ble­ tnPJlle tmí.q ¡;T~'-'0."-'- !\ lo anterior se ;ii\adc qut: pt•r ningun;l p~rtc' el inci:<o ~eb"'nldn del <>rtkulo 3-.'ltraído ~cita condicíuna su aplic.ad ón al propío consumo w m o dt•~ti no dr.: la ~ust~ ncia (\e-tentad~. rernata!ld(> ~Lit> J,¡ ,\finnn.:ión d~ qut• d dd~:dn pre-dic.ndo ('Onslin>ye un ";~rror d(• derecho" " ... al darle " deter­ minados hl'chos la calidad de configurativos de loo ilícitos sancitlltadm <.n ~1 ind so prime ro d t-1 Art. 3.3 de la ley 30/86, cuando t'n re¡¡Jic1:ld esto~' se ubican (<fl ~~ indso segundl) de la citada norm a", Jo (jL>e ha· ho·fa de llevax ~ la C o rte a CHSar el susod icho fallo. profirit"Odo en su

esto~' se ubican (<fl ~~ indso segundl) de la citada norm a", Jo (jL>e ha· ho·fa de llevax ~ la C o rte a CHSar el susod icho fallo. profirit"Odo en su Lo gilr ,;quel q ue corrt' ~pondn de confo rmid ad con el iJ1c.iso ~t-¡¡undo d~l A rlínllu 33 ya irwoc.ndo. C11nc:c>pto rl.el Mín isteri" Púo:ím: El S.:o'IC'll' l'w curndor S"gw ldto D elegado e¡·, lo PP.nnl de~f:ncrió el tras­ ,!;,do d t' ri¡sol', su¡¡iricndt> " la Co rte la dcseslitnodóJ\ dd <'2T80 irl\'Oc~ado,10 C ACETA .IUDICT !\L ser;alnndo los pwtu bcrantes errL'rcs de técnic,, que en su fon nulaci<'>n incurrió el n.:nsor. pero además, e ingre-.;ando en el tema pla11h:ado, el <les<.ci(,rto argumen t.,) ~obre el cua 1 S<' sienta la ~spir,\ción prnpuc~ta. En ~1 prim er a.;pe('to se rcsalt" cónw lcjo~ de indicarst' en 1~< deman ­ <.ln el m otivo y el sentido de la violación es;:ogidos paca etl(krezar el ata­ que, callnndo el censor 5i in~•oca la viol ~ción directa o la indü·eLt:t, su formul<~d(m impide el e8darec:im.ie11to de ese a~pccl<> sustancial dentro

que, callnndo el censor 5i in~•oca la viol ~ción directa o la indü·eLt:t, su formul<~d(m impide el e8darec:im.ie11to de ese a~pccl<> sustancial dentro Ltc l ;~ tl'<.'flka que rige el rccul\lo, pue-; altenmtivarnente se rugiere .pe t>l ad-que.m i.n,~unió en inlerfiiCtRción errónea y nplicación indebida del arl.i­ L~Ilo :l:J de la ky 30 de 19>36, desatendiendo que ~ trnta de dO:i evPntos dtsímiJP.~ e inconciliables, que jam.is podrían ~.:r ad.ucidos vlilidam entc a Lit\ mismo tiem po. Sin emb<~rgo de o~St<> ob~ervadún bn~ila r A In dern,m d", agrega la De·· legad a ~¡ ue t;unpocu bajo In C•)nsult>t d e las Tazones con b s cuales se pre· t~de la sustitución del fallo de L'ondena. pn(lría P.Si\ asp\rnciól\ cobrar vigencín, pues la •lplic¿dón d?.l c:<Jmffitado artíctúo 33 era ineludible. co­ nocida la <antldad total de la sustancin y su destino al com ercio, ''n ,,¡ c:<msumo, ~dcm.is de c¡ue una inttrpretnción com o l;1 pret('f\dld~Illcva lia a

ia inaceptable <:ondusión de ht1Cer atípica la n >nducta del h:úfico t'On 1<>~ suBtancias que com o d ba?,uco, r~·se a integrot• apt~nns un.a pa rte del prindpio activo de la cocafn~, generan gnwe perjuicio a la s.1lud de

SUS USIII\l~OS.

l. T iene razón en ~u seve::ra .:rítim el Mini~terin T'úbüco, cuando re­ p3ra om In dema nda la prl."scncid de dPf~'Cto..~ de té('1'1ÍCa fl;tgrante::~ como suficientes pard tleterlllinar ?.1 nbsohtto fracaso de la impu gnaciól\. Procede para com en7.ar el resallar que de ningtm n marwra hi/.o noto­ rio el Ubclista si su acusación se centraba en la oaun~ncia dt· una viol,l­ ció.n dirc-cli\ de la ley .o;u~tru1cial, o si a ella se hobía llcg~do poc la vía dt: una err01da ~ preciadón de las prueba~, ~in que \11\a u utra hip<ítesis logre dP~<;t'Stimarse dentro del des<.n ollu argument Al, pues cuando par.ecía !!nnunbar,e d 'disctlrSo hacia la vk•lación directa, a,:usilndo la impo­ ~ición de una s<1nri6n m ás gra"c al acu s,1d o como conse<:uend a de la

ind~bida ;¡pfk;~ción dd in<~ i•o primero del nrlícnlo 3.3 del E~tatulo 1\.',,. d one<\ de E>tupefaden tes, p ronto se centra la atención sobre los resul­ tado~ (!(-la p rueba t.:cnica d e rew nocimiento de las sustancias inca u·(ii\CETA Jli!)(CJAI. 11 t aua~, par<o sugerir que fue por su Jesatención como llegó a dcoc~>nü­ cerse que los porcPntajes tic m"~cla de la cocaína no ~uperabM, ei47'Yc, de! peso tot<sl del material, con lo cual s"' habría llegado a la confirma­ tíón de la pena má s beni~a im pue!llil al rem atado. ·faro protuberante:~ omisiones e inconciliables po~tun1:; ''0 pod rían s11vorsl! «hora y de mane n• oíiciosa por 1~ Sala. ceñid~ como 5e t'IlClW n fr,, il la ob~<:<n'ancia del prinópio de lio:titac\ón que t:sboJ.a el artí:nlo 227 del Có d ig.., de l'roct'dim iPn lo FlmllL pues frente a "1 se im pone a la Corte el r<:~pe!.) hacia el pensami cnl(l del actor, rc:~t"ndn la posibilidad dP. r.om­

plemcntar o cnrrcgir las fallas del libd~•, que clentro del ~nherente nw n­ (l;,to del articulo 224 ibídem, estaba oblig¡¡du" indicar cP. form a dara y pr.cci~a lo~ fLu'l.dam<•nt<>' de la impugl'.,cí(m, y cohibido al pl,mtctutúcnto de ~-:argo~ incompalibles ~·ntrc ~í. Si la viol<.t~i<'>n de l<.lt'y sustanci.'ll quiso plonlear~~<.· bajo la vía dirt'ct,l, f11 ~ ~Clertada y sufi<ienle la respu~:st~ de la JJcleg¡ida en ~u d~~·•tim>J(Íón: ".'\.duce m pl'imer lugar el demandan!~· intcrprelaci6n ~· tró­ nen del artk ulo 33 de la le)')() de-1986 (Ji•e describe y p11ne en ·sus dos índsos el purh! y tráfiro de .,srupefacientcs, p;tra a ren· r,lón ~e¡;uido afim1ar que el Triblmal al dl'S<ll•n la al?.ad a "apli­ .:6'' en form.:(equivocada e irsciso primero l'>cluyendo ei sc¡,'lnl­ dn al culifkdr de inso,.;tenibles las ,¡certadns con,ideracion<'> r¡ue k'l1 su sentir plnsmó C'l ju7.gador a-qu.o. Evidente el desaci.-Tto porque olvida q ue la aplic:sdón in­ debit1a ~upon~ d yerro de15crltcnciador en la l'bcor,enda de la norm a reguladora del c«sv roncrelo lo que implica ,1 su ve:.:. el

debit1a ~upon~ d yerro de15crltcnciador en la l'bcor,enda de la norm a reguladora del c«sv roncrelo lo que implica ,1 su ve:.:. el rcch<u~o ;sbsnlulo de e•n di$posición hsndame nto a Jn p(l~ts··~ de la d.,~·isión. En tmtu que la errad~ interpretación t·on¡,i~ te en quP. habiendo acertado el jm~g;ttlor en Id llClt'<dón de la norma, a su con tenid o sin embar go se le otorgan al<:aOt'P.S y signífic<t· dos distirlt.<•s a los prctcndíd~)s por el legislador; siendo p~w ~anto \Ul conlrasomtido so>ten~r q ue a peS<Or de .11inar c:l sentenciador en J ~ E!S<'ngencin de: lit ley su~tanc:ial. eiJ<, d~ Lodos form a$ no ~s procet:lente pon:1ue otra bien (!ivf<rsa es 1<: apropiada". C um•llu ll>K-,;, luego el libelista Jlu~i (m a los dict.:imcne> rendido~ p<Jr el Instituto dt• M Páidn<: Legal p;wl fijar c:l gradv de purcz,, de la ~ustnn­ cia estupcfJciente, t<Jdo p~rececín indk;or <]Ue el r<:clamo E"nrutn hada. u1112 C ACET A .nJPIC IAL Nu. 241'>8

posible crr.or de hecho, por;.¡ue el iu?.gador no tuvo en cuenta ~sos diclá­ men P.;:, $i nó porque llegó a su lergh·ersad ón in.:-urri= dn ~~~~ un falso jui.-io de id.cntidad. Sin em bargo, cuann.';, la postre se afi•·ma ~ <~ue <'On ello .•e prot~¡~onizó tut '"error de derecho <11lC vicia la ~••ntcncin ocusad>.1" de mod o "11\\SC<•ndenlc y manifiesto'', afi,.mación que ~;n~ vt':<: más ~e r~s tringe al solo ffiW1CiAdo, que j¡un~s se explica ni encamin a a l:l <k-mos­ tración d<! un falso juicil1 de legalidad o un ialso juicio d e convicdón, y que· dentro del p rincipio de neutralidnd inhibe tr>ntu a la Co rte la posibi­ lidxd de com plemmt lll' el alegato, 'onio la de supera!· las m ntradiccio­ nc~ flapantes que~ mue stran ele rdk ve, y que en <·1 fondo lleviln wn t,, in;Klmi sible pMibihd~d de conjugar la viol..~ción directa con la ind i,·ed a, al J<CCesnrio recharo dd libelo. 2.· Sie111'111 lo nnterior ~ufidl"'tc p ara la d~.~t•sthnación dt'<l <.:i•tgo for

mul~do, ~oJo par" Cl Wndc r aquelh• inquie-tud del Minist~rio J:'(Lb lico r.n­ cnntin"da ~1 entendim icntt1 de la d.isposid~n dd ;,rtícnlo 33 d~ 1.1 T.cy 30 d e 1986 Íl:cn te aJ t.,ma eJe los pcm:entaíes de prindp io activo intcgrado5 a u na crutlidad mayor rle sustancia estupefaciente d t:!rivadil, se l\(') d t! rc­ ..:oidar cp.1 ~ .?~ 1 conh·m·h-, de t:tt~'lnto ocurría en vlgc .. m cia del I!~tn tu to .:~ntc· •·ior (Decreto m;g de '1.974, ~rtículo 43-3}, la cnlkiDd de 1~ su~t;mcia no e.s y,t iador dc.:tcnninanle d~ la entidad ce la j..'<!n<• impon ihlP en nn caso rlP.termi n:~ ll o, pcr~istiendo tan rolo el iac.tor mnti<!ad en la llct<mnina· ción tanl<) de la dosis personal, wm o de Jo.s f>1ctNes que d~~li11<bn las dos mo dalitiadt•s prcvistns en los iJ'Lcísos dP.l >..rt'kulo .33, y aún p<WI "" amyo r inc.remP.nto como así lo disp,,n(• l'l artículo 38-3 <!el H~tt~ tuto qut~ hn y rf!gu l;1 la nu1tetia. Lejos l'l ~ abrirse cami no en }¡~ kgisladón ~ctualmmte vigtm te .1 l¡o~

hn y rf!gu l;1 la nu1tetia. Lejos l'l ~ abrirse cami no en }¡~ kgisladón ~ctualmmte vigtm te .1 l¡o~ ,jiscw;ion~ts doc.t.rinal('~ que el censor plant~a, el tema aparccl' d ilucidadn sin difku lt••d nl¡,'Una en lO$ artículos 2o. y 13 de Jn Ley 30 de '1 9$6, pue~ el inciso ~guodo d d literal j en la prim era disposidón, l'quipara 1~ rocaít\i\ con "cualquit>r ~~tunda 11 b.1.o;e d~ t:OCJIÍIIitH, lo quP. ~ tod.ts lnces recnnocc· '1111.' 1~ inC•')rporad é>n del ;~ lcaloide re~ulta de por sí variabk• '·' indifcrcnt·e p.ua atc<:t"r d factor "cantid>d", concepto qu" se • ·citcr~ en d ad kulo 33, íijando In ~mu:i611 frente al tráfico de toda "dro~a '!"~ produzca <h pf!n­ dencia", !( i n~i stiendo en el inciso S('gllnu{), 1?1\ q ue el lí:nitc de: O!; ci~ ~ ;<~ mc>S fij<>do para la (.Ql~afll<t, lo es tAmb ién parn ru<1lquier ">all: t:mci;~. 11 b a.Sé! de ;;ocnúul''. La ci<J ridad d~ esa advertenc'i.l <l<:'flt•·o d e la ¡;i~ temática del btatulo,

b a.Sé! de ;;ocnúul''. La ci<J ridad d~ esa advertenc'i.l <l<:'flt•·o d e la ¡;i~ temática del btatulo, oo da I n¡;.,~ a especulaciones ni e~gui !\L"eS i11h:rprctntivos.l.l En mé rito de lo (•>:pue!itO, la C ur·te Sup rf'Dt<t de Justic.ia en Sala(' pol' autoridAd de h1 ley, i\.'1 .. l'tl$tJr la sentendet recu1iida. Cóp iese, 11 r• tifigu~~e y <it~vuék.\se al Tribun;<l de prorcderrcia. l)idimo Páez Ve.J¡nu.ti:I, Rica·rdo Calvete Rmrgd, J<>rge Cnrreiio 1.ur.ng:t5, Cr.rillf?HIW Dw]r.w R:líz, C fJ.r:t.•.rvo Cénu~z T¡;;jásqm~~, r.il'gar .Sam.li~cl nt RojU$1 Jt.iarr M~t~tue/ T()"e-., F'res1t!:tltt, forsc ~: >triqur Valencill !vfwtínez. R tlj!JP.I C.ortés Curni<:n, Secretario.fMiPE \...JlnVJE \IT"O \ A CCION D iSCJPU NA.R IA

L<! S al¡¡ may c·ritaria ha adm itido la op:!>illl~ia 'e ;a r:ausal d~ im ped:n:e11.to, ~obre 1a base de qu<i! li!l cpilÜÓr. v<ertirla. peor ei flc r:.donar~ u q u2 adelanta la invE'stig.ación cdr.1inal, cua:.d·~> c•moció de} t~míte disciplinario, cie;¡~anltnte P..S vbculant·~ y consli·!utiva d~Z c;,u:.sal de im pcd itl.cnto, Cor!c Supremu de j;¡,.siJúa. -$t1/a de C11sm:ián. Pe,ul.· S<•n tafé de Bogo t,í, D. C., vcinlid·~~ de enero d ~· mil•tovedcntos novento y do~. Ap r<>bad<) t\cta n ún1ero 02·. R;tdi(.,~dón 1\'o. 711·.

Rt-suelvt: la Sala la rr.•cus.- ~·i ón fv•·mul ;l<b "'" contri\ del D octor Jos{ fl.,.,~)d ,..,,.,gm ·it<l lava en ~ u condición dt: Ma~Stl'il<iO de la Sala Penal ele!

Tril,,m nl !=:upcrior d<: Cúw la, por ~1 prO<.·c~ado Jnim~~ A rma ndo Chá ve.,.

Ru sto: ::, ~ind i<'•l do de.l delito de Ab uso de Confianz.a, t•n proc~:so <)He arri·

bó a e~ Cokgiatum a fin de c'ksatar la a17.acla inlo:>rptte$1 .. 1 en <:ontra ele la p1·ovidt>n.ci<: <l"t' r~:$0\vió IJ ~ituadón jurídic;, dd in~ulpMl o. lo.· La rtK usaci6n fnrrmúadd en n:>ntra del M agistrado i\nJaril1 Z<rpa la ftmdamcnl ó el prO<.'t.~do CháVf"/. IJtt~tos en 1'\ he.:ho de q ut-d mb m o .\1a¡.¡isl'l-.~ t1ü ialló •m su ;;ontt,, un pn.>..:c~o d h;ciplinario q1te se ~<ldnnto ~un ba~t· en los mi~mos cpi:;(.>dins que originaron bego la inve.ti:;aciún penal, ~ invocó entonces lo dispue.stt• en d inciso 4o. artículo 100 del Cú · digo ,,k l'r¡wNi imíento l'o!nJi, red:l.Dl<\lldo dci funcionMtio su S~'Parnc'ión:>-'o. 24~ {;AC.ET.•dCDJCIAl. dd ronocimit'nt(• <.k ~le pro<.""(:SO, por 'ha~r maniksl ~do ;u opinion so · brt• (•1 ~:;unto m a!L'riil (!('1 •ni,mo'. Tn"dmitió ~1 Pcm<nt~ la ··ecusación, conb.~sta ndo al forn1llbn~e que la

opinión qm~ virtió en .;:1 ,¡sunto disciplín~rio re.fet"cnci.:do nuer,¡ vinculmtt<.: pa•·a imp~·dirle conor.er del proc.:-so pP.nal donde se i1weslig-an ltl~ mis­ mos episodio~ q ue originaron el prim('tO, pu?.s, según lo rc.;uerda, la J¡: · rh;prud~~ncin 1\ad(mal d~sdc ,mta1'\o y pilld fk:itmc•ntc vien~ ~eñalando qu~· aquella 'opinión' que vierten Jos Ftnl<.~on,uios judiciak>s en cum plil:IÍl'n-· to d e sus debe re-. y. en d~oll o d~ su comp etcuda f uoó onal, no co.,~ti­ tt•y.-V~U»al de i mpedim~nto. 2o.-La wpia del fallo disciplinario ~nt>x,¡ al escrito de rec:•saci ,~n p~c­ sentndo por d procesado )aim(• Arman do C húvt::/. Busto~. inform ;: (ltl(' "~" dveriguato•·i() s" i11i<i6 por qucj~ qu" fnrmu.ló el chllio:~<lnno S.un uel lloh(>rqu,;,z T araz.on.,, n:pri>dtc~mlu di ~bof!~d<> el hab«rs(· ;>propindn d., dmeros <JUC cntreg(l para gestiOOE'S juclidali:s rteviamente C()l'.[t",1ti)das

<."on és~e; .:sunb:> qu ~ culminó con ¡.cntenda advt•nJ ;ol profe~ional Lll'l derecho, a quien se irrogó sanción di~iplinnr\¡t c<.msistente en su~­ p<'n>ión Pn el ~icrdcio C:e la profl'!>it"Jn poi ellérmino de :<eis (6) ont.sc5; sentEncia d~: h• <.·ual (ue po ncnt.:-el mi~mo Magistr~dn fo.~f: Raj:td Ans,arf ia. Zerpt.~ . los ll"ismos (•piS<'M'Iin' que informa el fallo d isciplin<lliu. ti<"' I n~ qu~, en ~u cormot,<dón jurídico p<.-nal ~(, investigilrl por m•~din de est2.s dili­ gencias. en la;; que: ligun• <."omn denu ncinl\lc el propio ofendido San1t1el . . Bo!"lórqw>.7. Tara :tona . . 3u.- Frente a es.~ idct>tidad de hechos l'J1 los procesos di."CipliMtln y IJI:'"~l y al resolver re<:U5<lcion cs fomm lod,\s en contm d(• funr.it>narios Judicialc;; qt<(' n~n con(lcido de • .mw os,lil Sal,\ m.tyoritari.< hH admitid<> lit 0per~ nci<> de, la CñlL~al d<• imp<,dimento contcnicl" ''" ,;1 nume ral4o. artí·

culo 10:1 dd Códig <.> dl' Prno~dimiento Pen al. ~(>bre la base de 'l'.ll' 1., "P•­ nión vcrtí<.l;, po r el Cuncionario 'Pl"-~d~l anla la invcstig,.d(>n crim.U1 .11 cuando conod ó del trámite disciplinario, cicrt<unt'Jltt' es '·inculantc y cons­ titutivñ de .:<msol d(! im pedimento. !..,s ra1.nncs csgrimid~s t:mton<.~s por 1& S..la, Pntre otras, en prov;­ dendas de m ;.,·-.o 11 y abril19 de 1991 y ponencias d e lo~ M~gi ~h<ldn~. d octore.; Saavedra Hoja~ y c~TTt..'ñO luensas, r<."Spt-clivamPllll'. rl'f..eren a que:16 O t\(:Lt:t>. JU DICT:\f .• Nn.1/·6~ ~ ... Nad ie di;;cule que la acción diSLiplinari<l y la penal se pueda" e_ierdtm · parAIP.l~mC'nte, pue.s as{ lo dispone la prop ia ley y l'S por ello '}UC' con m ucha frC'cucncin Lln mi~oto hed•.o es . tlrigcn lnnto de un pro<~P.SO pmli'll como d i:' nt•o disciplin;wio;

Jlt"TO Li uccptació•t de tales pn;m isas no ptu~den llt~(>:1 r,no;; a a pm­ hilr que los juicios vil.loralivos <¡uc h<>¡;-a el ;u?.g<~dor respecto úe uno d~ ellos, s~an diversos de los que <kba n~~ l i7.~r. sobr" los m ism os hed1o~ o>n ~l,•tro, porque 'l pt:s;u: de que h naturale7<1 d e las inlr<ll'\.ionl~ y de cada uno de los proct-~ es d iiP.renk', los hedios originarios de la; di.;linlc5 <Ktioru.."!, 5lln los mi>,"nlO$, y a pesar ele lo afin:ni<do con antc.-ri01idad, la verdad ¡,s que w n m .cnos exif;end,ls qu'' con la infrñclión penal, lll faJ.ta d bcipli­ naria iguah"t'ntt· requiere de tipiddad, antijuridicid;,d y cul­ pabilidad y ·~~ pr6cticamente impo~iblt• s ue cuan<lo ~l' haya xealiz,tdo hl v;durndór. pem1 l de um•;; hcd10~ p1: r<:~ concluir con la cxistencic1 de un prevaricato por omi sión. por P.j~mplo, pos­ t-:,ri onn~nte <~ 1 mi~m<.> juzgador o;nfnmtndo a los mi.~mo,; hecho,;

eu<iiel'a hac.er «b:itnccil'Jn de ta!t'::S d >lCU b fi>rJOI1CS y pudiera ha­ ('ef un.; nueve v~lorild6n ~;n que tt.vier;tn ii1flucncia sobre su L"ltek.'Cdór. lliS que.-l'n sentido ~imil a• realizó con dJ1tl'n tn;dad. H.abr~ que reconocer que rt':Sultil d ifícil, po r no decir impo :üb!<:>, C t>e en d ejemp lo ,:<.11 0c~do n nun<!r,, de hipótl:sis, despu6s de l~ uber conden :ldo por prevarica\,) p<:>r omisión, se pudi(·ra ab­ solver eor mora en el pro,:t~(.Q dbciplinnrio. Ta l la posición mayorita ri.~ <10: fa SaL'\, que si bien 110 es ni ha sicln ''' de quien aquf su>o ibe com o pon<\nlc, se c.d opiD conw fundamento de la dc.:isit)n en t'l caso prc.Ot.'fl~, <>Co,~cndo ]a ra·.usaciún f01m ulada por el pmceslld.o C hávl"L Uusto;;. · F:n mérito de In exput>~to, la Co rt" ~;uprt:'n>.; de .J u!~li<-i a, e1t S;üa de C•suc:ión Fenal, /)P.r.lnmr fu.nd.~da 1,1 l'f<<: u~~<:ió11 propuesta respP.d <' dd tloctor lose R.-­

fad Angarita 7.Npa Yfagistrado de b Sal" p·<.:ni\1 del Tribun.11 S upe•·io r de C(•<..,l<l. Por consigui ~nk, ~'le tlt'elara separad o d el conocimkn~<) d~ o:ste o:;untú. l\'\"' .. iflqut~Sl' y cürnplast?.!'lo. 2468 GAC!!'l'A n ;DtC IAT . ":i Dfdirr.n l'W.z Vdandia. Rium]~¡ Calr;et.! Rmrgel, [ll'/le Cm-rei!n l.uer.gas. C uille.,w Vuq·ue Ru.í:, Gu$ la.oo Gánrez Ve!;l.~'i'Jf.<, F:ásar S;rm!l?dra l<ofo.~. fuan 11-1arwe/ "f;yrre.> Fresned,;, -con Acl.uación de Voto; fc•rge r.urit¡rcc Valencia Mu.rtJnez. Rafm,: Cnrtts Ctmrica, Sccr~t<l!lo.AM'!EDTMENTO 1 A CCfON DtsCJJ'J...r:\IA R! A (AC LAJRACJON D IE VO T O) N o eJ<isre inconpatib]idad alguna en.~Ie lor.s acciones penal y dis::ipUnaii ~ que surgen ae \a comi sión de urt rr:i&m n hecho.

H e suscri tv lil ,, nteriM pnwidenda. acogien do el que <le fech a reckn­ tc ha venido a constilllirse en criterio m ayoritario de la Sala para la sol u· rión del tem il propu~sto, con el fi11 de a¡;íli?~r l<1 n.:sp~ta que de la Co rte se dem ,mdn, y ha.:~r honor a la d<?.k rm innciérn gue In C oi"ponl­ d ón opt,, pdr.t casos p~trl!jos. ~in cmb 3tgo, c-om<> nú pt•r>O tUll critl!rio prosigue en tliscr<'pnn~~i¡¡, tnnbién por lcalt~d ,, rrú p~r1 3amk~nto dcl>o transcribi1·, a continuación la~ razones q ue de tiem po atr.i~ m e c.listan­ d<~n frente~ ~ .:~nálisis de lit <:<•usa! dP recusacic\n que se define, y q ue para o1gílizar· d tr.ltnito?. ·~n curso, pl ~smo apenas CO U1<) t.:na adaradón: l.-1\'o existe ÍlKOmpnllbilidad nlgun~ en b:e 1.1s acl'ione~ ¡><~al y disciplinaria que surgen d,; In eotni5itSn de ~n m ismo hecho. seg(in e~t;~ble~K·n entre otros ios artículos 83 del O.:.><:r·Pto 052 de 19fi7 y 10 del Decreto 11\88 ck 1989. 2.-La compctenci ~ que asign.~ la ky lnnto en m ateria penal ..:umo di~clplin;U'i'l viene a recaer sobre unos nüsmos fun~iona­

2.-La compctenci ~ que asign.~ la ky lnnto en m ateria penal ..:umo di~clplin;U'i'l viene a recaer sobre unos nüsmos fun~iona­ rios, put~ tanto a la Co rte, como a lo> l'nlmnalt'$ ~· indu~ive " los jueces <)torgan d C ódigo de Proc~di micnto Penal í~rtíndos 68,69 y 70 a 73) com o el Decreto lS!iS <le 19S9 (artkulos 25 ,, 30) d conocimiento de l ~s falh•s com etidas po•· los ftr iK'inn~ ries y t•mpk-ados n c¡uiene$ corresponde designar. 3.-PesP ,\ In ~imullancid<ld de las anotadas wmpet.t.'flCia.s, <1entrc) el<-lns t.>xativJ>s causnks d e re,usadón n tl previó el le­ gislador un m otivo de im pedim entos q ue mat ginam del ju/.~~nmi~''to pe1'\nl ~11 funcionario .~ (ptien hubie~<.: corn.::;ponc..H-e ;1\Cf.TA JUDI C !i\1. 19 do l'011t)Cer Mt~laclarncnte del mi~mu hecho en un tnúnite rli•­ cipliJ\<1riu, y vicevE:rsJ, siendo fácihllt'.lll!? cotllpren.~ibl~ <1ue di! ser ello así. r,,:; rt•cor<iada:; cli~posicionc~o> perderían S\t ~en tidlJ, o cntr;~rf an a tra~1<1dar práclicllmenrc h1 .;:ompct cJ'CÍ·' para el

ser ello así. r,,:; rt•cor<iada:; cli~posicionc~o> perderían S\t ~en tidlJ, o cntr;~rf an a tra~1<1dar práclicllmenrc h1 .;:ompct cJ'CÍ·' para el ~egu1hio pronun ri ami ento a falladuies ad-/w c: o salas d t> conjo~. F.n P.~P. camp o, y hucru> ~<'r~ ;.hora el re(~,,rdarlo. S'''" men te apam :.e en el parágrafo dd ilrti,~ ulo 43 d~.l Anotado Dt>( r~lo 1 Hll8 dt· 1989 o?! im pedim ento que para rcvi!;ar sus propi.ls provi­ dencias Ul' deoSlilución surge para la.-; Salas l)ir,óplinnria;;, ,y,n lo cu~ l ~l penas sí ~ reiter¿' 4..'1\ e-:'tiJ n141reria la cansl't eonlcnidn ('" el articulo 235 d tll Código de Prn.'edirrti<:nto f~nal. 4.- .!lltTiterio que aún en épo(';;·re.:ientc tTaia 1,1 Curtl· ~n est" mtl!P.ria era bien distinto llt: ;¡que! q ue en sus últirnL>S p ro ntUlciamí<,nto:; adt>pt;t: " ... un Jtúcio d E' v nll'r <1ue ói! C!lút,, P"'ll

ti.'l'll"' m uto tm,, ('(>n ducta ct>rno at'ell!,,turia del ré¡;i01~n disd­ plinnrio -dijo la S.1ln en julio 10 de 1990-, no u; idéntico ~1 <¡ue ha de vertirsc cuar>do se tratil de detemlinar si ese mi~mo .:om­ porlllmi~'ll to vu.lner.a o no el estatutu pel'lal. Aquí l a~ opi.rliQne$ ~e mu l•,•en sobre 1l>ateria diferente, que e~tA n:¡;lade> pol' p<~rámetros dive-r:<;M. Y mili p ueden entonces ser id •!Jilicos lo$ fundam~?nto:; jurídicos dto una y otra dt'<'ísión", aJgum en tos t¡u~ entone~·~ llevaron pn.'CÍS4m~nte ~ <ler.echnr 1m impedimento b.-,sad\) en circun~h~ncias idéntica~ al que hor se acepta. E~ má> , no e8,~apa que e><i~ticnc.l<> diiercncia l'!fl la redncció11 de los tipO$ que cons~gran las figuras pt!n.llcs y las f.:Itns disci­ plin~ti .•s, siendo <lisimi.les los bienes protP.p,idns, distinta la naturaleza d to c~cill disciplina y diversos los enfoque¡; de !.1 ~

alegadones, pero ante to,ro difcientes las pru~bas, la v~lor., ­ ción d el mismo h<-cho bajo los d os aspt.-ctob nu rl e.:c~<lria¡nrm re dc.it>c.~ conducir n la ,\dopción indefeclih.lt• dt> deci:;ioncs g~melas d e ab.;oJu<ión o de <"'ndcna, porque la ín dept'Tidl.'llcia de c~da una de llls actu~ciO'It<::; debe redundar prcd~arnentc c:n la inde­ pend~·nci;l dt> sus ~oluciones, sín <ji><: pueda acusAr el falla<lor un íntere5 d istinto 111 de <>dm ini<;trar recto justici<\, IJII<'S ~¡ me ­ dia <'n él alguno de índole pn1·ticuJar, cabe entonces, ¡;><)ro st}lo ;!nlonc..'S, la excu$adó n p or v io de lo cau.o;alla. d~l ailícul<J 1(13 del C. de P.P ... " " ... en ausend~ de Wln c~u~al de rec~> ~aóún que20 UA CF.TI\ JUDICIAL ':';c.. 246R p;u·a el ca&o se eonsagre, con la virtualidad ~-ufidentc pt~rn cics­ pla'lar a quien por vocación legal ¡;e llama a intervenir en estos do~ j uxgamient()~, rt'<.'unir a la del nunum>J 4 tld artknlo '1 03

del C <k I.'.P. ir'(lp lic