CSJ - Gaceta Judicial CCXXI Parte 1 2460 (1992)

RBPUB LICA DE COL~M.B lA . .. • J · .. .. SI'h:::l" 1~ Leyei: ocncs too 101.ll~llUWC e~ oprcndel et o.kw li.f lu khat l'le:l:.~. ~\.'K ~::~bed $1t ·.:crá:Jc:m ~.- LICE >IC I:\ t\UMHkh4.~l DE 7 DE MAN Z() DU JYJti . ; RE(iiSTl<AUO J••\'RA t":l.'RS O ÚO RC (>fi l'ORiE: CN 1!1.. SWlVJCJ () ro~::T AL . . .,_. '· .. : ... :: . . .· ~··· §ALA O R CA SAC IO::.i 'PENA~ \ SANTA f-E DE BOGOTA D .C .REPI/8Ll C A DF. COl .OloiDlA SA~AfL D E fiOOOTA D.C.c1)1TllRI;'I.L LJI'\OTJPI,>. B OI.IVAI{SALA I'O.EN :\ Doc<.c;r f'E.DRO l.AFO iliT PIAN ETJ'A, l'rcsi.·lentc D<•ctOr 0 /D/MO P.41'7. YELJIN D !A, Viccpre•ident~ ,·. Docw m BLANCA T/t/.1.1/LLO {)E SMVJU.~ N •. Sccrctaria G ooeral

SALA CLVJ I.

Doct<>r O.Rll).~ ESTERA,'i JiiRAMITJ.O SCHWSS , Prcsieenli: lh><·wr CltRL.US .l/iUO MO YII CO LM F.NAIIF:S, S"cretari<>

Doct<>r O.Rll).~ ESTERA,'i JiiRAMITJ.O SCHWSS , Prcsieenli: lh><·wr CltRL.US .l/iUO MO YII CO LM F.NAIIF:S, S"cretari<> LJQ<·tor R,iFAk'/. fiODRiGUF.Z MP.W

U>UARf> O G t\RCJA SIIRMI FN TO

Ct\RW S F.~?'!:.'[)lt N JAfiAM fl.l..O SCHI.OSS

Pi.iJJ!?O L.AFO N t NA .'VETTA

HE.t7-oi'11-MR1tl NAR.4NJO

/oi.BfRTO OS NN A IIOTC IW

MFAU ROMERO SJERR.4

SM.:A LA B ORA!.

D m: tor F.RNF.S ro JIM F.I•ili./. (J/AZ, Ji·cxiJentc

{).><:ror JA VIER AN'JO :V/0 FF.RN.4ND F.Z SJJ.i,FI.l?A, Secretado MAtllSTI~\fX>S Du.:ror.s: lliiFAt.l. BAQ UP.RO H F.RUER A MIINU/.{1. ENRIQIIE lM7A M.VARi>Z I·:RNEs ·ro .1/MI\N EZ liiAZ .tORGf, IVAN ¡•,IL4CI0 P.~LAC:iO HI!GO SUE SC I/N PU .IOLS RAMON ZU .'i'JOA VA I..Vé!W t:!> __

SAL A. PBNAl.

Dnct<>r R ICARDO CtiLVEll:.' RA N CiF.L, Presidente

HI!GO SUE SC I/N PU .IOLS RAMON ZU .'i'JOA VA I..Vé!W t:!> __

SAL A. PBNAl.

Dnct<>r R ICARDO CtiLVEll:.' RA N CiF.L, Presidente f)r-cwr RAFAEL l. CORTJ::S G ARNlCA , Sccm:lrio MAGISTR,\OOS Docturcs

RfC4RTJO CAINJ:,IE N .1NCEI .

.JORGE CA II!Ui.F/0 WI!NGM

GI!!I..LERMO nUQVE JII!TZ

C US J'A ~10 GO !vtli.Z V/::U.SQ UE7.

l'ESI/1 RAMIRE1. BASTID AS

OfDIMO T'AEZ VliLANtJ/A

T;DG A R SA,1 V EDRA ROJA~

JUA.V MA!I/V IiL TORR lSS Ff/TJS!VF.lJA

JOR(;I!. E NRIQI!P, \'Af.E'NCfll MAR'ONF.'t

IRF.l.t\l!"oüillll:S: n,"·ror RA F,IE.L FWtlRJGU EZ M E! .O l>or.tom ULJ AN A f'O l.t\NfA AL VIIRE Z (Edul Sala Civil Dr~~sora ESPE/1;\NZA INES MARQUE 7, ORTl't., Sala Labol'hl

O«lort~WIJ>A LE ON OR CORTI;S GOMF.Z.

Do t: rortl A YfJA LIJCY l-0/:'EZ T>l:: Glf<At.TJO , SH !a Pella!

O«lort~WIJ>A LE ON OR CORTI;S GOMF.Z.

Do t: rortl A YfJA LIJCY l-0/:'EZ T>l:: Glf<At.TJO , SH !a Pella! ()ffrwm PfEI),I.D ARCllA F.SPJ:\'0$.4. T mclasO IR.:GA NO !J')Ib: lLA CO R!'E SL'PRRMA :JE Jl/STICA

:rJB:{]l~:IOlllliS:

R!il J\ TOR SAl .A LI\BO RAL :

Rhi .A TO R S AL A C J. vn .:

l:ffil .A TOR SAl.A Pf.N AL: O ra. J ~'>PERANZ.A l. ~ii\RQUEZ ORTI :.i: Ur. RAJ 'A EL R O D RIG U .E7. :-il,J .O

O ra. LILlANAJ~OLA.I'.¡TA AI.VAJ(F.Z(c~a) O r•. HILU.A I.EO N OR CO RTF-'> COMJ::Z D ra. A Y DA J .1 JCY 1 .OPI17. Dll GIR Al.T>O l)ra. P IEDA 1> 1\RCII .A J.JSPINO S A TUM O c:a oo . Santa:"é de llox~u. D . C . • Julio u DicieJnhrr de 1992 - Númtro 24Nl SA l.A DE C A S A C ION JPEN A L ]\::io turla ittreguDaridnG!J q¡ue rec!!lñga e1r1 nm ¡preceso t!cnne ta

SA l.A DE C A S A C ION JPEN A L ]\::io turla ittreguDaridnG!J q¡ue rec!!lñga e1r1 nm ¡preceso t!cnne ta •'lirti\a!liclad l!!lci!rnv&Dñdlal!'flo; ,~,;íi.C dec~.,,.q¡ue§mmciollll a !-as dest'Ui· dos de .la admiroOstréldÓ!l de jusücla '!J pu:;-]o ~·cgw,nz.r a1f:ectóll nnegs1h·sme !'lte por üo mc tllos !ll lllí!ll!l::. di~ 'l~<t ]p:lll:·~s, soft·t> titelrll·!! cabid& cuando ia naturaleza de lf>: !r~gu~arid&d y su mag.~tud re¡> treselll¡ á:lll'D ve r.•lia ~~ «: ms a~ enn !f.! (1 oo ::4JIIITI q¡: ~r<. Íi.lbS glll !1'31 ;;t1Úl9"' cm~~ añ • f¡IUid •Oir.li'ÜC S ~/Jlli:OCesa1es [li0I"<I1illlló! S!i! ÍiOJ!le !eg!llf;¡;~e::O(! !mpooiblc fie soludón median~ ics m~ca.n~Dtl!QS pl!'e't"js'!.cl~<. C on e .'iupre.mo. tM luslir.ia Sala ti~ Ca .<acüin Pen(tl Casacióu N u. 600& Con tra: bdilbenu Pulid<'> Mo ra De lito: Ho micidio

C on e .'iupre.mo. tM luslir.ia Sala ti~ Ca .<acüin Pen(tl Casacióu N u. 600& Con tra: bdilbenu Pulid<'> Mo ra De lito: Ho micidio Magi~trado ponente: D r. D{dim o P tk z Vetrmdia1! ·- ·- · ---

(iA(.'ET J\ JllOJCJAl.

A pwllado acta No. 080

SMtafé de : Bogotá. D .\.., julio primero (ft' mil nove.citmto.~ nov~n~• y dos.

Vtsms Se decide el o~urso de r.asac¡ón intt>rpuosto por >U dcfen~ora y el procusado J:ldilhcrto 'Pulido Mora,comra laseniL"'ICia proferida el 7 de noviem bre. de 1990 )l<>l .;1 T ribunal Sup~rior llell)isLrito Judicial de S"ntafé de. Bogo tá. m ediante la cual. al confinnar~ la de ptim~ra in~tuncia del ju;r.gado 13 Sloperior de la "llisona ciudad, ~e le conrlcna a la pena principal de die2 arios de prisi<on y a la accx:soria d~ int<:rdir.<:ióu de d~:~ret·.hos y funciones poíb lic•s por igual t6roino. y ~()adoptan otl'as r.lt>lerrnin¡¡ciones perti nente~. Pa$adas lll.l tr.:>s .k la mao1anA del 17 de. dicit·.oubrc de 19K5. ~obre la vla

r.lt>lerrnin¡¡ciones perti nente~. Pa$adas lll.l tr.:>s .k la mao1anA del 17 de. dicit·.oubrc de 19K5. ~obre la vla prindpat de ~ntrada a 1« C cmrnt de Aba.~tos Coraba.\tos d.:Sanlafé de :BClgool\, el Jozgndo 55 Pcrm•n~ntc de lnM nrccit\n C rirninal pl'lrcticó ti k~vantan>iento del cadáver de un ho m bre que ser:ún las ~SlJ II ÍSas de it.lentitica<:ión resultó :;er José Vicente Rro(lrfg\lt\Z, d cual exhibía herida< de arma ccrt(lpun>Jmtc. El<>cciso huhfa est"dc departienuo e ingirieJ>oo licN con dos de w~ amigos, José Vicenl<' Jhnént~''- y 'F~Ii lheno P oli ido \1oo·~ desde la tarde del d ía a11t~ri or ¡¡(de ~u lllttl'l"IC, )' é.'ta s.. pt<Kluj" o manos del m cntarlr> cuando el obi t~d,) intervino afrontando ~< 1 dcsllffv qué le hizo a Ji111¿ne¿ 1>ar:r pelear en de>~>rroJl<) del r.Ji.~gusto ~'ll rb'Ído <'Dtre lo< primero• y cxtenc.Jido ul>llrinw , p(lr el ob~cqtli<l de cien peso~ u

una damisela que los hahin aC•)tu¡k1i\ad<H'll ~~~ rertulia en el último <-Sr.th)I!CÍillieJ~!o en que cstuviernn, que fu~ el b,u il,lmacto "Cas11 ;\no:trilla".

Tras la rnt: >nui agr,:siúu Pulido h:ry,, del lugar y Jiménez ntllla pud(lllacer )X){ el moribnndo, que cuando lo trnr:tt>o .le auxil:;or d~jó d~ exi~tir, y pcrmaneciti a so o l;rdo hasm el arribo -'e la l'airtolla que fue lhun3(1a p~ra proctkar el fe,• ¡¡nt:tmi~nto.

Luego de numeroso~ <- infructuo.<os e.sfucrzos del .tu zgt~do instruc[or, seis veces c(J rni~ionaclo pnr;t tmtJr d e r~<'audao prueba~ t<-..>tilical"s n;,-pecto d,: Jo.• hec:hos. la invc:stigad ón, qu~ hahíu sido i11i ci~da )l(IJ e.l JuzgadC' 55 •k In;.:nJC<=ién Cr iminuL y qul! JOi emp~cont<~con ia t·~lahoraci•>r. dd ciudaduno qt:e a'ornpai1ó lll agr~sor y al occi.c:u hAs ca ~uando ~~ lren.zaron ~n la. ~lea~ Jo~ V icente Jimélte1. y

en ;R que huho .Je dcchr>~rse p"rsonu alos~tJtc a ac¡uél y dc~ign~rsel<: defensor de. oficio. fue calificada cn11 r'éH•Iuciún 3<:nsal<lria el ~ de fd•re•·o d~ 1990. en 111 que se imputó el delito de lwuoicidit• simple.~; M:~T:\ Jl:UJC IAl. 9 f:.n el tt'rmiM prohatorio del plcm\rio la única prueba que se d«:rctó fu,, l:1 ~licitada ¡)()rel Ministaio l'úhlico, referente a la (lc~ign:u:i ón do;; perico para avalúo de pe¡juicins y ya prodt•cida la e.• pertic ia, el t 5 d< ma~o dt~ 1990 el acusado fue capturado e.n la ciudad de Mcdelfín y ofdo en indagam ria, "" la que lt'> asistió un tlcfen~r de confiu11~~~. Fc~te prok~i unal solicitó extem pori\ne•me.ntc la práctica d\' ¡lrucba~ c·on la lTlt)IÍ\•3ción que ~:orresponJfa a la c10pa por la que arravcs.'lbd el prot·~:so pero le ñrcron dcnogadr.s; asistió a su cliente en In diligencia de. :wdicnt'iil púhlic.•. dt:prewuldo su uhsolnción. T>csoido en,,, pretensión, incoufonnc con 101 sentcnci• de com k na en la que se ta~) la {'CO~• ~n li1 fonna\.~(J IIOCi da, oponuname m t: recurrió en apelu.ción y aunque

T>csoido en,,, pretensión, incoufonnc con 101 sentcnci• de com k na en la que se ta~) la {'CO~• ~n li1 fonna\.~(J IIOCi da, oponuname m t: recurrió en apelu.ción y aunque tnm bi,\n alegt'> anlt~ el Tribunal Superior <..le! D istrito, su mcmwia l resultó inncc~.­ S!lfiü pon.)ue el :t('US~tdt) para t'·lllonce~ yt'l. le habfa con fel'ido nu!.!VO rna.m.lntt) para '" d~;fe11sa a otra prQft:,ional d~l dem dt(l, cuyn af<.)gato, e.n el que c:n 'ub•idin de la re· .. •ocnci6n dt.: la c•:mtk!na ~oJicitaba. iCl !IHUJ¡'Ción parcial del proct:~o por ft.t~U\ de dcfen~• de su patrocio>adu, t.alllpoco fu.:: atendido por d Trlhuuvl, al e.ncom rnr >mtidu d~;,Lro ele ¡¡, leg¡o lid¡,(! la actuación y C<Jnforme con 1• ¡>ruclllt la c:k,.,isión u e ¡>rimer:• in~tancia. C m\ upoy<> en f3 ~ausal 1a. d.:.J anículo ·n 6 del C.. de !'.P., la d<:fe.n~<>ra recurrente ;,firrna que el pro<.:<~ dck atmlaN.' a panir dd auto de cierre de ia

in-..·i;.<;tig31:ión pürqu(~ el ~cus;u1<, care.ciú de defcns<, )' d~hido a cstn cjrcun')tancia t:c ~epr::Jcticaron las pn tehíls(.lt:desc.:argt)\]llC' huf>ie~t•)ddcrminatlcJ $iU ah~luci ón. Ober va que al dec l&rnr~c· pP.rso;¡a au~ent~ a l'u 1 id~; ;e le designó det\:olsilr de oficio d 11 de cn<)rt> de 1986, qui.:n por ttoda acti~idll(l .,;e limitó a tornar ~si(m del carg;), puc,~ e.nter ... lo pm illlrormc que nu re"cla 1 ~ fuente de lo ufinnado por el :)~?('.I!'~tario. de 4ue ~M~ prorcs•<.mal c>e:upaha W l cargo p1lbJko e! Juez Instmctor le <.l~: ~ig:lft com o Jm evü dcfen~<i.': r uficbso ~~ qu~~ ni siquie;a :se posesit.,n6; que tres rr.<~es después <1<: (;.Sta dcsir,m~ci ón el protc~..rlo otc.>rgó poder ;,a '>1 ~dellín a •m dv.:.:h)r pero é::;le n~nm1ci ó ll.nttiUc. com en?.ar ei r ca~(:\do para ak.g:th)S

precalincatorios, ~in <:rtll:><>r¡p de l<J cuul el juzghdo calilkó "1 :;urnariv sin antes pronuoi:i:use sobre t>; rctirv del abogado, lo que ~ülo h:.ze despe¡és <b tan d~cis)\• a uctt.t:u::ión. Pr)v(l us; c i J.1~. gadN al pro~csadt)de ''la oponunidaU de que st'; fe. rH)m brnra 110 t'•U G\·(': ilhr,gouh·, qu.c pr~.~senuua alegatos e rtcurric-ra !o.i ent dtJ caso, o dL' que él misnl") lu :1o;r.br.ua" porq~c la lfcepU;t:.:i6n de la rentll'l<.:la d.t.· su rcpr~:se-m~uce nu se le nut:fi ~ t't en rnzl)l) dt~ que no ~l~ pnJ\'I.!)'Ó :-.obn; el pa11 lCLllar, sinn que tá\.;ran-..;.:nte C: ll<i '~ ;.u.:c>gjcl nombr.índofc un 11 üe\"O dcf::osor ofici o~c~.lQ__ Cou~idera entonces el demandante <¡U~, ltl'Teditado como ararc<:e en el expe­ dir.ntequc la inactividad de los ~bogad<>S r~spo¡n;abltsdc los intereses del aC\J~ado

no se <le.hió • táctic--• def~nsí l'a alguna, ca1eció <le dcfen;,a total mcnt~ , y coojetum que de haber Ct:lntaUo wn ~sta. ,;e babrfa rec¡mdado la de-r. la ración de la cSfl iJ~a oie. é5te y se habrf;t efccnoado inspccx;i(Ín .iudicial ¡ll sitio tle lvs sucesos pa•·a estuh!eccr con aquella. que 'u <: on~orte 111 había enviado a avcrignur por la ~alud del herido, y con (~tr,, "sí el testigo má s imponam c de l o~ lt ~ch(os ... pudo o no obsen•ar dcbi<J¡m~nt~. el acontecim icm o dtl los m ismo .lS" y añade, que aun(lur la situación ref.,rida S(\ susci•6 en la etapa !1,;1 S~omario, la falta de d~kns¡¡ se produjo porque esa fase del pmo.·es~> e• la base de las decisiones wl:osigttiemes. Agr~g" Co)mo un ""gundo facoor dem ostrativo d~ la vulnerac i6n del dcrecb<o de de fen ~ a d!! su cli;;ntc. fruimam~n•~ concc~t.d<) al anterior, el no recaudo de Ja, prueb;rs t'lc dcsc>trgoquo~ fu~ron decretadas "en su debidt.o mom ento" y sobre las

cuales, en fornm glob~l insistió rep~ri damo::me el Jue~. Superior, v(l)vi~'!ldO a mencion\tr<:omu det1niti va l<11\ unc~t practi(;adt\ in.qpecd óu judichd, :-tl:mando en su argumentación una e'e~~tuoo l distu$i6n eu torno nl dichn del testigo pr«senci:lt el cual, eM ima. h:obría sido cNwe nido po• un abogado defensor. y dcm<,rit:llldn la dccisí ón i o npuguada ~""' npoy•u~c en, según ~firma, ''indicios con bech~ indicadores "" plcnaonent~ prohhdos. y en 111w soln de.::la.·nción de testigu que cuu el solo dicho d~.: la cspo.a del ~indicado. muy se¡¡uram ente hubi~¡a lJUC dado dcsvittuado y otro huoicra ~ido el rum bo del proceso". lthistiendo en su concepto. ~ot>rc In precuricd!l<l probam ría, reafir:na la nulidad del procem y de¡>r-cca la casación tk~dt el auto :¡ne c!ausuró la investi¿;nción. F.1 Mo~t~'oloRIU 1'1law .Xl Según el señor PrOcurador Primero Delegado en ID i'enal, cfe>crivame nte el f;ollu dd T ribuual Superior del Di•t.rito Judici1tl ~ Santafé d~ Bogo~>í debe ''<tsarse y con~<-~\tcnlernente, onul~t'SC el proceso desde~ la providencill que onenci011n la seiiora def.;nwra.

y con~<-~\tcnlernente, onul~t'SC el proceso desde~ la providencill que onenci011n la seiiora def.;nwra. E ncuenrra el funcionurin qu~: el acu.sado ~reció de defensa t6cnira porque i)3r.l la fecha ~n que se cnlilic6 d m érito del S\Jmarío llamán<iolo a juicio, carecía de repre.~taci6n caliiicada y estima qu<>, sí bien ''sta garam fa CL)nstitoc\onal contenida en d artículo 29 de la Cana es integral, es Mdr, precisa, ''queellu 5urg.e dd conjunto de todt) el proce.,o, de tll3ner:\ talt¡uc la restricción •leJcn.;i,n de un •l'culr procesal puede w r cmnpen sada con In ampliluo en el de=h •) <¡11c ofrt:z.:a c!ra e-tapn del p n)Ct!SO t> debe ser •'unitaria y contiuua•·; y pu ntu~liza a seguido ¡'no tcd" irregularidad en ltts ¡x~ibilidadus ddensiva~ del !lrocosc pueden (~k:) vio.:htr c\scntido del derecho a ilefr.nderse. lrino solo aql!ellcw defectns que c.,lr\Jclurnlm cntc lo af~ctan de maller~ prindpalarendido cloao ntenh' o la O(X.IItllnid-Jd procc>sal para w ejc:,rcicio ade-cuadn y dett!rnlinnure'•.N" 2460_ GACF.T,\ Jl U l(t,\1. _JI

F..stim11 en el caso de ~1110~ insoolay~<hlc la ~ulidad debido a que según su opinión , "en la etapa de califintción del prua:so, que e~ ¡ínica e i rrcp~tiblc ... , se care<.'C d,~ defcn~u técnico pueshl que prcclufdo ~!traslado que seii~la la ley ya no e$ factible que se presenten alcg¡¡los de d~fen~a ui se discute el rn.<.rit.o proce•al con !11 fuerza y significación que tiene la t1j~ciÓ1l de lclS cargo~ que~ f~'<mulan ~ontra el sindicooc/', y re~ab•ndo. <'on a¡x>y<> en los aJ·Ifcntos 69 del C . de P.C. y 29 tld a C . K la privación que en su ~ntir se hi~o del derecho d~l ;,ncausa<lo, cw lcluye qu" se dieron d'Qs círcuJt~tancia< que dt:muc~tran el cunculcantiento )' ell~s fueron, el no haher coot.ado con abogadcl <k!fcnsor ~en p¡>sibilidad de acnmr en el m om ento <le la c;tlificacióu del protesc)'' y la dc qnc el f:slauo debi6 notit1cur d" la renuncia" al pod~r (¡ue hizo su cld'en~or d~ confían1a pAra ~.¡ue. proveyera il ~u dcfe.n.,a.

A unque el prtu: esu evidencia 1" prosui:J<~ ran/1!. irregulcwidt.ld atrihw "hfe a la.

Sccrelcm'a del .lu~¡¡ad" 55 de lr~ strucr:ióa C riminal ·Y re.tper:z,, de ¡,, cual se prom overá la ;,.,.e.,·:iguci6n Ji.•·cipli,;oria p.:rtiJU.nle·, del no nporlunc> p(l.<n tlel tiiP-nwrittl de t'l!m<JU:ia del podP.r por porte del a[m (¡ado Jm •ier Ho yoJ T'eláet txl despacho. y la mnsi¡: ru:em~< tt<J opnrHtna tlfelld<:n de ese hecho por el ÍI!SI.rt<Cior; lc1 rf!ntm r.iu fru< re.dhida Cll el J~t:.~tllln ti 4 dt~ ~Mm d~ 1.9!10, el proceso fue <.t1liflctldo el .5 t!efehrero, }'el m emoritxl apena., pasó'' conocimiento tlelli!lllttr el 19 deJ<•brern d-.1 m ismo alío .u.>gú11 l"s me s!ficitme s de iosfolioJ 185, !lió y 17J y ·'" del <:uarle!'IIO principal. tcO tr11<:uentra lo C~>rte fimdamm to JujicicnJe paru

invt~iidar la ~rucu:i6n .,o preteAio de lt1 vulnerac:iÓ(I del rleredto de defensa tlel procem,lo y por lo uww , d1,.wmim ará, ral co111o lo pr•l'é el artfc~t lo 230 dld C.P. P., d f(~f;ur.~o. E1 1 PJ"i!.ctn: Sabedor. c.:omo llli!I'IJ eJ ucusad(l, de que en stt contru cursab1: cm JIYOt:eso en TI o gmií y qu• e m por •• ¡ hom icidio cmwr:ido, otorsé pOtler al mr.rcJado abogado ti /5 de septiembre de 191S9 <mle In .~'muria Quinta de/. Cín~alo de M edcllln. .~ es1.: profesJo,!allo pres•rcló ""'" el.lu?.gado m no~otá d dkl/8, qr<~ fue la misma fecha ""que se te recono<.ió persrmen'a y ,,e fJ(Ise.TiotW C(Hr/orme ui rm ller!.ido d~ los folios /1)0. 161 y 162 del mismo c:unrlenw . Para esrtJs fechas lo invertigoción no .l'e lwbla clrwsur(l(/o, poes •1 cit!fre .~e produjo el 4 de diciem bre de lfll allo. y es <le V<,,. cúmo tm hr autliencic; tJtíbliw d m ismo involucrado atimiJe

qur. no f11mmi.ll' im.herle su d~{ensor leido "ur~as hojas" luexo de Sil visita al juzgado, .-d~senUruli& del osu111o, y es rle presrwtir qut por su (l(:lítud el prc.>jt!:U:ma[ remmd á al¡mder e11jff:ha tm que m¡n no c70 17ÍO el tinnlnn pnrucrügar. porq1u' /t>s términfl,l ('.~tuvieron .TIIJp<'rt<iíJo> luufa el 8 de e11eru d,; 1990, de w:uuoo a lu c:msumc io wrresr>ondiente (jili. Ui8). 1Vo hftl1ic.mdo c.·onoC'irft> lo urtul;r.ia ante.,· del inxrr.so del proce$o para r.a !{ticar.ión, rw .<e pro"~)'Ó defensor <Jjiciosa por porte. d<i ritulo.r del juzRudo porIG épo..-a t!ll que d~!Jié lwceru:; .1in wrJ:nrgo, ha de feuerSI': en cu.•mta que la sola nmwu :ia al poder r.o libera u/ defensor <k cumpli>· t:OII JU S de he res. E n la tco·ca de d,wrminar. si /11 j(rlfl.t de desi!(llllcirir. dd dejell.;nr que dehÚ<

.<ut."eder rJ r~nu•ICiruur. Jl<lra los días wJt.:rinrt,.t cll térm.ina de ait<gat(IS tuumic! u1 mag~titud .<ufid« rte como fl{IIYJ pregn~~t.:r q¡¡~ .re pril'!i t!r.I derecha de defer.sn al •mom:e.s $ioulh•tulosegúuln u<e•r.mn ú.t tk mand rliiJe y el MiJ!.i.fle.rio Prlbtic:o, rabe dnt<u:ar en primer térmir.o. c¡rw el ulc¡¡au.' prel'in a la calificació¡¡ sumarial"" es obligatorio, y qve {Jt>r etuié'"'! el que ltJS xuje1us p rnce.'íOii'!S .~e uh.nr.nnms de pl-esettttrrlo -1;ea por uictica puranr.eforvelar de los ÜU(!rcsc.~ que rt•pre.(F~Ums u p11r cunlqrliera 01m mus a·. no aurorhu la dilrzcüin "''el prou .. nciwrnemo judú:ial ni Úi invalid4. E! el t:legaw, 11 tt? citsdario.lmfl(lrlifr!!& en la m<'.dida ~~~ que p~tedr ojrecr.r w1a vi.(ión de lns ht'.Chos por cc~iijic:ar. CVt!ntua lmeme ClzptJl dt' mndijkar el criterio que

al o lw~~fl dt:l procr.so se hubiera f'(ltlidv formar el iu:gat!or. n bier.. compl.tm!eru.ar lr.s r.mtsit'..eracimse:c ck é~t~. o se•rn.n.rgido inregralm.en/t~: /lO ohstaiJJe. t.:om.o ttl jt.•e:z e u m p !~ e.Ymni.n.a.r imparcial. '! mi m.tciosame lllt los el tmcn zo f d P. j uic:i o y • oa!o ro rlos o.cordP. ('"'' la~· rc:glos dt: le1 s.ana t:rític:tt, nplictmdo ,:;.,/ dP.rer.ho C'onfiJrm~: a su lt·f.d .whr!r y «nte1rdc,., SH dc!c.:isión adt¡llü!re l'ftlidel por sí mi.tma. ÚJ t¡UC! no ob.tlu para qtrt sea cu•miomtdu por los imert•sado.<, que en t:i IIUÍXiiiiOdl! gamr.tia.< prcccJalt:s puMertluJCt!rl(l ha.ca en la o¡mrrunit!ad t¡O/.t' ofrece e</ a•·tb~ulo 501 del C. t!e f'.P .. sin oh·idnr la audie11drr ptíhiicn. y 1.<1 disposición de apelar de/ fallll. Fr .. nte u e.w1 illCOtm'ilverlibl.c rtmlidad. /oy te= res de la demandt1ate v de ia

Pm.-: Mt~fru-ía. eJt el ·'"'uido de que al pmcesndo u l~ hubiem fiTÍo•ndt> di! Jan. •rbsolura 11'.0Jtr.r.1 de In {IOSibi/i(/ad de tle;i.-•u!erxr. m nterial )' Jécnium~eJile de la im¡nrwclt;n que• .-.·e le hacít~. se rorr..cn muclw Jnl!~IO.s u.tP.n.dible4.

U e n.ci.,m cdaoa ent su cieno enter:nnicmo> dc quce.<~<~t-a si ~ndo ~•jeto pa.liv<> (Je la acr.:ión penal den va<Ja 11<-J h<•tnicidio <le su 3mig<> de: qu.: hablan : o~ auw s. y fl<Jf inck•lencin<lecidióohidarse del problema. ha,tael punto <le que !U Ct'ni\Jmacia ~o l.:> ce~(> al ser ca!>turado <m Meciellfn,lo qae liclment<: r.:Jleja el ningún in~cré~ en <X'iabor.uconla jusrkia y de. paw. en dcfendeo·.1e; (:ignorante e! juez calitic.tdor d•~ que su defensor de confianza había renunciado. ntT pudu propurcic~arle uno oficio~o~ cuy~ i utt!TVt~nción tampot:O pvdia a~g.nr<~rse. mci~im~ aán ~¡ la r<.~nnoci1 1

del doctm Huy~ se hahia ~reducido cl4 de coerndc 1 'i90 y eltétmino pant af,gu cunió de) J 5 al 24 de cner-,¡ ( fnl. 170, 17:1 ). Si n(' 'le le 1\¡Jbía ~ccpt>tdo ~r, r;:nunci•, tenía el deber ,fe alegar de fondo; no h~ee.rlo j;Hnú s puede ser .:cn~id~ratlo afe.:ta<.:ión <lel tlerc;; hu d~ rlcfcns;o. 1/a cliclw !c. C rme, .v .e rel'jirma aqui, <¡W: "La u;t:umentnr.it51l snbrR la im¡XJnam:ia tlrJtleredw (1 la d~;{etlJ't''i wnto marerint cc:mw tt!cnica. y .tu jera~quia <..i»ntirw:ioJ!a.l tro 1ien~ di.tcu:chíf'!, pues r..s tUJtí ;:aramín <.'IIYf> rec:mwcimi r.nto pt·runec:K a la c.f;r.ncia de lu tlt•daatcii!n dt: qut C<tlm11birr ~·"' ur. Estado So'-inl y d~m<X.:rárict' de dt'redw~ yj'crm a pt'lrt<: del conct:plo del Jehido ¡Huceso con SliJ:radu tm l'l cirtkulc 29 tle la C..on ... titucitJn Nllcwnal._1~

·~ PHro {i.r gtu·cur1Úl no lltWl Jw,$ra td. extremt? de cC'm ¡?refi.der 1ambién el ucenada ej,!fdcio del duecho n /f, d<;{r.nsa. {IUP.S Ü 1.r abogados pMd~n rome rer 1:rJ'(1res. e incurrir en om isi<)nltS t¡uP. afecwn los intert:ses de $teS pculerdll.nte.s. sin que P'" ello pue./a 'ifirnwrs" >•álidameme que se ita "iolado algtúl derech•> prt>Cua( Una cosa e$ que u juicio df, wt mejor de[e11sor .~e hubier<'lt pt>didfJ/wf:<'f más diligencias y pr~scntadc1 m ás ptti<:iotu:s dt. lclS qt(e n~r:tlizú su alltece.ror. y otra que no l~t<ya c<i.ltidr. d<:{eiiS(IIé('nir.a". (Scnt. Ac1a No. 61. mayo 1919'2 M .P.D I'. Ril.'m·df¡ (.(;./;-etc 1/{J "~:<'ij. En ~~ mi.fnw .uwr'ido jurispnu:l~nda .J .. dm :u ·ir.t;, han sosfetlid" c011 ra.'l!Jne.$' Yl..jióenJ¡,nn.~me (/J:~;ulgadas, que no rm b. irregularidad f.l!'e rP.c;(tÍRt,. en un proceso

tir.n,, la vinuolirltuJ df! bnmtidarlcJ; e.flC C;ji-cto, qru.• son.t:i!JUIJ ioJ· tlescuidox ele la odminis!raci6n de justidu} ru)r lo rt:Rular c~JC<.:ta ne~ativame. nle J."I(Jr lo m eflos a tuu7 de Jiu pt~rtes • .\'OJ,·, tient! cabitla cucmdnlt: natttraleza de la irn~v,ull~ridad y su mct¿<11iwd representan t~erdadcn'>.~ awntm !os a m .tra las ¡<aranl(().s CtJN.'ili tucional~s \; {JI'O<:d.\'Uie.\ port¡u~ se lnn:t~ legtJlmtmlt. impo.,ib/1? d~ .tolttd(;l\ meclinnt~ U..1.\ mecnrtisnu).~ prr,..j,o;fos, y en d prexenu: ca 'ill. In irre_t:ut.aritlad advr.r,·idu lejO.\' esrt1 tle t:stnu·tuJ'tlr ra;:ón. ¡,,,udidtJnrc. A.sf puc~. e{ t:urgo ''0 e., id. !lam atlo (t/ éxito. Tarr•¡xx:<> pro~pernrá lace.,.,um 1,:0n~i 'lente en la no práctica de prnebas de que h11hlu 1;, abogad& :t:currcll!e, pano deriv:H de c~a (ll:li,ióo en Sil opinión. rambién

uo>!nttuto ccmm d (l::recl"l ~ deJ'•n~n de sv patrocinado. La in ro~él.'.tur:a e.-: rica en ((.Hl ~tan~ias '!\abre los lnfnu,;.(ll~Ot;; infcnlas de obtener la wmpurecc uciu de ¡>e:s<"•lll!' que pudieran C(>lltri~uir al esclan'.Cimicnw (!e lo~ hecho; y b imp•·· ~ibilidad (k .:.b,enerla. Er· lns ~tis comi,icno;~ q~;c elj<J7.¡;<1<f,, ~ur~riu : dio al in~lruclor "" pmcur.• de 1~ práctica do todas 1,.~ pm>!~as determin•l­ d:1S en.:!) rmtt) de apcrtum de 1a in vc5U gación. e~lC D<.:~pacho se csmL· ró p<lf kl~rar la .;;o Jaht1nv.:~ón de p<~rsuua~, qlle ~:l g,una h.1z P'Jd1cran arrojar en \:(lrtoboradc)n o .:on•.•mhcdón dcl test;g:o á1i<.:u. p;,:ro, p<>r r.:JJ.O nt:.s que COH!\tan tn el Cl•ad:.;rno. variu:\d<.~ lo~ Hlen~aJes n•> Heg:n\)ll a .:..us dest;uatarir)s, (lSíJo cnsr~ñan les t(.•fio.c¡ J 25,.

81), !i<:, 94 . 79, 28, ]'1, í<J, S6, <:mre otro,, que tlemut'Sir&Jl cémo IC>s c<fc<:rzos j;t\'C~fig:uivf).t;. fucrc•n i mparci;~l es y exhaU SliVC S, ... in que pucdu cnton~e\) aceplarse la ,lfi rm~t.i;\n tk la d<:m¡ntdanc~ tn el ~enlirlo <le que liw la ausen"ia de ddcnsur ofici~u activo y dillge11h=. }:} QUi.: i,np;dió cJ all::- ~cunienm tk: nu::vos y m~jore-> r k~mtmt"~ de juicitt. Ci~:rt o que e 1 prh llCr c!cfen~<:r de orki~') <.h.11'1\l'.lc el su m arl.:) ~L· P<>)> e~ion() y nada hi·t~\ y yne el segu nd·:'l ni 5kf•litr~ lit: !;\~ a 1 ~):;.::..-.ionarse; cierto tautbién <}u~ el G~ft-n::.or ;le <:t.Mttianza tles•¡:mttl() dt;~de l\·1o!dcllfn rampe~..:o !>t>lici1(, pru~b;1.:. , pero igual :n~ute i ndis~uüble. (•uc \a ad:11 in~struci6r. de jo~tit.t,, fnc difigemc-, ). que la

cL·~isiun ,ld pn.)('eo:..u rlO repo-w en p1ue~as tklel.uablc.;s. si 111~ en s.ól idüs l'undam en­ ro:. nt> :\Jnmn\'.J 1 ::'1!C~ ::;cu aprt:·: i<l :.· i nn~~i corrh) lns dY. la d i:\tingulda p rof"c.~ ional.14 Lcgalrncm c tramim do em~'ncc~. cornQ lo fue el procc~o. se decidirá de confQrm idad. E.n m éo'ito de lo expuesto, la Cort ~ Supr.,m a de Justicia., S ala de Ca :;ación Peual, ~n desacuerde• con el c..14¡;;epto ilel .M inisterio l'óhlico. administrando justicia ~n IKlmhre <le la l~epúhlita y por aurorltlad de la ley, SegundQ. Por la $ecretaría de la S alacxpfdasc <:.opia dcest~ fallo y de 1~ pie t.as pertineutc.s con dcstirt» a la Pr<Jcurad\JJ:ía Delegad& para la V igihUlcia Judicial p<tra lo de SU couo¡>etCOCÍA, ~~peCto de hl COttducta fiel S~~'retari o dc.J Juzgado 55 de Tnstru~ci6n Criminal de Sanrafé de lk•1otá. de Cnllform idad con la parte consi.k.ror iva. E n firme, r~:grc.~e la actuación u( T rihtonal do origen. Cópiese y coímpla.sc. flicolrrlr> C a lve/t. R> ,lng(./ Jorge Carreíio Ú<~nga.v

E n firme, r~:grc.~e la actuación u( T rihtonal do origen. Cópiese y coímpla.sc. flicolrrlr> C a lve/t. R> ,lng(./ Jorge Carreíio Ú<~nga.v Gu illermo D uqw < /luiz Gu51avo G6me :. Velrisquez Oúlii'IU> Pti<<. Velandia Edgw · Sw.w etlra Roja.< Jwm M . Torr•·' l'rcsnd a Jorge Enrique V<dc•tcia M. Rujael l. Cortt'.s Garníca Sccrctacil)HA.iB!EA§ Cü~PlU§ \ C rj)N!JENA ~iE r.<:JECUC~ON t:O NPi!CJ.CNfo.L lEl ltll'lkil~o dl2 Bab~s ·Cu.:.-pl.ll!l rorres~nde a ¡r, n~~rll :'e ¡protcgl!reid.ereclm a Íl! li'bertz.C!.Fere «:l!lla:Ji;o RE mism~ ~.JII !ii!llc aret:t'ZII!ll ~r dcí1uidállll de ll¡ lillfi ~,~. d:fie;:.e ~!\\ €om<e n:t9Wdl ¡¡t~~~ :J.&Celrb y a1t11tc éhse Cl~t!llt, JPOf·l!R f¡ :eglskldor. ~)~cll'e L'l!te~ m.ei.fi·ri§ lile ;r:c~ciói!

(j¡ll.h~ COI!Rj,Lren, od dtcsac!el!'do; nuerue m:!St~ llf,:Je cl r.:ab!:as t.'O!p'..!S es~!Íl j¡llo;· f!Ji~ra :le es re l!!:!b!to y :;tn::ten:ier a?:!ú:airo ~ 111:!-r&rll~D" órbi~J1.5 fU!tC~-&.128 8jf,:Clii$ S. N o wh> rttvieJm:e e! subli'Cg!!!rlo S·!)~C Jll:'ll' ~ Da ~¡p:ñk2cl6~. Ciel 1dn:~tn:l :::le P!!l pc!r.!a, me!l'!()IS llllllED ~TJJ<O t1.i!l'.o es ~:~ms~c~te~rcia d~ ~R .~lctivid»d del p~::esadc oom:;, Jr,¡:ez. Sala de Ca sación Penal Radic11ci.Sn No . 7542. Seguod~ Instancia C ontra: Andr¿.s P.nri<¡ue Montaiiez M . . M agistrado panentc: Dr. Ciu.vlavo Cióm oz Vd ásqun i\pn)ba<lo H<'ta 1\o. SO juliu 1/92 Sml t<LI~ d" B:>gv!<Í, O.C.. juli<) tres de mil nove.cieoto.~ novem a y dos.16 -·---- nAC f:t'A JIJI')ICJA L - - - - ·- J.l"_24<i0 E.~te prnc<:-so ade.fanm do t:ontra el doccor A ndfós P.nriqne M oncañc:z Muñ oz,

• - - - ·- J.l"_24<i0

E.~te prnc<:-so ade.fanm do t:ontra el doccor A ndfós P.nriqne M oncañc:z Muñ oz, .::x-juez 71 de !nsln!cdón Crhninal, por el dclit<tde "'pn::,•aricato", "" temtinado ~n el T ribu nr•l Sup~ri or del Di~trilo Judicial de Samaft'. de Bog otá, con &c ntc.':Ilcia colldenllt<tria (f~bn.'To 21.192), en la cual '" le impone un (1) aiio de Jl!Ísión, i ~ternicción u~· derechos y funciones públicas por igual término, y, s~ le uieg;~ el beneficio d.: la cun.-lena de ejecución condicional. Al ~-nnocerse de );1. ]{esolución Ac usa(Orin, la C orte, y conviene repmdu~ir la decisión ele enlonctoS(julio'.l/90) f"lrcl enfoquecrnuplet<' qu~ ~TII.5t; toiw dn h~ho.~. prob:mzas y aleg;J.Ciones, y dijo: "El dr. H uotoberl<> B un·erll Oumfng:m.-.z, cl29 do diciembre .le 1987, presem ó antcelju1.gado 71 de btslruc~;ión Crim in<tl, Bo gurá, a cargo dchlr. An<lré~ En ri<¡ue

Monlañ•'~ ~1uñ<rL, noa petid611 de Halum s C or¡>u> a favol' de Jorge Luis Ocho~ lf(lsque7., <¡ui,m ·"" eucoutraho poq~ando ln pena impu~(IJ J>Or d Juzgado ü nico Supe:! inr de C a.rl<tgenn, ror el d"liw de ,,,u trabando de Primer Grado, en la Pc.nitcncinría C entral de Colmn hi". "A la so!icilud d" antparc¡ por pena curupliua, ~e acomp añó: "l. Ce•ti!'ica..Jnckll Dira:lur y A.;csor Jurídico dt~ la C r.rccl de Cnrlr.g~r.a, ,!ando cuenta de que Ocho~ ingresú a ta1 pcnilcoc iaría ""julio :\1/l\6, pem13neGiendo allí l13~ta ago•lo 13186, por cu.,nm del Ju:r.gadu l.Jnico S up<>rior de A <luanas de c~e Oistrito y por "1 d<•lito de c.Jnlfab;ondo; 1 ~ litx'.nad se t)btuvo pt>r Cl>IIC<;pción d~l subro~ado tle la condena de ~jecución condicional. 2. Ce l'!ificado ,le; luet. 45 de lnscrhnillltl d,, Medel lín. "" "' s:;mido ti~; qué en el proceso nddunt¡<do comr a

Oc hv¡• por condt<l1u pan~ delinquir, viulación del ,tecn<to 118Rn 4 }' hom icidio, no ex ;,Hu orden fle. ~apmra e" su contra porllah<'.rsel• concedido lilxrtarl -pnwisicmnl; 3. f~•tOC<.>pia ;~ utznti~Gda "" M edcllí11 y tom a <fu do! origi n<~ l el 27 d~ dici~onbrc de :987 sobre nn docum~nm e>. pedido por el Se.:retario de la Sccci6n Segund"cll' la ¡\udiencia N~eiouul de E~paiin, <.lo<l<.le se llDda con~ lar 'pat·o .... surtirefec1o~ :mtz la A uu..'fidnd Ju<líci;~ l de C oiDmb ia' que co dicha 'ec.::ión ~e tn•m itó expeliiente ~obre extnldición No . 3684 contra O.: boa V i\~ue>., quien ~~mw en prisión de~< le noviemb re 1 V 84, nasHt.iulio 13186, IC.~cha <"JI que fue entregado al G <·bierno de Co lom bia w cornplimicnro del acuerdo de exlradici.Sn. La !inna del secretario de sección aparece l ~t,alizada p<:~rcl Secrerario <.le Got-icm:~ de la Audiencia N •ciooal. é.<~a a~~~ tum o 1egaliza<la¡>vr el funcion~riojdc de la mi~ma ~.:ccióo d;,J Mini~t.,rio

el.'. A..~Unt.l>S F.:ctcriores de España y, e>l dasempe iio d=l cargo de .~~te, a su vez cetti fic<~do pncel Cón>nl G<:nerrtldcCo lmnbi:t en '1\iadrid. 4. Fl'>loc(lpias, au:c.~tic:tda' rwr el N ot:orin 6o. de l\lled.;llín como ~ ¡ se hubieran tornadu de( ori!lind, de •xra fotOCL,pi ~ que" su nlm<> apar~c" con sello y firnut qu" dict' correspond«r al ~otarioGAl:t:: r!\ }l,lnlCJAL ····- - - _ _ _:17 10 <11; M.e-dellín, donde ti<• fe que ella · ~ reprooucción de olra copia de la cual fue tomflda', y cuyO$ contenidos ~on los prcsnntos tr.xms de. las pfQvíde.ncias que tldinieron la extradición de O choa V. a Colombia y de.l confl icro que por peticiones concum:ntes óc EF..lJC. y Cv lornbia se dirimió por la Sección Segunda de la Au diencia Na cional E.~to.~ documenm s llevan, en su orden, fechas •k septiembre 24/SS y m arLO 2()ill6; sus firmas ni ~us contenidO!\ aparecen amen ticadns; los cargo~ ti" qu ien~; c.Ji~o,;n sm cribirlos no :rp~ rcccn ce.rliricado& y u11o de ellos eSiá

inc.-omplel<l (filltAn las<•opias ~to rl'espomlientes a los que seríarolk :l fte. y 6 vto. de la primt:rn providencia\. 5 . .t'olt>t.:opia de folt'>Copia no illlléntica d~l auto por m edin d~l cu:ol M injusticia. en dicie1nbrc 171&7, revQCÓ el auto de dctenci