CSJ - SC15996-2016

し 一＿季 Rep請）lieadeColombia coneSupremaneJuSlicia §都anecasac的ncMI

LUISALoNSo RICO PUERTA

MagistradoPonente SC15996−−2016 RadicaciannollOO1−31−03−018−2005−00488−01 （Aprobadaensesi6ndeveintiochodeseptiembrededosmildieciseis） BogotaD．C．，Veintinueve（29）denoviembrededosmildieciseis（2016ト Casadala sentencia de13de marzo de2012proferida porlaSalaCivildeDescongestidndelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBogota・，D・C・，dentrodelprocesoordinario promovidoporMelbaInesRodriguezG6mez，CesarAugusto， JuliまnEnrlqueyAizaFernandaCantilloRodriguez，COntrala EPS Famisanar Ltda．Cafim − CoIsubsidio yla Caja Colombianade Subsidio Familiar−CoIsubsidio，entidad esta quienllam6en garantia a Royal＆Sun Alliance Seguros （C01ombia）S．A．，Aseguradora CoIseguros S・A・y Compahia Suramericana de Seguros S・A・，PrOCedela Corte aemitirla correspondientesentenciasustitutiva，tendientearesolverel recurso de apelacidninterpuesto porla parte demandante contraelproveido de18de marzo de2011，emitido porel JuZgadolOCivildelCircuitodeDescongesti6ndeBogotえ・ 1 一十− −▲

RadicacidnnollOO1−31−03−018−2005−00488・−01 I．ANTECEDENTES 1．En ellibelointroductorio，los accionantes solicitar。n declarar alas convocadas civilmente responsables de todos losdahosypenuiciosaellosocasionadosporlamuertedesu esposoypadreJulioEnrlqueCantilloRueda，COnSeCuenCiade lo cual pretenden que seles reconozcalas slguientieS Cantidades dinerarias‥＄5・000・000，00POr daho emergent：e； ＄1・307・475．000，00COmOlucrocesantey“1000salariosmtnimc，S” ParaCadauno de ellos porlosperJuicios morales causados， SumaSindexadashastaelmomentodesupago，JuntOCOnl。S respectivosintereses． 1・1・Como fundamento de lo impetrado，1°S demandantesmanifestaronqueporhallarseaHliadoalaEPS Famisanar y alaIPS CoIsubsidio，el sehorJulio Enrlque Cantillo acudid e126deJunio de2003al Centro Medi（〕O CoIsubsidiodeCiudadRoma，aquejadoporunfuertedoloren la parte baja deltdrax，elcual seirradiaba a sus brazos， hallandoseadema−S，Pまlido，nauSeabundoysudoroso・ 1・2・Debido a un equivocado diagndstico de gastritis Carente de con宜rmacidn por medios tecnicos，elmedico、alli inicialmente tratante，luego de fbrmularle omeprazol，lo remitidavaloracidnporgastroenterologiaalCentroMedicocle

CoIsubsidiodelaCalle63，endondelaespecialistaleordene， COn Carまcter urgente，un electrocardiograma，PueS en Su Sentir，la sintomatologia apuntaba mまs a una afeccidn Cardiaca・Asi mismole ordend una endoscopla y 〝SS−Clr CKB胸． ふ Radicaci6nnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 1．3・A pesar de habersele efbctuadoinmediatamente aquelexamen，nOaSilosrestantes，PueSlaendoscopialefue programadaparae13dejulio，COmOelECGnofueanalizado oportunamente，Sino dias despues，elinfiuto cardiaco en cursoquepresentabayrevelabadichoestudionofuetratado， motivoporelcual）elpacientefilleci6e127de dichomesy aho，enSureSidencia，adondedebidregresarconHadoenque elelectrohabiasalidobien，PueSningunreportean6malole fueinfbrmadoyencambiole坤arone12delcitadomespara reclamar elresultado，fecha parala cual）adn n．o se habia verincado sulectura． 1．4．El mencionado sehor，eSPOSO de MelbaInes Rodriguez y padre deJuliまn Enrlque de22 ahos，Aiza Fernanda de19，y Cesar Augusto de16，en1985habia egresadodelaFacultaddeDerechodelaUniversidadLaGran Colombiayaunquenosehabiagraduado，dadasubrillantez yconocimientosJuridicoserarequeridopordiversosabogados

aquienesasesorabaylescolaborabarealizandodemandasy memoriales，aCtividad porla cual recibia un promedio mensualde＄7．000．000，00，quelepermitiacontribuirconlos gastosdelhogarenun75％・ 1．5．La muerteintempestiva del antes nombradoles gener6 a su c6nyuge y descendientes，afeccidn moral， debiendoacudiratratamientopsICO16gicoparapodersoportar esatragedia． 2．LademandadaEPS FamisanarLtda・，Se reSisti6alo pedido y propusolas defensas deinexistencia de 3 t RadicacidnnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 responsabilidad，tantOCOntraCtual，COmOeXtraCOntraCtualpor ausenciadeconductaculposaydenexocausalentreelhecho y el da五〇，el cual fue generado por culpa exclusiva del。S ぬmiliaresdelavictima，yademまS，nOeXistenperJuicios． En sustento argumenta quela EPS cumplid con todas lasobligacionesderivadasdelarelacidncontractualmientras elusuario estuvo aHliado，las cuales eran de medio，nO de resultado，fue diligente alemitirlas autorizaciones medicas COrreSPOndientesyprest6elserviciooportunamente． Comolavictima abandondlainstitucidn antes deleerse elelectrocardiogramayno solicitd enlasventanillaslos test COmPlementarios para su realizacidn（enzimas cardiacasら agrega，Se desvirma elnexo causalentrelaconducta de esa entidadyelpresuntodaho． 3・Similar pronunciamiento realizdla Caja Colombiana

de Subsidio Familiar CoIsubsidio，quien ademまs delとLS excepclOneS PrOPueStaS POr Su COdemandada antes citada， PrOPuSOlasde隼，TeSCr車cibny／ocaducidadn，Sinexponerlarazdn de estas． En su sentir，la responsabilidad no es suya，Sino del PaCiente，el manqo medico de aquella se basd enlgLS evidenciasclinicasylasconductasfueronlasaconsqiadaspor lasbuenaspracticas ensaludde acuerdo conlosmotivosde COnSulta，enfermedadactual，eXamenfisicoyantecedentes． 4 ′ヽ． ｝・ Radicaci6nnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 Denotaqueelenfermoabandon6sinJuStaCauSa ySin orden medica expresa，lasinstalaciones en donde estaba siendoatendido，alconHarqueelelectrohabiasalidobieny lascosasnoestabangraves，locualcomportaculpaexclusiva delavictima，maXimecuandoenlugardeacudiraun centro deurgencias，lohizoaunodeasistenciamedicaprlOritaria・ Adicionalmente，llam6 en garantia a Royal ＆ Sun Alliance Seguros（Colombia）S・A・，Aseguradora CoIseguros S・A・yCompahiaSuramericanadeSegurosS・A・，alaprlmera， porvirtuddelreaseguro，COnunaCOberturade150％y，alas dos slgulenteS，debido al convenio celebrado con ellas mediante el cual se amparabala responsabilidad civil

profesionalmedicaenun30％y20％，reSPeCtivamente・ 4・Royaland SunAlliance y Suramericana de Seguros S．A．，d＊ron，enCuantOaloshechos，queSeallanabanala contestacidn dela demanda efectuada por CoIsubsidio，Se opusieron alo pedido y plantearonlas defensas de筋nite aseguradoydeducible；Cldusuladecoaseguro；inexistenciadecuB？adela CqiaColoTnbianadeSubsidioFamiliar‘CoIsubsidio’ylainnOminadan・ 5．LaAseguradoraCoIsegurosS・A・，luegodereferirsea los hechos dela demanday estimar equivocado elproceso， Porque se presentd como responsabilidad civil extracontractual cuando es contractual，PrOPuSO los slguientesmediosexceptivos：peduicioslnOralesmaltasados；los peduicios7eClalnadosporlucrocesαnteTWTetlneれlosrequisitosexigidos； los da7ios deben serciertos nO eUentuales；lap7eSunCibn de daねOS nO QPeraeTttratdndosededahosTnateriales生 5 iく． Radicacidn nollOO1−31−03−018−2005−00488−01 Respecto delllamamiento en garantia，Plantedlos de ulimitesderiz）adosdelascondicionesgeneralesyparticularesdelapbliZa y delaley；auSenCia delleSpOnSabilidad delasegurador”y〟eXCePCi一うn COmlLn卑 6・EI Juzgado Primero Civil del Circuito de

Descongestidn de esta ciudad，deHni61a controversia mediante fallo denegatorio delas pretensiones，bajo el argumento de no haberse acreditadola culpa dela parte demandada，nielnexocausalentrelaconductadeestayel resultado，PueS el tratamiento o血ecido al paciente fue adecuado． SegtLnloexpresadoantelaJuSticiapenalporlaexperta de medicinalegal，agrega elsentenciador，〟laTniocarditisesun euentoded折cildiagndsticouy de todas fbrmas，la obligacidn cle aquellaerademedio，nOderesultado．（ns．442，444y450）． 7・La parte actora，en SuStentO dela apelacid・n PrOPueSta，leincrepa al sentenciador no haber tenido en Cuenta la integridad de los medios de persuasidIn demostrativosdelanegligenciadelademandada，PueSOmitib Ver aquellos que dan cuenta dela ausencia delectu重・a OPOrtuna del electrocardiograma ordenado con urgenciくら PraCticado deinmediato，PerOleido siete dias despues de realizadoycincodefallecidoelpaciente． De haberse revisado prontamente dichoexamen，eStima la apelante，Se hubiera determinado y tratado elinfarto del miocardioquesegtinlorenもabatalestudio，eneSemOmentO PreSentabaelaquejado． 6 ）， RadicacidnnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 Lo anteriorno sucedi6，agrega，POrlanegligenciadela convocada，tOda vez que enlugar de analizar el electrocardiograma una vez realizado e126deJunio，Sele

solicitd regresar porlos resultados el slgulente2de julio， fecha parala cual，Julio Enrlque Cantillo yallevaba cinco dias de haber ねllecido，quedando tlnicamente conla fbrmulaci6ndeomeprazol，COmOSisetrataradeunaafecci6n ga．strica． 8．Al desatarla alzada，el Tribunal avaldla decisi6n impugnada，eneSenCia，POrquedelaspruebastestimoniales， no seinferiala negligencia，lmPericia oimprudencia delos encargadosdeatenderlasaluddeaquel・ En cambio，anOta，〝el（九ctalnen pericial Tendido antela jurisdiccidnpenal〃，descartalaculpadelapartedemandada，POr cuanto de acuerdo conloalliindicado，〝elmOtiuodeconSuuayla eTGmedadαCtualdelsehorJ融oEltriqueCantilloRuedaparaeldta26 dejunio de2003，nO pemittan sospechar un euelttO COrOrtaric目上）ル； ademまS，eldiagn6stico de patologia gastrica，la endoscopla ordenadaylasrecomendacionesdadas壷enian言LmajiLenteldgica， erLtantOpOrlascondicioTteSdelpaciente，SepOdiasospecharlapTeSenCia detLnαer昨medaddcidop47tica卑 Como de acuerdo conla sehaladaexperticia，eXPOne el ad quem，la muerte sobrevino a consecuencia de una miocarditisagudainfecciosainespecihcayesapatologiaesde dificildiagndstico，eSte〝nOpuedecaltficarsecoTnOe汀ado，elttantOSe

qTuStabaalaqparieTtCiadelapatologtaquepodtapresentarelpaciente， peroqueen謝iTnaSnOeSelprQPiodelaer昨T7nedadqueenTealidad pαdectayquelolleudalamuerh，eUentualidadTnedicaqueseescqpade 7 ・ヽ Radicacidnn。11001−31−03−018−2005−00488−01 la competencia delmedico tratantelo que denota que no hubo tLn en℃r Cient紳COObietiuodelprqfasionaldelasαludn． Con base enlo anterior，COnCluye，nO eS dable endilgまrsele culpa alguna ala entidad convocada，PueSIos medicos tratantes del mencionado paciente procedieron de acuerdo conlalex artis yla obligacidn de aquella no e］：a garantizarleaesteunresultadoderestablecimientodptimode SueStado de salud． 9．La anterior decisidn fueinHrmada porla Corte， mediante sentencia de30de agosto de2013，al decidir el recurso de casacidnpropuestoporlaparte actora，POrque el Tribunal omitid evaluarlaintegridad delos elementos de PerSuaSidn，lo cualleimpidid verla negligencia medica， COmPrOmetedoradelaresponsabilidaddelaaccionada． Asi，dijolaSala，Pretiri6evaluar，tantOlahistoriaclini（沌 infbrmadora del〟eStado de salud en que porl〟genCias，leg6el e7昨nnOalCent7℃MedicoCoIsubsidiodeCiudadRoTna，COmOlaspruebas

indicatiuas de que∴habiendose realizado de manera pTlO7五aria el electroca7也ogralna OTdenado，delnOStrafiuo de que en esos momerttOS J諏o Enrique Cant紹o Ruedapreselttaba un‘iTt佃rCo anteriorextenso（m euoluci6ntir由S帥CadaTnenteSepOSPuSOSulecturaparaotrodta仁．ル En consecuencia y antes del proferimiento de La COrreSPOndiente sentencia sustitutiva，dispuso practicar algunas pruebas，dentro de ellas，un dictamen periciaLl， tendiente a determinar elmonto delos peIJuicios materiales Sufridos porlos accionantes，en el evento de acceder a su 8 ン Radicaci6nn。1100上31−03−018−2005−00488−01 resarcimiento y evacuadas en su mayorialas mismas，Se PrOCedeahoraalaemisi6ndeaquella・ II．CONSIDERACIONES 1．Alexaminarselos presupuestos procesales，la Corte adviertelasatisficcidndelosmismosylaausenciadecausal de nulidadprocesal，lo cualhabilitalaemisi6nde sentencia meritoria． 2・Igualmente，Sehallaacreditadalalegitimaci6nenla causa por activa，PueS nO Se ha desconocidola calidad de cdnyuge e坤os delfallecido respecto de quien reclaman el resarcimiento del daho irrogado，Vinculo y suceso demostrados conlos registros civiles de matrimonio， nacimiento y defunci6n，reSPeCtivamente（ns・5 a 9 C・1）・

Tampocosecuestiondlalegitimidaddelosconvocados・ 3．En elぬllo de casacidn，SegtLnlo antes visto，quedd determinadalaresponsabilidaddelapartedemandadaenel decesodelesposoypadredelosaccionantes，enVirtuddela negligenciaincurrida por no haberle o紅ecido a aquel，el tratamiento que ameritaba・Su afeccidn cardiaca，debido al extemporまneoanalisisdelelectrocardiogrmaaelpracticado・ Enefecto，deacuerdoconlavaloraci6nrealizadaporla Corte，laomisi6nincurridaporlos dependientes medicosde laaccionada〝（∴）i77やidi6conocerytrataradecuaday∴qpOrtunamente， laqfeccidncorOnariaqueenesosmomentOSpTeSentabaelhoyjtmecido， es deciTl el伸rtft加O anterior eXtenSO en eUOluci6n y／o aneurisma zJeTttricular㌧ coTnOlointe7p7etG el cαrdiGlogo WhiTnen∴Rodrigue27，0 9 ヽ Radicacidn nollOO1−31−03−018−2005−00488−01 WecrosisαnterO−lateraleuolutiua’segtinlalectura delDr．LJaimeBuen0， dela misma e♀PeCialidad∴del anterioT；incuria que culminb con el JmleciTniento‘en choque ca7diogenico，SeCunda710a miocarditis agu（ね ir昨cciosa’dellnulticitadoer＊mo〃． Respectodelreferidoelectrocardiograma，agreg6laSala．：

LaausenCiadeandlisispronto，quedlqdeTnOStrada，nOSOloconIa qlBrmaci6n窮ctuadaenelhechodecimodeladelnandaenCuantO， aladataenquepOdtaserretirado，eStOeS，elmiel℃Oles2dejulio， TleSPeCtO delo cual nada r写plicaronlas accionadas，Sino conla declaraCi6n de LuzHaydeとRodrfguez Gblneろquien aseglLra qlJe despues de上sepelio deJlio Enriqle Calttillo acompa7ib a Me調うa Rodrfguez a Famisanardela calle63，lugaren doltdele habt（m tolnado el’electro’y alpreguntarporel esultado delmisTnO，．旬e halladosinnmglmalectura，pOrloquedespuesdeiれSistiTiLmOde losmedicosquealltseencontrabaaccedieae姫〕licarlo． Eslnds，elandlisis taTdio delatudido examense coI萌rma conlo plaslnadoporelcardi6logoJdimeBuenoAlbaquienda cuentade haber realizadoわ‘lectura’e12dejulio de2003‘a solicitudくね jdmiliarest eleTnentOdeJLicioestedemostratiz）OdeqleaeSadαta atか no se habia realizado su estudio，nO ObstaTtte qLIe en el ‘iI所）rmedeelectrocaTdiograma’suscTitoporelespecialista肋imくm Rodriguez se haya consignado quelojiJe e127dejunio de tal

armalidad，eStOeS，aldiasiguientedeqfactuado，TnOmentOqtLede todasjbnnaSaC7editasunq佃storeta740． Porloexpuesto，COnCluy6estaCorporacidn： 仁．）elreprOChedelaactuaci6n medicadeuienedelartegligenciay OTnisibndecuidadoporpartedelosencargadosdeatenderlasallEd deleItfalmO，pLteSaqtLellosdesperd龍ciaronlasposibilidadesconque Se COntaba para conocer el uerdadelの∴（ガagnbstico de s拙 padeciTniento，pnUdndolo del tratalniento qporturtO，humana y ：LO ン Radicaci6nn。11001−31−03−018−2005−00488−01 razonableTnentebuscado，loqueenconsecueTtCiadisminuyo ymds bien，elimiltblauiabilidaddesanaCi6nypreSerUaCidndesl tida・ 4．De acuerdo conlo anterior，el hecho de haber quedadodeHnida，desdeelfa−llocasacional，laresponsabilidad dela parte demandada enla producci6n del resultado dahoso，COnSistente en el deceso del sehorJulio Enrlque CantilloRueda，nOSOloponedepresentelaequivocacidndel JueZdeprlmergradoenlaemisi6ndesufillodenegatoriode las pretensiones，Sino que descartala prosperidad delas defensas de dMnexistenciadere♀pOnSabilidadcoれtraCtuat言nexistencia de TeSpOnSabilidad extracoTuraCtuαldela EPS debido a que nO eXiste

coTtductacu47OSa，nineXOCauSalentreelhechoyeldahodebidoαCuu？a exclusiua delos jamiliares dela∴ictima，めrmuladas porla demandada EPS Famisanar Ltda．；〝auSenCia de responsabilidad， inexistenCia de nexo caust汚cu的a exclusiua dela utctiTna；pTeSC7やC10n y／ocaducidad〟，PrOPueStaSPOrlaCajaColombianadeSubsidio FamiliarCoIsubsidio，e〟inexistenciadecuu？adelaCqiaCololnbiana deSubsidioFaTniliar‘CoIsubsidio信fbrmuladasporlasllamadasen garantia，RoyalandSunAllianceySuramericanadeSeguros S．A． 5．Como en sentir dela Aseguradora CoIseguros，el traimite dispensado a esta controversia se muestra equivocado，POrqueSedemand61aresponsabilidadcivil，enSu modalidad de extracontractual，Cuando la misma es contractual，Cabe precisar quela 〝reSPOnSabilidad ciuiln，en generalyla medica en particular，de confbrmidad conla tradicionaljurlSPrudenciadelaCorte，Puedepresentarsede lasdosfbrmasreferidasporaquella・ 11 t RadicacidnnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 En efecto，ha sostenido que，la 〝COntraCtual∴se estructurarま，CuandopreviamenteexisteunarelacidnJuridica entrelas partes，eS decir，Subyace una convencidn valida， CuyOincumplimiento es fuente de peIJuicios paraalguno de

losextremosdetalenlace．La〝eXtraCOntraCtual〟，POrSuParte，Se Orlglna almargen de cualquier vinculoJuridico previo ent重・e quienessehanenlazadoporcausadeldaho． Como en este asunto，elreclamo delos accionantes se encauzaalograrelresarcimientodelosdahosocasionadosa Cadauno de ellos porrazdndelfillecimiento de suesposoy Padre，benenciariodelsistemageneraldeseguridadsocialen Salud，eS decir，Piden para si o como terceros aJenOS al ligamenexistente entre aquelylas entidadesprestadoras del SerViciodesalud，SerePite，COnfbrmealaindicadadoctrinade la Sala，la responsabilidad seria extracontractual，tal como fueplanteada，dadoque aaquellosnolesresultariaviablela invocacidndecontratoalguno． Al respecto，eSta Corporacidn，en fallo CSJ SC31jul． 2008，Rad．2001−00096−01，reiterd： CuarLdola z）tCtilna diecta de uれaCtOlesiuojdlleceporCauSa del TnisTnO，tOdas aquellas peγSOnaS，herederas o no，que Se U〔n agrauiadas por sLt deceso，eStdn∴habilitαdas para reclamarla reparaCi6n delos da7ios qlepOr eSa CauSa reCibieron，Tnedia証e accibn enIa cualacttlanJ匹11ep7型pnO，pueStO que，pOr Su prqpla CuelttareClamanelabonodetalespe抑icios，ySie77やTleeSdetndole

extracontraChtaL ya qle aSila Tnuerte delpedudicαdoinicia上se Onglne enlainObseruartcia de ob的aciones de trLdole negociaL el terCerOdamn昨cado，…，nOpuedeampararseenelcontratOeinuoc（灯 elincu77mliTniento de sus es互，ulαCiones para eXtgir∴la 孔2 ナ Radicacidnn。11001−31−03−018−2005−00488−01 indemnizacidn deldaTtO quepe73011αlTnente T批biere Sl痢do con el ．佃IleciTnientodela utctima−COTttratante，debieTtdositua7Se，paratal prqpdsito，enelca17pOdelarespoltSabilidadextTaCOntraCtual・ Igualmente，en SentenCia CSJ SC17nov・2011，Rad・ 1999−00533−01precis6： La7℃やpOnSabilidad delasEれtidadesPrestadorasde Salud但PS）， escontractualoextrαCOntraCtual．ConTleαCibnalq周iadoousuario， laq／班acibTtpαraeStOSe咋ctos，Tnate7jalizaunCOTttratO，ypOrtalttO， enlineadeprtれC雄刀0，laTeSpOnSabilidadescontractuaL naturaleza e堆プTeSamentepreUistaenlosarttculos183delaLeyJOOde1983 queprohibe alas EPS‘enjbrTna unilaterat temiTtarla relaei6n coれtraCtualconSIJS q周iados：ylos articulos16917delDecreto

1485de1994，relatiuos alos‘coTttratOS de qf紹acidn parala prestacidn∴del Plan Obligatorio de Salud que susclibanlas ETttidαdes ProTnOtOraS de Salud con sus印iiados’ylos plaTteS compleTnentarios・ContraTio senszんlα reSpOnSabilidad en que puedeninCurrirlasEntidadesProTnOtOraSdeSalud但PSIrespecto de tercerospeれdicadosporlos da7ios alq周iado o usuario con ocasibn dela prestaci6n delos seruicios medicos del plan Obligato7iodesalud，eSeXtraCOntraCtual・ 6．Dilucidadoloanterioryestablecidalaresponsabilidad delas demandadas，quedapor determinarlanaturaleza del PeIJuicioysucuantia・ 7．Conesa鱒nalidad，enelfallocasacionalsedispuso： a，−Reque71ralaparteactoraparaquealleguer・・）losextractosde las cuentas que（∴月Julio Enrique Cantillo RuedaI tuuiera en entidadesbancarias，Oirtfbrmarelntlmerodeestasylarespectiua entidad，paraquelaCorCepuedasolicitarlos，ajindeestablecerlos mgresosporelpercibidos・ 13 −● Radicacidnn。11001−31−03−018−2005−00488−01 b．−Ampliarlos testimoniosde（…）MdrtaFemanda Castro Castr0， Colombia Nicholls Arias，GustαUO Coronado Pinto y Pablo Edgar Galeano Calder6n，rendidos ante eljuez de pmnerainStanCia， quienes enla misTna audiencia，Cuyajをcha y hora se seねalard

ulteriorlnente，eX九ibiranloscomprObantesdelospagose確Ctuad。S allnenCionado occiso por cortcepto dela relnulteraCibn del。S SerUiciosqueaelloslesprestaba，SilatienerL，endorLdeconsteqlLe ．旬eron．recibidosporelo coltSignados asus cuentas bancalias，e lgualmente，losregistrOSySqpOrteSdetaleserogaciones・ C．− Practicar dictaTnen periciaL Lna ueZ Obteltidala altterior iI頑）maCidn，para deterlninar de marLera raZOrLada y cortcreta el monto delos peれicioslnateriales sl痢dos porlos accionanteS， indicandoelniz）eldegastosdela．佃m諏adeloccis〇・五・）・ 7．1．EncuantoaloprlmerO，lapartedemandanteindicd queelcitadofallecido〝mandabasu‘龍れeroenjbmapersonal〃yPOr tantonoposeiacuentasbancarias． 7．2．Respectodelosegundo，S610losabogadosColomb：La Nicholls Arias y Gustavo Coronado Pinto atendieroniel llamadodelaCorte． Dado que aquella expidid certincacidn atinente a que Julio Enrique Cantillo Rueda初ecolabor6enmu九〇sprocesos，くれ el planteaTnientO de deTnaltdas，y de soluciones alos d確11enies problemasqueseibanpreSentando〃POrCuyOSSerVicios，Sinくく［habier

tenidolunarelacibnlaboraldesubordinaci6nydependenCiaquellegarea conStituir contrαtOlaboral”，ella 毒e cancelaba en jbrmalnenSual qp7批imadameれtetmprOmediodeochocielttOSmilpesos停800．000）牛∴al requerirsele exhibirlos soportes delos aludidos pagos，diio CareCer de ellos，PueS〟eranSumaS qleSeentregaban en窮Cれ0， nunCa Sele exlgl● Oノ Lma Cuenta de cobro，Siemp7℃Sele pagaba de ：し4 lJ′ l−● Radicaci6nnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 inTnediato，nielpasdcueれtadecobroniseleexigi6〃（n・89C・4）；〝nOSe hizo7℃CiboscontablesI∴）nOhabianJirTnaSdeleCibodelse7iorCantilloル （ns．204y205C・Corte）・ Por su parte，el proftsional del derecho Gustavo Coronado Pinto emiti6certiHcaci6n conidentico contenido de la anterior，eXCePtO el monto dela remuneracidn，el cual Seha16 en 〝qprOXiTnadamente（…）un Tnil16n quinientos m諏pesos 碕1．500．000）TnenSuales〃，eigualmentemanifestdnohaberdもado ninguncomprobantedemostrativodelospagosefectuadosal sehorCantilloRueda（FIs．38C．ly207C．Corte）・ El abogado Pablo Edgar Galeano Calderdn）quien

desatendidelllamadodelaCorteaampliarsudeclaraci6nya presentarlos soportes delos pagos efectuados al citado ぬIlecido，tambien certihcd que estele colabord elaborando memoriales，demandas，COnteStaCiones de ellas，laborporla Cual，〝Siれ que en∴mngZm∴TnOTnentO eXistiera utnculolaboraL TnenSualTnente（∴）lecaTICelabaunpromediode tres mmoTteSdepesos 停3．000．000位Tampoco alleg6soportes de tal remuneraci6n， PueS Segtin explicd，伯nTnuChoscasos，lospagosseれicieronala manoporlajbrmulairregularenquelesteImanもabaslLSdineros岬S・36 C．1，41yssc・5）・ Los referidos deponentes son coincidentes en anrmar queelsehorJulioEnrlqueCantilloRuedaresidiaenSoacha consufimilia，aquiensosteniayaunqueadelantdestudios dederecho，nOSegradu6． 7・3・Segtlnlainfbrmacidn suministrada porla UniversidadLaGranColombia，elhoyfillecido〝CuTSdcincoa7ios lS RadicacidnnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 delaca77eradederecho，dlLrantelosperiodos academicos197ら1972， 1973，1978，g1987respectiuamerLte，eSdeartotarqL‘epreSentapaSiu。S 佃ateriasperdidasonOCurSadas）），（n・115C・4）・

7．4．Maria Fernanda Castro Castro，anunCiada comO contadoraptLblicaexpididconstanciasehalando que elantes nombrado〟durantelosaねos2．001，2．002，y2．003pTeSt6susseruici。S comosustaltCiadoralDr．PabloEdgarGaねanOCalder6n（…），COnCeptOpiOr e ccuαlrecibidlos slguienteS mgreSOS：A7io2・001：La sulna de ueinte Tnillones de pesos 佃20・000・000，00）Mcte・−Aね02・002：La suma Cね びeinticillCOmmOrteSdepesos停25．000．000，00Mcte．−Alio2．003：Last川棚 deueintiochommoneSdepesos侶28．000．000，00Mctか（n・37C・1）・ La antes nombrada fLle Citada para que exhibieralos SOPOrteSdelaaludidacertiHcaci6n，PerOnOlospresentd，S610 aportdcoplaincompletadeunosbalancesdepruebaydeleLS declaraciones de renta del abogado Pablo Edgar GaleanO Calderdn，COrreSPOndientes alos ahos 2002 y 2003・Asi mismo desatendidlaconvocatoriaefectuadaporlaCorte con aquellaHnalidadyparaampliarsuatestacidn・ 7・5・SegtlnLigiaVillamizarBerbesi，COmOJulioEnrlqTle Cantillo Rueda habia estudiado derecho，aunque nO Se

gradud，era COnSultado por varios abogados a quienesles 〝eXPlicaba cdmo se debian hacerlas demαndas，y memOriales que debtaPlJpasaralosjuzgados〟，devengandomdsomenOSeTureCinCOy sietemilbnesTnenSuales〃，agregando que araiz delamuerte cle aquel，SueSPOSaehもosseafectaronecondmicaymoralmente （ns．65−67C．4〉・ 16 ′’ ン Radicaci6nnOllOO1−31−03−018−2005−00488−01 En similares terminos se renrieron Imelda Garzdn Sandoval，Ana Elena Garcia Gutierrez，Al血edo Onzaga CavanzoyMariaFemandaJimenezLe6n，PerOnOindicarony menos evidenciaron，elmonto deloslngreSOS Obtenidos por aquel，COmOPrOductodelostrabajosyasesoriasbrindadasa losprofesionalesdelderechoqueloempleaban（ns・71，75，78y 8lc．4）． 7．6．La accionante，en PrOCura de acreditar el daho emergente，allegdlosslguientesdocumentos： 7．6．1．RecibodecaJaeXPedidoe128dejuniode2003por 仇nerales Los Oliuos砂，el cual da cuenta del pago de ＄1．140．000，00efectuado por〝Rodriguez GdTneZMelbahes〃，POr COnCePtOdeserviciosfunerarios（n・43C・1）・ 7．6．2．RecibodecaJaOtOrgadoel〟07−03−2003〃POr〟JaldineS

delRecuerdo〝，a nOmbre de Carmen Edith Cantillo Rueda，en cuantia de＄406．000，00，a titulo de〝CuOtaiTticialy〟No．CoTttratO O000824〃（H．44C．1）． 7．6．3．RecibodecaJaeXtendidoel〝07−17−2003”POr〝PαTqueS y FuneraThs S・A・〃，ala antes citada，en Cuantia de ＄1．304．000，00，Sin especiHcar elconcepto，aunque alude al 〝No．Contrato303100000824月H．44C．1）． 7．6．4．Letra de cambio girada el〟3dejulio de2003〃POr MelbaInesRodriguezafavordelaantesmencionadaCarmen Edith，POr＄1．710．000，00（n・43C・1），Sinqueconstelarazdnde dicho titulo． 17 ヽi ”へ Radicacidnn。11001−31−03−018−2005−00488−01 7．7．EnlaexperticiadispuestaporlaCorte，elauxiliarde laJuSticia tasd el aludido daho，SObre un monto de ＄5．000．000queindexd，COrreSPOndiente，Segtinexpuso，alos gastosdelsepeliosu血agadosporlacdnyuge． Ellucro cesantelo determin6a partir de unos〟ingreSOS acreditados〟 PerCibidos por el sehorJulio Enrlque Cantillo Rueda correspondientes a＄1．780．000，00，Paralo cual〝tOTnb como7句をTlenCiα，la declaracibn de renta delDr．Pablo Galeano〃，mas

のtrOSingγeSOS〟Obtenidos en el aho2003y calihcados por el Peritocomo〟eXtraOTdiltalio佃〃∴）queT批biesepodidotener〃，POrVal。r de＄332．000，00，SumaSaCtualizadasaabrilde2014． ParaelcalculodedichopeHuiciotuvoenconsideracidn， ademまs delaedad delos reclamantes，la que teniaaquelal momento de su fallecimiento，eStO eS，〟51aねos〃，Su Vida PrObable de30．7ahos o357meses，unadeducci6n de125％ POrCOnCePtOdesus〟gaStOSperSOnales〃yelhechodetratarsede 仙nprqfasionalindcpendiente，quelosingresosquepercibiasedabancon base alos seruicios jurtdicos que prestaba a otros prqfasionales dbI derecn0〃． Finalmente valord eldaho moralen＄53．000．000，Pat・a Cadaunodelosdemandantes（ns．243yssc．Corte）． 7．8．Las accionadas ylallamada en garantia Royal＆ Sun Allience Seguros Colombia S．A．Objetaron dicho trabajo Pericial，POr errOr graVe，yla Aseguradora CoIseguros S．A． SOlicit6no tener en cuentalos peIJuicios patrimoniales alli liquidados． 18 子′ Radicaci6nnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 En esencia，eSgrlmieron no ser ciertala calidad de pr昨sioltalindqpendientedelderecho〃delfa−llecidoesgrimidaporel

perito，PueS elhaberrealizado algunos estudiosde derecho， noleotorgaesacalidad，POrquenOeragraduado・ Nofuerondemostradoslosingresosde aquel；POrtantO， agregan，el monto sobre el cual ediHc6 el dictamen，eS incierto，hipotetico y especulativo，PueS ademまs de que el 〝denOmina佃qIarbitra7ね1nente仁）ingTeSO eXtraOrdinario”CareCe de soporteprobatorio，lasumade＄1・780・000，00nOlaextrajode la declaracidn de renta del sehor Cantillo Rueda，Sino dela del Dr・Pablo Edgar Galeano，a Partir de un balance de prueba aportado por quien fuera su contadora，PerO Sin ningunsoporte）tOdolocualimpidesuaceptacidn・ Asimismo，ParataSarellucrocesantecorrespondientea lacdnyuge，tOmGencuentalavidaprobabledeellaynoladel causante，quien a pesar delos supuestos altosingresos， destacan，nOdeclarabarentaalocual，POreSaCircunstancia estariaobligado，nicotizabaparapensidnyerabeneHciariode aquellaenelSGSSS，COnuningresobase deliquidaci6nde un salariominimo，tOdolo cualesindicativo de queelsehor CantilloRuedanopercibiaaquellaremuneracidn・ SegtinelDANE）PreCisan）laexpectativadevidaparael aho2014esde70ahosynode81，COmOlosehalaelauxiliar delajusticia．

Y，Hnalmente，altasareldahomoral，eStedesborddla decisi6ndelaCorte，PueSelmismonofueordenado・ 19 国i Radicacidn nollOO1−31−03−018−2005−00488−01 8．A efbctos de establecer el monto del perIuicio Patrimonial，laSalase ocuparまenprlnCIPlO，delaobjecidna al dictamen pericial，advirtiendola fundada，Segun PaSa a eXPOnerSe： 8．1．Paraelresarcimientodelaludidodaho，elcualhade Ser Verdadero y no hipotetico，eSimprescindible nJ demostracidn；POrtantO，nObastasusolaa鯖rmacidn，PueSla Circunstancia，en eSte CaSO，de haberse prlVado delavidaa una persona，CareCe de aptitud sunciente，POr Sisola，P紬a deducirlaobligacidnindemnizatoria． Asilo ha concebidola Corte，entre OtraS，en SentenCia CSJSC9jul．2012，rad．2002−00101−01，Cuandoexpuso： （…）sertaatentarCOlttralosserLtiTntentOSdelanaturalezaれulnana， q rmarqtLepOrlasolamuertedetmapersona，SuSjdm拐areSer（m acreedo7eSalpagodepeyulCios mate7イαles，COmOSilauidadeun hombre，a SemqIanZa dela de un animalo cualquier otra cosa， pudierasero匂etodelderecho，COmOOCuITtaenSiglosyaabolidos，

en elque elesclauo se qp7eCiaba en dinerO，COTnO una de tantas lnerCa7tClaS． Loanteriornoexcluyelaposibilidaddequeelcercenamientodela Uida huTnana CPaTtiie en muchos casoslapeIdida de ben印cios econdmicosquedebanserresarcidos．Deahtquesealaeliminaci（3m deesosbienesloqueconStituyalajiLentedelaindemni2aCien，maS TlOla uida misma：鳩n esa cesacidn de ben印cios es enlo qlje el peduicioseconCreta：nOertlαTnismamuertedelbenefdctor’． Eneseolden，Siloqlegeneraeldeberde7堆，arareSlapnuaciくれ lrUuStadewnprouechoecolt6micoqtLeeldemandantereCibiadela ZJtCtiTna，entOnCeSelsimplehechodelamuerteylareSpOrtSabilidtld ZO Radicaci6nnollOO1−31−03−018−2005−00488−01 que enlaproducci6n de esta tenga eldemandado，nO bastardn paraqueelTeClamantesehagaacreedora−JTlaindeTnnizacidrr，Sino qLte ala cor叩ueltCia de esos Tequisitos deberd agTegarSela demostraci6ndelpeduiciosL痢doydelTteXOdecausalidadcoTtkz condtlCtadelautor． 8．2．Deacuerdoconlodispuestoporelarticulo1613del CddigoCivil，eldetrimentopatrimonialsehallaintegradopor

el da7io elne7gente y ellucro cesante，COrreSPOndiendo el prlmerO，Segun el precepto1614ibidem，ala perdida o disminucidnecon6micarealmentesufridaporlavictimaopor quienestienenlegitimacidnparareclamarlacomosecueladel hechodahoso，yelsegundo，alprovechoesperadoporellosy que se habriaobtenido de no serporelsurglmiento de tal sucesolesivo． Este，aSuVeZ，Sebifurcaenpasadoyfuturo・Elinicial correspondealperJuicioyaconsolidadoalmomentodedehnir ellitigioyelotro，alatLn nO PrOducido，PerO eSPerado，COn fundamentoenunaltogradodeprobabilidadobjetiva・ 8．2．1・Respecto deldaho emergente，el auxiliar dela justicia partid de ＄5・000・000，00 Para Su taSaCidn・No obstante，eSeguarismonopuedeseracogidoporlaCorte，al nocorresponderaloacreditadocomo〝gaStOSdels印elioル，Segun elauxiliar delajusticia，Pag佃dosI仁）porlase充oraMelbaInes Rod匂ueZGdmez生 Enefecto，COnfbrme seindicdenelpunto7・6・deestas consideraciones，la parte demandante allegd，ademas de un titulovalor，treSreCibosdecaJa，Pretendiendolaacreditaci6n Zl