CSJ - SC17154-2015

•v >' (RepúBíica de CoíomBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente SC17154-2015 Radicación n° 11001 31 03 004 2011 00125 01 ( A p r o b a do en sesión de v e i n t i n u e ve de julio de d os m il quince) Bogotá, D. C, catorce (14) de diciembre de dos m il q u i n ce (2015). Decide la Corte el r e c u r so de casación q ue l os d e m a n d a n t es O M AR H E R N A N DO GONZÁLEZ P A R DO y MARÍA L O U R D ES OÑATE B E L LO f o r m u l a r on c o n t ra la s e n t e n c ia proferida el 9 de n o v i e m b re de 2 0 12 por la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, d e n t ro del proceso o r d i n a r io q ue p r o m o v i e r on frente a J A I ME T O R R ES GONZÁLEZ y Y U M NA S E F A IR S I L V A.

ANTECEDENTES

1. Se solicitó esencialmente, declarar la n u l i d ad a b s o l u ta de las e s c r i t u r as públicas 3 4 91 de 18 de j u n io de 2 0 08 y 8 47 del 20 de febrero de 2 0 0 9, a m b as de la Notaría 45 de Bogotá,

p or no r e u n ir los d o c u m e n t os necesarios que s o p o r t an técnica y jurídicamente los actos suscritos, además de t e n er objeto y c a u sa ilícita. Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 P i d i e r on c o n s e e u e n c i a l m e n t e, oficiar a la Notaría 45 del Círculo de Bogotá p a ra darle p u b l i c i d ad a la sentencia; al I n s t i t u to Geográfico Agustín C o d a z zi p a ra que d i s p o n ga lo que c o r r e s p o n da respecto de la Resolución de 30 de j u l io de 2 0 0 8, "por la cual se modificó la plancha 209', p r o f e r i da c on base en los dos i n s t r u m e n t os c u ya n u l i d ad se pretende; y a la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de Bogotá — Z o na N o r t e —, a efectos de q ue cancele en el folio de matrícula i n m o b i l i a r ia No 5 0 N - 2 0 3 6 8 4 31 las e s c r i t u r as m e n c i o n a d a s.

2. S on c a u sa de su petición l os h e c h os q ue a continuación se c o m p e n d i a n: C o m p r a r on el predio L O U R D E S, a la señora C E C I L IA

V A R G AS el 15 de abril de 1 9 9 6, i n m u e b le q ue se derivó d el b i en LA COMPAÑÍA, fraccionado en el t r a b a jo de partición c on ocasión de la sucesión de MARÍA F L O R I DA R O Z O, adjudicándoselo a JOSÉ I G N A C IO B E R N A L. Los señores J A I ME T O R R ES GONZÁLEZ P A R DO y Y U M NA S E F A IR S I L V A, a d q u i r i e r on la h e r e d ad c o n o c i da c o mo EL E N C E R R A D O, a través de c o n t r a to de p e r m u ta c e l e b r a da c on S A M U EL RAMÍREZ P O V E DA y otros, c o n t e n i do en el i n s t r u m e n to público 2 3 69 de 30 de j u l io de 2 0 0 5, especificándose q ue tiene un área a p r o x i m a da de 42 hectáreas. El 13 de febrero de 2 0 0 7, los aquí d e m a n d a d os i n i c i a r on proceso de deslinde y a m o j o n a m i e n to c o n t ra ellos, p a ra d i r i m ir el l i n d e ro e n t re l as fincas EL E N C E R R A DO y 2 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 L O U R D E S; actuación q ue finalizó p or conciliación del 15 de

abril de 2 0 0 8, p r o t o c o l i z a da en la e s c r i t u ra 1 4 66 de la Notaría 32 de Bogotá. C on d e s c o n o c i m i e n to d el a e u e r do y s in ningún f u n d a m e n to técnico l os opositores v a r i a r on el área d el i n m u e b le EL E N C E R R A DO de 42 a 54 hectáreas y 4 . 1 60 m e t r os c u a d r a d o s; es decir q ue t u vo un "incremento de treinta y cuatro punto treinta y dos por ciento (34.32%)". I n f o r m a r on q ue el s u s t e n to del "acrecentamiento" fue el englobe de las fincas LA ÑAPA y L OS L A U R E L E S, t r as efectuar u na s i m p le operación aritmética d e s p r o v i s ta de justificación jurídica y r a c i o n a l, a más q ue c o n t r a d i ce l os títulos de adquisición de los m i s m os o t o r g a n t es y de s us antecesores, "con el agravante de que ello sirvió de soporte a la variación unilateral de linderos obtenida del IGAC en la Resolución cuya revocatoria se solicita, a costa del predio LOURDES de propiedad' de los convocantes. Pese a q ue el i n s t r u m e n to público 3 4 91 carece del a p o yo necesario, "la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de

Bogotá procede con base en ella a modificar el área del predio EL ENCERRADO, y la inscribe" en el certificado de l i b e r t ad No 5 0 N - 2 0 3 6 8 4 3 1, c o n s i g n a n do "el irregular incremento de área en el aparte DESCRIPCIÓN CABIDA Y LINDEROS del mismo. (...)"; a u n a do a lo a n t e r i o r, m e d i a n te e s c r i t u ra 8 47 de la Notaría 45 de Bogotá los d e m a n d a d os a p o y a d os en la apócrifa e s c r i t u ra c i t a da p r o c e d i e r on a d e t e r m i n ar y a c t u a l i z ar el área total d el p r e d io EL E N C E R R A D O, o b t e n i e n do d el I n s t i t u to 3 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 Geográfico Agustín Codazzi, q u i en obró de b u e na f e, q ue accediera a la ilegítima petición, r e d u c i e n do el área de la f i n ca q ue pertenece a los d e m a n d a n t es c o n o c i da c o mo L O U R D E S, en 16 hectáreas y 1 8 00 m e t r os c u a d r a d o s. Por la vía a d m i n i s t r a t i va se solicitó la r e v o c a t o r ia directa

de la Resolución No 2 5 - 3 2 6 - 0 0 3 4 - 2 0 0 8, pero la Dirección T e r r i t o r i al de C u n d i n a m a r ca del I G AC "se abstuvo de revocar la Resolución atacada argumentando que no reunía los requisitos procesales necesarios para la formulación de la acción", v u l n e r a n do c on e sa decisión, l os derechos de p r o p i e d ad de los actores sobre el predio m e n c i o n a d o, t o da vez que, " catastralmente ha quedado disminuido en poco menos de un cincuenta por ciento (50%), sin que exista soporte jurídico que así lo permita". F i n a l m e n te la Procuraduría G e n e r al de la Nación declaró fallida la a u d i e n c ia de conciliación c o mo r e q u i s i to de procedibilidad, según c o n s ta en a c ta 8 8 3 3.

3. A d m i t i da la d e m a n da p or a u to de 17 de m a r zo de 2 0 1 1, el e x t r e mo pasivo la contestó oponiéndose a la t o t a l i d ad de las súplicas y p r o p o n i e n do las excepciones de mérito q ue denominó "cosa juzgada, falta de legitimación por pasiva, prescripción del derecho, no comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios, prejudicialidad o pleito pendiente, extralimitación de las facultades otorgadas al apoderado,

temeridad o mala fe y la genérica".

4. A la p r i m e ra i n s t a n c i a, luego de agotarse las f o r m as p r o p i as del proceso o r d i n a r i o, p u so f in la s e n t e n c ia de 8 de

4 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 j u n io de 2 0 12 d i c t a da p or el J u z g a do Octavo Civil del C i r c u i to de Descongestión de Bogotá, que denegó la t o t a l i d ad de l as p r e t e n s i o n e s, al considerar q ue "de la documentación relacionada se desprende en forma clara que ciertamente se cumplieron a cabalidad y en su totalidad cada uno de los ordenamientos establecidos para la protocolización de dichas escrituras, así como para su registro y anotación en catastro e instrumentos públicos", además, dijo, no se demostró q ue en los actos jurídicos de c u ya n u l i d ad se d u e l en existiera c a u sa u objeto ilícito; y, c o mo a q u e l la no procede, lo propio o c u r re c on la declaración de perjuicios r o g a da en el libelo. F r e n te al descrito proveído los p r o m o t o r es de la acción a p e l a r o n, a r g u m e n t a n do básicamente que no se t u v i e r on en c u e n ta todos l os m e d i os de convicción r e c a u d a d o s, t a n to

d o c u m e n t a l es c o mo t e s t i m o n i a l e s; p r o v i d e n c ia q ue f ue c o n f i r m a da en o p o r t u n i d ad por el superior. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL L u e go de destacar la c o n c u r r e n c ia de los p r e s u p u e s t os procesales y la a u s e n c ia de vicios que p u d i e r an d ar al traste c on lo a c t u a d o, anunció q ue debido a que las siiplicas b u s c an la declaratoria de n u l i d ad de l as e s c r i t u r as 3 4 91 y 8 47 de j u n io de 2 0 08 y febrero de 2 0 09 respectivamente, "se torna imperioso ahondar en el estudio de las referidas nulidades, y de allí esclarecer si los instrumentos atacados están viciados de nulidad o no". 5 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 Se refirió a e se i n s t i t u to m e r c ed a lo p r e v e n i do en el c a n on 1 7 40 del Código Civil y señaló que la d o c t r i na lo define c o mo el "castigo o sanción civil que se impone por la omisión de los requisitos que la ley considera indispensables para la validez de los actos o contratos". Recordó su clasificación en a b s o l u t as y relativas; y t r as relacionar los e l e m e n t os ínsitos a c a da u na de ellas, destacó

los aspectos en que se diferencian e x p o n i e n do lo siguiente: (i) la acción de n u l i d ad a b s o l u ta pertenece a todo interesado; en c a m b io la relativa solo p u e de solicitarla la p e r s o na a q u i en la ley ha querido proteger; (ii) la n u l i d ad a b s o l u ta no se convalida, m i e n t r as q ue el acto q ue da l u g ar a la n u l i d ad relativa a d m i te s a n e a m i e n t o; (iii) la p r i m e r a, en m a t e r ia de prescripción, sigue las reglas d el derecho común, esto es la acción e x p i ra a los 20 años, r e d u c i do a la m i t ad por la ley 7 91 de 2 0 0 2; la s e g u n d a, por su parte, en 4 años. S e g u i d a m e n te dijo q ue a m b as p e r m i t en a l as p a r t es r e c l a m ar la restitución de s us prestaciones; y, en su caso, daños y perjuicios, a más de o b r ar r e t r o a c t i v a m e n t e. Apuntó o t r as c o n n o t a c i o n es coincidentes a los dos tipos de sanciones y memoró su regulación en el E s t a t u to M e r c a n t i l, c on especial énfasis en l as causales de n u l i d ad a b s o l u ta previstas en el c a n on 8 99 de esa obra, lo m i s mo q ue

en el i n s t i t u to de la anulación del precepto 9 00 y la remisión al Código Civil a que a l u de el artículo 8 22 del C. de Co. 6 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 C u a n do abordó el caso específico señaló, p r i m e r a m e n t e, "que no se configura ninguna de las causales de nulidad del acto jurídico, tal como alega el inconforme, las que como se dijo, están taxativamente contempladas en la norma, por lo tanto se advierte la improcedencia de la acción adelantada". Expresó q ue en l as e s c r i t u r as atacadas de n u l i d ad a b s o l u t a, "no se colige una. modificación de los linderos del bien denominado EL ENCERRADO, pues es evidente que (...) si bien, no estaban específicamente delimitados, si estaban determinados y en todo caso eran determinables", gracias a la decisión d el J u z g a do Sexto de F a m i l ia de Bogotá de 12 de d i c i e m b re de 1 9 9 5, q ue a c l a ra y a d i c i o na la s e n t e n c ia a p r o b a t o r ia de la partición d e n t ro de la sucesión del c a u s a n te L E O P O L DO P O V E DA GALÁN, providencia de la que se p u e de establecer que los l i n d e r os del i n m u e b le " EL ENCIERRO (sic) estaban llamados a acrecer", dado q ue hacían parte del m i s mo

LA ÑAPA y L OS L A U R E L E S, "los que por tener folios independientes, pero que serían cancelados, contaban con linderos definidos en cuanto a su extensión y ubicación, que solamente debían tenerse por integrados al bien de los demandados". Es decir, que de t i e m po atrás, c on base en el m a n d a to j u d i c i al "estaba determinada la alinderación del bien denominado EL ENCIERRO (sic)" s in q ue s u f r i e ra modifieaciones c on el o t o r g a m i e n to de las e s c r i t u r as a las que se les a t r i b u ye el vicio. 7 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 Manifestó q ue lo a n t e r i or es validado, p o r q ue en la e s c r i t u ra 3 4 9 1, según d i m a na de la estipulación tercera, c o n t r a r io a lo p l a n t e a do por los d e m a n d a n t e s, "simplemente se está haciendo claridad respecto del área, sin que esta aumente o disminuya". Argüyó, q ue la O f i c i na de I n s t r u m e n t os Públicos de Bogotá — z o na n o r t e —, desechó la impugnación q ue p r e s e n t a r an los actores c o n t ra la inscripción de la e s e r i t u ra 3 4 91 de 2 0 08 en el certificado de l i b e r t ad d el predio EL

E N C E R R A D O, lo q ue revela q ue al otorgarla, "no se pasaron por alto normas legales, y contrario sensu, se observaron en su integridad, por lo que mereció ser registrada en el folio de matrícula respectivo". También señaló, q ue q u e d an "abatidas" las súplicas del libelo y de la alzada, p or c u a n to que, "de las documentales militantes afelios 78 a 93, correspondientes a la Resolución No 25-000-0130-000 del 16 de julio de 2009, emitida por la JEFA DE ÁREA DE CONSERVACIÓN DE LA DIRECCIÓN TERRITORIAL CUNDINAMARCA DEL INSTITUTO OEOORÁFICO AGUSTÍN CODAZZI en la cual se expone con nitidez, la procedencia de la rectificación del área del inmueble denominado EL ENCERRADO' se o b s e r va q ue se dictó c on f u n d a m e n to en la p r o v i d e n c ia del J u z g a do S e x to de F a m i l ia de Bogotá, "lo que brinda un sólido pilar a la intención de los demandados para efectuar la aclaración del área referida". Por último anotó, q ue el s i s t e ma n o r m a t i vo no establece c o mo c a u s al de n u l i d ad a b s o l u ta de un i n s t r u m e n to público. 8 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 "la existencia de una conciliación previa"; y además, concluyó,

q ue si en l as e s c r i t u r as a d o s a d as no se o b s e r va objeto ni c a u sa ilícita, y t a m p o co se omitió las f o r m a l i d a d es legales y las p a r t es o t o r g a n t es s on sujetos capaces, debía ratificarse la s e n t e n c ia i m p u g n a d a. LA DEMANDA DE CASACION C on s u s t e n to en la c a u s al p r i m e ra q ue c o n s a g ra el artículo 3 68 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil se formuló u na sola d e n u n c i a, bajo la m o d a l i d ad de violación i n d i r e c ta p or errores de h e c h o. CARGO ÚNICO Se a c u sa la s e n t e n c ia de infringir i n d i r e c t a m e n te l as siguientes n o r m as de derecho s u s t a n c i a l: (i) artículos 6°, 1 5 1 9, 1 5 2 3, 1 7 4 0, 1 7 4 1, 1 7 4 2, 1 7 46 y 1 7 52 del Código Civil, y el 8 99 del C. de Co.; (ii) p or su relación c on los a n t e r i o r e s, los preceptos 3 y 13 del Decreto 3 4 96 de 1 9 8 3, los artículos

7 3, 76 y 77 del Decreto 1 2 50 de 1 9 7 0, artículos 9 9, 1 02 y 1 03 del Decreto 9 60 de 1 9 7 0, c a n on 49 del Decreto 2 1 48 de 1 9 83 y 5° del Decreto 1 7 11 de 1 9 8 4; (iii) los artículos 2 y 96 de la Resolución 2 5 55 de 1 9 88 y 70 de 2 0 11 e m a n a da del I n s t i t u to Geográfico Agustín Codazzi; (iv) el artículo 6 69 del C.C. y 58 de la Constitución Política y, (v) también respecto de l os anteriores, l os cánones 175, 1 7 7, 1 8 5, 187, 1 9 4, 1 9 5, 1 9 7, 2 0 0, 2 5 8, 2 64 del C P C. 9 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 Señaló i n i e i a l m e n t e, q ue la violación de la n o r m a t i va s u s t a n c i al i n v o c a da se p r o d u j o, p or e r r o r es de h e c ho m a n i f i e s t os en la interpretación de la d e m a n da y su sustitución, y de las p r u e b as q ue o b r an en el expediente. Error en la interpretación de la demanda P a ra explicar lo r e l a c i o n a do c on la apreciación del libelo,

comenzó p or r e s u m ir t o d os y c a da u no de los f u n d a m e n t os de la s e n t e n c ia d el T r i b u n al y a renglón seguido r e p r o d u jo l as súplicas p r i m e ra y s e g u n da d el t e x to de sustitución de d e m a n da q ue se l ee en los folios 5 35 a 5 47 del c u a d e r no u no Recordó q ue su reclamación procuró e s e n c i a l m e n te q ue se d e c l a r a r an n u l os a b s o l u t a m e n te d os i n s t r u m e n t os públicos "por no reunir los documentos necesarios que soportan técnica y jurídicamente la exigencia de esta clase de actos jurídicos y por tener un objeto y causa ilícita", p u e s to q ue la Resolución m e d i a n te la c u al el I G AC actualizó el área y los l i n d e r os del predio EL E N C E R R A DO de p r o p i e d ad de la p a s i va se expidió después de la e s c r i t u ra pública 3 4 9 1; m i e n t r as la s e g u n da d a ta del 18 de j u n io de 2 0 0 8, el acto a d m i n i s t r a t i vo es del 30 de j u l io siguiente (la resolución del I G AC debió h a c er p a r te de la EP 3 4 9 1, dijo.); siendo a q u e l la u na exigencia c u yo

d e s c o n o c i m i e n to a c a r r ea la sanción p e d i da c o n f o r me lo previene el artículo 1 7 41 del Código Civil. 10 Radicación n" 11001 31 03 004 211 00125 01 Memoró p r e c e d e n t es de la S a la a l u s i v os a la f a c u l t ad q ue tiene el j u ez p a ra i n t e r p r e t a r l a, r e c o r d a n do q ue al abrigo de esa p o t e s t ad le está v e d a do a l t e r ar l as p r e t e n s i o n es y l os s u p u e s t os tácticos en q ue se f u n d a. Y agregó, "es entonces evidente, manifiesto y trascedente el error del Tribunal acerca de la interpretación de la demanda pues acorde con la jurisprudencia de la Corte, tergiversó completamente su sentido, pues no atinó a ver que según el claro texto de los hechos y pretensiones, lo que se destaca es la nulidad absoluta de las citadas escrituras públicas por la omisión de los requisitos previos y soportes, constitutivos de verdaderas formalidades exigidos en atención a la naturaleza del acto mediante el cual se procede a la corrección o actualización de áreas y determinación de linderos de inmuebles". Error respecto de la valoración de los medios de convicción C o mo acotación previa, recordó "los postulados básicos que dominan la institución de la nulidad absoluta deprecada y

las normas imperativas que rigen la aclaración, corrección o actualización de áreas y linderos de inmuebles", al i g u al q ue el interés de los actores en p r o m o v er la acción f o r m u l a d a. Se refirió al c o n t e n i do del precepto 1 7 41 del Código Civil, q ue r e g u la l as causales de n u l i d ad a b s o l u ta d el acto, e n f a t i z a n do sobre la omisión de f o r m a l i d a d es p a ra su valor. 11 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 es decir l os r e q u i s i t os ad sustantiaciam actus, q ue l os diferenció de los ad probationem. Mencionó la legitimación de la p a r te a c t o ra p a ra i n t e n t ar la acción de n u l i d ad m e r c ed a lo d i s p u e s to p or el artículo 2° de la l ey 50 de 1 9 36 y transcribió u na s e n t e n c ia de la Corporación a l u s i va al t e m a; luego de lo c u al reiteró el aspecto f a c t u al del litigio y dijo, q ue r e s u l ta "claro el interés jurídico y económico de los demandantes, porque esa variación en el área del predio EL ENCERRADO se realizó sin el lleno de las formalidades legales y requisitos técnicos exigidos por normas imperativas, (...f.

Señaló, q ue de a c u e r do c on lo establecido p or l as disposiciones legales q ue citó, el trámite p a ra corregir, actualizar o a c l a r ar áreas de p r e d i os d e b en r e u n ir l as siguientes exigencias: "a.- previamente a realizar cualquiera de las anteriores actuaciones, debe elevarse una solicitud ante la Oficina de Catastro o del IGAC, para que estas entidades realicen las labores técnicas tendientes a aclarar, actualizar o corregir los linderos del inmueble correspondiente. En desarrollo de ese trámite, entre otros aspectos, se deben practicar las pruebas pertinentes, verificar la situación jurídica del inmueble, citar a todos los interesados o a todos aquellos que se pueden ver afectados (...) b.- Realizada la anterior actuación administrativa, se debe otorgar la respectiva escritura pública con base en la Resolución o certificado catastral emitidos por el ente administrativo correspondiente que sirve entonces como fundamento o soporte de la corrección, actualización o aclaración del área o linderos del inmueble; c - inscripción de la escritura en la 12 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 Oficina de Registro de Instrumentos Públicos para la modificación de la matricula inmobiliaria. Trámite (...) regulado por normas imperativas y por consiguiente de obligatorio cumplimiento comoquiera que responde a postulados de elemental seguridad jurídica". Expresó q ue todo i n s t r u m e n to público q ue p r e t e n da a c t u a l i z ar superficie y /o l i n d e r os de u na h e r e d ad debe

sujetarse a l as n o r m as i m p e r a t i v a s, " so pena de que la escritura píihUca que omita dichas exigencias sea reo de nulidad absoluta", c i r c u n s t a n c ia q ue se "refuerza" p o r q u e, c on b a se en el artíeulo 99 del Decreto 9 60 de 1 9 7 0, "desde el punto de vista formal son nulas las escrituras en que se omita el cumplimiento de requisitos esenciales que segtún el numeral 6) como norma en blanco, se presenta ^cuando no se hayan consignado los datos y circunstancias necesarios para determinar los bienes objeto de las declaraciones". I n m e d i a t a m e n te relacionó l os siguientes y e r r os en la valoración de los e l e m e n t os p e r s u a s i v o s: a.- Apreciación i n c o r r e c ta del d o c u m e n to 3 4 91 de 2 0 0 8. S o b re él describió su rótulo y manifestó, q ue el T r i b u n al no se percató de que, "segtún la especificación de la naturaleza del acto, por el numeral 0902 allí indicado, se trataba de una determinación y actualización de área total de inmueble, conforme a lo establecido en la Resolución 1695 de la Superintendencia de Notariado y Registro, sin que a la mencionada escritura se hubiera acompañado la correspondiente Resolución del IGAC, exigido como soporte y

13 Radicación n" 11001 31 03 004 211 00125 01 formalidad legal para poder realizar" la actualización y d o t ar de validez el acto. E x p u so que a p a r t ir de lo a n t e r i o r, el Tallador ad quem "pretermitió otras pruebas" q ue r a t i f i c an la intención de l os opositores de actualizar el área d el b i en l l a m a do EL E N C E R R A D O, m e d i a n te el englobe de varios de s us predios, así: b.- I n t e r r o g a t o r io de parte de J A I ME T O R R E S, en la que a p e s ar de s er a b s o l u t a m e n te o m i t i d a, en ella confesó "paladinamente que suscribió la escritura 3491, Ton el único objeto de aclarar el englobe de los lotes que adquirieron con anterioridad^", esto es, que el f in de s u s c r i b ir ese i n s t r u m e n to no era otro que englobar EL E N C E R R A D O, L A U R E L ES y LA ÑAPA, "que presentaban matrículas independientes, además de desconocer los alcances de la conciliación realizada (...) dentro del proceso de deslinde y amojonamiento entablado entre las partes de este proceso". cAseguró q ue en la contestación de la d e m a n d a, se admitió "sin ningún género de dudas que por la escritura pública 3491 (...) procedieron a englobar el predio EL ENCERRADO mediante una corrección del área, resultante del

englobe de los predios EL ENCERRADO, LA ÑAPA y LOS LAURELES' según refulge y v a l i da de la r e s p u e s ta a l os h e c h os No 10, 14 y 26 del escrito genitor; es decir, expresa, "que un simple acto unilateral de voluntad, según los demandados, basta para aclarar y englobar áreas de inmuebles, lo que revela a las claras entonces, que la escritura 14 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 pública 3491 se otorgó sin el soporte legal previo, que en este caso es la Resolución que al efecto expide el IGAC, f o r m a l i d ad a q u e l la i m p r e s c i n d i b l e, e u ya omisión d e r i va en la invalidez del acto, p or estar en j u e go p o s t u l a d os c o mo el de la s e g u r i d ad jurídica y los d e r e c h os de terceros. d.- Enumeró t e s t i m o n i os de los que, aseveró, "se deduce con claridad meridiana que los linderos del lote englobado EL ENCERRADO no estaban determinados ni por ende el área del inmueble", a n t es de f i r m a r se el i n s t r u m e n t o. Además dijo, q ue las v e r s i o n es de los d e c l a r a n t es se a p o y a r on en o t r as p r u e b as i g n o r a d as p or el T r i b u n a l. Al efecto, el señor J O R GE C E B A L L OS ÁLZATE refirió q ue

los d e m a n d a n t es i n i c i a r on un proceso de deslinde y a m o j o n a m i e n to en el J u z g a do Civil del C i r c u i to de Chocontá p a ra definir el l i n d e ro e n t re l os predios EL E N C E R R A DO de los opositores y la f i n ca L O U R D ES de los actores, y q ue d e n t ro de ese j u i e io c o n c i l i a r on s us diferencias "sóbrela base de que se solicitaría al IGAC que hicieran la demarcación con base en la plancha 209-II-D-4, conciliación que quedó plasmada" en a c ta visible en el folio 4 0 0, "y en desarrollo de lo cual se acordó que la delimitación se haría a través de una inspección judiciaT q ue no se hizo, p r o c e d i e n do J A I ME T O R R ES a otorgar la e s c r i t u ra y en la q ue el i n m u e b le el E N C E R R A DO pasó de 42 a 54 hectáreas 4 1 60 m e t r os c u a d r a d o s. De la manifestación d el testigo P E D RO M A N U EL M O R E NO M A H E C H A, recordó q ue a q u el c o mo topógrafo, dijo 15 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 q ue los bienes e s t a b an s u p e r p u e s t os en s us linderos, en este

caso el L O U R D ES sobre EL E N C E R R A D O. I g u a l m e n te aludió a l as versiones de LUÍS B A R A J AS R O J AS y por último a la de ÁLVARO SUÁREZ R O J AS q u i en i n f o r ma q ue participó c o mo c o m i s i o n a do del I G AC p a ra definir los lindes e n t re l os predios de l as p a r t es de este j u i c i o, m e m o r a n do "que el señor TORRES quedó molesto por el resultado". e.- E x p u so q ue el s e n t e n c i a d or colegiado, desconoció el proceso de deslinde y a m o j o n a m i e n to y la conciliación a la q ue se llegó, actuación q ue se inició p a ra d e t e r m i n ar c on precisión los límites e n t re las propiedades en d i s p u t a, y q ue luego de d i c t a da la s e n t e n c ia respectiva debía i n s c r i b i r se en la O f i c i na de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos en l os certificados de libertad q ue a c a da h e r e d ad se le tiene asignada. Dijo q ue los señores J A I ME T O R R ES y Y U M NA S E F A IR S I L VA i n t e n t a r on d e s c o n o c er l os términos d el a c u e r do y añadió que, "por lo expuesto no son ciertas las conclusiones probatorias a las que llegó el Tribunal' p u es es claro q ue a n t es

de la e s c r i t u ra 3 4 9 1, "no estaban determinados los linderos del predio EL ENCERRADO, y al proceder los demandados a suscribir dicha escritura, desconocieron abiertamente los términos y condiciones en el acuerdo conciliatorio", e r r a n do p r o t u b e r a n t e m e n te c u a n do a f i r ma q ue l os l i n d e r os d el i n m u e b le "si bien no estaban específicamente delimitados, si estaban determinados y en todo caso eran determinables". 16 Radicación n° 11001 31 03 004 211 00125 01 Explicó, q ue no se percató el j u ez p l u r al q ue la Resolución de 30 de j u l io de 2 0 08 del I G AC visible en el folio 3 5 9, "es posterior a la escritura pública 3491 de 18 de junio de 2008, y es una Rectificación de área^ y modifica su plancha. 209IIID4 en lo que tiene que ver con la demarcación del lindero con el predio LOURDES, de propiedad de los demandantes", reduciéndole su superficie en 16 hectáreas y 1 8 00 m e t r os c u a d r a d o s. E s g r i me que las a c t u a c i o n es a d m i n i s t r a t i v as a las q ue refirió el T r i b u n a l, d e n t ro de las cuales la O f i c i na de Registro, "desechó la impugnación que presentara la parte demandante en contra de la inscripción en el folio de matrícula in mobiliaria

del predio EL ENCERRADO no desvirtúa de ninguna manera la nulidad sustancial que en este proceso se intenta", y t a m p o co se c o n v a l i da la i r r e g u l a r i d ad s u s t a n c i al c o n s t i t u t i va de invalidez de la e s c r i t u ra pública 3 4 9 1, c on la Resolución del 16 de j u l io de 2 0 09 que no revocó el acto a d m i n i s t r a t i vo de 30 de j u l io de 2 0 08 expedido por el I G A C, t o da vez que, reiteró, el p l u r i m e n c i o n a do i n s t r u m e n to "carece de soporte técnico por constituir una rectificación de área". A f i r m a, p a ra concluir, q ue le asiste a los actores en este caso el derecho a r e c l a m ar la n u l i d ad de l as e s c r i t u r as públicas, "comoquiera que mediante títulos viciados de ilicitud, se pretende" despojarlos de parte de la p r o p i e d ad de su predio L O U R D ES c u y os títulos de adquisición s on i n c u e s t i o n a b l es y además e n c u e n t r an respaldo en el artíeulo 58 superior, g a r a n te del d o m i n io a d q u i r i do c on arreglo a las leyes civiles. 17 Radicación n" 11001 31 03 004 211 00125 01

CONSIDERACIONES 1. - En a r as de evitar q ue los e x t r e m os de las relaciones negocióles s o s l a y en el s o m e t i m i e n to a la legalidad, el o r d e n a m i e n to confeccionó s a n c i o n es de o r d en civil p a ra l os infractores, q ue se t r a d u c en en la cesación de l os efectos acordados. En e sa dirección, o r d e na el artículo 1 7 40 d el Código Civil, q ue " es nulo todo acto o contrato a que falte alguno de los requisitos que la ley prescribe para el valor del mismo acto o contrato, según su especie y la calidad o estado de las partes". Tratándose del vicio castigado o ra c on n u l i d ad a b s o l u t a, b i en c on relativa, de todos m o d o s, la c o n s e c u e n c ia no o p e ra ipso jure; requiere la declaración j u d i c i al c o r r e s p o n d i e n t e.

2. P or c u a n to la presente actuación t u vo origen en la pretensión de n u l i d ad a b s o l u ta de dos actos i n c o r p o r a d os en i n s t r u m e n t os públicos c o n t e n t i v os de u na actualización de áreas de b i en i n m u e b le y de ratificación de m e d i d as r e s p e c t i v a m e n t e, t r as d e n u n