CSJ - SC4966-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacia» Civil LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente SC4966-20I9 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 (Aprobado en sesión de cinco de j u n io de dos m il diecinueve) Bogotá D . C ., dieciocho ( 1 8) de n o v i e m b re de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Se decide el r e c u r so de casación f o r m u l a do p or C l a u d ia P a t r i c ia Sánchez Márquez f r e n te a la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 10 de n o v i e m b re de 2 0 16 p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, en el p r o c e so declarativo q ue p r o m o v i e r on J u an C a r l os B o b a d i l la Díaz, J u an C a r l os B o b a d i l la Sánchez y la r e c u r r e n te c o n t ra F a b io E c h e v e r ri B e t a n c u r, A na María M a r i c h al León, 31 I m p l a nt I n n o v a t i o ns C o l o m b ia S.A., B a n co F i n a n d i na S.A. y G e n e r a li

C o l o m b ia S e g u r os G e n e r a l es S.A.

I. ANTECEDENTES

1. Pretensiones de la demanda.

L os actores s o l i c i t a r on d e c l a r ar a l os c o n v o c a d os civil y s o l i d a r i a m e n te r e s p o n s a b l es de l os daños q ue l es f u e r on Radicación n.° -11001-31-03-017-2011-00298-01 irrogados c o mo c o n s e c u e n c ia d el accidente de tránsito q ue acaeció el 18 de diciembre de 2 0 0 8, en el q ue se v i e r on i n v o l u c r a d os los vehículos de placas C Z U - 1 30 y S I E - 8 0 7. Pidieron, además, q ue en v i r t ud de la declaración anterior, se c o n d e ne a l os d e m a n d a d os al «pago solidario» de las siguientes s u m as de dinero: (i) $ 5 . 0 0 0 . 0 00 «por todos los gastos médicos, exámenes, intervenciones, valoraciones, compras de parche para uso terapéutico, lentes de contacto blandos para corrección de terapias ortópticas, gafas con prisma {...), o la mayor suma que resulte probada dentro del proceso». (ii) $ 3 . 0 0 0 . 0 00 «por todos los transportes que ha tenido que

sufragar la señora Claudia Patricia Sánchez Márquez desde el momento del accidente hasta la fecha de presentación de la demanda, o la mayor suma que resulta probada dentro del proceso». (iii) $ 2 0 . 0 0 0 . 0 00 «por todos los gastos que tendrá que realizar la señora Claudia Patricia Sánchez Márquez en el futuro para paliar las consecuencias del daño, como gastos médicos, exámenes, intervenciones, valoraciones, compras de parche para uso terapéutico, lentes de contacto bandos para corrección con terapias ortópticas (...) o la mayor suma que resulte probada dentro del proceso». (iv) $ 4 0 . 0 0 0 . 0 00 «por todos los gastos de transporte que tendrá que realizar la señora Claudia Patricia Sánchez Márquez desde la fecha de presentación de la demanda hasta su expectativa de vida, o la mayor suma que resulte probada dentro del proceso». 2 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 (v) $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0, «o la mayor suma que resultare probada», a título de l u c ro cesante «debido (sic) a los ingresos dejados de recibir por la pérdida de capacidad laboral sufrida por la señora Claudia Patricia Sánchez Márquez desde la fecha de ocurrencia del siniestro, hasta la fecha de su expectativa [de vida], teniendo en cuenta sus condiciones laborales». (vi) El e q u i v a l e n te a 2 80 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes, «por los perjuicios morales».

(vil) El e q u i v a l e n te a 3 10 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es vigentes c o mo reparación d el «daño a la vida de relación». (vüi) S o b re esos m o n t os reclamó el r e c o n o c i m i e n to de «la indexación (...) con aplicación del índice de precios al consumidor», y de réditos m o r a t o r i os civiles, s in especificar la f e c ha inicial de su causación.

2. Fundamento fáctico. 2 .1 El 18 de d i c i e m b re de 2 0 0 8, en la intersección de

la a v e n i da 19 c on la calle 1 14 de e s ta c i u d a d, el vehículo de placas C Z U - 1 3 0, c o n d u c i do p or el d e m a n d a do F a b io E c h e v e r ri B e t a n c u r, embistió al t a xi de placas S I E - 8 0 7, en el q ue se m o v i l i z a ba la señora Sánchez Márquez c o mo pasajera. 2.2. P a ra e sa fecha, C l a u d ia P a t r i c ia Sánchez Márquez tenía 33 años de edad, y l a b o r a ba c o mo i n g e n i e ra civil en la 3 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 e m p r e sa «Tecnourbana Constructores», d e v e n g a n do un salario m e n s u al de $ 3 ' 1 8 0 . 0 0 0.

2.3. C o mo c o n s e c u e n c ia del accidente, la d e m a n d a n te sufrió «graves lesiones» q ue le g e n e r a r on v e i n t i c u a t ro días de i n c a p a c i d ad l a b o r al inicial, y secuelas c o n s i s t e n t es en «perturbación funcional de sistema nervioso periférico y perturbación funcional del órgano de la visión», a m b as de carácter p e r m a n e n t e. 2.4. La víctima «se ha visto limitada láboralmente, ha perdido en un alto porcentaje su capacidad laboral, con limitaciones en su actividad como ingeniera», y t u vo que a s u m ir «una gran cantidad de gastos como medicamentos, exámenes, diagnósticos [y] terapias con diferentes especialistas», así c o mo altos costos de t r a n s p o r t e, p o r q ue «nopudo volver a manejan. 2.5. La m e r ma física de la señora Sánchez Márquez le p r o d u jo i n t e n s os dolores, y generó a n g u s t ia y p r o f u n da tristeza en ella, su e s p o so e hijo, a l t e r a n do «su vida de relación, [pues] el entorno alegre se ha convertido en constantes visitas a clínicas, exámenes, diagnósticos [y] reclamaciones». 2.6. P a ra el 18 de d i c i e m b re de 2 0 0 8, el vehículo de

placas C Z U - 1 30 figuraba c o mo de p r o p i e d ad de F i n a n c i e ra A n d i na S.A., h oy B a n co F i n a n d i na S.A., e n t i d ad q ue lo dio en l e a s i ng a la s o c i e d ad 31 I m p l a nt I n n o v a t i o ns C o l o m b ia S.A. 2.7. S in e m b a r g o, la última de l as m e n c i o n a d as p e r s o n as jurídicas había e n t r e g a do a «la señora Ana María 4 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 Marichal León (...) la posesión del vehículo de placas CZU-130 para la época de los hechos». 2.8. G e n e r a li C o l o m b ia S e g u r os G e n e r a l es S.A. expidió la póliza de r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u al n.° 4 0 0 0 3 5 0, v i g e n te p a ra el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 8, d o n de fungía c o mo t o m a d o ra A na María M a r i c h al León, y c o mo a s e g u r a do el B a n co F i n a n d i na S.A.

3. Actuación procesal. 3 . 1. De la admisión d el libelo i n i c i al y de su r e f o r ma

(con la q ue se incluyó c o mo c o n v o c a da a la señora M a r i c h al León), se notificó a la t o t a l i d ad de los d e m a n d a d o s, q u i e n es o p o r t u n a m e n te se o p u s i e r on a la p r o s p e r i d ad de los r e c l a m os de su c o n t r a p a r t e. 3.2. 31 I m p l a nt I n n o v a t i o ns C o l o m b ia S.A. p r o p u so la excepción de «falta de legitimidad por pasiva de la demandada», a l e g a n do h a b e r se d e s p r e n d i do de la g u a r da d el vehículo de p l a c as C Z U - 1 3 0, en t a n to lo entregó a A na María M a r i c h al León, e m p l e a da s u y a, y «quien ostenta la calidad de deudora solidaria» de l as obligaciones d e r i v a d as d el c o n t r a to de l e a s i ng c e l e b r a do c on el B a n co F i n a n d i na S.A. 3.3. La recién m e n c i o n a da e n t i d ad f i n a n c i e ra invocó la «inexistencia de la obligación o responsabilidad [y] falta de causa legal para demandar». En esencia, su d e f e n sa se fundó en q ue «al celebrarse el contrato de leasing No. 2100133284 se entregó real y

materialmente el vehículo al locatario 31 Implant Innovations Colombia 5 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 S.A.»,, p or lo que, p a ra el m o m e n to del episodio dañoso, «no tenía el control ni material ni jurídico del vehículo que posiblemente ocasionó el daño cuya indemnización se pretende». 3.4. G e n e r a li C o l o m b ia S e g u r os G e n e r a l es S.A planteó c o mo excepciones de mérito l as q ue denominó «falta de legitimación en la causa por pasiva de Generali y Finandina S. A., al no tener esta sociedad la calidad de guardián del vehículo de placas CZU130, al momento del accidente acaecido») «falta de legitimación en la causa por pasiva, en tanto no se encuentra demostrado que él conductor del vehículo de placas CZU-130 fue el causante del accidente acaecido») «inexistencia y/ o sobreestimación de perjuicios») «ausencia de cobertura de la póliza, en tanto los siniestros acaecidos mientras el vehículo estuviere alquilado se encuentran excluidos del amparo») «ausencia de cobertura de lucro cesante») «ausencia de cobertura para el daño a la vida de relación») «la póliza opera en exceso de los pagos correspondientes al seguro obligatorio de accidentes de tránsito, y no cobija conceptos previamente indemnizados a la víctima», y «la responsabilidad de la aseguradora se encuentra limitada al valor de la

suma asegurada pactada en el contrato de seguro». 3.5. F a b io E c h e v e r ri B e t a n c ur alegó «prescripción ordinaria de la acción, caducidad o pérdida del derecho consagrado en el artículo 1081 del Código de Comercio (sic)», y «culpa de la víctima señora Claudia Patricia Sánchez Márquez», d e r i v a da de la «falta de precaución, pericia e idoneidad del conductor del vehículo de placas SIE 807». 3.6. P or último, A na María M a r i c h al León, a q u i en se le designó c u r a d or ad lítem, no p r o p u so excepciones. 5 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 3.7. La p r i m e ra i n s t a n c ia finalizó c on fallo de 17 de j u n io de 2 0 1 6, en el q ue se d e s e s t i m a r on la t o t a l i d ad de l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n d a. C o n t ra e sa decisión l os actores i n t e r p u s i e r on r e c u r so de apelación.

11. LA SENTENCIA IMPUGNADA

1. El t r i b u n a l, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 10 de n o v i e m b re de 2 0 1 6, revocó p a r c i a l m e n te lo decidido p or el quo, y declaró q ue F a b io E c h e v e r ri B e t a n c ur y A na María

M a r i c h al León «son civil y solidariamente responsables por los perjuicios causados a Claudia Patricia Sánchez Márquez, Juan Carlos Bobadilla Díaz y Juan Carlos Bobadilla Sánchez, con ocasión del accidente de tránsito entre los vehículos de placas CZU-130 y SIE-807, ocurrido en esta ciudad el 18 de noviembre (sic) de 2008», r e s p o n s a b i l i d ad q ue no h i zo e x t e n s i va a l os r e s t a n t es a c c i o n a d o s. C o n s e c u e n t e m e n t e, condenó a l os señores E c h e v e r ri B e t a n c ur y M a r i c h al León al p a go de l os p e r j u i c i os c a u s a d os a l os i n t e g r a n t es d el e x t r e mo d e m a n d a n t e, q ue tasó de la s i g u i e n te f o r m a: (i) $ 1 ' 2 0 8 . 2 72 c o mo daño e m e r g e n t e, $ 1 5 0 ' 0 0 0 . 0 00 p or l u c ro cesante, y $ 3 0 ' 0 0 0 . 0 00 a título de perjuicios e x t r a p a t r i m o n i a l es en favor de la señora Sánchez Márquez. (ii) $ 8 ' 0 0 0 . 0 00 c o mo reparación d el daño e x t r a p a t r i m o n i al c a u s a do al señor B o b a d i l la Díaz, e s p o so de

7 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 la víctima, e idéntica s u ma p a ra el h i jo en común de estos, J u an C a r l os B o b a d i l la Sánchez. (iii) L os intereses de m o r a, a la t a sa p r e v i s ta en el artículo 1 6 17 del Código Civil, l i q u i d a d os a p a r t ir del sexto día hábil si guien te al de la e j e c u t o r ia del fallo, y h a s ta t a n to se verifique el p a go t o t al de esas obligaciones.

2. L as p r e m i s as f u n d a n t es de d i c ha p r o v i d e n c ia

p u e d en c o m p e n d i a r se así: (i) El «régimen legal aplicable en el sub judice no es el consagrado en el artículo 2341 del estatuto civil, sino el previsto en el precepto 2356 ídem, al ser claro que el demandado Echeverri Betancur ejercía una de las actividades que doctrina y jurisprudencia tradicionalmente han calificado como peligrosas, sin que pueda predicarse una aniquilación o desvanecimiento de la presunción de culpa», p u es la señora Sánchez Márquez se d e s p l a z a ba c o mo p a s a j e ra del vehículo de placas S I E - 8 0 7. (ii) La r e s p o n s a b i l i d ad civil d e r i v a da del ejercicio de

actividades peligrosas p e r m i te p r e s u m ir «la culpa en el agente de la actividad, por ser el que con su obrar creó el estado de inseguridad de los asociados», siendo suficiente, p a ra el éxito d el petitum d e m a n d a t o r i o, q ue l os q u e r e l l a n t es p r o b a r an el daño y la relación c a u s al de este c on la a c t i v i d ad d e s p l e g a da p or el c o n d u c t or d e m a n d a d o. (iii) A n te la a u s e n c ia de p r u e b as en c o n t r a r i o, el i n f o r me policial de accidentes de tránsito y la h i s t o r ia clínica de la señora Sánchez Márquez p e r m i t en t e n er p or acreditado 8 Radicación n° 11001-31-03-017-2011-00298-01 el perjuicio i n d e m n i z a b le y el n e xo de c a u s a l i d ad de este c on el q u e h a c er del c o n d u c t or d el vehículo de placas C Z U - 1 3 0, f r a n q u e a n do el p a so a la r e s p o n s a b i l i d ad civil r e c l a m a d a. (iv) El B a n co F i n a n d i na S.A. celebró un c o n t r a to de l e a s i ng c on 31 I m p l a nt I n n o v a t i o ns C o l o m b ia S.A., m e d i a n te

el c u al le cedía la t e n e n c ia del vehículo c on el q ue se causó el daño. Así, c o mo la e n t i d ad f i n a n c i e ra c o n v o c a da no d e t e n t a ba «el poder de control, dirección y manejo» d el a u t o m o t o r, no r e s u l ta «viable imputársele responsabilidad, precisamente porque el obligado por el hecho de las cosas inanimadas es su guardián jurídico». (v) C on s i m i l ar orientación, a u n q ue 31 I m p l a nt I n n o v a t i o ns C o l o m b ia S.A. fungía c o mo l o c a t a r ia del r o d a n t e, en r e a l i d ad e ra la señora M a r i c h al León q u i en lo d e t e n t a ba y ejercía s o b re el m i s mo «lapotestad de control, dirección y manejo para el momento en que se presentaron los hechos». (vi) En t al s e n t i d o, ni el B a n co F i n a n d i na S.A., ni 31 I m p l a nt I n n o v a t i o ns C o l o m b ia S . A ., están l l a m a d os a r e s p o n d er p or los daños alegados en el libelo inicial, lo q ue también l i b e ra a G e n e r a li C o l o m b ia S e g u r os G e n e r a l es S.A.,

p u es en la póliza de s e g u ro de r e s p o n s a b i l i d ad civil n.° 4 0 0 0 3 50 f i g u r a ba c o mo a s e g u r a da y b e n e f i c i a r ia la e n t i d ad bancciria, es decir, «el amparo cobijaba solo los daños que (...) le fueren imputables» a aquella. (vii) E n t o n c e s, la r e s p o n s a b i l i d ad civil debe recaer, s o l a m e n t e, en el c o n d u c t or del vehículo de placas C Z U - 1 3 0, 9 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 F a b io E c h e v e r ri B e t a n c u r, a u t or m a t e r i al del daño y en la poseedora de este, A na María M a r i c h al León, p or su condición de g u a r d i a na del a u t o m o t o r. (viii) C on relación al daño emergente, está acreditado un d e s m e d ro p a t r i m o n i al de $ r 2 0 8 . 2 7 2, equivalente a la s u ma de las f a c t u r as p or prestación de servicios médicos q ue o b r an a folios, i n d e x a da a la fecha más c e r c a na de la sentencia, u s a n do c o mo factor de actualización la variación del IPC. (ix) En c u a n to al l u c ro cesante, l as p r o b a n z as

o b r a n t es a folios i n d i c an q ue el último salario de la víctima ascendió a $ 3 ' 4 5 0 . 0 0 0, variable a la q ue debe s u m a r se q ue la J u n ta N a c i o n al de Calificación de Invalidez estableció que la señora Sánchez Márquez perdió un 6 5 , 5 8% de su c a p a c i d ad laboral, p or lo q ue se le concedió pensión de invalidez p or $ 1 ' 7 0 0 . 0 00 m e n s u a l e s. (x) La coexistencia de i n d e m n i z a c i o n es derivadas del s i s t e ma general de s e g u r i d ad social y de la r e s p o n s a b i l i d ad civil, g e n e ra dificultades q ue no están cerca de ser z a n j a d as p or la j u r i s p r u d e n c ia y la d o c t r i n a. S in e m b a r g o, c u a l q u i e ra sea la tesis elegida, «al aplicar las fórmulas establecidas para determinar el lucro consolidado y el futuro se obtendrían cifras mayores a las deprecadas», esto es, $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0. (xi) A u n q ue los d e m a n d a n t es t a s a r on el l u c ro cesante en el valor a n t e d i c ho ( $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0 ), e i n s e r t a r on la

expresión «o la mayor suma que resulte probada», la m i s ma no 10 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 p u e de servir al propósito de d e r r i b ar l as b a r r e r as de la c o n g r u e n c i a, máxime c u a n do «se desatendió el deber establecido en el artículo 10 déla Ley 1395 de 2010, que modificó el canon 211 del estatuto procedimental civil (...)», ya q ue la m e n c i o n a da locución no corresponde a u na estimación r a z o n a da de perjuicios. (xii) L os hábitos de v i da de l os actores f u e r on m o d i f i c a d os c on ocasión del accidente s u f r i do p or u no de los m i e m b r os del núcleo f a m i l i a r, y además «las lesiones causadas a la demandante (...) le provocaron dolor, angustia y depresión, no solo a ella sino a su cónyuge y su hijo», lo que j u s t i f i ca el r e s a r c i m i e n to del perjuicio e x t r a p a t r i m o n i al suplicado.

III. LA DEMANDA DE CASACIÓN C l a u d ia P a t r i c ia Sánchez Márquez i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación c o n t ra el fallo d el ad quem, p r o p o n i e n do d os cargos, c on f u n d a m e n to en l as causales

t e r c e ra y s e g u n da (en su orden) del artículo 3 36 del Código G e n e r al del Proceso.

CARGO PRIMERO

1. Su formulación.

S o p o r t a n do su crítica en la c a u s al t e r c e ra de casación, y a c u s a n do la s e n t e n c ia r e c u r r i da de «no estar en consonancia: con las pretensiones aducidas en la demanda», la a c t or a a d u jo q ue el t r i b u n al restringió la c o n d e na i m p u e s ta a título de l u c ro cesante a $150'000.000, s in r e p a r ar en que, en el acápite de 11 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 p r e t e n s i o n es de la d e m a n d a, se reclamó ese valor, «o la mayor suma que resulte probada». Señaló q ue «es patente (...) que aun cuando el tribunal es consciente, por un lado, de que los perjuicios sufridos por la demandante exceden con largueza el monto de $150'000.000; y por otro, de que a pesar que ésta concretó inicialmente el lucro cesante en esa cuantía (...) igualmente pretendía "la mayor suma que resulte probada" {...), en errada aplicación del principio de consonancia del fallo, circunscribió a esa cantidad la condena por lucro cesante» . T r a jo a c u e n t o, a s i m i s m o, la s e n t e n c ia de 7 de d i c i e m b re de 2 0 1 6, en la q ue e s ta S a la consideró q ue

expresiones c o mo la u s a da en el libelo inicial p or la r e c u r r e n te m o d i f i c an el espectro d e n t ro d el c u al p u e de m o v e r se válidamente el fallador, liberándose del límite de la indemnización q ue f ue r e c l a m a do m e d i a n te u na cifra concreta. Anotó q ue el t r i b u n al «igualmente quebrantó la regla de la consonancia del fallo prevista en el artículo 281 del Código General del Proceso» al no detenerse sobre a l g u n as c i r c u n s t a n c i as m o d i f i c a t i v as d el litigio, p u n t u a l m e n te la expedición d el d i c t a m en de pérdida de c a p a c i d ad l a b o r al de la señora Sánchez Márquez y el c o n s e c u e n te o t o r g a m i e n to de u na pensión de invalidez, «hechos acaecidos con posterioridad a la presentación de la demanda, que son secuela directa del accidente». C on s i m i l ar orientación, manifestó q ue las deficiencias en t o r no al j u r a m e n to estimatorio q ue advirtió el ad quem podían salvarse a c u d i e n do a la regla q ue prevén los artículos 12 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 2 06 y 2 81 del e s t a t u to p r o c e s al civil a c t u a l m e n te vigente, c on

relación a los perjuicios c a u s a d os luego de la presentación de la d e m a n d a. C o mo colofón, evidenció la r e l e v a n c ia d el y e r ro in procedendo q ue se le e n d i l ga a la c o l e g i a t u ra de s e g u n da i n s t a n c i a, p u es de no h a b er o m i t i do el alcance de la glosa «o la mayor suma que resulte probada», se habría i m p u e s to u na c o n d e na m uy s u p e r i or a $ 1 5 0 ' 0 0 0 . 0 00 p or concepto de l u c ro cesante, m a t e r i a l i z a n do así el p r i n c i p io de reparación i n t e g r al q ue c a m p ea en n u e s t ro o r d e n a m i e n t o.

2. La réplica de la codemandada Generali

Colombia Seguros Generales S.A. En d e b i da o p o r t u n i d a d, la referida a s e g u r a d o ra manifestó q ue la c e n s u ra no p u e de t e n er vocación de p r o s p e r i d a d, p o r q ue «a través del recurso de casación pretende introducir nuevos elementos fácticos de la controversia, lo cual, se traduciría en variar en forma sustancial la "causa petendi"», a lo q ue añadió q ue «en los hechos que informan la demanda ni siquiera fueron esbozados en forma clara y precisa los supuestos en que se enmarca la

"pérdida de capacidad laboral", por el contrario única y exclusivamente se puso de presente que la demandante Claudia Patricia Sánchez trabajaba en una empresa, que devengaba un (sic) asignación determinada». Agregó q ue «si el censor (sic) estima que en virtud de los hechos modificativos del litigio que fueron puestos en conocimiento del juzgador de instancia a través de los correspondientes alegatos de conclusión» 13 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 debía v a r i ar la comprensión de la v e r t i e n te fáctica del litigio, «ello supone en forma inexorable que dicha falencia ha debido ser alegada por vía de la causal de violación indirecta de la ley sustancial, ya sea por el desconocimiento de una norma probatoria o por error de hecho manifiesto en la apreciación de la demanda, de su contestación o de una determinada prueba».

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. La regla de la consonancia. 1.1. El artículo 2 81 d el Código G e n e r al d el Proceso establece que: «La sentencia deberá estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demás oportunidades que este código contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley.

No podrá condenarse al demandado por cantidad superior o por objeto distinto del pretendido en la demanda ni por causa diferente a la invocada en esta. Si lo pedido por el demandante excede de lo probado se le

reconocerá solamente lo último». E s ta n o r m a, q ue r e p r o d u ce el t e x to del c a n on 3 05 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil (vigente c u a n do inició este juicio), t i e ne p or objeto r e s g u a r d ar los d e r e c h os de defensa y contradicción de los litigantes a través de la imposición de límites al fallador en ejercicio de su función de j u z g a m i e n t o, e v i t a n do q ue aquellos s e an s o r p r e n d i d os c on decisiones i n e s p e r a d as q ue c o r r e s p o n d en a h e c h o s, p r e t e n s i o n es o 14 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 excepciones p e r s o n a l es q ue no f u e r on alegados - ni r e p l i c a d o so p o r t u n a m e n t e. En o t r os términos, el rigor l i m i t a t i vo d el ejercicio de la función j u r i s d i c c i o n al exige q ue e s ta s ea c u m p l i da s in exceso, p e ro s in defecto, c o mo lo ha p r e g o n a do la doctrina^, de m a n e ra q ue c u a n do la a c t i v i d ad del j u z g a d or no se ciñe a ese preciso ámbito, su decisión estará v i c i a da de i n c o n g r u e n c i a, en a l g u na de estas t r es m o d a l i d a d e s: ultra

petita, extra petita y mínima petita. S o b re la m e n c i o n a da desviación d el p r o c e d i m i e n t o, y s us d i s t i n t as expresiones, la S a la se ha p r o n u n c i a do en l os s i g u i e n t es términos: «A la luz del principio dispositivo que rige primordialmente el procedimiento civil, debe el juez, al dictar el fallo con el cual dirime la controversia, respetar los límites o contomos que las partes le definen a través de lo que reclaman (pretensiones o excepciones) y de los fundamentos fácticos en que se basan ante todo los pedimentos, salvo el caso de las excepciones que la ley permite reconocer de oficio, cuando aparecen acreditadas en el proceso, o de pretensiones que, no aducidas, asimismo deben declararse oficiosamente por el juez. A eso se contrae la congruencia de la sentencia, según lo establece el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, dirigido no sólo a disciplinar que esa respuesta de la jurisdicción corresponda con lo que las partes le ponen de presente, sino, subsecuentemente, a impedir que el juez desconozca el compromiso de fallar dentro del marco de referencia que le trazan las partes, y cuyo ^ El principio de congruencia «tiene extraordinaria importancia, (...) pues se liga íntimamente con el derecho constitucional a la defensa, ya que este exige que el ajusticiado en cualquier clase de proceso conozca las pretensiones o las imputaciones que contra él o frente a él se han formulado, por lo que la violación de la congruencia implica la de aquél derecho; la actividad probatoria, las excepciones o

simples defensas, y las alegaciones se orientan lógicamente por las pretensiones, imputaciones, excepciones y defensas formuladas en el proceso». DEVIS, Hernando, Teoría General del Proceso. Ed. Temis, Bogotá. 2017, p. 50. 15 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 incumplimiento es de antaño inscrito en una de estas tres posibilidades: en primer lugar, cuando en la sentencia se otorga más de lo pedido, sin que el juzgador estuviese facultado oficiosamente para coricederlo (ultra petita); en segundo lugar, cuando en la sentencia olvida el fallador decidir, así sea implícitamente, alguna de las pretensiones o de las excepciones formuladas (mínima petita); y en tercer lugar, cuando en el fallo decide sobre puntos que no han sido objeto del litigio, o, de un tiempo a esta parte, en Colombia, con apoyo en hechos diferentes a los invocados (extrapetita)» ( C SJ S C 1 8 0 6 - 2 0 1 5, 24 feb.). 1.2. En este c o n t e x t o, podría p e n s a r se q u e, c on relación al quantum de las p r e t e n s i o n es ( u na de las variables del m a r co d el litigio), resultaría i m p e r a t i vo exigir d el d e m a n d a n te a b s o l u ta precisión, de m o do que, si u na súplica d i n e r a r ia c o n c r e ta se acompaña c on u na expresión c o mo «o

la que resultare probada», u o t ra parecida, e s ta debería t e n e r se p or no escrita, d a n do validez s o l a m e n te a aquella. Así, de h e c h o, lo entendía la C o r te en un estadio p r e l i m i n a r: «Esta Sala, de vieja data, ha señalado que "desde el instante mismo en el que el actor cuantificó sus aspiraciones y lo determinó de un modo tal que su presentación asume el cariz dominante en el respectivo sintagma, esa cuantía no se toma en el elemento definidor de una claridad o precisión indispensables -o, incluso, mayoresa la pretensión, sino que le traza un límite. Límite que al fallador no le es dable desconocer puesto que (...) el demandado no puede ser condenado por cantidad superior a la pretendida en la demanda. Cosa distinta hubiere sido que el demandante emplease otros términos para precisar su pretensión, o sea, que se hubiese abstenido de utilizar cifras concretas, o las hubiere utilizado con un sentido diferente al que de hecho empleó"

(LXXXni, 627; CLXXXVIII, 140; CCXXV, 674)» ( C SJ S C, 29 j u n. 2 0 0 7, r a d. 1 9 9 3 - 0 1 5 1 8 - 0 1 ).

16 Radicación n.° 11001-31-03-017-2011-00298-01 Pero la e x a c t i t ud exigida o t r o r a, a u n q ue m o t i v a da p or

n o b l es propósitos, d e j a ba de l a do la p o s i b i l i d ad de que, al m o m e n to de p r e s e n t ar su d e m a n d a, el actor todavía no f u e ra consciente de la e n t i d ad d el daño q ue se le irrogó. Y, en e se s u p u e s t o, exigirle t a s ar en f o r ma d e f i n i t i va l os perjuicios c u ya indemnización p e r s i g ue sería t a n to c o mo forzarlo a r e n u n c i ar a la reparación d el m e n o s c a bo q ue aún no podía prever, o a fijar s us p r e t e n s i o n es de f o r ma a v e n t u r a d a. A t e n d i e n do e s as dificultades, en s e n t e n c ia C SJ S C, 15 abr. 2 0 0 9, r a d. 1 9 9 5 - 1 0 3 5 1 - 0 1, e s ta S a la modificó su d o c t r i na p r e v ia sobre el p a r t i c u l a r, y construyó a p a r t ir de allí u na sólida t e n d e n c ia j u r i s p r u d e n c i a l, q ue a t r i b u ye a expresiones c o mo la a n t es c i t a da el efecto de a m p l i ar el m a r g en de m a n i o b ra del fallador: «Al contrario de lo que en el pasado estimó, la Corte considera

ahora que en aquellos asuntos en cuya demanda, reforma o sustitución de ésta la parte adora pretenda condenación por una suma explícitamente determinada, pero acompañada de expresiones como las particularizadas arribado la que se pruebe", o "la que resultare probada", o "la que se probare en el proceso"], que son las palabras con las que de modo usual se formulan o plantean las súplicas que tengan como propósito una condena pecuniaria, ninguno de esos agregados se puede concebir como dependiente o subordinado de la cifra expresada que a su alrededor se hubiere manifestado; todo lo contrario, una cabal comprensión del tema permite admitir que dichos complementos la modifican de tal manera que amplían el espectro dentro del cual el juzgador válidamente puede o debe moverse, hacia arriba o hacia abajo de esa cuantificación, sin caer, desde luego, en una resolución infra pe