CSJ - SC5679-2018

●● RepdblicadeColombia Comls脚mmaneJtl競ieIa sala請c郷acIltchlI

ARIELSALAzARRAMIREz

MagistradoPonente SC5679−2018 Radicaciennoee001−31−03−002”2010−00059−01 （Aprobadoensesi6ndelcincodeseptiembrededosmildieciocho） BogotaD・C・，19dediciembrede2018・ DecidelaCorteelrecursoextraordinariodecasaci6nque interpusolasociedadSegurosdeVidaSuramericanaS・A・，en su condicidn de demandada en elproceso dela referencia， contralasentenciadictadae119dediciembrede2014porla SalaCiviLFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Pereira． 1．ANTECEDENTES A．LapretenSien LossehoresLuzMarinaOrtizArcilayJestLSAntonioOrtiz ArcilademandaronaSegurosdeVidaSuramericanaS・A・Para quesedeclarequeentreesaaseguradorayelsenorDiegoOrtiz Arcila se celebr6un contrato de seguro de vidaindividual， COntenido enlapdlizantlmero3020271−6de16de agosto de 2008ysuanexodemodincacidn． Deigualmanera，SOlicitaron se declare quela sociedad demandada esta obligada a pagar alos demandantes y 慧詩語豊S票差詩篇黒革盤器器 agostode2009・ B．Loshechos l．E16de agosto de2008el sehor Diego Ortiz Arcila

（Q・E・P・D・）tomd un se等望individual conla compania demandada，POrunVdorlnicialde＄100’000・000paraamparar Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 SuVida，COmOrequisitoparaaccederauncreditoconelBmco DaVivienda． 2・Los bene丘ciarios del seguro fueron el Banco Da：Vivienda，hastaelmontodeladeudaquehabriadecontraer COn eSa entidad宜nanciera，y el sehorJestls Antoni00rtiz Arcila，POrelremanente． 3・E12deoctubrede2008eltomadoryasegurado，Sehor Diego OrtizArcila，COmO COnSeCuenCiadelos requerimientos quela entidad宜nancierale hizo para poder otorgarle un Credito，SOlicitd que elvalor asegurado血era aumentado a ＄1・000℃00・000・Deigualmodo design6comobeneHciariosa JestLSAntonioOrtizArcilayaLuzMarinaOrtizArcila．iFolio61 4・E13deoctubrede2008，elBancoDa：Vivienda，Se丘alado enlap61izacomo pnmerbenenciano，nO aCePtd esacalidad POrqueelseguro“noα17Pleconlosrequisitosmimmose萄gidos porelBancopamsuaceptaci6T1，．1Folio71 5・E16denoviembre de20081acompanlaaSegLmadora expidi6el”Anex：O de mod折CaCidn zJalo調ble con aulnenfo de

pnmd’，medimte el cual se aument6elvalor asegurable a ＄1．000000．000ylaprimaanuala＄7，270．936；Sinatenderla SOlicitud que hizo elasegurado para que se mod菰cananlos bene宜ciariosdelapdliza．IFolio9］ 6・Eltomadory asegurado，Sehor Diego OrtizArcila，Se quit6lavidae120deagostode2009． 7．LOS beneHciarios delseguro realizaronlareclamaci6n mtelacompaniaaseguradoraparaelpagodelsiniestro・ 8．Mediante sendas conlunicaciones del15de octubre de 2009laaseguradoraaccedi6apag紺＄53，116．666acadauno delos bene魚ciarios，Suma de dinero correspondiente alvalor aseguradoalcanzadoaoctubrede2008．［Folioslly12］ 9・Enlos mismos escritos objet6 fbmalmentela reclamacidn，POr el aumento del valor aseguado，COn fundamento汚nla exclusi6n de cobertma eStipulada en un documentomexoalap61iza，queSegunlaAseguradoradice：qSi elasegullαdqIeStandoonoensusanoJmCゆSeqLitale弓auidaantesde habertmnSCZn五度oun（1）a方odesdelajachadelpe確ccionamientode este contTatO O desdela jをcha de soleTnni2：aCi6n∴de suiZm塩ma Tehabilitaci67五言a飢mTnelicanaqueda胸IibeTadadetodaoblbaci6nen raZdndelpleSenteSeguJrV，SaluoenloqueT匂詑11galpagodeloszJaloleS

decesibndisponiblesquelapdli21atuUielleaCrleditados”． Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 ＼■ 10．Ensentirdelosdemmdantes，ennlngLmaPartedela Pdlizasepact61aexclusidnqueadLJolaaseguadora，PueSni eneldocumentoinicialde16deagostode2008nienel‘‘anexo de mod綿cacidn’’de16de noviembre aparece consagrada tal estipulaci6n． C．ExcepcloneSfbrmuhdasporlademanhda・ Suramericana Segmos de Vida S・A・Se OPuSO alas pretensionesyfbmJ61asexcepclOneSquedenomind”ex：Clt‘Sidn decobe同調形箪edoαiaumentodel助力0γ∞製材md♂；‘‘∞両種acめれdel conodmientOdelascobel五msyexclusioneseやedidaporeltomador； ・‘habitualidaddelacontltZtaCiendesegu70SpOrpαrtedeltoTnadorpTueba su conocimientodelasexchLSionesdelacobe7五mi’；“elsuicidio，11esgo inasegumble por constiiuiTSe en∴un aCtO meTaTnente pOteStatiuo del α託勘助峨‘わーpenbdo de ca陀nda−naれ折の定数プ；ua鵬enda de uin関わ contTaCtualpor、ineRistenciaein《却CaCiadelcontTatOdesegzNOenaLantO

alacobeTturadelsuicidiodesdeelpe確CCionalnientOdelcontTatOhasta elaumentodeuaわraS聖匹門のd♂；‘‘枇（iidad7℃latiuadel00nt鳩Odes鈎unO por7eticencid，；unulidadlでlatiuadelcontTtZtOpOr7t：癌∞nCiaencuantOala e：展stenciadeotrvssqgwOSde uidar；αnulidadTlelatiz）adel∞ntratOde segzno por uiolaci6n de garanttd’；“ine：高stencia dela obligaciGn de indelnniza巧‘‘ltmite del ualor asegullαdo como tQpe md高TnO dela TeSPOnSabmdαd，；‘‘cobTt）delonodebidd，；傭aceptacidndepagoz7TPlica pazysalz）Oa．佃Z）Ordelacompahiaasegumdo7d’；y”陀COnOdTnientode seliedadycu77PliTnientodelaseguTaくわrpol・laparle‘ZeTnandante”・［Foli0 58ys．S．，CuademoI，VOlumenI］ D．ElぬIlodeprimerainstancia En sentencia de16de agosto de2013，1aJueZ a quO accedi6alaspretensionesyconden6alaasegtmadoraapagar alosdemmdmteslasumade＄1．000，000．000estipuladaenla peliza． Larazdn dela decisidn fLlelaausencia de pruebadela Cla：uSulaque，Segdnlaaseguradora，eXCluy6elpagodelsegurO

POrOCurrenCiadelsuicidioantesdelahodelaumentodelvalor asegurado，dadoqueelcontratoenquesesustent61ademanda COnSta en un documento titLnado‘‘l竜Iiza segtm）de uida indiuidualuidaSullのme7弓canapeSOS’’，mientrasqueelmexoque COntienelaexclusidn se denomina“SeguTlDde z）idaconahorro SuCqpital cldsicd’．Dela anterior diferencia de nombres，el JuZgador dedLjo que no podia tratarse del mismo negocio Juridico，SObretodoporqueunexpertoensegurosdeclar6enel PrOCeSOqueeXistendiferenciassustancialesentreambostipos deseguro・lFolio329，CuademoI，Ⅴ01umenIIt 3 RadicacidnnO66001−31−03−002−2010−00059−01 Las demas excepclOneS fueron negadas por ser repeticionesinnecesarias，POrintrascendentes o por falta de demostracidndeloshechosenlosquesesustentaron． B．Lasentenciaimpugnada Alresolverlaapelacidnqueinterpusolademandada，el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdePereira，enfa110del 19de diciembre de2014，COn範mdla decisi6n de prlmera instancia pero por razones distintas，PueS Su mOtivacidn se Centrd en quela aseguradora no cumplid su carga de demostrarqueelsuicidiofLleVOluntario，Siendoesteeltinico tipo de suicidio que no entra enla categoria de riesgo asegurablepornoserunsucesoinciertoquenodependedela

VOluntad deltomador，del asegurado o delbene魚ciario．Por COnSlguiente，alhaberquedadoaseguradoelriesgodemuerte desde elcomienzo delavlgenCiadelapdliza，erairrelevante adentrarseenelestudiodesihuboonopruebadelaclausula deexclusidn．［FoliolO6，Cuaderno6］ II．LADEMANDADECASACION SuramericanadeSegurosdeVidaS．A．fbmulddemanda de casacidn con sustento en seis cargos：dos por violaci6n directadelasnomassustancialesquerlgenelcaso；treSPOr Violaci6nindirecta delas mismas，POr err6neavaloracidn de laspruebas；yunOPOrincongruencia）loscualesseresolveran en elorden que requierelaargumentaci6ny se co叫untarまn Segtlnlapertinenciadelamateriaquelosvincula・ Primero se decidira・el cargo quinto，que CueStion61a legitimaci6nenlacausadelosdemandantes；Seguidamenteel CuartO，POr rePrOCharlaincongruencia del fallo conlo Pretendido ylo excepclOnado；despues se coruuntarまnlos CargOS Segundo y sexto por denunciar la errdnea interpretaci6n delos supuestos facticos delas proposiciones Juridicasquengenelcaso；y，POrtntimo，Sedespacharanpor SeParadoloscargosprlmerOyterCerO，enCaminadosaveri範car Sise probaron o nolos supuestos de hecho exigidos porlas nomaspertinentes．

CARGoQUINTo Acus61a sentencia de violarindirectaImentelos articulos 1494y1602delCddigo Civil，y822，1080，1144yl146del C6digo de Comercio，COmO COnSeCuenCia dela errdnea Valoracidndelaspruebasquedemuestranqueelcontratoque 4 Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 dio ongen allitigio corresponde a un seguro de vida de deudorescuyobeneHciarioeselBancoDavivienda，ynOaun SegurO de vida que tuviera como bene宜ciarios alos demandantes． A範mo que elTribunalno advirti6que enlap61izaysu anexo modi宜catorio se designo ala mencionada entidad 負nancieracomo acreedoradelasegurado，POrlo que setrat6 deunbene範ciarioatituloonerosocuyacalidadnopuedeser revocadaporelasegurado，Segdnlodisponeelarticulol146 delCddigodeComercio． Eljuzgador，POrelcontrarlO，diovalorprobatorioaunos documentos delos cualesin宜rid que Davivienda renuncid a sucondicidndebenenciariadelseguro，Cuandotalconclusidn no seextraedeellos． EIsentenciadordesegundainstancla，enSuma，tLNOPOr PrObada，Sinest紺lo，lalegitimaci6nenlacausadelosactores ParaPrOmOVerlademanda・ CONSIDERACIONES l．Enlos contratos de seguros el beneHciario puede

erlglrSe a titulo gratuito，Cuando obedece ala hera liberalidad del tomador’（articulo l141del C6digo de Comercio），uOnerOSOSiesa鳥LVOrdeunterceroaqui誓la realizaci6n del riesgo asegurado puede causar un perJuicio 《Siladesignacidndeben印cia7btieneporcausaunaprestaci6n recibidaounaobligaci6ndelasegurado，Sedicequeesatttulo One71）SO・Es comtLn eXlglrla contratacidn de un seguro de fallecimientocuando secontraeunprestamoquehabrade ser abonado en cuotas porque de esa manera el acreedor estara− PrOtegido dela eventualidad quelos herederos no puedan CanCelarlo en caso de fallecimiento del deudor．Los herederos delasegurado tambien sebeneHciande maneraindirectaalno tenerqueaftctarelrestodelosbienesdelcausantealpagode ladeuda・Elacreedoresdesignado ben印CiaTiohastaelmonto desucreditoyeshabitualqueelcapitalaseguradodisminuyaa medidaquesecancelaelprestamo・Perosihubierauncapital asegurado constmte，el derecho del acreedor al benehcio Siempreencontrarasulimiteenelsaldoimpago．Elrestodela Suma aSegurada corresponderai alos otros ben印ciarios designadosoalosherederossinohubiesedesignacidn吊 1LOpEZSAAVEDRA，Domingo，TratadodederechocomerciaI・Seguros・BuenosAires：LaLey，2010・

p．957． Radicaci6nnc66001−31−03−002−2010−00059−0l Esadesignaci6nnoesinamoviblesisetieneencuenta que su realizaci6n，mOdihcaci6n o revocaci6n son‘dereChos infTan♀felibles eindelegables del asegumdo’，Para CuyO qerciciole bastara notincar al asegurador por escrito y OPOrtunamente Cualquler Cambio，COmOlo establecenlos articulosl146yl149delestatutomercmtil． Existe，n00bstante，unalimitaci6n al ejercicio de esa POteStad cuando se tratadeun benenciario atitulo oneroso， PueStO que eSte tieneinteres en conservar tal calidad，de Suerte que，alperderla，Su Situacidn podriaverse afectadao desmeJOrada，Salvo que consientaelrelevo，COmOlo preve el inciso宜naldelcitadoarticulo1146． 2・EIcargoque seanalizanodemostrdlaconnguraci6n delerrordehecho que se enrostr6alTribunal，tOdavezque enelexpedientehaypruebadequee12deoctubrede2008el asegurados01icitdporescritoalaaseguradoralamodiHcaci6n dela p61iza ntimero3020271−6，Para que Se aumentarala COberturayse designaracomo beneHciarios asushermanos JestlsAntonioyLuzMarinaOrtizArcila． Tampoco se probd quela designaci6n del Banco Davivienda fuera a titulo oneroso，PueS a PeSar de que el SegurOSeCOntratdinicialmenteconlaintenci6ndegarantizar

elpago de un credito，寵nalmente esa entidad no otorg6el Creditoyrechaz6sucondici6n debeneHciariaporconsiderar quela p61iza“no cumplid conlos reqllisitos exigidos”．Por COnSlguiente，nO habia ningunalimitaci6n para que el aseguradoqIerCierasufacultaddecambiarlosbenenciariosy la naturaleza delseguro，COmO en efecto hizo．De ese modo qued6demostrado que no se tratd de un seguro de vida de grupo de deudores，nideun seguro de credito afavor dela instituci6n Hnanciera，Sino de un seguro de zJidaindiz）idual CuyOStlnicosbene範ciariosfueronlosdemandantes． A tal respecto，Obran en el expediente dos COmunicacionesnrmadasporladirectoradelaoHcinaCiudad VictoriadeDavivienda，unade13deoctubrede2008dirigida aSuramericanaLfblio7，CuadernolI，yOtrade123demarzode 2011dirigidaaljuezdeprimerainstanciaHblios4y5，Cuaderno 4），mediantelas cualesla entidad crediticia no acept61a COndici6ndebeneHciaria． En consecuencia，la falta deinteres del banco es OStenSible，POrloqueeltomador−aSeguradoestabafacultado Para reemPlazarlos benenciarios del seguro como a bien quisiera． Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 De manera que sila aseguradora no expididla mod縦caci6ndelap61izaenelsentidodeexcluiralbancoy

dejar dnicamente alos nuevos beneHciarios，tal omisi6n COnStituyeunanegligenciade supartequenopuedeservirle de excusa para negarlalegitimaci6n delos demandantes， SObre todo cuando alcontestarla demanda conftsd quelos actoressiestanlegitimadosparareclamarelderechoalpago del seguro；tal como yalo habia maniftstado enlas COmunicacionesde115deoctubrede2009，mediantelascuales accedi6apagar＄53’116．666acadauno delos bene範ciarios， COrreSPOndientes al valor asegurado alcanzado a octubre de 2008．IFolioslly121 Lavaloraci6nprobatoriadelTribunalenloquerespecta alalegitimaci6nenlacausaporactiva，enSuma，SeaJuSt6a laspruebaslegalyoportunamenteallegadasalproceso，POrlo quenoseobservaningunaequivocacidn． EIcargo，POrtantO，nOPrOSPera・ CARGo cUARTo Conapoyoenlacausaldeincongruenciaconsagradaen elnumera120delarticulo368delC6digo de Procedimiento Civil，aCuSdlasentenciapornoestarenconsonmciaconlos hechos delademandaniconlas excepclOneSfbrmuladasen lacontestaci6n． Sostuvo quelas pretensiones se fundaron en quelos demandmtes desconocian el contenido dela clausula de exclusi6n，PerO nO en Suinexistencia como concluy6 el Tribunal． Indicd quela decisi6n delad quem fueincongruente

POrqueSuargumentOCentralconsistidenquednicamenteel Suicidio“Voluntario”puedeserobjetodeexclusidn，maSnOaSi el笥nvoluntario，，・Segtln elTribunal，COmOla demandadano demostr6queelsuicidio請e‘‘Voluntario”resultabairrelevante lacomprobaci6ndelaclausuladeexclusidn，PueSelsuicidio 笥nvoluntarion siempre queda cubierto por elseguro・Tales disquisiciones−anrmdelrecurrente−」釦m岳s seplantearonen lacausapetendi，POrloqueladecisi6nfueincongruente・ Deigualmodoaseveroqueelfillofueinconsonantecon laexcepcidn de exclusi6n de coberturarespecto alaumento delvalorasegurado）POrqueeStaSefund6enlaexistenciade laclausulaqueestipu16unやeriododecarenciaPporuna五〇 enelquelaaseguradoraquedabaexentadepagarelsiniestro 7 ●i Radicaci6nnO66001−31−03−002−2010−00059−0l sieste se producia por muerte voluntaria oinvoluntaria・ Luego，las consideraciones del Tribunal respecto dela irrelevanciadeesaexclusi6nrebasaronellimitedeloqueera materiadellitigio． CoNSIDERAcIoNES La congruencia o consonancia esla relacidn de coordinaci6n o correspondencia que debe haber entrelo pedidoylo fallado，eS decirelrespeto que eljuezdebe al limitedelacontroversiaJuridicatrazadoporlaspartesensu

demandaycontestaci6n；Salvaslas excepclOneS de cuando tienelaobligaci6ndeproveerdeoHcio・ Eneseorden，losextremosdellitigiodelosquenopuede salirselasentenciaestanconfbrmadosporlaspretensionesy excepclOneSyPOrlossupuestosdehechoenquesefundan unas y otras，de suerte que una extralimitaci6n o in血avaloraci6n de tales demarcaciones aparqa una disconfbrmidad dela decisidn con el tema dela relacidn Juridico−SuStanCialqueplantearonlaspartescomocontomo deldebatejuridico・ Innumerables veces ha dichola Corte que el motivo segundo de casaci6n（tercero en el Cddigo General del Proceso）tienelugar cuandola sentencia resuelve sobre puntos aJenOS alacontroversia，O dejade decidir sobrelos que han sido objeto dellitigi0，0Se COndena a mas delo pedid00aCOSadistintadelapretendida，OSed句adefallar sobre alguna delas excepc10neS alegadas o que deban declararsedeo範ciocuandoseaelcasohacerlo． Pero no hay desarmonia entrelo pedido ylo fallado cuando no se declara una pretensi6n o excepclOn POr nO habersidodebidmenteprobada，OPOrhaberconsideradoel JuZgadorqueelargumentodeunauotranotienerelaci6ncon los elementos estructurales delinstitutojuridico que rlge el caso；PueSentalescircunstanciasseestaraenpresenciade PrOblemasJuridicos que atahen ala confbrmaci6n delas

Premisas normativas o facticas enlas que se sustentala decisi6n，eS decir frente a asuntos proplOS dela causal Primera（hoy primera y segunda del C6digo General del Proceso）． Enestotlltimo，PreCisamente，COnSisti61ainconfbmidad delrecuHente，PueStOdosureprocheestuvodirigidoaalegar que elTribunalno tuvo en cuentala clausula de exclusidn queconteniael‘‘periododecarencia”deunaho，enlacualla Radicaci6nnee6001−31−03−002−2010−00059−01 aseguradora pretendia apoyarse para eximirse delpago del Siniestro． Mas，Sielsentenciador adquemno tuvo en cuentatal estipulacidn）rue POrque COnSiderd que erairrelevante，PueS Siendo el suicidio un hecho que no depende dela mera POteStad del tomador，del asegurado o del beneHciario， entonces no es posible someterlo a terminos de carencia l呵uStincada，dado que es una circunstancia a〕ena ala facultad de eleccidn dela victima y，POr tantO，en nada se diferencia de cualquier otro motivo de muerte aJenO ala POteStaddecisoriadelasegurado． La decisidn delTribunal se concret6en que elsuicidio no es per se un actoinasegurable，PueS S610adquiere esa COndici6ncuando se comete con“exclusivav01untad”．Luego， COm01a aseguradora no demostr61aintencionalidad del asegurado，reSultabainnecesario adentrarse enlavaloraci6n

delaclまusulade ucarencia，，． Laargumentaci6nempleadaporeljuzgadordesegunda instancla，entOnCeS，nO fueinconsonantey，POr elcontrario， SeCi五6enestrictezaltemaquememateriadelacontroversia； POrloquesialgdnreparoteniaquehacerlademandadaala de丘nici6n de suicidio，a SuS COnSeCuenCiasJuridicas y ala POSibilidad de someterlo a“periodos de carencia”，tales disquisiciones debi6plantearlas en cargos sustentados enla CauSalpnmeradecasacidn，COmOeneftctohizoenloscargos queseresoIverまnmasadelante． Portalraz6nnoprosperaelcargo・ CARGo SEGUNDo Denuncidla violacidn directa delos articulos1494y 1602delCddigoCivil，y822，1080，1072ylO77delC6digode Comercio，POrhaberle atribuidolacargadelapruebadela VOluntariedad del suicidio ala aseguradora demandada， Cuando una correctainterpretaci6n de esas disposiciones Se丘alaquedichacargacorrespondealdemandante． Lacargadelaprueba，enmateriadecontratodeseguro， estaconsagradaenelarticulolO77delCddigodeComercio，a CuyO tenOr 《COrlでSpOnde頑 al aseguTado deTnOStmrla OCu7柁nCiadelsiniest7P，aSicomolacuantiadelape流ガdasi jiLeTeelca？0・ElasegumdordebeTtadeTnOStrarloshechoso

Ci7mnStaれαaSeXCluyentesdesuTeSPOnSαbilidad）主 9 Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−0l ConapoyoenunaJurlSPrudenciadeestaCortede125de mayode2005，elTribunalded可Oquelanormacitadaimpone al demandantela carga de probarla muerte，y ala aseguradora que eldeceso fue v01untario；0lvidando que el concepto tecnico de usiniestro紳 excluyelos hechos que dependen dela voluntad del asegurado・En consecuencia， correspondealaparteactoraprobarqueelriesgoasegurado seprod可OPOrunhechoquenodependiddelav01untaddel asegurado・ La muerteinvoluntaria，COnCluy6，al ser parte del concepto de siniestro，tenia que ser demostrada porlos demandantes；POrloquelainversi6ndelacargadelaprueba quehizoelTribunalcomportdunadesHguraci6ndelanoma SuStanCialquerlgeelcaso． CARGo SEXTO Acusdlaviolaci6n directa delos articulos1494y1602 delC6digoCivil，aSicomodelosarticulos822，1080，1056y lO72delC6digo de Comercio，dado quela sentencia anrm6 queelsuicidioinvoluntariodelaseguradonopuedesometerse aperiodosdecarencia，Cuandolaconclusidnqueseextraedel articulolO56delestatuto mercantil esla contraria：que el suicidio voluntario no es un riesgo asegurable y que el involuntario silo es．Pero del hecho de que el suicidio

involuntario seaun riesgo asegurable no se deduce quela aseguradora tienela obligaci6n de asegurarlo en todoslos casosoquenopuedasometerloaperiodosdecarencia・Porel contrario，Si se entendiera que s6lo el suicidio v01untario quedaexcluidodelseguroyqueelinvoluntarionopuedeser excluido，entOnCeSla clausula de exclusi6n no tendria nlngunaraZdndeser）COnloqueseestarialimitandolalibre autonomiacontractualdelaaseguradora・ En su sentir，el tlnico suicidio asegurable es el invohntario，PerOeSlacompahiade segurolaqueestまen libertaddedisponersiamparaonoeseriesg0，0Silosomete ono aperiodosde c紺enCia・Luego，laposmrajuridicadel Tribunal，quereSt6todae静caciaalaclausuladeexclusi6n， comportbunaviolaci6ndirectadelarticulo1602delC6digo Civil． CONSIDERACIoNES Los anteriores reproches，enCaminados adenunciarla err6neainterpretaci6n y aplicaci6n delaley sustancial， limitanla atenci6n de esta sede atres temas principales：i） 10 Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 explicarlasrazonesporlas cualeselsuicidio，aPeSarde ser unhechoqueemanasiempredelavoluntaddelasegurado，eS un riesgo asegurable que no puede conmndirse con el

COnCePtO de“exclusivavoluntad’’○“meraPOteStad”inherente alos actosinasegurables descritos porlos articuloslO54y lO55delCddigo de Comercio；ii）establecerelsigni範cado de losperiodosdecarenciayenquemedidalossegurosdevida Puedenlimitarsepordichasclまusulas；y，iii）deteminarquien SOPOrtala carga dela ausencia de prueba delos elementos SehaladosporelarticulolO77ibidem． 1．EIsuicidiocomoactoasegurable． Decontbrmidadconlopreceptuadoporelarticu101054 delestatutomercantil，NdenomtnαSe71esgoe sucesoincier10quenO dependeexclusiuaTnentedelauoluntaddeltoTnadoTidelaseguradoo del ben《却da7・め g c均a7℃α舷acibn da or白en ala ob的aden de！ ？egmdor Los hechoscierWs，SaluolaTnuerte；ylosjkicamente Z77申OSibles，nO COnStituyen∴Tiesgos y soTL pOrlo tanto，e舶Erahos al COntmtO de segur0．m77やOCO COnStituye riesgolaincerudumbTe Su的tjua 舵手peCtO de deteminado hecho que haga tenido o nO Cu71函imie加0星 Seguidamente，elarticul01055establecequeeldolo，la Culpagraveylos actos meramentepofestatizJOSdeltomador，

asegurado o bene範ciario soninasegurables．Cualquler estipulaci6nencontrarionoproducira−eftctoalguno． Lamuerte，Segtlnlaredaccidnliteraldetalesnomas，eS un riesgo asegurable，PerO bajo el entendido de que no dependa dela“exclusiva voluntad”0‘‘mera potestad”del tomador，delaseguradoodelbenenciarlO，loqueintroducela dudadesielsuicidio，queSiempreesunactovolitivo，eSun riesgoasegurable；tOdavezqueeseconceptoseempleapara referirseaconductaselegidasdefbmaintencionalquetienen COmOmetaPrlnCipalprovocarlamuerteproplaaCOrtOPlazo・2 LaOrganizaci6nMundialdelaSaludde慮ni6elsuicidio COmO硬naCtOCOnreSultadoletくれdetめemdamenteiniciadoyllezJado a cabo por el stdeto，Sabiendo o esperando st∴desenlaceletal y mediante el cual pretende obtenerlos cambios deseados”．3 La Clasi魚cacidnInternacional de Enfermedades（CIE−10），a Su tumo，deHneelsuicidiocomounamuerteintencionalacausa deunalesi6nautoin触gida．4 201gaBLANDONCUESTAyotros・EI評Cidio‥CuatrOperSPeCtivas・Mede冊FunIam．p．11． 3lnes CANO−MONTALBAN y RAUL QUEVED0−BLASC0．Sociodemographic Vahables Most

AssociatedwithSuicidalBehaviourandSuicideMethodsin EuropeandAmerica．En：TheEuropean JoumaiofPsychoIogyAppIiedtoLegaIContext（2018）10（1）15−25・ 4sig嗣cadossobreeIsuicidioen…gruPOdepsicoterapeutaspsicoanaIiti∞S・Ximena Unzueta CaIlirgos．UniversidadPeruanadeCienciasAplicadas，Lima（Pe巾）・ 11 Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 Enelまmbitodelderechodeseguros）lanoci6nJuridica delsuicidiocoincideconlosconceptoscient綿cos，dadoquela generalidaddeladoctrinade宜neesaconductacomolaTnuerte causadauotunta7ねTnentepOrelp7雌，10aSeguTado；PueSdelo contrarionoseestariaenpresenciadeuncasodeeliminaci6n delaproplaVidasino紅enteacualqulerOtrafbmademuerte que no depende dela conducta dels巾eto・A talrespecto， Halperlinsehala：めrsuicidiodebeentende7Selam朋白面edada asimismouoh〝請a亮amente〉）．5 Las de正niciones cientiHcas yJuridicas del suicidio presuponen siemprelaintencionalidad delagente，PerOla 旬Oluntadnqueestapresenteenlaconductasuicida，yqueeS intenci6ndeacabarconlaproplaVida，nOPuedeconfundirse conlosconceptosde‘‘voluntadexclusiva，，04merapotestad，，

delosactosinasegurablessegtmlosarticuloslO54ylO55del C6digo de Comercio；tOdavez que elacto suicida，aunque voluntario，generalmente se comete sinlibertad de decisi6n， mientras quela uvoluntad exclusivan delos actos inasegurablesllevaimplicitalasnociones delibreeleccidne intenci6ndede血audar・Deahiqueelconceptode‘‘Voluntad de morirn es necesario pero no su宜ciente para dar alacto suicidalacategoriadeinasegurable・Encambio，losconceptos de‘‘libreeleccidnny‘‘voluntaddede血audar，，sisoncategorias relevantesparatenerunactocomoinasegurable・ Lavoluntadde suicidarseno tienequecoincidirconla intenci6n de de血audar al asegurador，dado que bastala existenciadeunavoluntadoquererdirigidoalamuertePara que sea un riesgo asegurable・6 En cambio）COmO aCtO inasegumble se requlerela elecci6nlibre yla conducta Premeditadadede缶audaralaaseguradora・ Denohacerladistinci6ndelosdiversosslgn詭cadosdel COnCePtOde旬01untadがhabriaqueconcluirquelaanulaci6n dela propla Vida no es un riesgo asegurable，lo que seria absurdo porquelo ciertoes que silo es enlaprまctica，dado quelaleynoloprohibeylasaseguradorassuelenampararlo y pagarlo con base en razones tecnicas queles permiten Valorarlosriesgosquedecidenasumir．

A宜mar que el suicidio es un riesgoinasegurable Slgn縦cariarestringirlalibertad contractualdelas empresas 51saacHALPERLIN・EIcontratodeseguro，P・520・ 6Estaes、IaposiciendefendidaporL・Lordi，en，‘IItemadeIsuicidione傭SSicurazionesuNavita”；yPOr M・Ghersi，en用hschiosuicidione〃bSSibulaZionesuIIavita”．CitadosporFrancis00JavierTiRADO SUAREZ・EIsuicidiodeIasegurado．En：Leydecontratodeseguro（Dir．FernandoSanchezCaIero）． PampIona：Ed．Aranzadi．1999．p．1744． 12 Radicaci6nno66001−31−03−002−2010−00059−01 aseguradoraseirencontradeloqueocumeenlarealidadde estesectorecondmico．7 Las consideraciones que slguen eStまn dirigidas a diferenciarelconceptode“voluntaddemorir”（inherenteala dennicidn de suicidio），dela noci6n de‘‘voluntad de deH・audar”（PrOPia delos actosinasegurables，que requieren ”merapotestad”01ibertaddeeleccidn）・Deigualmodohayque aclararlosconceptosdeuvoluntadが，‘‘conscienciany‘‘libertad de decisi6n，，，a Partir delasまreas delconocimiento que se ocupan delestudio dela conducta humana，COn elnn de podercontarconparまmetroste6ricosrlgurOSOSquePemitan

distingulrunaaCCi6nqueesproductodeladecisidnlibredel sujeto，deunanoespontaneaocoaccionada・ 1．1・PerSPectivasqueconsiderabanelsuicidiocomo unactodelibrealbedrioovoluntadmaJ虞ma． Quizahansid01a甜osoHaylaliteraturaloscamposque mas han tratado eltema del suicidio，POr CumtO eSte tOCa directamentelos puntos mまS sensibles delas preguntas fundamentales sobrela existencia，aSi comola experiencia autenticaeintimadelarte・Camus，POreJemPlo）en aEITnito deSiSyU，aEmdqTenOhaymまsqueunproblema甜os6nco verdaderamenteserlO：elsuicidio．“Juzgarsilauidaualeono Ualelapenadeuiuirlaesresponderalapleguntajimdαmental delajflosQfぬ”．Ytod010demassoncuestionesaccesorias・ DesdelaantigtiedadyhastalaIlustracidn，SerePitieron losargumentos榊os6血co−teO16gicoscontraelsuicidioporser un triple delito：COntra Dios 01aley natural，COntrala sociedadycontralaproplaPerSOna；ideasquepemearonlos distintos ordenamientosJuridicos occidentales hasta hace 7EIprobIema que hay que resolversurge deIaimposit刷dad deadmitirla concurrencia detres Premisasverdaderas．cuyaaceptacien simu胎nea conduce a una aparente contradiccien：Pl‥Por

de師cidn，eisuicidio siempre es un acto que depende deia voluntad de agente；P2：SegmIos ahicuIos1054ylO55de！CedigodeComercio，10SaCtOSquedependendelavoluntadexclusivadel agentesoninasegurabies；P3：EIsuicidioesunhesgoasegurableporqueeIordenamientojuridi∞no Ioprohibeyiasaseguradorasl00fertan，IocubrenyIopagan．SiseaceptaraqueeIconceptode voluntaddelosarticulos1054ylO55（P2）eseImismoqueest…＝mpIicitoenlademiciendesuicidi° （Pl）habriaqueconciuirqueelsuicidionoesunriesgoasegurabie．ioqueiriaencontradeIareaIidad deIapracti∞aSeguraticiaydeIaautonomia∞ntractuaidelasaseguradoras，queSilocubren（P3）“Si Seadmitenlaspremisas2y3habriaqueconcluirqueparaqueeIsuicidioseaasegurabledebeserun actoinvoIuntario．10queCOntradirialade師ciOnaceptadaenIapremisal・Ysiseadmiteniaspremisas ly3．1aconclusiOniriaencontradelpostuIadonormativodescritoeniapremisa2・ComoresuitafaciI deducir，iaaceptaciensimuItaneadelastrespremisasentratiaunaaparentec°ntradiccien（triiema）． quetiene su orIgen，COmotOdaslas aporiaslegicas，en un errOrdede師cien，queen eSte CaS°

consisteenempleareIcon∞PtodeWoiuntad”en un mismosentido・Deahiquela resolucien del probiemaIOgiCOJuridi0000nSisteendiferenciaryprecisarlossigniGt冶dosdeianociendev°iuntad contenidaeniosarticu−os1054ylO55delestatutomercantiI・yIaqueesinherenteaIade軸Cien cien綱cayjuridicadesuicidio・ 13 Radicaci6n no66001−31−03−002−2010−00059−01 masomenosun siglo，ydelascualeslainstitucidndelos segurosnoestuvoexenta，alpuntodehabersidoconsiderado como un actoinasegurable por serilicito，inmoral y PeCaminoso． uIセmlas costumb7eS Tnutan y COn ellasla TnOralpttblica・La iTmenCia religiosa halleTlDCedido，enparle，enun Tnundo en buena Tnedidasecularizado．Loq叫eanteSerapOCOCueStionado，hoyendtase poneenentredicho constantemente・Sibienldl塙storiadelsuicidioy SuSTnOtiuacioneSpuederastreallSedesdelaantig臓edad，e自TnOZ）imiento roTndntico，elTnOdemismo，elposTnOdemisTnO yla seculalizacidn，en generくれhanqp07でadounamiradaTnuChomdsindu的eltte，Cuandono just折Catiua星8 Fue s610enelsigloXVIIIcuandopensadoresilustrados COmO Montesquieu，Voltaire，Rousseau，Hume，Beccaria，

entre otros，eXPlicaron el suicidio a partir de presupuestos racionalesydemostracionestedricas，COnlo quelaconducta Suicidad匂ddeserunhechopunibleypasdaserunasunto delibertadindividual．Ensuensayo“SobTeelsuicidio”，David Humenegoqueestefueraunaviolaci6ndelaleydivinay，POr el contrarlO，lo consider6−Sin defenderlo−COmO una Salida Validao‘‘remedio fatal’’cuandolavida se haceinsoportable， POrloqueesunapotestaddelalibertaddels可eto・ Los H16sotbs delaIlustraci6n，en Suma，COnSideraban que el anlquilamiento dela vida propla eS eXPreSi6n del COnOCimiento delvalor delalibertad，de ahique el suicidio hJeraParaaquellospensadoresunactodelibrealbedrio・ 1．2．9eorias sociolegico一mecanicistas que descartan lavoluntadlibre delactosuicida． EnelsigloXIXlascorTientespositivistassepropusieron estudiar cientincamente no s6lolos fen6menos naturales sino tambienlossociales，10quedioorlgenaunaSOCiologiaqueen SuSinicios concibi61a sociedad como un oTganisTnO que desbordalameraagregaci6ndeindividuos（HerbertSpencer）． La concepclOn Organicista dela sociedad entendid alos individuos como 〝SeleS Tmmanos poseidos de cienosimpulsos psicoldgicos，aCtuandoultOSSObTeOtlOSy71eCibiendoeliTy的Odelas

tmdicionesqueelloshandesamlladoydelTnedioJkicoenelqueestan estabわcidos卑9 8LOpEZSAAVEDRA．Domingo．Tratad°dederechocomercial．Seguros．BuenosAires：LaLey．2010． p．421． 9JudahRUMNEY・Spencer・Mexico：FCE，1944．p．70． 14 Radicaci6nnO66001−31−03−002−2010−00059−0l Contra el entendimiento delos pensadores dela Ilustraci6n，ParaquleneSlosactoshumanoseranproductode Sulibre determinaci6n，la teoria organicista dela sociedad explic6que aun cuand01a accidnindividualpuede tenerun COmPOnenteVOlitivo，laHnalidaddetalaccidnfrecuentemente esinvoluntaria． Alint