CSJ - SC665-2019

肌か州ICJdc〔晶〕面）i、I c調teSupremaneJ聡ticぬ

Sala鵬畦は鵜il撮c師i OCTAVIoAUGUSTOTEJEIRoDUQUE

MagistradoPonente SCe65−2019 Radicaci6nne0500131030162009−00005−01 （Aprobadoensesibndeveintiochodenoviembrededosmildieciocho） Bogotd，D．C．，Siete（7）de marzodedosmildiecinueve （2019主 Decidela Corte elrecurso de casacidninterpuesto por Luz Marina Gdmez Ramirez fiente ala sentencia de20de febrero de2014，PrOferida porla Sala Civil delTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeMedellin，dentrodelproceso ordinario quelarecurrenteJuntO COnCarlosAndres，Jorge Mario，MariaIsabel，Jose Fernando yJuan Felipe Ramirez Gdmez，PrOmOVieron contra Aldandro Quintero Osorio， Diana Patricia Restrepo Ochoa y Seguros Generales SuramericanaS．Å． ANTECEDENTES 1．・Losactorespidieron declararque suscontendores soncivilvsClidariamenteresponsablesdelosperJuiciosque Radicaciあれれ00500131030162009−00005＿01 Sufheron por elaccidente de transito ocasionado por el automotor de placa MLH−607，de propiedad delos COnVOCadosyamp紬adoporlaaseguradoracitada，OCurrido e13dejuniode2007enelKildmetro4delaAutopIStaNorte， alaalturadelmunicIPiodeCopacabana−Antioquia，enel

CualperdiGlavidasuesposoypadreLuisOrlandoRamirez Zuluaga． Enconsecuencia，Selescondenealaindemnizacidnde PerJuicios，aSi： P紺a Luz Marina Gdmez Ramirez，la suma de SeteCientos veintinueve millones de pesos（＄729−000．000主 POr COnCePtO delucro cesante，COrreSPOndiente alos ingresos ddados de percibir en su cahdad de cdnyuge SuPerStite de Luis Orlando Ramirez Zuluaga，teniendo en Cuentalaedaddeesteydescontandoloconcernienteasus gastospersonales・AdemまS，POrelequivalente adoscientos （200）salarios minimoslegales mensuales vigentes，POr el menoscabomoral，ylamismacantidadpordahoalavidade relacibn． ParaCarlosAndresyMarfaIsabelRamirezGdmez，POr eldetrimentomaterial，latotalidaddelosdinerosdestinados a matriculas y demas gastos universitarios entre e13de Junio de 2007 yla 危cha de expedicidn delos COrreSPOndientescertihcadosporlasentidadeseducativas． 2 Radicacienne0500131030162009°00005−01 A titulo de pe轟uicios morales，Ciento cincuenta（150） SMLMV para cada uno delos accionantes Carlos Andres， Jorge Mario，MariaIsabel，Jose Femmdo yJuan Felipe RaImirez Gdmez． Igualmente，eXlglerOnlaindexacidn delos valores reclamados（ns．141a143C．1主 2．− EI sustrato ぬctico del petitum se contrae alo Siguiente的S．13la149ib点

E13 de junio de 2007，Al匂andro Quintero Osorio conducia su vehiculo de placa MLH−607，en COmPahia de Diana Patricia Restrepo Ochoa，POrla Autopista Norte・Al llegar al kildmetr0 4，en el municIPlO de Copacabana， atropelld a Luis Orlando Ramirez Zuluaga，quieniba caminando por elmden y sufhd graves heridas，que ala postrele ocasionaronlamuerte・PaLraeSafecha，elocciso tenia63a五〇sdeedadygozabadebuenasalud・ El aludido rodante estaba asegurado mediante una pdliza de responsabilidad civil extracontractual・eXPedida porAgricoladeSeguros，hoySuramericanadeSegurosS・A・ La actuacibn administrativa fue adelantada porla SecretariadeTransporteyTransitodeCopacabana・Unavez se practicaronlas pruebas correspondientes se expidi61a ResolucidnNo．05212−001de17deenerode2008，enlacua1 3 mdicacienne0500131030162009−00005−01 establecIOqueelcarrocirculabaaunavelocidadsuperiora la pemitida，declard responsable contravencionalmente al demandadoporviolacibndelosarticulos55，60，61，63，68， 74，106，109yllQdelaLey769de2002，yeXOnerbde responsabilidadalfallecido． La Fiscalia115Delegada ante elJuzgado Penaldel Circuito de Girardotaleimputd alconductor eldelito de homicidio culposo・Sin emb孤gO・agOtadaslas etapas del PrOCeSO・elJuezpenaldeconocimientoloabsoIvibporexistir

《dudas enlajbm肥COTnO OCuTTid elaccidente”，decisiるn apeladaycon魚rmadaporelsuperior． La absoluci6n en materia penal no exime al automovilistadesuresponsabilidadcivilporelejerciciode unaactividadpeligrosayporlotanto，lospropletariosdel Vehiculo deben responder porlos da元os causados，COmO quieraquepesasobreellosunapresuncidnenesesentido． La victima estaba alh・ente de su empresa，llamada 《Cbnstmctora ThrbaT柵，quele generaba unosingresos mensuales de＄4−500・000y su fdlecimient01e generd PerJuiciosirreparablesalosaccionmtes． 3・−Losconv。Cad。SSeOPuSier。nalassdplicas．（ns．201 a205C．1）． 3・l・− Alejandro Quintero Osorio y Diana Patri。ia 4 R鼠dicacianne0500131030162009−00005・Ol Restrepo Ochoapropusieronlas excepclOneS de merito que denominaron“causa extra充a∴旬e7Za mayOry CaSO、fb血Litoや 〟鋤をa delα UtCtima mate7高腰αda enia aceptad6n de riesgos生けeduccidn del mo証OiTtdemnizable，，9〟eXCeSiua e iTWs爾cadatasacidndelospe房icios卑 3・2・−Seguros Generales Suramericana S・A・elevdlos medios deftnsivos quellamd“窮Cios dela sentenciapeTml

absohJt071aenelprOCeSOC訪母〟CauSaeXtra充a，jiLerZamayOrO caso jb心証on，∴〝CauSa eXfraねa enla modalidad de cuやa exclusiua de un terCeT0，），高説e元stenciaくねIa obligacien de indem庇犯rpOrauSendddenexodecaL‘Salidad甲inexistencia des〔満daridaddepartedeねcorやa扇adesegurosり什indebida acumuねcidn de preteれSiones生∴〟emgerada tasacidれdelos pe函iciossoticitadosy一角uadedemostracidndeわsmismos隼 雄mites del con，TatO de seguTO para el uehtculo particular esablecidas enlas cortdictones geneTales del misTnOhj 〝eXClusiones contemPladas enlas condicioneS generales del contrato deseguγOS reSpOnSabilidad ciuileXtrαCOntraCtual〃y 硯alq高er0けaex笹pα0nqt‘eSeer肌e証肥prObqdapα舶que sedeclaTede（坤CiodecoItfbmidadcorlelart・306delC・de P．C．〃UZs．210a213y24la249ib主 4．− Elaquoculmindlapnmerainstanciadeclarando probadaslasexcepcionesde《《CauSat弗Crraねa：jiLerZamayOry casojb血ito〃y〝窮ctosdeZasenteTtCiape棚IabsohLtOriaerlel

p7℃CeSOCiuil）｝（n・443a455，ib・）・ 5 Radicacienne0500131030162009−00005＿01 5．−EIsuperiorconnrmdlodecididoaldesatarlaalzada interpuestaporlospromotores（ns・32a50C．7）． FUNDA蘭【EHTOSDELFAL，LOIMPUGHADO EI Tribunal para arribar a su decisi6n，eIbctudlos SlgulenteSraZOnamientos： LaLey600de2000，enSuarticulo57，disponiaqueula αCCidn Ciuilnopod塙inidarse mpmSegui7℃e C胸ndo en∴el prOCeSOpeIlatSeれaya declarado，pOrprOUidencia enjime， 邸etaCOnductacausa融edelpe抑icioTtOSerea舷60queel Sindicadonotocometi60queObrdeTt∴eStrictocu：TT m読ientOde undeberlegalo enlegttiTna d窮TtSa》yCOmO elCddigo de Procedimiento Penal Ley906de2004no trae una norma Semqante，la doctrina ha sostenido la filta de reglmentacien delordenmiento nacionalen ese aspecto， POrlo que hallenado ese vacio recurriendo alanoci6n de 硝nidad deJurisdiccidrD），de manera que no puede haber COntradiccidn entrelo resuelto por eljuez penalylo que PrOVeaSObreelhechocausantedelilicitoelfuncionariocivil． La decisibn penalabsolutoriairradia sus efectos en el

CamPOCivil，PerO Slgulendolos derroterosmarcadosporla Corte，el examen que haga eljuez civil，debe atender al COntenido，alasustancia，alaLnalisisquehizoeljuezpenal， de modo que siadvierte quela providencia penal“es en 陀融idadねびeC復，uqCiαdeco証e高do，h ee佃nadetodoe糊me乃 6 RaucaciennoOS00131030162009−00005−01 puede∴れO aCOgerla”・Y si advierte equivocaciones enla denominacibn utilizada para decidirla absolucidn，deberま darle el real slgni鰹cado de cara alos postulados dela responsabilidadcivil，yenParticulardelacausaextraha・ A continuacien，prOCedid a resenarla motivacibn y decisiones dela especialidad penal；menCiond el《dictaTnen rendidoporelCentrodeEやerime証acidnySeguridadⅥalde Colombia（C−Shallegadoconlarespuestaalademmda，Sin efectuar valoracidn alguna al respecto，y advirtid que el peat6n transitaba en el mismo sentido quelo hacenlos automotores鮎eStOeStねTtdolaeSpa紺aalosuehtculos，Siendo suobligacibntransitarpOreltadocoTttraho，PueStOqueaSino poneenpeligTVSuintegridadjkicayaquepuedeobseruarde j浸ntelos uehiculos que transitan porla caγTetera”， contraviniendoelarticulo58delaLey769de2002−

Finalmente，manifestG que pro坤abala decisidn del JueZ Penal，PreCismdo que su alcance“en timtinoS de causa概dad鴫rauqtteelsindicadonoZooome締，eStam′do auserttelarespoTtSabilidadpeれalgciuih，yquelosefectosde cosaJuZgadapenalabsolutoriaimpedian continuar con el qercicio dela accibn civil，PueS de confbrmidad conla JurlSPrudencia dela Corte，aquella“abarCa tOdaslas 妬dfesis que cαen b的eidenOmiれαdor00崩れde c鋤Sa e：露ra融”，lo que es tmto como asegurar que“elれecho generadordeめTeSPOnSabilidadqueseirTPutaalprocesado nOlocome訪6este星 7 RadicaciannoO500131030162009葛00005“01 6．− TodosIosintegrantes del extremo accionante fbrmularonrecursodecasacidn，nOObstante，eladquem日記 momento de pronunciarse sobrela viabilidad del medio impugnativo，halld que s010aLuzMarinaGdmezRalIlirezle asistiainteres para el erecto y en tal virtud tlnicamente COnCedidelrecursoporellapropuesto，denegandolorespecto delosdema−S（ns．86−97，C．7）． LADEMAHDADECASACION Se fbrmularon tres ataques con base en el motivo prlmerOdelarticulo368delCddigodeProcedimientoCivil，el inicialporlaviadirectaylosrestantes，POrlaindirecta． Teniendoen cuentaquelos cargos segundoy tercero

fbmulados porla viaindirecta tienen vocacidn de PrOSPeridad，Su eStudio se eftctuarA ala par，lo que se JuS軸caporquecombatenelpilarquesustentalaresoluci6n adversaasusasplraCionesysedirigenademostrarelyerro factico en queincurrib elsentenciador alhaberle conferido Carまcter de cosaJuZgada en el proceso civil alas determinaciones emitidas en elpenaly mbos tienen por propdsitoquesereexamineafbndoelobjetodelalitis． SEGUNDoCARGO Seinvocaelnumert轟ladelarti（mlo368delCddigode ProcedimientoCivilparadenlmCiarlainfracciGnindirectade 8 mdicacienno0500131030162009−00005−01 los articulos64，1757，2341，2343，2344，2356y2357del C6digo Civil，POr errOr de hecho en el an乱isis delas pruebas，POrinterpretacidn contraevidente，que COnd巾O al Tribunal a dar por probado sin estarl01aincidencia dela COSaJuZgadapenalabsolutoriaenesteasunto・ Elprocesopenallesirvibalsentenciadorparaestimar que el accidente no fue generado por un hecho culposo imputableaAlejandroQuinteroOsorio，Sinoquesedebida lainteⅣenCidndeotrorodante，queincididenlatrayectoria delque eraconducido por eldemandado・No obstante・al deducirquelaabsClucidnseprod可OPOrqueelinculpadono cometideliniustopenal，leotorgounalcmceerrdneoalas

sentenciasemitidasporlaJurisdiccidnpenal・ AIJuez Penal de prlmer gradolos elementos de conviccibn nole proporcionaron一●el conuenciTniento deね Te♀pOnSabilidaddeわsacusados，mdsalladetodadudq，tal comoloemgeela羅鋤lo70delaLey906de2004，paradictar sentencia condenatoTia en contra delincuをado．Lo que en 融imasseuishJTnbraenesteprocesoesunaSeTiededudas sobrelare♀POnSabilidaddelacusado，tal鋤alloman昨StbstL qpoderadoenelalegatoconcj短siuo，pOrloqueenqplicαCidn delprinc函OindubiopTVreO，debeTtinabsoIueTSeajauordel ac魅SadoI’． La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito JudicialdeMedellinconsiderd，que高aconductai重pmdente e Radicacienne0500131030162009−00005＿Ol de este otro conductorlimpreutsible eirresisfible para el acusado，Se71a ta causa却cie証e deljdllecimienfo delsehor Luis OrわれdoRQm五℃ろnOiαUeloddαd ala que COれduda el αCuSado Al的ndro Quinter〇・Esta hや6tesis fiene sldicie証e ．旬TldaTnenfoenlapruebapreSe庇adaenjuicto．Ymientrassea 舟ndadaynoseaposibleiT所marねodescartarh，ene〜peor dc bs cαSoS se eS働 きn PかeScnc競1−品ei棚同庫∴d競dd

nαZOnめも si no es q構e COnStitugela euidenda de dα ausencia de cuわabilidad d樹acusadc周．De este modo，el SuPerior no modincd ni alterdla ratio dela decisi6n de pnmerainstmcla，quedando en nmelo concerniente ala dudarazonable． En esadireccidn，laSalaCivilde dichaColegiaturale hizo decir ala prueba algo que ella no dijo，Cuando manifastdqueelsindicadonocometidlaconductaquesele atribuyd，dadoquelaverdaderacausadeabsoluci〈inhlela dudarazonable． Lahipdtesisdelapresenciadeunautomotoradicional que transitaba simultaneamente con el quele causdla muerte a Luis Orlando Ramirez，reSulta，ademえs de poco PrObable，insuncienteparadesvirtuarlaresponsabmdadque Surgedelarticul02356delCddigoCivil，PueStOquelacausa extraha“noqpe鳩，prObatoriame加e，COnねsiTTtpleaねgaαOTt， 〔所rmacidnoe♀PeCu血cidnn，Sinoconlacertezadequeaquel SuCeSOinesperado e危ctivamente ocurrid y porla prueba Ciertadesuintervencidnenelhechoda克oso． 10 RadicaciennoOS00131030162009−00005−01 Lo tinico probado tanto enlaJurisdiccibn penal como enlacivil，eSqueunVehiculoadiciondLtransitabaporlavia almismotiempodelquecausdelsiniestro，Per．Oenninguno

delos dos tramites se acreditdlaincidencia de ese coche l畑nねSmaか，del que s010se ammd que era un“Tbyota o CaTnioneta 4 X 4），，Sin suministrar su reaI descrlPC10n， identihcacibnnitrayectoria，POrloquenoquedbestablecido unfactorextrahoconalcancederomperelnexocausal． Elerrorprobatoriogenerdlaaplicacibnindebidadelas nomas sustancialesenunciadas，lo que asuvezconllevda la declaratoria de cosaJuZgada penal y，de contera，a descartarla responsabilidad del demandado por actividad Peligrosa・ TERCERCARGO Conhndamentoenlacausalprlmera，Sea缶rmaquela sentenciaquebrantdindirectamentelos articulos64，1757， 2341，2342，2343，2344，2356，2357，2358y2359del Cddigo Civil，POr errOr de hecho en elam虹isis probatorio・ cuando eladquem tuvo por demostrada，Sin estarlo，una causa extraha por ausenciade causalidadjuridica，lo que generoquenoaplicaralasnormasinvocadasydeclaraJaque nopodiauiniciaTSeOpTt，Seguirselaaccidnciuih・ Las pruebas recaudadas tanto en este como en el ll mdicaciらnnoOS00131030162009＿00005＿01 Sumario criminal，aSi comolas decisiones alli tomadas， Permiten concluir que elTribunalinterpretd errdneamente los fallos delaJurisdicci6n pena＿，al suponer quela

absolucidn delconvocado se dio por no haber cometido el lrUuStO，Cuandola razdn de ello fuela duda acerca de su responsabilidadenelhechodelictivo． De otra parte，ala hora de declararla cosaJuZgada penal，SOlotuvoencuentalapartemotivadelaprovidencia de segundainstancia proferida dentro del procedimiento SanCionatorio，ma・S n01a resolutiva，que eSla vinculante， SegtlnlohasostenidolajurlSPrudenciadelaCorte． Porlotanto，ap紬tirdeladocumentaLconfbrmadapor lassentenciaspenales，nOeStabajusti鯖cadoclfendmenoen COmentario〉POrloquelehubieracorrespondidoeladquem realizar una valoracidn delhaZ demostrativo en co叫untO， acorde conla sana critica，Para COnCluir que el acontecimiento extemo，imprevisible eirresistible no tuvo lugar． La presencia delotro automdvilcarece delgrado de CerteZa que requierelaprueba de un hecho extintivo dela PretenSidnreferidaenelartim101757delCddigoCivily177 del Cddigo de Procedimiento Civil，eStO eS，Su Plena acreditaci6nysulmerenCiaenelresultadoda五oso，yeneSte CaSOeladquemseconfbrmdconacogeruna“espeαlacidn・ 凋めγ撮れαdeotro華Zgqdon主 12 Radicaclen no O500131030162009−00005−01 De aceptarselaintervencidn de un segundo vehiculo， esta no fue causa determinante del da五〇，alo sumo，

acarrearia una responsabilidad solidaria por concurrir un terceroenlamaterializacidndelsiniestro，PerOeSePrOCeder no rompe elnexo causaly，POr ello，eljuzgador no debib presumirlaexclusibnderesponsabilidad・ Siun vehiculo fantasmaimpactdlevemente elcostado IZquierdo delguardaねngo del automotor queimpactb de muerteaLuisOrlandoRamirez，ellonoequivalealacertera demostracidndeunfactorextrahoexclusivoyexcluyentede la responsabilidad civil en el qercicio de una actividad Peligrosa・ CO対SIDERACIOHES 1．− En el curso delas relacionesJurfdicas que se generan entrelas personas，eS natural que algLlnaS circunstanciasvoluntariasoinvoluntariaspuedanocasionar distintosimpactosvistosdesdelosdiferentes含mbitosdela jurisdiccidn，Particularmente，eS POSible que un mismo hechotengarelevanciatantoenelcampocivilenloreftrente al resarcimiento del da五〇，COmO en el penal si resulta constitutivodeunilicito，Siendofactibletambien，quePOr’Su naturalezaycondiciones particulares de acaecimiento solo tengaimplicacionesenalgunodeesosescen紬iosoinclusive enningunodeellos・ 13 RadicaciannCOS00131030162009−00005−01 Anteestagamadeposibilidadesesprecisopreguntarse en deteminados eventos，Cual esla trascendencia de una decisidnabsolutoriaenmatく汀iapunitivasobreunaeventual reclamacidn civilo unJuicio de esa estirpe yainiciado，y

CuyaCauSapetendise remonte alamismasituacidn factica queorlglndlainvestigaci6ncriminal． Enrespuestaaeseinterrogante，deantahoellegislador penal enlos respectivos estatutos procedimentales habia reguladolosdenominados撃fecでosdelacosaju2gadapenal absolutoTia”，en Orden a esclarecerla suerte delas reclamacionescivilesderivadasdelosmismoshechos． Alrespecto，elCddigodeProcedimientoPenaladoptado POr Ley600de2000，en Su regla57disponia，胸a accidn Ciuil nO pOdrdinictarse∴m prOSeguirse cuando se haya decねrado，pOrprOuidenciaenjime，qllekzconductacausante delpetiuicionoserealtzdoqueelsindicadon0わcoTneti60 〔匹e Obねen eSt′諦0αm申蘭仰向庇O de un deberlegqlo eれ Ieg摘Tna d垂れSaか，disposicien que rige p狐alos delitos COmetidos con anterioridad allO de enero de2005，POr CuantOloscometidosconposterioridadquedansometidosa la Ley906de2004，dltima que no reprod可O niconsagro una norma similar ala resehada，PueS en Su articulo21， COnSagra el prlnCIPlO de cosaJuZgada sin hacer mencidn algunaasuseftctosenmateriacivilyene180sigulente，

SOlo re窟rid quela“exfiTICidn dela accibnpe胴Ip櫛ducird 14 Rndicaci6n no OS00131030162009−00005〃01 窮CtOSdecosajttZgada・Sin embaTgO，nOSe ejdendera ala GCddnduilde血αdαdel訪れStO高αわaccidndeeX訪れddnde domi7五0》． Asi，teniendo en cuenta quela extincidn dela accidn Penal es una fbrma de ｛（dar pOr terminadaわacfuaci6n atartdo sepresentauna cir（剃nS細れCia queiIrPide alEstado 00れ高批arCOnIap舵tenS誇れptj毒t訪α，gdeco証era，eXOne鳩al Stlietopasiuo deねacci6n，de std五rlaimposici6n de u・na SanCidn，al eener窮CtOS de cosaju孝gada”（AP1529−2016）， resulta palmario quela sentencia absolutoria no quedd contempladaenesadisposicidn，POrCuantOellasepro魚ere agotadaendebidafbrmalapersecucidnpunitiva，mientras que，al tenor del articulo 77ibtdem，SOn CauSales de extincidn 仰uerte delinやutado o acusado，preSCrPαOn， qplicacidれdelpmc函O de qportunidad，aTnnistta，Oblaci6n， caducidaddeわquereua，desistimie証0，genlosdemascasos

COntemPladosporlaley〃・ Coligese delo expuesto，que enla actualidad en el ordenamientoJuridico colombiano no existe preceptolegal quereguleespecincamentelosefectosenmateriacivildela absolucidn penalporlos mismos hechos，Cuando estos se hayanpresentadodespuesdell。deenerode2005，10que enmodoalguno slgniHcaqueelsentenciadorenlocivilen cada caso concreto sometido a su discernimiento，eSte exoneradodepronunciarseacercadelalcancequeleconnere aunfallodeesaestlrPe． 15 RadicacienneOS00131030162009＿00005＿ol 2・− Delos efectos dela absolucien penal en el procesocivil． En asuntos relacionados conla responsabilidad civil Orlgmadaenhechosquetmbienhansid00SOnmateriade investigacidn penal，el rallo absolutorio quellegue a PrOducirseenelcampopunitivopuedeonotenereftctosde COSaJuZgada． Lo anterior porque，atln al amparo del prlnCipio de unidaddelajurisdiccienparaevit紺でalloscontradictorios，la liberacidnderesponsabilidadpenaltieneefectosrelativosy no absolutos respecto alaimposibilidad deiniciar o PrOSegulrla pretensidn resarcitoria，PueS al tener estas accionesconnotacionesynnalidadesdistintas，laprlmerade Carまcter privado eminentemente encaminada∴a la Satisfaccidnderequerimietospatrimonialesy，lasegunda，de naturaleza ptLblica a cargo del Estado cn defensa delos

intereses dela sociedad，las razones porlas cuales se COnCedala absolucibn penalno necesariamenteliberan al responsabledeldahode sureparacidnenlaaccidnquese inicieensucontraconesepropdsito・ Alrespecto，reSultaprovechosoiterarloexpresado en SCde120Ct．1999，rad．5253， BqioねpreTnisadequelmmismohechopuedegeTterardiueTSaS le RadicaclennoO500131030162009・00005・01 prOyeCCioneseneldmbttoJL融icoengeneTlal，yparhaLねmenfe entoscamposperlaはCiuil，eLprtmerOdeloscualesseriallamado a∴eStabね館rねir函cc誇れdeわIeg pu諦i関g ei segmdo a e池minaretaspecto形SarCitoTiodeねmismacondtLCta，euOSdlo auおtqねeuert短αljdad，諒conUe証e庇ecomolaquemds，deque hαgαSe庇enCiαS eXC揖genteS，Sieれdo q頃e，pOrimper七o dela L6gICa，laue，dadnOplLdoserstTtOunaSOLa・MiLyg肥ueSeantqia， porCierto，qlteentan10laJuSticiapenalprocLaTne的rede鋤めaal s諒dicαdo，わC高壷，a融合s bien，lo conde朋Se∴αl abono de

pe珂IClOS・ 庫‘eSta∴en gua肋a ante tαmα九〇desprQpdsito，ぬIegjsねcidれha pretendttわestabiecer algunos diquesparaimpedirlo，enlTleわs cuales desねCa el secuはr prznc函o deわcosaJuZgada peTml abso庇oria r‥）．01歳rese garanti2ar aStlma dosis m融ma de coherenciadetsistemajuTidico，yque，pOrlo n高smo，eltr帥∞ socialnoseresientademanerapalmaTia・ En arasde的紺Iaspautas paraladehnicidndeestos caLrgOS，eSmeneSterdetenerseenelestudiodelinstitutode lacosaJuzgadapenalabsolutoria，COnSiderandolafaltade regulacidn en el texto dela Ley 906 de 2004 ylos PreCedentes勧adosenlamateria“ 2．1．−Paracomenzar，SePOnederelievelodichoporla Corte en SC de14mar．19381，enla cuaI d匂d sentadas importantespremisasqueilustraneltemayconstituyenun invaluableaporteenlaactualidaddadoelvacionormativo， lConsultadaen：AntoIogiaJurlSPrudencialCorteSupremadeJusticia・ 1886−2006．CorteSupremadeJusticia，leed・2007，TomoI，PagS・213− 221． 17 RadicaciennC O500131030162009”OoOOS＿01 Maaccidnciui「deriiIa厄detasotaatやanOpuedeserqfbctada高

detenidaporlaacci6ItCriTnirrat，dadatad咋renCiadecausatesy dejines・Blestudiodeaque親agdeねSotacubaenquesebasa no pltede sigTl碕ar uioねC竜腫de ta cosajuzgada en eljtLicio CTiTninal y estabtecida sob7c cl demo enねsenSencia dictada TeSPeCtO de este，tantOpOrlas ra2；OneS ya eXPTleSadas，CuantO porquela coTttT・OUerSia ciuil sobrelaiれde刑庇犯Cidn nO puede e†lfenderse sl証id龍雄decididQ en et．種to deわく調布0両αd enlo CriminaLquesehaconCretadoydebeconcreねrse，enSuCaSO，a absoIuersobreelde描0． 隅田 Sieljuezenlopenal，COれCePfuandoqueno庇bode嬬0，SObreseeo dictase融erleiaabsolutoTia，eliTrtPuladoquedalめreenrazdrtdel de耽0；y atalesquiera que hayan sidoねs raZOれeS∴de aquel COnCePtO，lasque，COmOeSdengoTISee堆，OTteTten弓aparteTnOtiua de団融0，eSte垂iajuそgαdoseioeide航0，queeSloquee7日apaわe 柁SO庇iuasedecjde．（…）． Unasentenciacondenatoriaen弓ocriTntTmlartticやabasejモrTneata

delpね証o ciuii que se s〜ga pOrla tndemJ庇犯Cidn pa高monial pmcedentedeldeltto，enetCaSOdequeestaaccidnnosettaya qercftadoco車間famenteCOneSOt鳩；gtmαSe融ertCiaQbso短0亮a enlopeれaiosobrでSeimientod印南iU0，queatα所OeqUiuαle，nO pTt担↓2掛a SObrela accidn ciuil蝕ando despues se deTnanda iれdemnをacidna血deれdocomo阜e証e，れOeide批osob陀el脚αiga ねat克0舶αdcompetentejuZgbe椎d印融iuaabso航endo，S読0ね Cuやa ciu汚acerca deねcualia a沈Oridαd enねC五mir調in0庇 te高doporq標edecidiらgaq鵬ねme舶α函aes的od堆肥融edei deLjio，gq“eeS台stetlnOla高dem癌犯Cidnlose融enCねdoe†lel

J…CIOC元高nOl．

18 RadicaciannoO500131030162009”00005・Ol （…）EnotTaSpaabras：Si，pOrreglagenem自odode娩odetemina indemni：犯CidTt，el s（訪o hec九〇de no hallarse delictuoso uγl aCtO

dado n0 α沈OI宏a p復調 decirαpHoH q撮e n0 板均「ルgar慣 れdemn姦ac誇れ，pueS的qtjeれOeSneCeSQ五oaeSta弘ndelitocomo causazmicaype咋ctaTnentepuedecaberindemniZiaCidn，alinsin peTtSaISeendelito，lanSdlopoTquehayacubaciuiL（Reiteradaen SC18dic．2009，rad．1999−00533−01）． 2．2．−Deotraparte，CumPleresaltar que，COntrarioalo que acontece en vlgenCia dela Ley 906 de 2004，COn anterioridad ellegislador si se ocupd de establecerlos ● efectos dela absolucidn penalenlos procesos de car含cter civil2，y COn base en esa normativala Corte elabord su JunSPrudenciasobre elfendmenodelacosaJuZgadapenal abs01utoria，incluyendo una nrmelinea argumentativa en punto al deber deljuzgador enlo civil de auscultarlos razonamientosque cond可eron a su homdlogo adeducirel fracasodelapersecucidncriminal，enaraSdeverincarside ese pronunciamiento emerglainequlVOCamente Cuまlme el verdadero motivo de absolucidn y si este，a Su VeZ，era iddneopararomperelnexocausalynounmerotbmalismo decot匂Odeconceptos，dadoquesuseftctosnooperande mmeraautom含ticaoirrestricta．

Asi，enla reftrida SC12 0Ct・1999，rad・5253， 2C血，：articulQ55delDecreto O50de1987，articul057del Decreto 2700de1991，mOdincadoporel紳ticul08。delaLey81de1993y狐ticulo 57Ley600de2000・ 19 Radicaciらnne O500131030162009−00005−01 舟ecuentemente reiterada3，al resolver sobr・e un aSuntO regidoporelarticulo55delDecretoO50de1987，COnrbrme alcualuLaaccidれduiLnOpOdrdiniciarsemproseguirsecuandoen elprocesopemalsehagadeclarado，pOrprOUideftCiaenjiTme，que eilechocausantedelpeTJuiciortoseTea舷60queelsindicαdono lo coTneti60que eSte Obrd en cu7TPlimientO de un deber O en ねgttimad締れSa〃，PreCisb： 「）Obuねmen担quepqrαq甲eelslpradic九〇αlcQnCe九〇m関南Uoseα de 陀Cibo，柁q高台neSe que de ね dec扇dn pe朋i brote inequtuocaTne庇equelaabsotucidndescansaenuna鋤ak7uierade las causas ya desc証as；PO鞄ue eS natttTtu PenSar q均旦」旦 ● p陀Ceptiua：en：C的；αfendidos s函

qplicaci6nen＿qquelloseue中OSen＿que，COmOqCur7℃aTneTmdo，el p鳩柵mC毎珂叫 00ntradic瞳・Nopl‘ede ott）idarse，aieSteprqPdsito言os rasgos prOmineniesqueorie融anlandelicadoproblema，empeZαndopor 結nersie哩汀ep膳捕融equela批tO融addela00SαJl‘Zgadqp鍋原 absolutoria sobre轟o cれ肩，TtOSepreSerltajknte a una decist n aJalquiera，pueS eS jt，r2：OSO que，00ni（弟でeglo a∴un pIiTtC函o ad扉舶oportodos，elpronzmCiamientopenaLamendenecesaho， SeQCie九〇，a peCCOeStet拙mosobree年型eaq諦seestd脇机αndo laatenCidn00neio的tode諒dわarquetalcomOtα訪れe糊geq礁 esepr0肌nCjamtentOれO pue‘ねestar q確ctado de dljbitacidn O CO直sidnqゆJnaS． BIpnncpwsehaceacttmntesbloenloscasosenqueねdecisidn penal sea zmiuoca；tan palmarid que rto se preSte a 3Ch・entreOtraS：SCde24nov・2000，rad・5365；SCdelemay・2003， rad・7576；SCdeledic・2004，rad．7459；SCde21jun．2005，rad．1998−00020−

01；SCde18dic・2009，rad：1999−00533−Ol ySC13925−2016・ 20 mdicacien no OS00131030162009”00005“01 諒elPTeiactoTleS diuersas・Porlrue Si para eIめ se T’equieren eれcubraciones mds o meTtOS晶ensas ajin de desentra充arcudl jiLe el uerdade的rmOtiuo de absoれci（5n，eSO mismo descarlala qplicaci6ndetposhtlado．Deahtqueseadedesearquelos．佃Itos penaLes sean rq旬ゆenSes acerca∴de∴estos puntos・−Subraya intencional− Ensentidosimilar，enCSJ SCde18dic．2009，rad．1999− 00533−01，reiteradaen SC de13dic．2013，rad．1999−01651− 01，reSenOque， （…）la C函icaczbn dela cosajuz；gada apa7需rdelaprOuidencia jl∠dicjaldeねqlteSeUわれehabla融0，nOdebeαmptirse助力ma ‘αutOm反証ca oilimitαdame証e，m puede cond標Cir a hacer t bla rasadeLajhncibna高buidaporlaConstitucidn声aわyTnisTnaSa losJueCeS Ciuites，Para qt‘e Sean elわs qlLienes，pre所tz∴ね tramitacidndepIVCeSOCO77g♀pOndiente，decidanlascontroue7Sias

e融陀pq南関ね舵S q匹e nOeS細れα高buidQS a Oで調S c諦0融qdes， comosonaqびellasenC型eSedisαteね胎♀pO几Sabittdαdciujldel 亀甲e手嶋COmetidode融00α如，q礁ha訪咋高doda希0GOtrO’佃舟 234IC．C．）”佃entenCian高men0249de13de融ciemb柁de2000， nopl鋤icadbatinq佃almente）；desdetuegoqueeltoesasipues mのdeiαSjれ謝dαdes de esos mandatos nO eS eStabねcerla sl堆肥maCta∴de Una detemi舶dα eSpeCialidad∴‘ねI∴ね adTninistl・aCidn de justicia sobre Otra Sino impleme融ar herTaTnie証as juridicas para hαCer Tealidad ね unidad de Ju元sdiccid周，COmOaSilohasostenidolaCorte，entreOtrOS，enel 読ado畑Io de j2de oc請b7℃idと∴j999佃や♯5253）・佃S・Ciu・ sentenciade16dedtciemb陀de2004，ISC−237200勤α増㌦7459）・ En窮do，三重ndod確旧tteSね陀SpOnSa調度qdp卓也連中ac叫㌦n OCtO dado que escqpa qはacddn c売れ高alo鱒te nO eS迫一旦一塾Q

21 mdicacien n。0500131030162009−00005．01 生麺es細r bqio ellaLbien pltede ser阜e庇e deinde柵庇犯CiGn PeCunia瞳ピ（…）as cuando se absuelueporno serpenaれenie 鋤やOSa La cortducta，una∴∴tal∴∴decisidn−nO eXCluye ね responsQb羅dadci訪，eれtαrLtOね側をaCi諏esd確移れtedeqqtl勃a （∴），−SubrayaintencionaL． Otro punto relevante tratado porlaJunSPrudencia， ata五e al entendimiento del concepto“el siれdicado nolo COmetめreferidoenlasnormaspenalesquedisciplinabanla materia4Con efecto de cosaJuZgada penal absolutoria．Al respecto〕la Corte de manera constante abogd porla interpretacidn que se avenia conlas causalesliberativas ● PrOPlaS dela responsabilidad civil，al estimar que aquel abarcaba todaslas modalidades constitutivas de∴．．CauSa extraha”，en eSe Sentido，enla citada SC de120Ct．1999， rad・52535expusoquelaexpresidnencoment祉io， （…）necesaridTnente abarca todas はS 硬dtesis en que ta absolucibrlpenalse debid alreconocimiento de w hecho que T10Tlやe el7eXO CauSalidispertsabteparala co7両guTaCidnde ta responsab羅dad ciu均i∴en∴∴Tl光れ（油as cuentas， ql，Ledan

COmPrertdid厄s t離i todaslas 克郎tests qtte caen bqjo el denoTninadorcomlかdeqcausae幻raねa”・Euide証eTnente，uegarSe a妃absohtcienpoTtZueSe海南maqueTnedidelcasojt，血itoo紘 jiterZaTnayOr，Oetlechodeuntercero，0ねcu如dekzuictima， es ねnto coTnO aSeguTar que eZ hecho generador de∴ld 4Cfl・Art・55dcIDecreto O50de1987；art．57delDecret02700de 1991，mOdihcadopore18odelaLey81de1993yart・57Ley600de2000． 5Tesisreiterada，entreOtraS，en：SC24nov・2000，rad．5365；SCde13 dic・2000，rad・5510；SC16mar・2001，rad・6427；SCde16may・2003，rad． 7576ySCdc18dic．2009，rad．1999−00533−01． 22 mdicaciるnnoO500131030162009−00005−01 柁SpOnSabilidad que se tmpula alp7℃CeSado no to cometiG este・ ObstrUeSe bjen qlIeねね勤 al 停万rse a＝厄cho，れ〇九αblaα secas，COTnOparaqueeTttOTtCeSnOpudierahab池場e mdsquede unapalticやacid昭華Sicaomaterial（elsindicado，SinoqueahLde es alhecれ0“CauSante”detpe叩icto，para aludir asialhecho

九LridicamenleIek砂anteenねproduccidndeldaね0・ QZ元a noes施demdsγememOraraqtLtCOnTnayOrel的siselceto COn年型eel重ezci調seqplica雇aue函Cαγ競れaC胸lq諦e昭de融es CauSaS，jiiandosuatencidne逆eCiatmenteeneLaSpeC庇）inSTihseco de ppommCla叩entq＿＿per謝，an館S que＿en れOmenClaのras＿製宣 ＿fticilTnentelopl‘edandistorsionar”Enestoquie！？＿Serinsiste毎e互 ＿⊆Q疫：Siねdecistdnpenalno esめst丞ciqtteTnentepun如a手＿＿曳I reSpeCtO，淀InOma COmertねda reh〜jSa Su qf諦cac一〇m・−Subraya intencional− Conposterioridad，enSCde16may・2003，rad・75766， Puntualiz61aSala， 「）unodeloscasosenqueねaccidnciuitseacauaportadecisibn penalabso短oria，eS taqueSuTgeCOTtladeclaradt5ndequeel sindicadonocoTnetide軌echocausantedelpC型LICl0；Sitwcibnen はq標equedmCO型，働dtdoslosO00証ecimie証OSq鵬dqpend的dg

わq批eSe毎denOm諒ado掠れa“CqUSaeがγ慣克復 関わde高αque脇s enque，α復i鋤∞de00nelcasojb加ifooね阜eIZamagO購e庇椎ei hechoyeldaTiosehajhBCtZNadoelje＊OCauSa自…薪♀PenSable pα舶lqCO駒場ddndeia陀平和nSあilidad・ ！患相 加ducetoa証erior；desdehLegO，queenCirαmStaTtCiascomotas 6ReiteradaenSC13925−2016 23 mdicaclenneOS00131030162009＿00005＿01 desc塙as，atentO ha de es細r elJuZgador al co融erlido del pro関れCiamientO dei証ezpenal，COrrLO q棚eわque en et♪融o PrOCfamaelpu，庇0，eSque硯casojt，血itoseletomeporわquees， COnItlSC錆mClerisiicasqueporleylodql軌en，ptLeSSれet（ebido desuelo勘e mafe高a tan《地溝cqda g∴tg種子OSαemge，ilega融Se irTemediablementeauneTtQiosojbmtalismo”岬as．Ciu．seTtt．de24 denOUiemb脂de2000，eXp．5365）． 2．3．− Recientemente，en SC13925ゼ016la Corte introd可Oun argumentoadicionalenrefuerzodelatesisde

larelatividaddelacosaJuZgadapenalabsolutoriaeincluso para cuestionar su aplicacidn pr含ctica，en el sentido que ● esta no opera，entre OtrOS eVentOS，Cumdo eljuez penal declaraque elda五〇sepresentd porunfactorextraho ala VOluntad del sindicado，enfatiza−ndo en que ello es mas evidente enla actualidad dado que el Cddigo de Procedimiento Penal en vlgOr nO COnSagra ninguna restriccidnalrespecto．Fhntualmente言hdicd： Es cie五〇年型e∽isten Cir棚橋tanCias en tas脚ales el証ez duit qlIedasltietoalasdeclaracionesque手taceねjusticiapenaL，maS euonOeStLnar孝gtagenemlrtirnuchomenosmpmC堆，IOabso航0， COTnOenSeguidapasaaeやticarSe． （∴）esposibleqLLeun7eS融adoqtLeTtOSupOrteningtinmenosc