CSJ - Sentencia 35818(18-04-2012)

Casación 35.818

ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente: JAVIER ZAPATA ORTIZ Aprobado Acta # 139

Bogotá D.C., abril dieciocho (18) de dos mil doce (2012).

VISTOS: Resuelve la Sala si admite o no la demanda de casación presentada por la parte civil contra la sentencia absolutoria dictada a favor de la procesada ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO, acusada por injuria y calumnia.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL:

1. El abogado litigante Álvaro Lozada —según su denuncia—, consideró lesiva de su honra la circunstancia de que la señora ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO, al acudir al Juzgado 25 Civil Municipal de Bogotá en junio de 2004 a reclamar unos títulos y enterarse por el secretario del despacho judicial que los había recibido el abogado Lozada, haya expresado airadamente —respecto de él— que no tenía facultad

Casación 35.818 ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO para ello y que "estaba robando a su esposd' Guillermo Casti lanco Gutiérrez.

2. Al proceso, iniciado el 11 de diciembre de 2006, fue vincu ada mediante indagatoria ANA VICTORIA BASTIDAS DE CAS1tIBLANCO, a quien la Fiscalía acusó en segunda instancia el 20 de octubre de 2008, en calidad de autora de las conductas punib es de injuria y calumnia.

S. Tramitado el juicio, el 30 de abril de 2010 el Juzgado 72

Penal del Circuito de Descongestión de Bogotá la absolvió. La parte civil, en nombre propio dada su condición de abogado, apeló ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de la misma ciuda , por intermedio de la sentencia recurrida en casación, dicta el 2 de septiembre de 2010, lo confirmó en su integridad.

LA DEMANDA: Consta de dos cargos. rimero. Violación directa de la ley sustancial por falta e aplicación de los artículos 220 y 221 del Código enal.

Esas normas describen los delitos de injuria y calumnia, en cuyas descripciones está implícita "una intención dañina de la invest ura personal', querida por la acusada a juicio del casaci nista pues lanzó "juicios descalificativos" en su contra, "irresp tuosos y graves", llamándolo "ladrón, deshonesto, HP, 2 Casación 35.818 ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO etc.". Esas palabras ofenden su dignidad e integridad profesional. No comparte, por tanto, la decisión absolutoria. Las pruebas allegadas al proceso, no apreciadas en su contexto sino de forma aislada, indican con claridad que los delitos ocurrieron y, por ende, que se causaron perjuicios morales. El Tribunal, sin embargo, no declaró esa consecuencia jurídica. Transgredió, pues, las normas sustanciales mencionadas al dejar de condenar a la implicada por los cargos objeto de la acusación. Segundo. Violación indirecta de la ley sustancial "por

indebida apreciación de la prueba sobre la cual se fundamenta el fallo". Las sentencias de primer y segundo grado "riñen con las pruebas vertidas y practicadas en la audiencia pública".E n ese acto del proceso quedó demostrado, con certeza, la existencia del punible y la responsabilidad penal. El ad quem incurrió en vía de hecho "al desconocer y tergiversar el contenido de las pruebas testimoniales y documentales" allegadas, "haciendo un análisis sesgado y equívoco de lo vertido por los deponentes quienes de manera categórica y certera ratificaron y descalificaron el vocabulario utilizado por la acusada al interior del despacho judicial'.Y la misma ni siquiera cesó la agresión cuando el secretario del Juzgado donde sucedieron los hechos, según su propia declaración, le pidió respeto por el recinto y por el abogado. 3 Casación 35.818 ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANC0c V Los calificativos utilizados por la acusada, no obstante, para el Tribunal "no alcanzan a lesionar o afectar la moral de las per4nas y más aún de los profesionales del derecho", desde luego merecedores de consideración "de las instituciones y de los ciud¿ danos". Adujo el censor, por último, que no acude a la casación comc tercera instancia sino "para que se apliquen los criterios de la sa crítica en todo su contexto sin tergiversar el contenido de na las pruebas documentales y testimoniales, tal y como se ha hecho al intrior de los fallos de primer y segundo grado, violentando de paso el derecho de defensa y el debido proceso, pues la

sent cia absolutoria, ante la contundencia probatoria, resulta contr ria a derecho y además lesiva de mi honra y dignidad, demapdando por tanto, sentencia condenatoria".

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. El inciso del artículo 205 del Código de Procedimiento 1° Penal de 2000, el cual rige el presente caso, establece como requiáitos para acceder a la casación por vía ordinaria que la pena máxima fijada para la conducta punible objeto del proceso sea de más de 8 años de prisión y que la sentencia la haya dictado un Tribunal Superior de Distrito o el Tribunal Penal Militar.

Jhunque la última exigencia se encuentra concurrente en el presente caso, es manifiesto que la primera no. Los delitos imputádos fueron injuria y calumnia, contemplados en los 4 Casación 35.818 ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO artículos 220 y 221 del Código Penal de 2000 con penas de prisión de 1 a 3 años y 1 a 4 años, respectivamente. Quedaba la posibilidad, no obstante, de la casación excepcional y el recurrente omitió cualquier referencia a ella. No la mencionó y mucho menos presentó los argumentos orientados a persuadir a la Corte de que el caso es necesario para el desarrollo de la jurisprudencia o para la garantía de los derechos fundamentales, que son los motivos legales de procedencia de esa modalidad de casación, en concordancia con el último inciso del artículo 205 citado. No presentó ninguno en escrito separado o en un capítulo especial de la demanda y del contenido de la misma tampoco se deriva la acreditación de alguna de esas

circunstancias.

2. Los dos cargos que integran el libelo ni siquiera satisfacen el requisito legal de claridad y precisión en su formulación. 2.1. En la causal de casación de violación directa de la ley, al amparo de la cual se formuló la primera censura, le está vedado al recurrente discutir la apreciación probatoria del juzgador, porque en esa hipótesis la transgresión de la ley es la consecuencia directa de un error estrictamente de derecho, originado en la aplicación indebida de la norma sustancial, en su falta de aplicación o en su interpretación errónea.

Aquí la parte civil, en lugar de señalar las razones de la equivocación jurídica atribuida al juzgador, expresó que las pruebas no se apreciaron correctamente, sin especificar de todas 5 Casación 35.818 ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO form s en qué exactamente consistió el supuesto error de juicio de n turaleza probatoria. Aparte de la falencia anterior, para fundamentar el yerro que cond jo a no condenar a la acusada por las conductas punibles de i juria y calumnia, le bastó con la afirmación categórica consi tente en que las expresiones de ella utilizadas en su contra, fuero lesivas de su honra. Así las cosas, a la conclusión del juzgador simplemente opuso la suya, sin confrontar y mucho men.. desvirtuar los argumentos jurídicos de la sentencia, a travé de los cuales se consideraron "las manifestaciones enro tradas a ANA VICTORIA BASTIDAS' —que se admite ocurri ron—, sin idoneidad "para perjudicar el patrimonio moral

del 4bogado (Lozada) toda vez que son frases vagas e imprecisas producto de la información que le estaba siendo sumirSistrada por el secretario del juzgadd' donde ocurrieron los hechcH. /.2. El juzgador, conforme al segundo cargo, incurrió en error s de hecho en la valoración probatoria. Mencionó la parte civil t rgiversación "de las pruebas testimoniales y documentales", y aná isis sesgado de las primeras. Pero incumplió con la carga de de ostrar las supuestas irregularidades. i los declarantes que rememoraron lo dicho por la procesada cuando fue a averiguar por los títulos judiciales de los cuales era beneficiario su marido "descalificaron el vocabularid' utiliza o por ella al interior del despacho judicial, eso en manera algun significa que sea responsable penalmente de injuria y calum ia. De hecho, las instancias determinaron que no y el 6 Casación 35.818 ti ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO 1 parecer contrario del recurrente es desde luego insuficiente para acreditar el error in iudicando denunciado. Claro resulta, pues, que no hay lugar a admitir la demanda. Tampoco es procedente casar de oficio el fallo pues no se advierte quebrantamiento alguno de los derechos fundamentales de los sujetos procesales que deba ser remediado por la Sala. Por lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: INADMITIR la demanda de casación presentada por la parte civil. Contra esta decisión no proceden recursos.

NOTIFÍQUE Y CÚMP SE.

JOSÉ LEONID STOS MA EZ

JOSÉ LUIS BAR ELÓ CAMACHO FERNANDO eÁSTRO CABALLERO

( 7 Casación 35.818

ANA VICTORIA BASTIDAS DE CASTIBLANCO

5 / '..•

PÉREZ MARI 'DEL ROSAR GO ALEZ C r

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 8 Y-/2