CSJ - Sentencia AEP001-2022(53180)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

JORGE EMILIO CALDAS VERA

Magistrado Ponente AEP001-2022 Radicación N° 53180 Aprobado mediante Acta No. 1 Bogotá, D. C., veinte (20) de enero de dos mil veintidós (2022).

I. ASUNTO Decide la Sala Especial de Primera Instancia sobre las postulaciones probatorias formuladas por las partes durante la audiencia preparatoria del presente juicio que se adelanta por el trámite de la Ley 906 de 2004, en contra de LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO, Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, por ser el presunto autor de la conducta punible de acto sexual con menor de catorce años agravado en concurso homogéneo y sucesivo.

Página 1 de 1

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO

II. HECHOS Conforme la acusación se tiene que el 12 de noviembre de 2017, en el apartamento 20-04 de la torre 1 del edificio London,

ubicado en la calle 17 # 40B-64 de Medellín, se celebraba una reunión social a la que asistían LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO –propietario del inmueble-, Darío Alejandro Ortega, su esposa Luz Ángela Bolaños Montero y sus dos hijos menores de edad M.A.O.B. y N.O.B., entre otras personas quienes tenían vínculo de amistad. Como en medio del acontecimiento social, los menores expresaron su deseo de ver televisión, CERÓN ERASO los llevó

hasta su habitación, sitio en el que aprovechó una vez quedó solo en compañía de la menor M.A.O.B. para introducir su mano sobre la ropa de esta y realizar tocamientos libidinosos ejecutando varios movimientos sobre su zona vaginal; como el padre de aquella decidió dirigirse hasta el cuarto donde se encontraba luego de llamarla, la encontró de pie sobre la cama y al lado de ella de pie a LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO. Al llamar la atención el progenitor de la infante esta retornó a la sala donde le indicó a su progenitora, Luz Ángela Bolaños Montero, que al día siguiente le contaría algo. En efecto, en la fecha señalada la menor M.A.O.B. les comentó a sus padres que la noche anterior CERÓN ERASO, la había tocado y no era la primera vez que lo hacía. De lo sucedido el día anterior, explicó que cuando fue a prender el televisor, con una mano accionó el control y la otra la ingresó en su ropa en la zona vaginal y la tocó “suave y duro”, acción que detuvo cuando su padre ingresó a la Página 2 de 2

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO habitación. El primer evento señaló que ocurrió también en la casa del procesado mientras ponía la película “Dory”. Por estos hechos fue acusado LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO, por el delito de acto sexual con menor de catorce años (art. 209 C.P.), agravado según lo previsto en el numeral 2° del artículo 211 del Código Penal en concurso homogéneo y sucesivo

de dos conductas, así como se dedujo la circunstancia de mayor punibilidad estipulada en el numeral 9° del artículo 58 ibidem.

III. CONSIDERACIONES En aras de concretar la facultad de acusación y el derecho de defensa dentro de un espacio de igualdad de armas, la Sala definirá esta fase de la siguiente manera: (i) marco normativo de la pretensión probatoria y (ii) decisión de pruebas solicitadas por las partes aparejada con la resolución de las oposiciones derivadas de la inadmisión, rechazo y exclusiones elevadas por la Fiscalía, Defensa, Ministerio Público y Representante de Víctimas, estos dos últimos no presentaron solicitudes probatorias.

1. MARCO NORMATIVO DE LA PRETENSIÓN PROBATORIA El artículo 357 de la Ley 906 de 2004 prevé que, en la audiencia preparatoria las partes puedan pedir las pruebas que requieran para sustentar sus respectivas pretensiones y demostrar sus respectivas teorías del caso. La solicitud debe ostentar la aptitud legal del medio deprecado, el que debe estar orientado a esclarecer los hechos y circunstancias de interés para la correcta solución del caso.

Página 3 de 3

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO A ese aspecto debe sumarse que el medio pretendido de prueba tiene que ser legal y lícito, así como pertinente, admisible y útil. Estos requisitos surgen de la interpretación sistemática de las normas que en el estatuto procesal penal rigen el régimen probatorio. Ello por cuanto, al juzgador le está vedado en primer

término, decretar pruebas en cuya obtención se violaron garantías fundamentales, entre las cuales se destaca el debido proceso o las que sean consecuencia de este o las que solo puedan “explicarse en razón de su existencia”; desde luego, en consideración al “vinculado atenuado, la fuente independiente, el descubrimiento inevitable” y los demás criterios establecidos por la ley en atención al artículo 455 de la Ley 906 de 2004, porque según el artículo 23 ejusdem se deben excluir “de la actuación procesal”, por cuanto son nulas de pleno derecho como lo indica la norma en cita, en armonía con el artículo 29, inciso 5º, de la Carta Política, estos medios suasorios se conocen como pruebas ilícitas.1 La exclusión es igualmente aplicable a la evidencia ilegalmente obtenida durante el procedimiento de registro y allanamiento, según lo disponen los artículos 231, 232 y 238 de la Ley 906 de 2004. Asimismo, se aplica a los medios de prueba obtenidos o practicados de manera ilegal al tenor del artículo 360 del mismo estatuto, siempre que la ilegalidad afecte ostensiblemente el debido proceso, según el entendimiento propugnado por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia2.

1. CSJ AP2901-2019 (55136) de julio 17 de 2019. 2 CSJ SP12158-2016 (45169) de agosto 31 de 2016, SP1862-2019 (48498) de mayo 29 de

2019. Página 4 de 4

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO A la par, como lo prevé el artículo 344 ibidem, se excluirán los medios de prueba que no fueron oportunamente solicitados en la audiencia preparatoria como lo ordena el artículo 374, y que no pueden ser excepcionalmente admitidos, porque i) no fueron practicados como pruebas anticipadas en aplicación del artículo 274, ii) porque no constituyen prueba sobreviniente al tenor del artículo 344, inciso 4º, o porque tampoco iii) se trata de una prueba de refutación de la que habla el artículo 362. Pero la exclusión obligada de pruebas no es la única circunstancia que impide el decreto de medios suasorios. En segundo término, los artículos 346 y 356, numeral 1°, de la Ley 906 de 2004 disponen que el funcionario judicial rechazará la aducción y práctica de las pruebas que no fueron objeto de descubrimiento probatorio, salvo que se deba a “causas no imputables a la parte afectada”. Por último, según lo establece el artículo 359 del Código de Procedimiento Penal, se inadmitirán los medios probatorios “inadmisibles, impertinentes, inútiles, repetitivos o encaminados a probar hechos notorios o que por otro motivo no requieran prueba”, así como los que se refieran a conversaciones entre la Fiscalía y el procesado o su defensor encaminadas a lograr preacuerdos, suspensiones condicionales o a aplicar el principio de oportunidad, a menos que el enjuiciado o su apoderado lo consienta. Claro es entonces que, la audiencia preparatoria es el momento procesal donde las partes realizan las solicitudes probatorias a efectos de hacerlas valer posteriormente en el juicio

oral. En cuanto al decreto de estas, la codificación en cita precisa que el juez las decretará cuando las pruebas requeridas “se refieran Página 5 de 5

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO a los hechos de la acusación que requieran prueba de acuerdo con las reglas de pertinencia y admisibilidad previstas en este código”. Ahora bien, en virtud del artículo 375, las pruebas solicitadas deben hacer alusión “directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado.” A su vez, cuando buscan hacer más o menos probable los hechos o circunstancias del caso o cuando la prueba aluda a la credibilidad de un testigo o perito. Así pues, desde una lectura sistemática de las normas que guían el procedimiento penal sobre la solicitud de medios de prueba en la audiencia preparatoria, resulta evidente que aquellos deben estar encaminados a esclarecer los hechos objeto de debate expuestos en el escrito de acusación. Por ello, ha señalado la máxima Corporación que el factum allí relacionado constituye la delimitación del tema de prueba, al tiempo que admite que la defensa proponga u opte por “plantear que la hipótesis factual de la acusación no tiene suficiente respaldo probatorio” o “por una teoría fáctica alternativa”.3

2. SOLICITUDES PROBATORIAS 2.1. Estipulaciones probatorias.

En primer lugar, se tiene que, con fundamento en las previsiones establecidas en el parágrafo4 del artículo 356 de la

3 CSJ AP5785-2015 (46153) de septiembre 30 de 2015, reiterada en decisión más reciente AP076-2020 (56223) de enero 21 de 2020. 4 “Se entiende por estipulaciones probatorias los acuerdos celebrados entre la fiscalía y la defensa para aceptar como probados alguno o algunos de los hechos o sus circunstancias”. Página 6 de 6

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO Ley 906 de 2004, la Fiscalía y la defensa presentaron como probados los siguientes hechos: 1. “Tener como hecho probado la plena identidad del señor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO, con cédula de ciudadanía 12.996.310 de Pasto, nacido el 11 de junio 1969 en Pasto Nariño, hijo del señor Efraín Cerón Castro con cédula 5.370.071, nacido el 5 de junio de 1936 y de Martha Concepción Eraso Eraso con la cédula 2.706.272 quien nació el 4 de diciembre de 1940, ambos padres fallecidos5. También esta persona tiene dos hermanos: Mario Javier Cerón Eraso, quien se identifica con la cédula 98.388.955, nacido el primero de enero de 1974 y Guillermo Andrés Cerón Eraso, quien se identifica con la cédula de ciudadanía 98.400.089, nacido el 7 de noviembre de 1976. Así mismo se tiene como hecho probado que el doctor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO tiene arraigo definido y puede

ubicarse en la Calle 17 número 40 B - 65 Torre 1 apartamento 2004, edificio London en la ciudad de Medellín departamento de Antioquia”6. 2. “Tener como hecho probado la calidad foral del doctor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO, identificado como antecedió, quien se desempeña como magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín desde el 24 de julio 2013. Que en 5 Es de aclarar que la Sala en el curso de la audiencia preparatoria dentro del caso 00097 en agosto 23 de 2021 adoptó como postura la inadmisión del acuerdo probatorio de la plena identidad, circunstancia que en este evento no operó pues la audiencia ocurrió en meses anteriores -mayo-, sin que pueda aplicarse tal postura ahora, pues haría nugatoria la posibilidad a la parte de elevar postulación probatoria en tal sentido. 6 Cfr. Audio parte 1 a partir del minuto 18:37 Página 7 de 7

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO dicho cargo se posesionó el 17 de septiembre de 2013 y lo ha desempeñado desde la fecha anteriormente señalada hasta la fecha en que se ofrece en juicio estas estipulaciones”7. 3. “Que el señor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO contrajo matrimonio con la señora Sandra Mónica Villota Isuasti, identificada con la cédula de ciudadanía número 30.743.905, el 22 de septiembre de 1995, se divorciaron el 10 de octubre 2010. De dicho matrimonio nació el 10 de mayo de 1994 una hija

llamada Sofía Cerón Villota”8. 4. “El señor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO es abogado egresado de la Universidad de Nariño, graduado el 23 de diciembre de 1994. Tiene especialización en instituciones jurídico - penales de la Universidad Nacional de Colombia en asocio con la universidad de Nariño, graduado el 29 de abril de 1998. Realizó el curso de formación judicial para jueces y magistrados de la rama judicial en promoción 2004-2005. Magíster en derecho de la Universidad Nacional en convenio con la Universidad del Cauca, graduado el 10 de marzo del 2008. Participó en el programa de intercambio de autoridades judiciales iberoamericanas en diciembre de 2008. Tiene un máster universitario en sistema de Justicia Penal, otorgado el 17 de diciembre 2012 por la universidad de Lleida, España. Posee especialización en ciencias forenses y técnica probatoria de la Universidad Libre, graduado el 11 de abril de 2013. Tiene una maestría en derecho procesal de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina, promoción 20142015”9. 7 Ídem a partir del minuto 20:04 8 Ídem a partir del minuto 20:30 9 Ídem a partir del minuto 20:58 Página 8 de 8

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO 5. “Que el señor Leonardo Efraín Cerón Eraso ha tenido la siguiente experiencia profesional:

1. Se desempeñó como inspector de policía en el municipio de

Cumbal, Nariño, desde el 2 de febrero de 1993 hasta 21 de septiembre de 1994 ii. Se desempeñó como Fiscal Delegado ante los Jueces Municipales y Promiscuos de la Dirección Seccional de Fiscalías de Popayán desde el 31 de mayo de 2000 hasta el 30 de noviembre de 2003 iii. Se desempeñó como Juez Tercero Penal Municipal de Armenia, en propiedad, desde el 1o de diciembre de 2003 hasta el 19 febrero de 2007. iv. Se desempeñó como Juez 6 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, en propiedad, desde el 20 de febrero de 2007 hasta el 6 de diciembre de 2007.

1. Se desempeñó como Juez 17 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogotá, en propiedad (antes Juzgado 42 Penal del Circuito de Bogotá), desde el 7 de diciembre de 2007 hasta el 6 de mayo de 2009. vi. Se desempeñó como Fiscal Delegado ante el Tribunal de Distrito de la Dirección Seccional de Fiscalías de Bogotá, desde el 7 de mayo 2009 hasta 17 de septiembre 2013”10. 6. “Que el señor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO se ha desempeñado como docente en los siguientes programas:
2. En la universidad Cooperativa de Colombia, sede Popayán, durante los años 2001-2003 en la materia de criminología. 10 Ídem a partir del minuto 22:13

Página 9 de 9

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO ii. En la corporación Universitaria Empresarial Alexander Von Humboldt, en el año 2006, en el programa derecho en el área de teoría constitucional”11. 7. “Que el señor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO es propietario de los siguientes bienes inmuebles:

1. Apartamento identificado con la matrícula inmobiliaria

001-1211432, ubicado en la Calle 17 número 40B – 65, Urbanización London, piso 20, Torre 1, apartamento 2004, de la ciudad de Medellín. ii. Es también propietario del parqueadero, identificado con matrícula inmobiliaria 001-1211521, ubicado en la Calle 17 número 40B – 65, Urbanización London, sótano uno, parqueadero 99035, de la ciudad de Medellín”12 8. “Tener como hecho probado que para el día 12 de noviembre de 2017 ingresaron por la portería del edificio London, ubicado en la Calle 17 número 40B - 65, con destino al apartamento 2004 de propiedad de LEONARDO CERÓN, por autorización de él mismo, entre otras, las siguientes personas:

1. A las 20: 54 horas: Darío Alejandro Ortega, acompañado de su esposa Luz Ángela Bolaños y sus hijos M.A.O.B. y N.O.V. ii. A las 21 horas: Carlos Arévalo, su esposa Silvia Nájera y el hijo de ambos de nombre S y la madre de la última.

Estas personas salieron por la portería del edificio a las 2:44 horas del día 13 de noviembre de 2017”13.

11 Ídem a partir del minuto 23:34 12 Ídem a partir del minuto 24:00 13 Ídem a partir del minuto 24:48 Página 10 de 10

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO 9. “Las partes estipulan la autenticidad, existencia y contenido de los siguientes documentos, los cuales representan fiel y exactamente los lugares, objetos y cosas en ellos representados, a fin de ser usados en el juicio oral como prueba demostrativa. Ello teniendo en cuenta que las partes no tienen ninguna discusión respecto de estos medios y la pretensión es poder hacer uso de ellos sin necesidad de hacer la autenticación y verificar la existencia y contenido de los mismos. Estos documentos son: i) Levantamiento topográfico del apartamento ubicado en la calle 17 40B - 65, Urbanización London, piso 20 Torre 1, apartamento 2004, de la ciudad de Medellín, realizado por la investigadora adscrita a la Fiscalía General de la Nación Luz Omaira Trujillo Montoya el 26 de junio de 2018, lo cual fue plasmado en dos planos: a) Corresponde al levantamiento del perímetro o área del apartamento cuyas medidas de un área total de 136,7586 metros. b) El segundo plano corresponde al levantamiento arquitectónico del apartamento el cual está integrado por: sala, comedor, cocina, zona de ropas, balcón, hall, estudio con baño, baño social, alcoba 2 con baño y alcoba uno con baño y vestier.

1. 63 fotografías del apartamento ubicado en la Calle 17 40B

• 65 piso 20 Torre 1 apartamento 2004 de la ciudad de Medellín identificadas así: las imágenes fueron obtenidas por el señor Gabriel Puerta el día 16 de mayo de 2018, en visita efectuada al referido apartamento:  Del balcón: 3 fotos.

Página 11 de 11

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO  Baño del pasillo: 2 fotos.  Cocina: 9 fotos.  Del comedor: 7 fotos.  De la habitación de la señorita Sofía Cerón: 7 fotos.  De la habitación principal: 13 fotos.  Del pasillo: 1 foto.  De la sala: 6 fotos.  Sala de estudio: 11 fotos.  Vestier habitación principal: 4 fotos. iii) Un registro de vídeo tomado al apartamento ubicado en la calle 17 40B - 65 urbanización London piso 20 Torre 1 apartamento 2004 en la ciudad de Medellín, de 6 minutos y 41 segundos de duración. El video fue elaborado por el señor Gabriel Puerta el 25 de mayo 2018 (este funcionario hace parte de los investigadores de la defensa). iv) 35 imágenes digitales a color del 26 de junio 2018 obtenidas por las investigadoras Mónica Gaitán Rodríguez y Marina Gómez Verdugo, mediante diligencia de inspección autorizada por Leonardo Efraín Cerón Eraso, con el acompañamiento del Ministerio Público, en la calle 17 No. 40 B65 apartamento 2004 en la ciudad de Medellín que corresponden

a:  Imágenes 1, 2 y 3: ingreso al edificio London.  Imagen 4: señala ascensor de acceso que conduce al piso 20.  Imágenes 5 y 6: puerta de ingreso al apartamento 2004 del edificio en London.  Imagen 7: toma desde la puerta de ingreso al interior del apartamento. Página 12 de 12

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO  Imagen 8: toma desde el ingreso al interior del apartamento al costado derecho se observa sala y balcón.  Imagen 9: toma desde el ingreso al apartamento al costado izquierdo donde se ubica el comedor y se observa parte de la cocina.  Imagen 10: cocina ubicada al costado izquierdo del acceso del apartamento  Imagen 11: toma donde se observa comedor -cocina, salaparte del balcón y el balcón.  Imagen 12: toma desde el costado derecho de ingreso al apartamento, se aprecia salala cocina -parte del bar y un closet de libros.  Imágenes 13 y 14: ubicación de la sala-cocina y bar.  Imagen 15 muestra parte interior del balcón realizada desde la sala,  Imagen 16: toma desde la cocina se observa la sala, fondo del balcón puerta corrediza y puerta del ingreso al apartamento.  Imagen 17: toma realizada desde la sala se aprecia el corredor que conduce el interior del apartamento y se visualiza el ingreso a la habitación principal.

 Imagen 18: toma desde el sofá ubicado en la sala vista hacia el interior del apartamento.  Imagen 19: corredor que lleva a las habitaciones al interior del ingreso del baño socialhabitación 2 -habitación principalestudio y clóset de libros.  Imagen 20: muestra interior del baño social.  Imágenes 21 y 22: ingreso a una de las habitaciones interior.  Imágenes 23, 24 y 25: ingreso al estudio biblioteca interior.  Imagen 26: muestra corredores y fondo puerta ingreso habitación principal.  Imagen 27: puerta de ingreso a la habitación principal. Página 13 de 13

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO  Imagen 28: interior de la habitación principal toma desde la puerta de acceso.  Imágenes 29 y 30: interior de la habitación principal donde se observan los ángulos baño privado y vestier.  Imagen 31: muestra vestier de la habitación principal.  Imagen 32: interior del baño de la habitación principal.  Imágenes 33 y 34: interior habitación principal y toma realizada desde el interior donde se visualiza corredor que conduce a la sala -cocina y comedor.  Imagen 35: toma desde el interior de la habitación principal hacia el corredor que conduce a la salacocina y comedor del apartamento. v) Un registro de vídeo con una duración de 00:09:01 segundos que, de acuerdo con la descripción de la investigadora Mónica Gaitán Rodríguez adscrita a la fiscalía general, da cuenta

del acceso guiado por el doctor Leonardo Cerón desde el ingreso del edificio London. Luego, en el interior, se señaló cada uno de los espacios que lo componían: comedor, cocina, cuarto de ropas, cuarto auxiliar, sala, área común con puerta corrediza que da acceso al balcón, bar, baño social, habitación de Sofía, la hija del doctor Cerón, con baño privado, habitación principal del doctor Leonardo Cerón con baño privado y vestier, biblioteca o estudio, closet de libros. De esta manera esta estipulación tiende a hacer probanza y del acuerdo entre las partes sobre el lugar donde al parecer ocurrieron los hechos. De la cual hacen parte en si misma la evidencia demostrativa y documentos que la contienen”14 14 Ídem a partir del minuto 25:41 Página 14 de 14

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO Sobre esta estipulación fue clarificado por las partes que los medios fotográficos y digitales que soportan los hechos forman parte de la estipulación, es decir, que son el objeto mismo de la estipulación y por lo tanto serán incorporados. 10. “Tener como hecho probado que la evidencia 2659231, correspondiente a un archivo de audio y video que contiene la conversación sostenida entre la menor de edad M.A.O.B. y la psicóloga Mónica Rodríguez fue sometido a un proceso de mejoramiento de audio por parte del perito acústico adscrito a la Fiscalía General de la Nación Andrés Vargas Durán, quién utilizó el software iZotope RX 5 audio editor advanced, siendo posible su

mejoramiento. Se tiene además por probado que el contenido del archivo de audio y video mejorado no fue alterado en su contenido y fue consignado en la evidencia 2936348”15. Se especificó que el objeto de la estipulación no es diferente a que no será necesario acreditar el mejoramiento del audio ni los medios utilizados para ello. 11. “Tener como hecho probado que la menor M.A.O.B. nació el 16 de agosto 2010 en la ciudad de Pasto. Es hija de los señores Ángela Bolaños Montero y Darío Alejandro Ortega Muñoz”16. 12. “Se tiene como probado que el señor Darío Alejandro Ortega Muñoz, padre de la menor M.A.O.B., otorgó consentimiento informado para realizar entrevista forense día 14 de noviembre 2017 en las instalaciones del CAIVAS de Medellín, por parte de la investigadora Eliana Hoyos Sánchez”17. 15 Ídem a partir del minuto 32:35 16 Ídem a partir del minuto 33:24 17 Ídem a partir del minuto 33:40 Página 15 de 15

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO 13. “Tener como hecho probado que la defensora de familia del ICBF, doctora Diana Constancia Pulido Moreno, autorizó el 14 de noviembre 2017 a la funcionaria Eliana Hoyos Sánchez del CTI CAIVAS para realizar entrevista forense a la menor M.A.O.B”18. 14. “Tener en cuenta como hecho probado que la Unidad Seccional de Fiscalías de la Atención Integral a Víctimas de Abuso Sexual CAIVAS, en Medellín, solicitó el 14 de noviembre valoración

médico legal a menor de edad M.A.O.B”19. 15. “Tener como hecho probado que a la fecha el doctor LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO carece de antecedentes penales y disciplinarios”20 Acuerdos probatorios que en sesión de audiencia preparatoria del 24 de mayo del presente año fueron admitidas de conformidad con lo previsto en el inciso 4° del artículo 10 de la Ley 906 de 2004. 2.2. Decisión de las solicitudes probatorias e inadmisiones de las partes e intervinientes. Como quiera que las solicitudes probatorias no fueron tan extensas, para un mejor entendimiento de la decisión la resolución de su admisión o inadmisión se adoptará junto con la definición de las oposiciones presentadas por partes e intervinientes en el orden que estas fueron deprecadas. 18 Ídem a partir del minuto 34:02 19 Ídem a partir del minuto 34:21 20 Ídem a partir del minuto 34:38 Página 16 de 16

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO 2.2.1. De la Fiscalía. 2.2.1.1. De la prueba documental. No. Ev. Descripción 1 1 Dibujos realizados por M.A.O.B en un folio 2 2 Figuras anatómicas utilizadas por M.A.O.B en dos folios Entrevista forense realizada a la menor M.A.O.B. en 3 46 noviembre 14 de 2017, fijada en medio magnético en formato DVD Grabación de la conversación sostenida entre la psicóloga del colegio San José, Mónica María

4 12 Rodríguez Giraldo, y la menor M.A.O.B. en noviembre 13 de 2017 que responde al ID 2936348 (audio mejorado) Todos estos elementos fueron recopilados entre noviembre 13 y 14 de 2017, contienen dichos anteriores de la menor M.A.O.B. y aunque no fueron peticionados de forma conjunta, los dos primeros forman un todo con la entrevista forense dado que durante su práctica se realizó el dibujo por la presunta víctima, así como, se utilizaron las figuras anatómicas para la recolección de la información que interesaba para el trámite investigativo, por lo que las cobijaría la objeción elevada por la defensa. El disenso elevado al decreto sobre los anteriores elementos materiales probatorios reside en que se pretende su incorporación como medios autónomos con la implicación de veracidad que le otorga la figura de la prueba de referencia o testimonio adjunto, sin que la delegada de la Fiscalía hubiese cumplido con la carga argumentativa para ello. Para lo anterior, sustentó la solicitud de inadmisión en varias decisiones de la Corte Suprema de Justicia que definen aspectos Página 17 de 17

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO sobre la prueba de referencia -radicado 27477 de 2008y el testimonio adjunto -SP606 de 2017-. Con ese norte afirmó que una pretensión probatoria en ambos sentidos surge contrapuesta, pues la primera figura requiere la indisponibilidad absoluta o la disponibilidad relativa del testigo, mientras que la segunda, exige la disponibilidad

de este para que se retracte o cambie la versión al rendir su exposición en el juicio oral. Agregó que en el pasado la Corte Suprema de Justicia en procesos similares como al que aquí atañe, en tratándose de menores autorizaba la incorporación de las declaraciones anteriores aun cuando este hiciera presencia en el juicio a rendir su versión. Regla que explicó desde ya hace un buen tiempo fue morigerada puesto que se impuso a quien la pretende, la acreditación de alguno o algunos de los supuestos para ello tales como: la corta edad de la presunta víctima, la condición mental que ostente, que exista un riesgo latente de revictimización u otra situación equivalente que permita esgrimir una disponibilidad relativa21. Siendo este aspecto, el argumento central de su discordia dado que al haber solicitado el ente acusador estos medios suasorios al unísono o en solitario con la prueba directa -testimonio de M.A.O.Bera necesario que demostrar de forma sumaria alguna de las circunstancias previstas para configurar como admisible la prueba de referencia; exigencia que arguyó no se supera a través de una expresión genérica y de carácter especulativo sino que debe soportarse de forma sumaria la tantas veces referida disponibilidad relativa o indisponibilidad absoluta. 21 SP1790 de 2021, SP2709 de 2018, SP934 de 2020, SP4103 de 2020, Rad. 44056 de octubre 28 de 2015. Página 18 de 18

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO Sumó a lo anterior, que no es factible peticionar el testimonio adjunto en atención al momento procesal, esto es la audiencia

preparatoria pues no forma parte del desarrollo de esta la práctica probatoria para afirmar la retractación o cambio de la versión anterior por el testigo. Finalmente adujo que del informe de la psicóloga del CAIVAS de noviembre 14 de 2017 y el del Instituto de Medicina Legal de enero 29 de 2018 no se infiere que la menor M.A.O.B. se encuentre en circunstancia de indisponibilidad absoluta o disponibilidad relativa; bajo tal afirmación, reitera no es posible la admisión de las evidencias con el alcance pretendido. Empero, advierte que no descarta que durante la práctica probatoria en la vista pública surja como viable alguna de las dos figuras mencionadas, pero será allí en esa atmósfera en el que se eleve la solicitud y sea objeto de decreto si se cumple con los requisitos legales. Pues bien, la Fiscalía solicitó la incorporación como prueba documental del dibujo y las figuras anatómicas referidas en los numerales 1 y 2, en la medida que estos forman parte del desarrollo del protocolo SATAC utilizado para llevar a cabo la entrevista forense de la menor M.A.O.B. por Eliana Hoyos Sánchez, psicóloga del CAIVAS, con los que pretende establecer dos aspectos: i) “los dibujos guardan relación con la primera etapa del protocolo” y, ii) acreditar “la capacidad de la entrevistada de identificar la diferenciación entre sexo masculino y sexo femenino así como establecer un lenguaje común entorno a la nominación de las partes del cuerpo”. A su vez solicitó se decretara como prueba de referencia la entrevista forense y la grabación del relato de la menor M.A.O.B.,

descritas en los numerales 3 y 4, en razón a que el delito sub lite Página 19 de 19

PRIMERA INSTANCIA No. 53180

LEONARDO EFRAÍN CERÓN ERASO afecta la libertad, integridad y formación sexual y por la corta edad de presunta víctima, aspectos ambos que permiten afirmar la configuración de la causal prevista en el literal E del artículo 438 del C.P.P., pues es “posible que para el momento del juicio oral la niñ