CSJ - Sentencia AEP059-2022(00318)

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala Especial de Primera Instancia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

JORGE EMILIO CALDAS VERA

Magistrado Ponente AEP 059-2022 Radicación N° 00318 Aprobado mediante Acta No. 52 Bogotá D.C., dieciocho (18) de mayo dos mil veintidós (2022) ASUNTO La Sala decide la solicitud de preclusión elevada por la defensa de la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA1, magistrada del Tribunal Administrativo de Antioquia, dentro del proceso que por el delito de calumnia se adelanta en su contra. 1 Para la fecha de los hechos objeto del presente proceso penal, la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA, fungía como magistrada del Tribunal Administrativo del Tolima. Página 1 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

HECHOS Indicó Eduar Armando Rodríguez Rubio en la denuncia formulada, que el 27 de noviembre de 2012 la Sala Plena del Tribunal Administrativo del Tolima -de la cual reunió con el fin de aceptar hacía parte la doctora ACOSTA PRADAse la renuncia a tres conjueces de dicha Corporación, y a su vez nombrar a quienes serían sus sucesores, para lo cual se presentaron las hojas de vida de ocho profesionales del derecho, entre ellas la del doctor Rodríguez Rubio. Durante dicha sesión y particularmente en el trámite del debate para la designación de los conjueces, la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA objetó la postulación del

señor Rodríguez Rubio por inconveniente, lo que comportó que la Sala considerara que no sería tenido en cuenta para la elección, situación que se documentó en el Acta No. 33 del 27 de noviembre de 2012 suscrita por los magistrados de la Colegiatura. Dicho documento fue adicionado y aclarado por los magistrados José Aleth Ruiz Castro, Belisario Beltrán Bastidas -Presidente y Vicepresidente del Tribunal Administrativo del Tolima para la fecha de los hechosy Carlos Arturo Mendieta Rodríguez, en el que se consignó: "(...) en relación con el Dr. EDUAR ARMANDO RODRÍGUEZ, la señora Magistrada SUSANA IVELLY ACOSTA PRADA formuló objeción a su postulación, invocando para el efecto presuntas razones de orden moral, quien al ser requerida para que las pusiera en conocimiento de los miembros de la Sala Plena, Página 2 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 manifestó que el citado profesional se encontraba involucrado en actividades "non santas" (sic), las cuales le habían permitido adquirir un patrimonio no justificado, producto de esas relaciones, como la compra de inmuebles en el sector de Las Victorias de esta ciudad, así como la adquisición de volquetas y busetas; igualmente afirmó que la señora esposa del Dr. Rodríguez Rubio, quien se desempeña actualmente como Directora de Asuntos Jurídicos de la Gobernación del Departamento del Tolima, también se encontraba involucrada en hechos presuntamente irregulares e ilegales derivados del ejercicio de

su cargo2". ANTECEDENTES PROCESALES 1.- El 1 de agosto de 2013 Eduar Armando Rodríguez presentó querella ante la Fiscalía General de la Nación contra SUSANA NELLY ACOSTA PRADA, por los punibles de injuria y calumnia. 2.- El 20 de noviembre de 2014 se adelantó diligencia de conciliación ante la Fiscalía Novena Delegada ante esta Corporación, la cual resultó fallida por la inasistencia de la procesada quien tras ser requerida manifestó que no tenía ánimo conciliatorio. 3.- Siguiendo los derroteros del Procedimiento Especial Abreviado, el 7 de septiembre de 2020 el Fiscal Décimo destacado ante esta Sala Especial de Primera Instancia, corrió traslado del escrito de acusación a ACOSTA PRADA a 2 Fols. 1 a 7, c. 1 Sala de Primera Instancia. Página 3 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 través de su apoderado judicial, adecuando la conducta endilgada al presunto delito de calumnia. 4.- Esta Corporación dispuso como fecha para llevar a cabo audiencia concentrada el 18 de agosto de 2021. 5.- Mediante comunicación de 13 de julio de 2021, el apoderado de la procesada solicitó se fijara fecha para presentar solicitud de preclusión a favor de su defendida, petición a la cual accedió la Sala variando sentido de la audiencia concentrada a la de preclusión. 6.- El 18 de agosto de 2021 se llevó a cabo la audiencia de solicitud de preclusión, en la que la la defensa

técnica de ACOSTA PRADA expuso las razones que motivaron su pedimento. Culminado ello, se concedió el uso de la palabra a las demás partes e intervinientes para que expresaran su opinión con respecto a lo deprecado. FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD La defensa técnica solicitó la preclusión de la acción penal que se sigue en disfavor de la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA con fundamento en el numeral 1° del artículo 332 de la Ley 906 de 2004, que hace referencia a la imposibilidad de iniciar o continuar con el ejercicio de la acción penal, para ello se amparó en tres presupuestos a Página 4 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 saber: i) la caducidad de la querella, ii) la retractación y iii) la prescripción de la acción penal. i) En cuanto a la caducidad de la querella3 indicó que, el doctor Rodríguez Rubio tenía conocimiento de los hechos atribuidos a la procesada desde noviembre 27 de 2012 motivo por el cual al día siguiente -28 de noviembre de 2012presentó derecho de petición ante la Presidencia del Tribunal Administrativo del Tolima, en aras de obtener copia del acta de la Sala Plena que se adelantó en la referida data, con lo que pretendía corroborar la información que le había sido suministrada referente a las presuntas imputaciones calumniosas que se elevaron en su contra, así dar inicio a las acciones judiciales y disciplinarias a las que hubiere lugar. Hecho que se puede corroborar con la lectura de la

citada petición, de la querella fechada 1° de agosto de 2013 ante la Fiscalía General de la Nación y de la entrevista rendida el 23 de julio de 2015 en la ciudad de Ibagué a la funcionaria judicial delegada por el ente persecutor. Aunado a ello, el querellante indicó que tales expresiones se volvieron de conocimiento público, tan es así que se propagaron en los medios de comunicación de mayor 3 Cfr. Record minuto 9:50 segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021. Página 5 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 connotación de la ciudad e incluso fue requerido para ser entrevistado sobre aquellos hechos. Aseveraciones estas que ratifican que efectivamente el señor Rodríguez Rubio, desde el 27 de noviembre de 2012, se enteró de lo sucedido en la Sala Plena en la cual su hoja de vida fue objeto de oposición. Agregó el profesional del derecho que, al ser la calumnia un delito querellable, de acuerdo a lo normado en el artículo 73 de la Ley 906 de 20044, la querella se debe presentar dentro de los seis (6) meses siguientes a la comisión de la conducta, no obstante, contará con un lapso igual cuando por razones de fuerza mayor o caso fortuito acreditado no se hubiere tenido conocimiento de la ocurrencia del hecho. Es así, que de las circunstancias expuestas y de la normatividad legal vigente consideró que, al tener Rodríguez Rubio conocimiento de los hechos objetos de esta actuación

desde el 27 de noviembre de 2012, el término legal para imponer la querella se extendía hasta el 27 de mayo de 2013. 4 Artículo 73. La querella debe presentarse dentro de los seis (6) meses siguientes a la comisión del delito. No obstante, cuando el querellante legítimo por razones de fuerza mayor o caso fortuito acreditados no hubiere tenido conocimiento de su ocurrencia, el término se contará a partir del momento en que aquellos desaparezcan, sin que en este caso sea superior a seis (6) meses. (Normatividad vigente para la fecha de los hechos) Página 6 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

Estimó que aunque a Eduar Armando Rodríguez Rubio la respuesta a la petición le fue dada en su totalidad hasta el 15 de mayo del año 2013, para esa data la querella no había caudado, pues aun contaba con 12 días para impetrar la misma, empero, resolvió a motu proprio interponerla hasta el 1 de agosto de la misma anualidad, lo que permite advertir que antes de proceder a ello permitió que trascurrieran aproximadamente dos meses quince días para acudir a la acción legal. En cuanto a la posible configuración de una circunstancia de fuerza mayor o caso fortuito debidamente acreditados, que le impidieran formular la querella, expuso que tal evento no se puede predicar, dado que el afectado, se itera, se enteró de la ocurrencia de los hechos supuestamente atentatorios contra su honra desde el día 27

de noviembre de 2012, siendo el acta que él solicitó un medio que solo surtiría efectos probatorios. ii) En relación con la causal de retractación5 la defensa hizo referencia al escrito presentado por la hoy encartada el 26 de marzo de 20216 al Tribunal Administrativo del Tolima, memorial mediante el cual ofreció disculpas al profesional del derecho Rodríguez Rubio, por la errada interpretación que se dio a las afirmaciones por ella realizadas en la Sala Plena adelantada en la Corporación en noviembre 27 de 2012. 5 Cfr. Record minuto 35:56 segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021. 6 C.0 1. Sala de Primera Instancia fols 42 a 46. Página 7 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

De este documento se dio lectura íntegra en la Sala Plena del Tribunal Administrativo del Tolima los días 8 y 15 de abril de 2021, dejando constancia de esta y de las observaciones realizadas por los magistrados José Aleth Ruiz Castro, Carlos Arturo Mendieta Rodríguez y Belisario Beltrán Bastidas, de acuerdo con lo informado por el presidente de esa Colegiatura. Conforme lo anterior, a juicio de la defensa se cumple con los requisitos establecidos en artículo 225 del Código Penal7, pues i) la doctora ACOSTA PRADA, quien presuntamente realizó las imputaciones calumniosas, se retractó de forma libre y voluntaria; ii) la misma se hizo antes de dictarse sentencia de primera instancia; iii) se produjo a costa de la responsable y; iv) la rectificación de la

información se efectuó en el seno del Tribunal Administrativo del Tolima, escenario en el cual tuvieron ocurrencia los hechos que hoy concitan la atención de la Sala Especial de Primera Instancia. Es por ello que de la lectura del escrito de retractación y de los requisitos señalados por la norma penal, se advierte 7 Artículo 225. Retractación: No habrá lugar a responsabilidad si el autor o partícipe de cualquiera de las conductas previstas en este título, se retractare voluntariamente antes de proferirse sentencia de primera o única instancia, siempre que la publicación de la retractación se haga a costa del responsable, se cumpla en el mismo medio y con las mismas características en que se difundió la imputación o en el que señale el funcionario judicial, en los demás casos. No se podrá iniciar acción penal, si la retractación o rectificación se hace pública antes de que el ofendido formule la respectiva denuncia. Página 8 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 que se cumple con las condiciones exigidas por la ley para que se proceda a precluir la investigación. iii) Respecto a la prescripción8, consideró que en este caso operó dicho fenómeno, ello en atención, a que en este diligenciamiento no se debería dar aplicación al aumento contemplado en el artículo 14 de Ley 1474 de 2011, que amplió los términos de prescripción para el servidor público que en ejercicio de las funciones de su cargo o con ocasión de ellas realice conductas punibles, pues la referida norma va orientada a fortalecer los mecanismos de prevención,

investigación y sanción de actos de corrupción, es decir, por delitos cometidos contra la administración pública. Acotó que, si bien la conducta endilgada a SUSANA NELLY ACOSTA PRADA se desplegó en el contexto de sus funciones, esta no tiene relación con actos de corrupción como los que se encuentran establecidos en la mentada normatividad, por lo que se puede considerar que en este caso ese incremento de tiempo en el término de prescripción no tiene lugar. Como consecuencia de ello, al haber transcurridos 6 años desde el 27 de noviembre de 2012 al 27 de noviembre de 2018, se configuró el fenómeno extintivo. 8 Cfr. Record minuto 43:10 segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021. Página 9 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

En conclusión, solicita se decrete la prescripción de la acción penal a favor de su prohijada por cualquiera de las tres causales invocadas. INTERVENCIONES EN LA AUDIENCIA 1.- Representante de la Fiscalía i) En relación con la caducidad de la querella9, consideró que esta no ha operado, como quiera que se configura la hipótesis establecida en el artículo 73 de la Codificación Procesal Penal de la fuerza mayor o el caso fortuito, por lo que se aplica el término adicional de 6 meses, lapso que se debe contabilizar desde el momento en que el señor Eduar Armando Rodríguez Rubio tuvo pleno conocimiento acerca de las manifestaciones calumniosas realizadas en su contra, es decir el 15 de mayo de 2013.

Aunque refirió la defensa que el acto tuvo ocurrencia el 27 de noviembre de 2012, día desde el cual el querellante se enteró de la conducta ignominiosa, lo que lo habilitaba para acudir a la Fiscalía General de la Nación y formular la respectiva querella, esto no era posible, ya que de acuerdo a lo normado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Penal, dentro de los requisitos de la querella se le impone al 9 Cfr. Record minuto 51:56 segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021. Página 10 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 ofendido, el deber de identificar al autor y hacer una relación detallada de los hechos que conozca. Es así que al no contar con toda información requerida, debía esperar a tener certeza de unos hechos concretos y específicos que debía ponderar, para determinar si se trataba de expresiones indebidamente utilizadas o que pudieran lesionar su honra y buen nombre. Estimó que no se puede dejar de lado que la información con la que contaba la presunta víctima para el momento de los hechos era genérica, donde no se especificaba la conducta, ni su autor, como se evidencia en la querella») en los numerales 2, 3, 4 y 5, en los que precisó entre otras cosas que: "se me enteró que cuando se hizo la presentación de mi hoja de vida, uno de los integrantes se refirió al suscrito en términos que atentan contra mis derechos fundamentales". Ahora, de la referencia que hizo el apoderado de la

procesada frente a la entrevista del 23 de julio de 2015, rendida por el agraviado, con la cual pretende demostrar que este tenía pleno conocimiento de lo acontecido en la Sala Plena del pluricitado día tal -noviembre 27 de 2012-, manifestación es contraria a la realidad pues en la referida diligencia indicó que se plegaba a lo narrado en la denuncia. lo C.o Sala Especial de Primera Instancia fols 121 a 131. Página 11 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

Luego, no podría ser la entrevista el elemento que permita acreditar que el querellante contaba con tal convicción de la ocurrencia del punible y del autor de aquél, pues ni siquiera con la respuesta ofrecida por parte del presidente del Tribunal Administrativo del Tolima, con la cual le fue remitida el Acta No. 33 correspondiente a la sesión de Sala Plena adelantada el 27 de noviembre de 2012, se puede acreditar con facilidad el actuar de la hoy procesada, dado que en ella solo se plasmó que la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA formuló objeción a su postulación por inconveniente. Y es apenas hasta cerca de un mes después que le fue allegada la aclaración del acta realizada por tres integrantes de la Sala, lo que le permitió establecer con total rigurosidad cuáles fueron las expresiones utilizadas por la magistrada, confirmado así que efectivamente se vieron comprometidos su honra y buen nombre, siendo este el momento en que el directamente afectado pudo determinar con certeza quién era la responsable de las imputaciones

calumniosas elevadas en su contra. Es así que la querella fue impuesta en el término que dispone la ley, es decir dentro de los 6 meses siguientes al conocimiento de la conducta punible. Página 12 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 ii) En punto a la retractación", destacó que una vez valorado el escrito presentado por la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA, calendado el 26 de marzo de 2021, que fue puesto en conocimiento del Tribunal Administrativo del Tolima y de la Sala Especial de Primera Instancia, dicho acto de retractación cumple y satisface los requisitos que establece el artículo 82 numeral 812 del Código Penal en concordancia con el artículo 332 numeral 1°, pues: i) se configura una retractación inequívoca, materialmente eficaz; ii) decide retractarse, pide excusas por medio de unas manifestaciones claras sobre el particular; iii) indica que la misma la realizó de forma libre y voluntaria; iv) se le dio lectura en el lugar donde se realizaron las declaraciones calumniosas; y) se procedió a la rectificación antes que se emitirá decisión de primera instancia; vi) se efectuó a instancias de la procesada y; vii) se llevó a cabo en iguales términos en los que se habrían producido las expresiones ignominiosas con lo cual se restablece la honra y buen nombre del doctor Eduar Armando Rodríguez Rubio ante esa Corporación. De ahí que, coadyuve la solicitud de preclusión invocada por la defensa respecto al acto de retractación. 11 Cfr. Record 1 h:04min segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021.

12 Artículo 82. Extinción de la acción penal: Son causales de extinción de la acción penal: (...) 8. La retractación en los casos previstos en la ley. (...) Página 13 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 iii) Frente a los planteamientos de la prescripción13 de la acción penal, en cuanto a que no se dé aplicación al incremento punitivo estipulado en el artículo 14 de Ley 1474 del 2011, señaló que en el mismo no se hizo ningún tipo de distinción o limitación para su efectiva aplicación, restringiéndola a conductas punibles que tengan que ver con corrupción administrativa, precisamente aplica para los actos desplegados por servidores públicos, atendiendo a la posición que ostentan en la sociedad y las responsabilidades reforzadas con sus deberes misionales y funcionales ante el conglomerado social. Así las cosas, no se puede pasar por alto que la conducta realizada por la doctora ACOSTA PRADA se dio en el contexto de sus funciones como magistrada del Tribunal Administrativo del Tolima, al interior de la Corporación, en un acto oficial al momento de escoger los conjueces, haciendo uso de su investidura y deberes como integrante del citado cuerpo Colegiado, ejerciendo la función pública propia de la dignidad que ostenta, por lo que es procedente dar aplicación al aumento reglado en el artículo 14 de la citada ley, lo que lleva a concluir que la acción penal no se encuentra prescrita. 13 Cfr. Record 1 h:07min segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021.

Página 14 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 2.- La víctima i) Frente a la solicitud de caducidad de la querella", señaló que tuvo conocimiento que en la Sala Plena que se adelantó el 27 de noviembre de 2012 en el Tribunal Administrativo del Tolima, uno de sus integrantes había realizado una serie de manifestaciones deshonrosas en su contra, pero, desconocía el nombre del togado que había puesto en entredicho su honra y buen nombre, razón por la cual el 28 de noviembre de la misma anualidad radicó en la Secretaría de la nombrada Corporación derecho de petición, ello con la intención que: i) le fuera suministrada copia del acta o documento en el que obrara el desarrollo de la Sala Plena y, ii) le fuera entregada la grabación magnetofónica de la misma en caso de existir. De dicho pedimento recibió respuesta hasta el 6 de marzo de 2013, en la que: i) se anexó copia del acta de la Sala Plena del 27 de noviembre de 2012 y de la aclaración que hizo el entonces magistrado del Tribunal, Álvaro Javier González Bocanegra y, ii) en cuanto a la grabación magnetofónica le fue informado que en la Corporación no contaban con la misma. Dado que los documentos anexos no le permitían tener certeza de las circunstancias en las que ocurrieron las 14 Cfr. Record lh:14 min segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021. Página 15 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA

Ley 906 de 2004 imputaciones en su contra, el 2° de mayo de 2013, radicó en la Secretaría del Tribunal solicitud de complementación del derecho de petición, con la finalidad que le fuera entregada copia de las tres aclaraciones y adiciones que se realizaron al acta de acuerdo con lo señalado por otros integrantes de la Sala y reiteró la petición de entrega de la grabación del audio, si la hubiere. El día 15 de mayo de 2013, recibió las aclaraciones hechas por los magistrados José Aleth Ruíz Castro, Belisario Bastidas y Carlos Arturo Mendieta Rodríguez, y le precisaron que no obstante la magistrada SUSANA NELLY ACOSTA PRADA había referido que contaba con una copia magnetofónica de la reunión, no la había allegado. Por lo anterior, consideró que hasta el 15 de mayo de 2013 tuvo conocimiento de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de lo acaecido en la plurimentada Sala, por lo que para el momento que interpuso la querella no había transcurrido el término máximo de caducidad. ii) Acerca de la retractación realizada por la encartada15, consideró que el escrito dirigido al Tribunal Administrativo del Tolima donde presuntamente se retracta, dista de lo que se encuentra plasmado en el acta y sus anexos, pues según lo manifestado por ella con su decir lo 15 Cfr. Record lh:20 min segundo corte, audiencia del 18 de agosto de 2021. Página 16 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 que buscaba era evitar posibles situaciones de

impedimentos o inhabilidades, debido a las actividades comerciales que presuntamente ejercía. Destacó que no puede entenderse como una retractación el escrito sobre el cual se fundamenta la solicitud de preclusión, por cuanto lo que dice ACOSTA PRADA, es que lo expresado por ella fue producto de una interpretación errada del Tribunal, lo que llevó de nuevo a los magistrados del Tribunal Administrativo del Tolima José Aleth Ruíz Castro, Belisario Bastidas y Carlos Arturo Mendieta Rodríguez a manifestar su disenso con la retractación a la que se dio lectura en la Sala Plena del Tribunal de 15 de abril de 2021, quienes puntualizaron que las expresiones referidas en aquella oportunidad por la magistrada SUSANA NELLY ACOSTA PRADA difieren de lo señalado por ella al momento que se realizó la selección de 6 los conjueces y en la que se vetó su candidatura.' No desconoce que la procesada refirió en su escrito que la retractación la hizo de manera voluntaria, cumpliendo los lineamientos previstos en la codificación penal y siguiendo los postulados jurisprudenciales, empero, tal manifestación no la ofrece en los mismos términos utilizados por ella en la tantas veces referida Sala, luego no puede tenerse como tal un escrito que se está fundamentando en hechos distintos a los consignados en el 16 Fols. 59 a 60, c. 1 Sala de Primera Instancia. Página 17 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 acta, sus aclaraciones y adiciones, por lo que al no cumplirse con los supuestos de la retractación, no se

cumple con los presupuestos propios de esta causal eximente de responsabilidad. iii) Ante el acaecimiento del fenómeno de la prescripción, coadyuvó los planteamientos del representante de la Fiscalía General de la Nación. Una vez esbozados los argumentos de la presunta víctima, solicitó no se precluya la acción penal que se adelanta contra la doctora SUSANA NELLY ACOSTA PRADA.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

I. Competencia Le asiste competencia a la Sala para decidir sobre la solicitud de preclusión deprecada por la defensa técnica, en favor de SUSANA NELLY ACOSTA PRADA quien para el momento de los hechos atribuidos fungía como magistrada del Tribunal Administrativo del Tolima, atendiendo a lo previsto en el artículo 235, numeral 5°, de la Constitución Política, modificados por el artículo 3° del Acto Legislativo No. 01 de 2018.

Página 18 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

II. Fundamentos de la preclusión La preclusión de la acción penal es un mecanismo extraordinario de terminación anticipada del proceso previsto en el artículo 33217 de la Ley 906 de 2004, en el cual, si bien, el primer llamado a solicitarla es el delegado del ente acusador, de acuerdo con lo establecido por la norma en cita el Ministerio Público y la defensa pueden pedir la misma cuando se pretenda alegar y demostrar la configuración de las causales 1° y 3°, siempre que el proceso se encuentre en etapa de juzgamiento.

Es así como la Sala de Casación de esta Corporación se ha pronunciado respecto a la posibilidad de la solicitud de preclusión por parte de la defensa: "(...).2.2 La razón por la cual las causales 1 y 3 previstas en el artículo 332 de la Ley 906 de 2004 pueden ser alegadas excepcionalmente por la defensa y el Ministerio Público en sede de juzgamiento es que son de constatación objetiva, es decir, no exigen una valoración probatoria para determinar su estructuración, pues ello será objeto del juicio18". Es por ello que al encontrarnos en sede de juzgamiento, para el caso, dar inicio a la audiencia concentrada, primera diligencia de la etapa del juicio en el 17 Artículo 332 Causales. El fiscal solicitará la preclusión en los siguientes casos:

1. Imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la acción penal.

3. Inexistencia del hecho investigado. (...) PARÁGRAFO. Durante el juzgamiento, de sobrevenir las causales contempladas en los numerales 1 y 3, el fiscal, el Ministerio Público o la defensa, podrán solicitar al juez de conocimiento la preclusión. 18 CSJ AP668-2019 (54171) 27 de febrero de 2019.

Página 19 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

Proceso Especial Abreviado, se habilita la posibilidad para que quien abandera los intereses de la procesada solicite la preclusión de la investigación a favor de su prohijada, para lo cual deberá demostrar con grado de certeza la configuración de una de las causales de confrontación

invocadas que permitan terminar de forma anticipada el proceso que se adelanta contra ACOSTA PRADA, argumentando y allegando las pruebas que permitan concluir al juzgador que efectivamente se configura una causal de preclusión. Ahora bien, en atención a lo deprecado por el profesional del derecho que representa a la encartada, la Sala se encargará de determinar el marco jurídico conceptual de la conducta punible endilgada y luego se adentrará en el análisis correspondiente a las causales invocadas.

III. El delito de calumnia El artículo 221 del Código Penal define la calumnia de la siguiente manera: ART. 221. Calumnia. El que impute falsamente a otro una conducta típica, incurrirá en prisión en prisión de dieciséis (16) meses a setenta y dos (72) meses y multa de trece punto treinta y tres (13,33) a mil quinientos (1.500) Salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Página 20 de 48 Primera Instancia Rad. 00318

SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004

Esta conducta, desde su estructura objetiva consiste en la "atribución falsa de una conducta punible a una persona determinada o determinable, la cual debe ser clara, concreta, precisa y circunstanciada, esto es, inequívoca, que no provoque dudas, incertidumbres, perplejidades, titubeos, o vacilaciones19. Dicha atribución debe ser clara, concreta, categórica, que no suscite dudas frente a la intención de su autor y, en todo caso, no surgida de las suposiciones de

quien se siente aludido con ella20." En cuanto al tipo subjetivo la jurisprudencia determina que, "el agente debe formular la imputación con conocimiento y voluntad, es decir, sabiendo de la inexistencia del delito o de la inocencia del sujeto pasivo, y queriendo libremente hacer la acusación21." Tal comportamiento se traduce en la atribución falsa de una conducta punible, acusación que debe ser clara, concreta, circunstanciada y categórica, de modo que no comporte ninguna duda. Siendo el objeto de protección de dicha conducta el entorno social del sujeto pasivo, como individuo que se desarrolla en en un ámbito social público y, quien se ha visto afectado en su honra y el buen nombre, derechos fundamentales objeto de protección no solo en 19 CSJ AP3976-2014 (36876) julio 17 de 2014, CSJ AP2239-2018 (52391) mayo 31 de 2018. 20 CSJ (18389) noviembre 29 de 2005, CSJ (33736) septiembre 10 de 2012, rad. y CSJ (42480) julio 18 de 2014. 21 CSJ AP3976-2014 (36876) julio 17 de 2014. Página 21 de 48 Primera Instancia Rad. 00318 SUSANA NELLY ACOSTA PRADA Ley 906 de 2004 sede de tutela sino a nivel de otras instancias, como civiles y penales22.

IV. Caso concreto De acuerdo a la intervención realizada por el defensor de ACOSTA PRADA, la Sala analizará los temas por él expuestos en el siguiente orden: i) prescripción de la acción

penal; ii) caducidad de la querella y iii) la retractación, analizando cada ítem a la luz del caso en concreto. 1.- Prescripción de la acción penal Solicita la defensa que no se dé aplicación al artículo 14 de la Ley 1474 de 2011, dado que dicha normatividad está orientada a prevenir delitos de corrupción contra la administración pública, conductas que distan de la presuntamente cometida por la procesada y como consecuencia de ello se declare la prescripció