CSJ - Sentencia AEP114-2022(00518)

Republica de Colombia Code Suprema de Justicla Sala Especial de Primera Instancia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado Ponente AEP 114-2022 Radicacion N° 00518 Aprobado Mediante Acta Extraordinaria No. 68 Bogota D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintithis (2022). VISTOS Previamente a resolver las solicitudes de nulidad y probatorias propuestas durante el traslado del articulo 400 de la Ley 600 de 2000, con el propOsito de adecuar la actuaciOn a lo previsto en los articulos 354 y 468 ibidem, procede la Sala a definir la situacion juridica del ex-Magistrado de la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia, JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, dentro del juicio que se le adelanta por la presunta comision de los delitos de concierto para delinquir, cohecho propio y trafico de influencias de servidor pUblico. Pagina 1 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ HECHOS El auto en que se sustenta la acusaciOn fue proferido el 14 de mayo de 2019 por el Representante investigador de la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de Representantes del Congreso de la Republica, aprobado por dicha ComisiOn el 15 de mayo de 20191 y por la plenaria de la Camara de Representantes en sesiOn reservada del 13 de

agosto de 20192, y por la ComisiOn Instructora del Senado de la Republica el 26 de mayo de 2021, y finalmente, aceptado y aprobado por el Senado de la RepUblica, en sesiOn plenaria ordinaria no presencial de 18 de junio de 2021, segUn Acta 65 de la fecha3. De acuerdo con la acusaciOn, por oficio 02957 de 15 de agosto de 2017, el Fiscal General de la NaciOn de entonces, Nestor Humberto Martinez Neira, informO a la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia que en el marco de la cooperaciOn judicial con las autoridades de los Estados Unidos de America recibiO evidencia recolectada dentro de la investigaciOn federal 17-20516 de la que al parecer se infiere la posible comisiOn de actos de corrupciOn por parte del exMagistrado JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, entre otros. Tambien los coligiO de la grabaciOn de una conversaciOn que obra en la actuaciOn seguida por la Fiscalia General de la ' Cf. Constancia secretarial ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn a folios 100 y ss. c. 21 de la ComisiOn. Cf. CertificaciOn suscrita por el Secretario General de la Camara de Representantes a 2 folio 206 c. 23 de la ComisiOn y Acta SesiOn Plenaria Reservada Camara de Representantes a folio 57 c. 21 de la ComisiOn. Cf. Acta 065 de sesiOn ordinaria de 18 de junio de 2021 del Senado de la Repliblica a folio 1 c. 23 de la

Comision de Acusacion. P6gina 2 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ Naci6n bajo el radicado 110016000102201700177 contra Luis Gustavo Moreno Rivera, sostenida entre Leonardo Luis Pinilla GOmez y Alejandro Lyons Muskus, ex-Gobernador de COrdoba, en la que el primero le comenta a su interlocutor que en algunos procesos que cursaban ante la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia contra los congresistas Musa Abraham Besaile Fayad, Alvaro Antonio Ashton Giraldo, Luis Alfredo Ramos Botero y Hernan Francisco Andrade Serrano se cometieron actos de corrupciOn dirigidos a obtener decisiones favorables a estos, en los que al parecer intervino BUSTOS

MARTINEZ.

Los hechos de la investigaciOn presuntamente consistieron en que un grupo de abogados litigantes, Magistrados y ex-Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, entre los cuales se cuenta el acusado, se concertaron para abordar procesados aforados que estuvieran siendo investigados por la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia y ofrecerles decisiones favorables a cambio de cuantiosas sumas de dinero. En cuanto al aqui acusado BUSTOS MARTINEZ, obra el testimonio de Moreno Rivera quien setialO que personalmente le hizo entrega en efectivo de $200.000.000 que correspondian a una parte del anticipo de $600.000.000 recibido de Ashton Giraldo en cumplimiento del acuerdo. AgregO que esta entrega la efectuO en el apartamento del acusado en el sector de Ciudad

Salitre en horas de la noche adonde fue en compafila del tambien abogado Vadith Orlando GOmez Reyes Pagina 3 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ En contra del acusado obra tambien el testimonio de Yeison Ricardo Perez, empleado de la joyeria Cartier del Centro Comercial Andino, quien indic6 que Moreno Rivera, cliente asiduo, en una oportunidad fue acompariado de un "senor calvo" a quien llamaba "profe" -que posteriormente pudo identificar como JOSE LEONIDAS BUSTOSy adquiri6 un reloj Cartier referencia "Ballon Bleu" cuya compra por valor de $42.969.977 en efectivo quedo registrada a nombre de Ricardo Beltran Rivera en la factura CT-8091 de 19 de diciembre de 2012. En sintesis, el procesado se concerto con funcionarios y particulares para abordar aforados investigados por la Corte Suprema de Justicia y ofrecerles decisiones contrarias a derecho a cambio de cuantiosas sumas de dinero. Los acercamientos con aforados, asi como la representaci6n judicial de los mismos eran tareas encomendadas al abogado particular miembro de la organizaciOn, Luis Gustavo Moreno Rivera, como aportante al objetivo comUn. Asi se hizo en los casos de los Senadores Besaile Fayad y Ashton Giraldo, en especial en este Ultimo, en el que Moreno Rivera lo abord6 y le exigiO un pago inicial de $600.000.000 de los cuales entregO $200.000.000 a BUSTOS MARTINEZ, por orden del tambien ex-Magistrado Francisco Ricaurte. Aunque el acusado no fue ponente en los casos de estos

dos Senadores, existen elementos probatorios que permiten inferir razonablemente su participaciOn en la empresa criminal Pagina 4 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ dado el liderazgo que, segnn Moreno Rivera, ejercia en el seno de la Sala de CasaciOn Penal. ANTECEDENTES En el marco del programa de cooperaciem internacional bilateral entre las autoridades de Estados Unidos de America y la ReptIblica de Colombia, el Departamento de Justicia remitiO a la Fiscalia General de la NaciOn copia de la grabaciOn de una conversaciOn recolectada como evidencia en el proceso federal 17-20516, entre el abogado Leonardo Luis Pinilla GOmez y el ex-Gobernador de Cordoba, Alejandro Lyons Muskus, en la que se hacia menciOn a posibles actos de corrupciOn en el tramite de procesos adelantados por la Corte Suprema de Justicia contra algunos congresistas, en los que estarian involucrados abogados litigantes, Magistrados y ex-Magistrados de esta CorporaciOn. La Fiscalia General de la NaciOn mediante oficio DFGN 02957 de 15 de agosto de 2017, remitiO esta informaciOn a la Sala de Casacion Penal y esta a su vez con oficio de 16 de agosto del mismo ano, compulsO copias ante la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de Representantes para que investigara, entre otros, a JOSE LEONIDAS BUSTOS

MARTINEZ.

Por auto de 25 de octubre de 2017, la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn ordenO la apertura de instruccion y

la vinculaciOn formal de BUSTOS MARTINEZ a la actuaciOn Pagina 5 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ que se materializO mediante indagatoria surtida el 7 de noviembre siguiente. Dispuesto el cierre de la investigaciOn el 18 de mayo de 2018, el dia 14 de mayo de 2019, el Representante investigador profiriO auto de acusaci6n contra JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, el cual fue aprobado por la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de Representantes el dia siguiente y, posteriormente, por la plenaria de la Camara de Representantes en sesiOn reservada del 13 de agosto de 2019. Remitidas las diligencias a la ComisiOn Instructora del Senado, en informe final emitido el 26 de mayo de 2021 aceptO la acusaciOn proferida por la Camara de Representantes. Sometida esta a la plenaria del Senado, se admitiO por unanimidad el 18 de junio de 2021, seg-Un Acta 65 de Plenaria del Senado de la fecha4. Avocada la actuaciOn por el Despacho el 25 de enero del corriente, con el propOsito de adecuarla a lo normado en los articulos 354 y 468 de la Ley 600 de 2000, procede a resolver la situaciOn juridica del procesado, asunto materia del presente pronunciamiento. CONTENIDO DE LA ACUSACION Cf. folio 1 y ss c 23 de la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de 4 Representantes.

Pagina 6 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ La ComisiOn de InvestigaciOn y Acusaci6n de la Camara de Representantes del Congreso de la RepUblica encontr6 probado, en el grado de conocimiento exigido en el articulo 397 de la Ley 600 de 2000, que el Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, se concerto con Magistrados, ex-Magistrados y particulares para abordar aforados que tuvieran procesos de -Unica instancia activos en la Corte y a cambio de gruesas sumas de dinero ofrecia intervenir ilegalmente para obtener diferentes beneficios procesales como archivos, preclusiones, dilaciOn de tramites e incluso impedir la expediciOn de Ordenes de captura. Con ocasion de dicho entramado criminal, estimO acreditado el grado de conocimiento suficiente para acusar. AfirmO que la organizaciOn contactO a los Senadores Musa Besaile Fayad y Alvaro Antonio Ashton Giraldo, quienes pagaron $2.000.000.000 y $1.200.000.000, respectivamente, con el propOsito de obtener decisiones favorables en los procesos de Unica instancia que cursaban en el despacho de Gustavo Enrique Malo Fernandez, hechos sustentados en las declaraciones de Luis Gustavo Moreno Rivera, Musa Besaile Fayad, Luis Ignacio Lyons Espana y en los audios de la conversaciOn entre Leonardo Pinilla GOmez y Alejandro Lyons Muskus que dieron origen a la investigaciOn. En lo que se refiere al procesado BUSTOS MARTINEZ indic6 que "ademets de la entrega que hiciese Moreno Rivera de

$200.000.000 en efectivo, ya anteriormente relacionada, se cuenta con el testimonio del senor Yeison Ricardo Perez Perez, empleado de la Joyeria Pagina 7 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MART1NEZ Cartier ubicada en el Centro Comercial Andino, quien manifesto en diligencia adelantada en la Corte Suprema de Justicia y que fuera trasladada a esta linea procesal que Moreno Rivera era cliente asiduo de esa joyeria y que se referia a su acompaftante (un senor calvo y gordo) como el aprofe» a quien identific6 con posterioridad con la persona de JOSE LEONIDAS BUSTOS en la medida en que empezo a salir recurrentemente en las noticias". AdvirtiO, ademas, que a pesar de no poder imponersele a las autoridades la carga de traer la prueba directa de la solicitud u ofrecimientos ilicitos y menos de la entrega de dineros que materializan la ofensa contra la administraciOn pilblica "en este caso se tiene al menos prueba indiciaria de la entrega de unos dineros por parte de unos aforados a miembros de la organizaciOn criminal, y de la reparticion que hiciesen del mismo entre ellos". Tambien estimO probado que la distribucion no siempre se hacia en dinero, sino en articulos suntuarios como el reloj Cartier entregado al acusado. AtribuyO en consecuencia los siguientes delitos: Concierto para delinquir: "Art. 340.- Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos cada una de ellas serd penada, por esa sola conducta, con prisiOn de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses"5

"Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desapariciOn forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, trofico de drogas tOxicas, estupefacientes o sustancias sicotrOpicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsiOn, enriquecimiento ilicito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o financiamiento del terrorismo y administraciOn de recursos relacionados Inciso primero modificado por el articulo 8 de la Ley 733 de 2002, vigente para la fecha 5 de los hechos. Pagina 8 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ con actividades terroristas, la pena serd de prisiOn de ocho (8) a dieciocho (18) arlos y multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios minimos legales mensuales vigentes"6.

Cohecho propio: "Art. 405.- El servidor public° que reciba para si o para otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales incurrird en prisiOn de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios minimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaciOn para el ejercicio de derechos y funciones ptiblicas de ochenta a ciento cuarenta y cuatro (144) meses".

Trafico de influencias:

"Art. 411.- El servidor piiblico que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero, influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la funciOn, con el fin de obtener cualquier beneficio de parte de servidor public() en asunto que este se encuentre conociendo o haya de conocer , incurrird en prisi6n de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a trescientos (300) salarios minimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaciOn para el ejercicio de derechos y funciones publicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses" A partir del analisis dogmatic° de los tipos penales de concierto para delinquir, cohecho propio y trafico de influencias de servidor ptiblico y de algunos elementos probatorios testimoniales e indiciarios la acusaciOn concluyO probado que JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ se concert() con otras personas con el fin de abordar congresistas procesados por la Corte para ofrecerles decisiones contrarias a derecho a cambio de cuantiosas sumas dinerarias. La tarea de Inciso segundo modificado por el articulo 19 de la Ley 1121 de 2006, vigente para la 6 fecha de los hechos. Pagina 9 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ contactar a sus victimas fue encomendada a los abogados Moreno Rivera y Pinilla GOmez en una clara division de tareas en las que cada uno de sus miembros hacia aportes significativos para el cumplimiento del objetivo

El iter criminis establecido por el grupo se hizo patente en el caso del ex-Senador Besaile Fayad respecto del cual se estableci6 una Linea de tiempo bien sincronizada "entre las reuniones que se dieron entre el Senador Besaile y Gustavo Moreno Rivera en unos hoteles de la capital, en el momento de la salida del Magistrado Auxiliar Reyes (sic), en el momento puntual en que se hizo la exigencia dineraria, esto es, antes de la Semana Santa del a 'no 2015 y el momento en el que efectivamente se materialize) el pago, con el resultado final, como lo fue evitar la apertura formal de la investigacion con la respectiva orden de captura en contra del aforado". Tambien la organizaciOn criminal injiriO en la actuaciOn de Unica instancia seguida contra el Senador Alvaro Ashton en la que previa concertaciOn con el ex-Magistrado Ricaurte GOmez ague entregO a Moreno Rivera la suma de $600.000.000 correspondiente al cincuenta por ciento ' del monto acordado, de los cuales este a su vez entreg6 a BUSTOS MARTINEZ, la cantidad de $200.000.000 en efectivo en casa de este en Ciudad Salitre en horas de la noche adonde compareciO en compania del tambien abogado Vadith Orlando GOmez. Segan la acusaci6n el concierto tiene amplio soporte probatorio en los testimonies de Gustavo Moreno Rivera, el exSenador Besaile Fayad y el abogado Vadith Orlando GOmez, entre otros. Pagina 10 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ Para el cuerpo congresual si bien las dos actuaciones referidas de Ashton Giraldo y Besaile Fayad estaban radicadas

en el despacho de Gustavo Malo Fernandez, la evidencia es suficiente para inferir razonablemente la participaciOn de BUSTOS MARTINEZ en la empresa criminal. Como sustento de su conclusiOn citO las declaraciones de Moreno Rivera ofrecidas tanto ante la Comisi6n de Investigacion y Acusaci6n como ante la Corte Suprema de Justicia, que cuentan con respaldo en otros testimonios que las dotan de veracidad. En la misma direcciOn los testimonios de Vadith Orlando GOmez, Martha Cristina Pineda Cespedes, Jose Reyes Rodriguez Casas, Luis Ignacio Lyons, Musa Besaile Fayad, Efren Fonseca Mejia y del propio encartado quienes dieron su version de los hechos y le permitieron al ente acusador inferir que el procesado si particip6 en la organizaciOn criminal ,que tenia como proposito constreilir a congresistas a entregar dinero a cambio de conseguir decisiones favorables, pero contrarias a derecho. Entre todos destaco la declaraciOn de Moreno Rivera quien en opinion del acusador proporcion6 la mayor cantidad de informaciOn esclarecedora que fue armonizada con los otros testimonios y en buena medida confirmada, en especial, sus visitas al apartamento de BUSTOS MARTINEZ a altas horas de la noche. Pagina 11 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ Por su parte Pineda Cespedes, compatiera permanente del acusado confirmO su relaciOn comercial con Moreno Rivera producto de la compraventa de la camioneta Dodge Journey de propiedad de este. Esto a su vez fue corroborado por el propio acusado y por su escolta Efren Fonseca Mejia. Tambien, el testigo Luis RaUl Acero Pinto dio cuenta de la

"extrana" adquisiciOn del automOvil BMW 523i por parte de BUSTOS MARTINEZ, pero con credito a cargo del primero que finalmente terming vendiendolo a Moreno Rivera. Por su parte el abogado Hector Gerardo Torres Roldan y Angela Benedetti Villaneda, a la sazOn embajadora de Colombia en Panama, corroboraron el encuentro del sindicado con Moreno Rivera en el pais centroamericano. De otro lado, familiares y allegados del incriminado dieron cuenta de la reunion de este con Moreno Rivera en los Estados Unidos, particularmente en el Hotel Marriot de Miami para la noche de navidad del ano 2014, entre ellos, Luis Eduardo Bustos Martinez y la prima de la esposa de BUSTOS

MARTINEZ.

El ex-Senador Besaile Fayad nano temas relativos al desarrollo del entramado criminal en el que intervinieron Moreno Rivera, Ricaurte GOmez, Malo Fernandez y el encartado. Puso enfasis la acusaciOn ademas en el testimonio de Yeison Ricardo Perez Perez, vendedor de la Joyeria Cartier, en Pagina 12 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ especial por su condiciOn de absoluta ajenidad con los hechos, quien describiO a BUSTOS MARTINEZ como la persona que acompariaba a Moreno Rivera el dia en que este adquiri6 un reloj Cartier por valor aproximado de $43.000.000 que pago en efectivo, lo que permiti6 colegir a la ComisiOn que los beneficios de la actividad criminal no solo se distribuian en dinero, sino en bienes y que el sindicado si hacia parte de la empresa delictual que operaba con divisiOn de tareas que implicaba,

incluso, omitir realizar acciones propias de sus funciones. Tambien destacO los pagos efectuados por Besaile Fayad y Ashton Giraldo a solicitud del grupo criminal para que las actuaciones que en su contra se seguian en el despacho de Malo Fernandez no tuvieran un tramite regular y se tomaran decisiones que les favorecieran. El primero admitiO haber efectuado un pago de $2.000.000.000 y el segundo de $600.000.000, todo corroborado en alguna medida por Moreno Rivera, Luis Ignacio Lyons y los audios de conversaciones entre Pinilla GOmez y Lyons Muskus. El sindicado BUSTOS MARTINEZ como contribuci6n a la organizaciOn, atendida la distribuciOn de tareas y dada la relevancia que ostentaba en la Sala de CasaciOn Penal de la Corte, realizaba el cabildeo para que se acogiera determinada postura. Para el Congreso, no obstante, el esfuerzo desplegado por el acusado para desmarcarse del testigo Moreno Rivera, lo que quedO ampliamente demostrado fue su cercana relaciOn que comenz6 en el 2004 desde la epoca de la universidad de este. Pagina 13 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ De ahi sus distintos encuentros hasta fuera del pais y su relaciOn de negocios. Para finalizar, sefiala la acusacion que obra prueba indiciaria relacionada con el delito de trafico de influencias que ejerci6 BUSTOS MARTINEZ con el Fiscal General de la NaciOn de entonces, Eduardo Montealegre Lynett, para que la Fiscalia celebrara un contrato de prestaciOn de servicios con Moreno

Rivera con el fin de obtener recursos que financiaran los gastos de la oficina de abogados. Los hechos investigados se calificaron provisionalmente como concierto para delinquir (articulo 340 primer inciso, del C6digo Penal), en concurso con cohecho propio (articulo 405 ibidem), y trafico de influencias de servidor pUblico (art. 411 ejusdem).

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Competencia. El articulo 3° del Acto Legislativo 01 de 2018, que modificO el articulo 235 de la ConstituciOn Politica, atribuye a la Corte Suprema de Justicia la competencia para juzgar al Presidente de la Republica -o a quien haga sus vecesy a los altos funcionarios de que trata el articulo 174 idem, entre ellos a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, previo el procedimiento establecido en los numerales 2 y 3 del articulo 175 superior, para lo cual "la Sala Penal de la Corte Suprema de Pagina 14 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ Justicia estard conformada ademas por Salas Especiales que garantice n el derecho de impugnaciOn y la doble instancia". De otro lado, el articulo 2° de dicho Acto Legislativo dispone que "en el caso de los aforados constitucionales, la Sala de Casacion Penal y las Salas Especiales garantizaran la separation de la instruction y el juzgamiento, la doble instancia de la sentencia y el der-echo a la impugnacion de la primera condena", para lo cual, "los Magistrados de las Salas Especiales solo tendran competencia para conocer de manera

exclusiva de los asuntos de instruction y juzgamiento en primera instancia en las condiciones que lo establezca la ley". En relacitin con los juicios especiales que se siguen ante el Congreso de la Republica contra los altos funcionarios del Estado, el articulo 468 de la Ley 600 de 2000 asigna de forma exclusiva a la Corte Suprema de Justicia las facultades de imponer medidas de aseguramiento y variar la calificaciOn juridica. En consecuencia, es competente la Sala Especial de Primera Instancia para definir la situacion juridica de JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, por tratarse de un exMagistrado de la Corte Suprema de Justicia acusado ,por delitos especiales cometidos en el ejercicio del cargo (articulo 174 constitucional) que comportan penas distintas a la perdida del empleo o cargo, en los terminos de los numerales 2 y 3 del articulo 175 ibidem y 449, inciso segundo de la Ley 600 de 2000. La definiciOn de situaciOn juridica es la oportunidad que contempla el estatuto procesal penal de 2000, para que el Pagina 15 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ funcionario judicial determine si el sindicado debe afrontar el proceso privado o no de la libertad. Con dicho fin, el articulo 354 del referido estatuto dispone que una vez vinculado legalmente el sindicado a la actuaciOn, ya sea por virtud de indagatoria o por declaratoria de persona ausente, se definird su situaciOn juridica en aquellos eventos en que resulte procedente la detenciOn preventiva, de conformidad con los

parametros del articulo 357 ejusdem7. De acuerdo con este canon, la medida de aseguramiento procede bien cuando el delito tiene prevista pena minima de prisi6n igual o superior a cuatro (4) anos, o cuando se encuentre listado en el numeral segundo del mismo articulo, o en los eventos en que el sindicado tenga vigente sentencia condenatoria ejecutoriada por delito doloso o preterintencional sancionado con pena de prisiOn. Su procedencia demanda, tambien, la presencia de al menos dos indicios graves de responsabilidad con base en las pruebas legalmente producidas dentro del proceso. No procedera cuando obre elemento probatorio indicativo de 'que el procesado pudo haber actuado bajo alguna causal de ausencia de responsabilidad. Finalmente, acorde con los articulos 3 y 355 de la Ley 600 de 2000 y las orientaciones trazadas por la Corte Constitucional en sentencia C-774 de 2001, la imposiciOn de la medida de aseguramiento restrictiva de la libertad esta CSJ., Sala Especial de Primera Instancia, rad. 00094 de 13 de mayo de 2019. (AEP00058-2019). Pagina 16 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ subordinada a la necesidad de garantizar uno cualquiera de los siguientes propOsitos o fines: (i) asegurar el eventual cumplimiento de la pena o la comparecencia del sindicado al proceso; (ii) la preservaciOn de la prueba, evitando que obstaculice la labor de la administraciOn de justicia; y (iii) la protecciOn de la comunidad, impidiendo la contin.uaciOn de la

actividad delictiva; postulados que se afianzan en la prevalencia del interes general como axioma fundante del Estado colombiano, en cuyo desarrollo se explica el precepto del articulo 2° de la Carta y por el cual busca el fin esencial de "asegurar la convivencia pact:flea" de la comunidad8 En el presente asunto se estructura la primera hipotesis, por cuanto los delitos de concierto para delinquir (art. 340 inciso primero), cohecho propio (art. 405) y trafico de influencias (art. 411) tienen prevista una pena minima de prisiOn de cuatro (4) anos, en el caso del primero, y superior a este monto, en los casos del segundo y del tercero. Con el fin de establecer si en el asunto seguido contra el procesado JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ se re-Cmen las condiciones formales y materiales requeridas para dictar medida de aseguramiento de detenciOn preventiva y, ademas, si se cumple por lo menos uno de los fines que la justifican, la Sala analizara a continuaci6n los siguientes presupuestos: (i) procesales, (ii) sustanciales y (iii) constitucionales. Presupuestos procesales 8 CSJ. Sala Especial de Primera Instancia, ibidem. Pagina 17 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ De conformidad con el inciso segundo del articulo 332 de la Ley 600 de 2000, la definiciOn de situaciOn juridica exige como condiciOn previa, la vinculaciOn formal del procesado a la actuaciOn penal a traves de indagatoria o, en su defecto,

mediante declaratoria de persona ausente. Este primer presupuesto se encuentra satisfecho Hues segun dimana de la actuaciOn, JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ fue escuchado en indagatoria por el Representante investigador el 7 de noviembre de 20179, por lo cual se encuentra legalmente vinculado al proceso. Como la instrucciOn, en este caso, por mandato constitucional y legal concierne a la Camara de Representantes y el articulo 468 idem asigna la atribuciOn exclusiva y excluyente a esta Sala de imponer la medida de aseguramiento a los altos funcionarios del Estado aforados, es con posterioridad a la acusaciOn cuando se debe proceder a esto y no antes, como si acontece en el tramite ordinariom. Presupuestos sustanciales El articulo 356 de la Ley 600 de 2000 exige para la imposiciOn de la medida de aseguramiento que de las pruebas legal y oportunamente recaudadas en el proceso, surjan por lo menos dos indicios graves que comprometan la responsabilidad del procesado y no exista evidencia de que actuO al amparo de una causal excluyente de responsabilidad. Cf. C. 4, fol. 283 ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de 9 Representantes. 10 CSJ., Sala Especial de Primera Instancia, ibidem. Pagina 18 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ Sobre esta materia la Sala de CasaciOn Penal de esta CorporaciOn en radicado 48965 de 18 de abril de 2017" seguido contra un ex-Magistrado de la Corte Constitucional y

tambien la Sala12 al proceder a definir su situation juridica luego de que este fuera acusado por el Congreso de la RepUblica, sostuvo que, considerando que la resoluciOn de acusacion proferida en aquel asunto requeria un estandar probatorio y de conocimiento mucho mas exigente que el necesario para dictar medida de aseguramiento, formulada aquella quedaba relevada de analizar si concurrian los presupuestos sustanciales para la medida cautelar, limitando asi la decisiOn al debate sobre la acreditaciOn del cumplimiento de los fines constitucionales. Asi lo manifest6: "La Camara de Representantes acuso al doctor (...) por el delito de contusion, decisicin que exige para su adoption estandares probatorios mucho mds altos que los requeridos para dictar medida de aseguramiento, pues requiere que este demostrada la ocurrencia del hecho delictivo y que exista confesion, testimonio que ofrezca serios motivos de credibilidad, indicios graves, documento, peritacion o cualquier otro medio probatorio que serlale la responsabilidad del procesado (articulo 397). Esta mayor exigencia probatoria, releva a la Sala de tener que realizar escrutinios con el fin de determinar si concurren los presupuestos para imponer la medida, pues entiende que, si la Camara de Representantes encontro reunidos los estandares de conocimiento exigidos para proferir acusacion, aspecto que a la Sala no le es permitido discutir en virtud de la separation de las funciones de acusacion y juzgamiento, tambien estan los exigidos para dictar medida de aseguramiento" 11 Cf. CSJ., AP2398-2017. 12 Cf. CSJ. Sala Especial de Primera Instancia AEP00058-2019, radicado 0094 de 13 de

mayo de 2019. Pagina 19 de 43

PRIMERA INSTANCIA 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ En consecuencia, tanto la medida de aseguramiento como el pliego de cargos son decisiones con prop6sitos claramente diferenciables que corresponden a etapas diversas de la actuacion penal e implican la acreditaciOn -en mayor o menor medidadel compromiso criminal del encartado13. En el auto de acusaciOn el Congreso de la Republica luego del analisis y ponderaci6n probatorios correspondientes consider6, respecto de BUSTOS M