CSJ - Sentencia AEP118-2022(00518)

Republica de Colombia Corte Suprema de Judith' Sala Especial de Primera Instancia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA ESPECIAL DE PRIMERA INSTANCIA

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado Ponente AEP 118-2022 Radicacion 00518 Aprobado Mediante Acta Extraordinaria No. 99 Bogota D.C., veintitres (23) de septiembre de dos mil veintidOs (2022). VISTOS Se pronuncia la Sala sobre la demanda de constituciOn de parte civil presentada en "defensa propia" por la abogada Candida Rosa Araque de Navas, dentro del proceso que se adelanta contra JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, exMagistrado de la Corte Suprema de Justicia por la presunta comisi6n de los punibles de concierto para delinquir, cohecho propio y trafico de influencias de servidor pUblico. Pagina 1 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTiNEZ LEY 600 DE 2000

HECHOS El auto en que se sustenta la acusaciOn fue proferido el 14 de mayo de 2019 por el Representante investigador de la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de Representantes del Congreso de la RepUblica, aprobado por dicha ComisiOn el 15 de mayo de 20191 y por la plenaria de la Camara de Representantes en sesiOn reservada del 13 de agosto de 20192, y por la ComisiOn Instructora del Senado de la Republica el 26 de mayo de 2021, y finalmente, aceptado y aprobado pc► r el

Senado de la Republica, en sesiOn plenaria ordinaria no presencial de 18 de junio de 2021, segtan Acta 65 de la fecha3. De acuerdo con la acusaciOn, por officio 02957 de 15 de agosto de 2017, el Fiscal General de la NaciOn de entonces, Nestor Humberto Martinez Neira, inform6 a la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia que en el marco de la cooperaci6n judicial con las autoridades de los Estados Unidos de America recibi6 evidencia recolectada dentro de la investigacion federal 17-20516 de la que al parecer se infiere la posible comisiOn de actos de corrupciOn por parte del exMagistrado JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, entre otros. Tambien los coligi6 de la grabaciOn de una conversaciOn que obra en la actuacion seguida por la Fiscalia General de la NaciOn bajo el radicado 110016000102201700177 contra Luis Gustavo Moreno Rivera, sostenida entre Leonardo Luis Pinilla GOmez y Alejandro Lyons Muskus, ex-Gobernador de COrdoba, Cf. Constancia secretarial ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn a folios 100 y ss. c. 1 21 de la ComisiOn. Cf. CertificaciOn suscrita por el Secretario General de la Camara de Representantes a 2 folio 206 c. 23 de la ComisiOn y Acta Sesi6n Plenaria Reservada Camara de Representantes a folio 57 c. 21 de la Comision. 3 Cf. Acta 065 de sesiOn ordinaria de 18 de junio de 2021 del Senado de la RepUblica a folio 1 c. 23 de la ComisiOn de AcusaciOn.

Pagina 2 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000 en el que el primero le comenta a su interlocutor que en algunos procesos que cursaban ante la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia contra los congresistas Musa Abraham Besaile Fayad, Alvaro Antonio Ashton Giraldo, Luis Alfredo Ramos Botero y Hernan Francisco Andrade Serrano se cometieron actos de corrupciOn dirigidos a obtener decisiones favorables a estos, en los que al parecer intervino BUSTOS

MARTINEZ.

Los hechos de la investigaciOn presuntamente consistieron en que un grupo de abogados litigantes, Magistrados y ex-Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, entre los cuales se cuenta el acusado, se concertaron para abordar procesados aforados que estuvieran siendo investigados por la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia y ofrecerles decisiones favorables a cambio de cuantiosas sumas de dinero. En cuanto al aqui acusado BUSTOS MARTINEZ, obra el testimonio de Moreno Rivera quien setial6 que personalmente le hizo entrega en efectivo de $200.000.000 que correspondian a una parte del anticipo de $600.000.000 recibido de Ashton Giraldo en cumplimiento del acuerdo. Agreg6 que esta entrega la efectu6 en el apartamento del acusado en el sector de Ciudad Salitre en horas de la noche adonde fue en compatiia del tambien abogado Vadith Orlando GOmez Reyes, quien lo esper6 en el carro. En contra del acusado obra tambien el testimonio de

Yeison Ricardo Perez, empleado de la joyeria Cartier del Centro Comercial Andino, quien indic6 que Moreno Rivera, cliente Pagina 3 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000 asiduo, en una oportunidad fue acompariado de un "senor calvo" a quien llamaba "profe" -que posteriormente pudo identificar como JOSE LEONIDAS BUSTOSy adquiriO un reloj Cartier referencia "Ballon Bleu" cuya compra por valor de $42.969.977 en efectivo quedO registrada a nombre de Ricardo Beltran Rivera en la factura CT-8091 de 19 de diciembre de 2012. En sintesis, el procesado se concerto con funcionarios y particulares para abordar aforados investigados por la Corte Suprema de Justicia y ofrecerles decisiones contrarias a derecho a cambio de cuantiosas sumas de dinero. Los acercamientos con aforados, asi como la representaciOn judicial de los mismos eran tareas encomendadas al abogado particular miembro de la organizaciOn, Luis Gustavo Moreno Rivera, como aportante al objetivo Asi se hizo en los casos de los Senadores Besaile Fayad y Ashton Giraldo, en especial en este Ultimo, en el que Moreno Rivera lo contactO y le exigiO un pago inicial de $600.000.000 de los cuales entregO $200.000.000 a BUSTOS MARTINEZ, por orden del tambien ex-Magistrado Francisco Ricaurte. Aunque el acusado no fue ponente en los casos de estos dos Senadores, existen elementos probatorios que permiten inferir razonablemente su participaciOn en la empresa criminal, dado el liderazgo que, seg-Cin Moreno Rivera, ejercia

en el seno de la Sala de Casacion Penal. Pagina 4 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

ANTECEDENTES En el marco del programa de cooperaciOn internacional bilateral entre las autoridades de Estados Unidos de America y la Reptiblica de Colombia, el Departamento de Justicia remitiO a la Fiscalia General de la NaciOn, copia de la grabaciOn de una conversaciOn recolectada como evidencia en el proceso federal 17-20516, entre el abogado Leonardo Luis Pinilla GOmez y el ex-Gobernador de COrdoba, Alejandro Lyons Muskus, en la que se hacia menciOn a posibles actos de corrupciOn en el trarnite de procesos adelantados por la Corte Suprema de Justicia contra algunos congresistas, en los que estarian involucrados abogados litigantes, Magistrados y ex-Magistrados de esta CorporaciOn. La Fiscalia General de la NaciOn, mediante oficio DFGN 02957 de 15 de agosto de 2017, remitiO esta informaciOn a la Sala de CasaciOn Penal y esta a su vez, por oficio de 16 de agosto del mismo ano, compuls6 copias ante la ComisiOn de InvestigaciOn y Acusaci6n de la Camara de Representantes para que investigara, entre otros, a JOSE LEONIDAS BUSTOS

MARTINEZ.

Por auto de 25 de octubre de 2017, la Comisi6n de InvestigaciOn y AcusaciOn orden6 la apertura de instruccion y la vinculaciOn formal de JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ a la actuaciOn que se materializO mediante indagatoria surtida

el 7 de noviembre siguiente. Dispuesto el cierre de la investigaciOn el 18 de mayo de 2018, el dia 14 de mayo de 2019, el representante investigador Pagina 5 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000 profiri6 auto de acusaci6n contra JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, el cual fue aprobado por la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de Representantes el dia siguiente y, posteriormente, por la plenaria de la Camara de Representantes en sesiOn reservada de 13 de agosto de 2019. Remitidas las diligencias a la ComisiOn Instructora del Senado, en informe final emitido el 26 de mayo de 2021 aceptO la acusaciOn proferida por la Camara de Representantes. Sometida esta a la plenaria del Senado, se admitiO por unanimidad el 18 de junio de 2021, seg-un Acta 65 de Plenaria del Senado de la fecha4. Avocada la actuaciOn por esta Sala, procede a resolver la solicitud de constituciOn de parte civil, asunto materia del presente pronunciamiento. LA ACUSACION La ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn de la Camara de Representantes del Congreso de la Reptiblica encontr6 probado, en el grado de conocimiento exigido en el articulo 397 de la Ley 600 de 2000, que el entonces Magistrado de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ, se concerto con Magistrados, exMagistrados y particulares para abordar aforados que tuvieran procesos de Unica instancia activos en la Corte y a cambio de gruesas sumas de dinero ofrecia obtener resultados como 4 Cf. folio 1 y ss c 23 de la ComisiOn de Investigacion y AcusaciOn de la Camara de Representantes. Pagina 6 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000 archivos, preclusiones, dilaciOn de tramites e incluso impedir la expediciOn de Ordenes de captura. Revelado el entramado criminal, estimO acreditado el grado de conocimiento suficiente para acusar. AfirmO que la organizaciOn contact6 a los Senadores Musa Besaile Fayad y Alvaro Antonio Ashton Giraldo, quienes pagaron $2.000.000.000 y $1.200.000.000, respectivamente, con el propOsito de obtener decisiones favorables en los procesos de unica instancia que cursaban en el despacho de Gustavo Enrique Malo Fernandez, hechos sustentados en las declaraciones de Luis Gustavo Moreno Rivera, Musa Besaile Fayad, Luis Ignacio Lyons Espana y en los audios de la conversaciOn entre Leonardo Pinilla GOmez y Alejandro Lyons Muskus que dieron origen a la investigaciOn. En lo que se refiere al procesado BUSTOS MARTINEZ se indico que "ademets de la entrega que hiciese Moreno Rivera de $200.000.000 en efectivo, ya anteriormente relacionada, se cuenta con el testimonio del senor Yeison Ricardo Perez Perez, empleado de la Joyeria Cartier ubicada en el Centro Comercial Andino, quien manifesto en

diligencia adelantada en la Corte Suprema de Justicia y que fuera trasladada a esta linea procesal que Moreno Rivera era cliente asidt, o de esa joyeria y que se referia a su acompariante (un senor calvo y gordo) como el aprofem a quien identifica con posterioridad con la persona de JOSE LEONIDAS BUSTOS en la medida en que empezo a salir recurrentemente en las noticias". Advirtio, ademas, que a pesar de no poder imponersele a las autoridades la carga de traer la prueba directa de las solicitudes o de ofrecimientos ilicitos y tampoco de la entrega de dineros que materializan la ofensa contra la administraciOn Pagina 7 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000 publica "en este caso se tiene al menos prueba indiciaria de la entrega de unos dineros por parte de unos aforados a miembros de la organization criminal, y de la reparticidn que hiciesen del mismo entre ellos". Tambien estim6 probado que la distribuciOn no siempre se hacia en dinero, sino en articulos suntuarios como el reloj Cartier entregado al acusado. Atribuy6 en consecuencia los siguientes delitos: Concierto para delinquir: "Art. 340.- Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos cada una de ellas sera penada, por esa sola conducta, con prisiOn de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses". "Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparicion forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado,

homicidio, terrorismo, trdfico de drogas toxicas, estupefacientes o sustancias sicotrOpicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsion, enriquecimiento ilicito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o financiamiento del terrorismo y administration de recursos relacionados con actividades terroristas, la pena sera de prision de ocho (8) a dieczocho (18) arlos y multa de dos mil setecientos (2.700) hasta treinta mil (30.000) salarios minimos legales mensuales vigentes"s.

Cohecho propio: "Art. 405.- El servidor public() que reciba para si o para otro, dinero u otra utilidad, o acepte promesa remuneratoria, directa o indirectamente, para retardar u omitir un acto propio de su cargo, o para ejecutar uno contrario a sus deberes oficiales incurriret en prisiOn de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a ciento cincuenta (150) salarios minimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaciOn para el ejercicio de derechos y funciones pitblicas de ochenta a ciento cuarenta y cuatro (144) meses".

Inciso segundo modificado por el articulo 19 de la Ley 1121 de 2006, vigente para la 5 fecha de los hechos. Pagina 8 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ LEY 600 DE 2000

Trafico de influencias: "Art. 411.- El servidor public° que utilice indebidamente, en provecho propio o de un tercero, influencias derivadas del ejercicio del cargo o de la

funcidn, con el fin de obtener cualquier beneficio de parte de servidor pitblico en asunto que este se encuentre conociendo o haya de conocer , incurrird en prisiOn de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses, multa de ciento treinta y tres punto treinta y tres (133.33) a trescientos (300) salarios minimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaciOn para el ejercicio de derechos y funciones pitblicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses" A partir del analisis dogmatico de los tipos penales de concierto para delinquir, cohecho propio y trafico de influencias de servidor p-ablico y de algunos elementos probatorios testimoniales e indiciarios la acusacion, concluyO probado que JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ se concerto con otras personas con el fin de abordar congresistas procesados por la Corte para ofrecerles decisiones contrarias a derecho a cambio de cuantiosas sumas dinerarias. La tarea de contactar a sus victimas fue encomendada a los abogados Moreno Rivera y Pinilla GOmez, en una clara divisiOn de tareas en las que cada uno de sus miembros hacia aportes significativos para el cumplimiento del objetivo comun. El iter criminis establecido por el grupo se hizo patente en el caso del ex-Senador Besaile Fayad respecto del cual se estableciO una linea de tiempo bien sincronizada "entre las reuniones que se dieron entre el Senador Besaile y Gustavo Moreno Rivera en unos hoteles de la capital, en el momento de la salida del Magistrado Auxiliar Reyes (sic), en el momento puntual en que se hizo la exigencia

dineraria, esto es, antes de la Semana Santa del afto 2015 y el momento en el que efectivamente se materialize) el pago, con el resultado final, como lo fue evitar la apertura formal de la investigaciOn con la respectiva orden de captura en contra del aforado". Pagina 9 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

Tambien la organizaciOn criminal injiri6 en la actuaciOn de Unica instancia seguida contra el Senador Alvaro Ashton en la que previa concertaciOn con el ex-Magistrado Ricaurte G6mez, aquel entreg6 a Moreno Rivera la suma de $600.000.000 correspondiente al cincuenta por ciento del monto acordado, de los cuales este a su vez entreg6 a BUSTOS MARTINEZ, la cantidad de $200.000.000 en efectivo en casa de este en Ciudad Salitre en horas de la noche adonde comparecio en compatlia del tambien abogado Vadith Orlando GOmez, quien lo esperO en el carro. SegLin la acusaci6n el concierto tiene amplio soporte probatorio en los testimonios de Gustavo Moreno Rivera, el exSenador Besaile Fayad y el abogado Vadith Orlando GOmez, entre otros. Para el cuerpo congresual si bien las dos actuaciones referidas de Ashton Giraldo y Besaile Fayad estaban radicadas en el despacho de Gustavo Malo Fernandez, la evidencia es suficiente para inferir razonablemente la participaciOn de BUSTOS MARTINEZ en la empresa criminal. Como sustento de su conclusion citO las declaraciones de Moreno Rivera ofrecidas ante la ComisiOn de InvestigaciOn y AcusaciOn y la Corte Suprema de Justicia, que cuentan con

respaldo en otros testimonios que las dotan de veracidad. En la misma direcciOn los testimonios de Vadith Orlando GOmez, Martha Cristina Pineda Cespedes, Jose Reyes Rodriguez Casas, Luis Ignacio Lyons, Musa Besaile Fayad, Pagina 10 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

Efren Fonseca Mejia y del propio encartado, quienes dieron su version de los hechos y le permitieron al ente acusador inferir que el procesado si participO en la organizaciOn criminal que tenia como propOsito constreriir a congresistas a entregar dinero a cambio de conseguir decisiones favorables contrarias a derecho. Entre todos destaci5 la declaraciOn de Moreno Rivera quien en opiniOn del acusador proporcionO la mayor cantidad de informaciOn esclarecedora que fue armonizada con los otros testimonios y en buena medida confirmada, en especial, sus visitas al apartamento de BUSTOS MARTINEZ a altas horas de la noche. Por su parte Pineda Cespedes, compariera permanente del acusado confirm6 la negociaciOn de la camioneta Dodge Journey con Moreno. Esto a su vez fue corroborado por el propio acriminado y por su escolta Efren Fonseca Mejia. Tambien, el testigo Luis RaUl Acero Pinto dio cuenta de la "extrana" adquisiciOn del automOvil BMW 523i por parte de BUSTOS MARTINEZ, pero con un credit° a cargo del primero que finalmente terming vendiendolo a Moreno Rivera. Por su parte el abogado Hector Gerardo Torres Roldan y Angela Benedetti Villaneda, a la sazOn embajadora de Colothbia

en Panama, corroboraron el encuentro del sindicado con Moreno Rivera en el pais centroamericano. De otro lado, familiares y allegados del incriminado dieron cuenta de la reunion de este con Moreno Rivera en los Estados Pagina 11 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

Unidos, particularmente en el Hotel Marriot de Miami para la noche de Navidad del ano 2014, entre ellos, Luis Eduardo Bustos Martinez y la prima de la esposa de LEONIDAS BUSTOS

MARTINEZ.

El ex-Senador Besaile Fayad narrO temas relativos al desarrollo del entramado criminal en el que intervinieron Moreno Rivera, Ricaurte GOmez, Malo Fernandez y el encartado. Puso enfasis la acusaciOn ademas en el testimonio de Yeison Ricardo Perez Perez, vendedor de la Joyeria Cartier, en especial por su condiciOn de absoluta ajenidad con los hechos, quien describin a BUSTOS MARTINEZ como la persona que acompafiaba a Moreno Rivera el dia en que este adquiria un reloj Cartier por valor aproximado de $43.000.000 que pago en efectivo, lo que permitio colegir a la ComisiOn que los beneficios de la actividad criminal no solo se distribuian en dinero, sino en bienes y que el sindicado si hacia parte de la empresa delictual que operaba con divisiOn de tareas, que implicaba incluso, las de omitir realizar acciones propias de sus funciones. Tambien destacO los pagos efectuados por Besaile Fayad y Ashton Giraldo a solicitud del grupo criminal para que las

actuaciones que en su contra se seguian en el despacho de Malo Fernandez no tuvieran un tramite regular y se tomaran decisiones que les favorecieran. El primero admitiO haber efectuado un pago de $2.000.000.000 y el segundo de $600.000.000, todo corroborado en alguna medida por Moreno Pagina 12 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

Rivera, Luis Ignacio Lyons y los audios de conversaciones entre Pinilla GOmez y Lyons Muskus. El sindicado BUSTOS MARTINEZ como contribuciOn a la organizaciOn, atendida la distribuciOn de tareas y dada su relevancia en la Sala de CasaciOn Penal de la Corte, cabildeaba para que se acogiera determinada postura. Para el Congreso, no obstante, el esfuerzo desplegado por el acusado para desmarcarse del testigo Moreno Rivera, lo que quedO ampliamente demostrado fue su cercana relaciOn que comenzo en el 2004 desde la epoca de la universidad de cste. De ahi sus distintos encuentros fuera del pais y su relaciOn de negocios. Para finalizar, seriala la acusaciOn que obra prueba indiciaria relacionada con el delito de trafico de influencias que ejerci6 BUSTOS MARTINEZ con el Fiscal General de la NaciOn de entonces, Eduardo Montealegre Lynett, para que la Fiscalia celebrara un contrato de prestacion de servicios con Moreno Rivera con el fin de obtener recursos que financiaran los gastos de la oficina de abogados. Los hechos investigados se calificaron provisionalmente como concierto para delinquir (articulo 340 del COdigo Penal),

en concurso con cohecho propio (articulo 405 ibidem), y trafico de influencias de servidor pilblico (art. 411 ejusdem).

CONSIDERACIONES DE LA SALA Pagina 13 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTtNEZ LEY 600 DE 2000

Competencia El articulo 3° del Acto Legislativo 01 de 2018, que modificO el articulo 235 de la ConstituciOn Politica, atribuye a la Corte Suprema de Justicia la competencia para juzgar al Presidente de la ReptIblica -o a quien haga sus vecesy a los altos funcionarios de que trata el articulo 174 idem, previo el procedimiento establecido en los numerates 2 y 3 del articulo 175 superior, para lo cual "la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia estarci conformada adernds por Salas Especiales que garanticen el derecho de impugnaciOn y la doble instancia". De otro lado, el articulo 2° de dicho Acto Legislativo dispone que "en el caso de los aforados constitucionales, la Sala de Casaci6n Penal y las Salas Especiales garantizardn la separaciOn de la instrucciOn y el juzgamiento, la doble instancia de la sentencia y el derecho a la impugnaciOn de la primera condena", para lo cual, "los Magistrados de las Salas Especiales solo tendran competencia para conocer de ma nera exclusiva de los asuntos de instrucciOn y juzgamiento en primera instancia en las condiciones que lo establezca la ley". El articulo 45 de la Ley 600 de 2000 dispone que la action

civil individual o popular para el resarcimiento de los darios y perjuicios individuales y colectivos causados por la conducta punible, podra ejercerse ante la jurisdiction civil o dentro del proceso penal, a elecciOn de las personas naturales o juridicas perjudicadas, por los herederos o sucesores de aquellas, por el Ministerio Pablico o por el actor popular cuando se trate de lesiOn directa a bienes juridicos colectivos. Pagina 14 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

En este Ultimo evento, solo podra actuar un ciudadano y sera reconocido quien primero se constituya y la demanda debe reunir los requisitos serialados en el articulo 48 ibidem y ser promovida por el perjudicado del delito o sus sucesores, por el Ministerio Publico, o por el actor popular. En este caso la abogada Araque de Navas pretende constituirse en parte civil para lo cual present& la correspondiente demanda en la que manifiesta que el propOsito de esta va dirigida a que "se condene al pago de danos morales subjetivados ocasionados por causa de los delitos perpetrados que enlodaron y mancillaron de manera irreparable al poder judicial de Colombia, e igualmente se satisfagan los derechos que le asisten a las victimas a la verdad, justicia, reparation y reconciliation, por la afectaciOn que de manera directa recibi en calidad de funcionaria judicial y como participante en las convocatorias de selection de Magistrados de la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia". La demanda Luego de hacer una cita textual de las imputaciones

factica y juridica contenidas en la resoluciOn de acusaci6n proferida por el Congreso de la Republica contra el procesado, adujo que dentro de ese entramado criminal fue pieza clave el ex-Magistrado de la Sala de CasaciOn Penal, GUSTAVO MALO FERNANDEZ elegido por la Corte Suprema de Justicia de la lista de elegibles, integrada por el Consejo Superior de la Judicatura el 22 de marzo de 2012 por Acuerdo PSAA12-9315 de la Sala Administrativa para suceder al doctor Sigifredo Espinosa Lopez, de la que ella hizo parte. Pagina 15 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000

A continuaci6n, hizo un recuento de su trayectoria como funcionaria judicial que inici6 a partir del 18 de febrero de 1980, fecha en la que ingres6 como Juez Promiscuo Municipal de Arcabuco hasta el 26 de mayo de 2020 que culmin6 como Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja en propiedad. Dijo haber participado en distintas convocatorias para proveer cargos de Magistrados de la Sala de CasaciOn Penal de la Corte Suprema de Justicia incluida en varias listas de elegibles, entre ellas, la contenida en el Acuerdo PSAA12-9315 citado. AgregO que la elecciOn del ex-Magistrado Malo Fernandez fue producto "de un intenso «lobby del propio BUSTOS MARTINEZ Magistrado de la Sala de CasaciOn Penal de ese entonces, en asocio del Magistrado de la Sala de Casacion Laboral Francisco Ricaurte (hoy

condenado por esta misma causa) pisoteando las hojas de vida y trayectoria pulcra de los demos enlistados (sic) como la dignidad de los mismos junto a la de la majestad de la Corte Suprema y la Rama Judicial en general hasta el punto que (sic) varios de los candidatos de la lista entre ellos la Magistrada Araque de Navas decidieron no seguir haciendo el «lobby ante mayuscula actividad desleal y sucia aunado a los rumores de compromisos turbios entre elegido y elegibles, siendo finalmente designado el senor Gustavo Enrique Malo Ferncindez quien ejercio el cargo desde noviembre de 2012 hasta noviembre del ano 2020, cumpliendo con su labor ilicita con el liderazgo del aqui procesado conforme aparece evidenciaclo en la resolucion de acusaciOn (. ..)". Por estas razones se considera victima de las conductas penales enrostradas al procesado y, en consecuencia, de alli le surge la "legitimaciOn e interes" para exigir la garantia de los Pagina 16 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ LEY 600 DE 2000 derechos a la verdad, a la justicia y a la reparaciOn economica de los darios sufridos de naturaleza inmaterial. Como consecuencia de estos hechos se le han ocasionado darios y perjuicios de orden psiquico y moral "al tener que afrontar la vergilenza de los actos criminales desplegados en el recinto sagrado de la c-Cispide de la justicia ordinaria, los serialamientos destructores, la degradacion de la corporaciOn, la perdida de confianza en la justicia". De este modo, con fundamento en los articulos 94 de la

Ley 599 de 2000 y 45 y siguientes de la Ley 600 del mismo ano, estima que ostenta interes legitimo para demandar el pago por los darios ocasionados de lo que denomina el "pretium doloris' por el golpe emocional sufrido que debera ponderar el juez en cuantia de hasta mil salarios minimos legales mensuales vigentes y que ella tasa en seiscientos (600) por concept() de darios subjetivados. Dice cimentar su demanda en el principio segtIn el cual el hecho punible genera darios tanto materiales como morales ocasionados a las personas directamente o a su patrimonio que los responsables estan obligados a indemnizar. Solicita en consecuencia, sea admitida su demanda, y se la reconozca como parte civil. En punto a dar respuesta a la peticiOn elevada de que sea admitida como parte civil, la Sala a tono con las precisiones hechas en la sentencia C-228 de 2002 por la Corte Constitucional respecto de los derechos de la parte civil a la luz de la Carta, ha de serialar que victima y perjudicado son Pagina 17 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTiNEZ LEY 600 DE 2000 conceptos juridicos diferentes. La victima es la persona respecto de la cual se materializa la conducta tipica mientras que el concepto de perjudicado tiene un alcance mayor en cuanto engloba a todos los que han sufrido un datio, asi no sea patrimonial, como consecuencia directa o indirecta de la comisi6n del delito. Naturalmente la victima padece tambien en dario, en ese sentido, es igualmente un perjudicado.

La parte civil es una instituciOn juridica que permite a las victimas o perjudicados, dentro de los cuales se encuentran los sucesores de la victima participar como sujetos en el proceso penal. El caracter civil de la parte ha sido entendido en sentido meramente patrimonial, pero en realidad puede tener una connotaciOn distinta puesto que refiere a la participaciOn de miembros de la sociedad civil en un proceso conducido por el Estado. Asi, la parte civil es la directa y legitimam.ente interesada en el curso y en los resultados del proceso penal6. Bajo ese entendido, a partir de la Carta de 1991 y de dicha decisiOn la Corte Constitucional "reconceptualizO" la categoria de parte civil ampliando su alcance a otros derechos distintos de los puramente econOmicos como la verdad y la justicia. Es decir, para el Tribunal Constitucional la victima o el perjudicado a traves del proceso penal tienen derecho no solo al resarcimiento econOmico sino ademas a la verdad y a la justicia. Asi lo manifest6 la Corte Constitucional: 6 Cfr. Corte Constitucional sentencia C-228 de 2002. Pagina 18 de 28

PRIMERA INSTANCIA No. 00518

JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ LEY 600 DE 2000 "4.1. Los derechos de la parte civil a la luz de la Constitution de 1991 El derecho de las victimas a participar en el proceso penal se encuentra ligado al respeto de la dignidad humana. Al tenor de lo dispuesto en el articulo primero de la ConstituciOn, que dice que «Colombia es un Estado social de derecho fundado en el respeto de la dignidad humana»,

las victimas y los perjudicados por un hecho punible pueden exigir de los demos un trato acorde con su condiciOn humana. Se vulneraria gravemente la dignidad de victimas y perjudicados por hechos punibles, si la I:mica protecciOn que se les brinda es la posibilidad de obtener una reparation de tipo econOmico. El principio de dignidad impide que el ser humano, y los derechos y bienes juridicos protegidos por el derecho penal para prom over la convivencia pacifica de personas igualmente libres y responsables, sean reducidos a una tasaciOn economica de su valor. El reconocimiento de una indemnizaciOn por los perjuicios deriv