CSJ - SL1483-2024

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL1483-2024 Radicación n.° 100203 Acta 20 Bogotá, D.C., once (11) de junio de dos mil veinticuatro (2024). La Corte decide el recurso de casación interpuesto por GALVIS OROZCO CANTILLO contra la sentencia proferida el 16 de marzo de 2023 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del proceso ordinario laboral seguido por el recurrente contra la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –

COLPENSIONES.

I. ANTECEDENTES El señor Galvis Orozco Cantillo llamó a juicio a la Administradora Colombiana de Pensiones, para que a partir del 4 de octubre de 1984, fuera condenada a reliquidarle la pensión de jubilación en un monto inicial de $58.435 o el

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 100203 que encuentre probado el juez del conocimiento, guarismo este que es equivalente al 75% del salario promedio devengado en el último año de servicios; asimismo solicitó el pago del retroactivo pensional producto de ese reajuste, los intereses moratorios o en su defecto la indexación, lo que se pruebe ultra o extra petita y las costas del proceso. En respaldo de tales pretensiones, en síntesis, relató que nació el 13 de abril de 1932; que estuvo vinculado laboralmente a la sociedad «Andian National Corporation Limited» desde el 4 de mayo de 1955 hasta el 4 de octubre de 1984, fecha última en que celebró un acuerdo voluntario

con la citada sociedad a través del cual se dio por terminado por mutuo consentimiento el contrato de trabajo, y se le reconoció la suma única de $153.450 por concepto de bonificación por retiro voluntario, más la pensión de jubilación voluntaria equivalente al 75% del salario promedio del último año de servicio, sin especificar la cuantía. Manifestó que el extinto Instituto de Seguros SocialesISS, hoy Colpensiones, mediante Resolución 05682 del 19 de noviembre de 1984, aceptó conmutar de manera total y definitiva, y a partir del 19 de noviembre de 1984, las obligaciones pensionales tanto de esa época como las futuras y eventuales, que estuviesen a cargo de «Andian National Corporation Limited», entre ellas las del actor; que dicho cambio se efectuó con fundamento en el artículo 57 del literal b) del Decreto 1650 de 1977 y en los Decretos 2677 de 1971 y 1572 de 1973.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 100203 Dijo que en el numeral 5 de la parte considerativa del citado acto administrativo, se manifestó y aceptó que, para efectos de la conmutación pensional, las mesadas se calcularían sobre la base de las normas legales aplicable a los trabajadores y de acuerdo con los convenios que la empresa haya celebrado con carácter colectivo o particular. Indicó que el ISS, hoy Colpensiones, producto de la mencionada situación pensional, asumió el pago de su pensión de jubilación a partir del mes de diciembre de 1984, en cuantía inicial de $43.720; que no se le incluyeron la totalidad de los factores salariales percibidos en el último

año de servicio; que en dicho lapso que va del 4 de octubre de 1983 al 4 de octubre de 1984, además del salario básico, percibió: a) prima de alojamiento mensual, b) domingos o feriados, c) jornada ordinaria y d) compensatorios jornada ordinaria. Aseveró que el 8 de agosto de 2019 presentó ante Colpensiones reclamación administrativa tendiente al reconocimiento y pago de la reliquidación de su pensión de jubilación, en los términos aquí demandados; que con la Resolución SUB 268522 del 27 de septiembre de 2019, Colpensiones, negó la reliquidación pensional deprecada, por lo que interpuso recurso de reposición y en subsidio apelación, que fueron resueltos negativamente, en su orden, a través de las Resoluciones SUB 318411 del 22 de noviembre de 2019 y DPE 705 del 15 de enero de 2020.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 100203 Colpensiones al contestar la demanda se opuso a todas las pretensiones formuladas en su contra. En cuanto a los hechos, aceptó que le fue otorgada por parte del empleador «Andian National Corporation Limited», una pensión de jubilación voluntaria a partir del 4 de octubre de 1984, la que fue conmutada en los términos de la Resolución 05682 de 1984; igualmente, expresó que eran ciertos los supuestos fácticos referidos a la reclamación administrativa encaminada a lograr la reliquidación pensional y las correspondientes respuestas negativas, y

sobre los demás expuso que no eran ciertos o no le constaban. En su defensa argumentó que la empleadora del aquí demandante le reconoció una pensión voluntaria de jubilación, que dicha patronal celebró con el ISS, hoy Colpensiones, una conmutación pensional plena, con la cual se subrogó en la obligación frente a su trabajador, en los términos que se establecieron en su momento. Por lo anterior, manifestó que el ISS, hoy Colpensiones, solamente actúa como pagadora de la prestación y no tiene competencia, menos presupuesto para eventualmente reliquidar la pensión, ello en razón a que no existía entre el demandante y Colpensiones vínculo de afiliación. Adujo que una eventual reliquidación de la citada prestación pensional no es de competencia de Colpensiones, toda vez que es un mero pagador, por lo que no tiene la competencia de otorgar un mayor valor al que se le paga y fue conmutado, y que aceptar el pedimento del actor

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 100203 acarrearía una grave afectación de la sostenibilidad financiera del sistema. Formuló la excepción previa de falta de integración de litisconsorte necesario, por lo que pidió llamar al proceso a la sociedad «Andian National Corporation Limited». Como excepciones de fondo, propuso las de cobro de lo no debido, buena fe, prescripción, imposibilidad de costas y gastos del proceso y la genérica. El juez de conocimiento, esto es, el Octavo Laboral del Circuido de Cartagena, en la audiencia contemplada por el artículo 77 del CPTSS celebrada el 7 de diciembre de 2021,

declaró no probada la excepción previa formulada por Colpensiones. II.SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Cartagena, mediante sentencia del 28 de febrero de 2022, resolvió: PRIMERO: DECLARAR PROBADAS las excepciones de fondo interpuesta por la entidad demandada LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: ABSOLVER a la demandada LA ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES, de cada una de las pretensiones de la demanda incoada por el señor GALVIS

OROZCO CANTILLO.

TECERO: CONDENAR en costas al demandante GALVIS OROZCO CANTILLO. Fíjense para tales efectos las agencias en derecho en la suma de 50% de un salario mínimo legal mensual vigente.

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 100203

CUARTO: CONCEDASE el recurso de apelación en efecto suspensivo, interpuesto por el apoderado de la parte demandante, ante el superior, al encontrarse sustentado.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de la parte demandante conoció la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, quien, con sentencia calendada 16 de marzo de 2023, confirmó en su integridad la decisión de primer grado, y se abstuvo de imponer costas en la alzada.

Para tomar esa determinación, el juez plural comenzó por precisar que, de conformidad con lo planteado por el

accionante al formular el recurso de apelación, lo sintetizó en varios acápites, uno de ellos referido a que la parte actora sostenía que, en armonía con la documental visible a folio 67 se evidenciaba que la pensión inicial reconocida ascendió a la suma de $43.720. Procedió a formular el problema jurídico a resolver, el que dijo, estaba centrado en establecer si era viable la reliquidación de la mesada devengada y cancelada por el ISS, hoy Colpensiones, desde el mes de diciembre de 1984, en virtud de la conmutación pensional realizada entre su ex empleador «Andian National Corporation Limited» y dicho Instituto. En caso de proceder el reajuste, cuál es el valor del retroactivo a sufragar, así como los intereses moratorios, o en su defecto la indexación.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 100203 Puso de presente que no había discusión en punto a que la sociedad empleadora le reconoció al demandante una pensión voluntaria de jubilación a partir de la fecha del retiro, 4 de octubre de 1984, en cuantía equivalente al 75% del salario promedio devengado en el último año de servicio; asimismo, que el 19 de noviembre de 1984, mediante Resolución 05682 de 1984, entre el extinto ISS, hoy Colpensiones, y la citada sociedad, se conmutó la obligación pensional de jubilación del accionante, de manera total y definitiva, pensión que se le comenzó a pagar por parte del ISS a partir del mes de diciembre de 1984, en cuantía inicial de $43.720. Puntualizó que el valor de la mesada pensional no

correspondía a la suma de $153.450, como bien lo sostenía el apelante, dado que ese monto fue reconocido por la citada empleadora, pero por concepto de bonificación voluntaria imputable a cualquier reclamo posterior por parte del trabajador. Explicó que la conmutación pensional es un mecanismo cuya finalidad es permitir que en eventos específicos, un empleador sustituya las obligaciones pensionales que tiene a su cargo mediante la cancelación de un capital, para que su cubrimiento sea asumido por una entidad del sistema de seguridad social, en este caso el ISS, hoy Colpensiones; que ese traslado y asunción del pago por parte de la entidad de seguridad social, supone la permanencia de las condiciones con que fue reconocida la

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 100203 prestación por parte del empleador. Citó en su apoyo la sentencia CSL SL2822-2019.

Luego de lo anterior consideró: […] de otra arista se advierte, que la pensión voluntaria de jubilación fue reconocida de forma inmediata, es decir a partir del 4 de octubre de 1984, sin señalarse cuantía alguna, pues solo se precisó que equivaldría al 75% del salario promedio del último año, sin identificar en cuanto ascendía el promedio salarial y que emolumentos los constituían y cuales no; sin embargo, importa memorar que al momento en que se produjo la conmutación con el ISS, hoy COLPENSIONES, esto es, 19 de noviembre de 1984, ya la pensión de jubilación pensional del demandante venía reconocida por parte de su empleador, de

manera que lo correspondiente era que el fondo de pensiones continuara cancelando la pensión en los términos en que de forma voluntaria la había reconocido el empleador, dado que la conmutación supone la permanencia de las condiciones con que fue reconocida la prestación por el empleador, así se estipuló en el artículo 1 y 2 de la Resolución 05682 del 19 de noviembre de 1984, al indicarse que se cubrían las obligaciones pensionales que se hubieren reconocido, hasta el momento del traspaso de la obligación pensiones al instituto, situación en la que se encontraba el demandante […]. Especificó que conforme al citado criterio jurisprudencial, Colpensiones no estaba llamada a reliquidar la pensión de jubilación del actor, dado que en virtud a la conmutación realizada con «Andian National Corporation Limited», su obligación era la de continuar con el pago de la prestación de acuerdo con el monto ya reconocido y, como quiera que no se acreditó ni se tiene conocimiento en qué cuantía se otorgó la prestación voluntaria, y tampoco se probó ni planteó que el ISS, hoy Colpensiones, estuviera sufragando una cuantía inferior o diferente a la que concedió tal empresa, por tanto, se imponía negar la reliquidación deprecada.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 100203 Agregó que no soslayaba el argumento del apelante alusivo a que se le debe dar aplicación al contenido del numeral 5 de la parte considerativa de la Resolución 05682 del 19 de noviembre de 1984, que lo transcribe, en el cual se dijo que el ex empleador del promotor del litigio contaba

con los fondos disponibles que le permiten atender las obligaciones pensionales actuales y eventuales, las cuales fueron calculadas conforme las normas legales, acuerdos, convenios colectivos o particulares, sin que en ninguno de ellos se indique la obligación y/o posibilidad de que el ISS debiere reliquidar o modificar las pensiones concedidas y conmutadas.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por el demandante, concedido por el Tribunal y admitido por esta corporación, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN La parte accionante pretende que la Corte case la sentencia recurrida, para que, en sede de instancia, revoque la decisión absolutoria de primer grado y, en su lugar, acceda a las pretensiones contenidas en la demanda con la cual se dio inicio al presente asunto.

Con tal propósito formula cinco cargos que son replicados por Colpensiones, de los cuales la Sala por cuestiones de método, comenzará por estudiar el segundo,

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 100203 para luego, y en caso de no prosperar, abordar de manera conjunta el análisis de los cuatro restantes, aclarando que si bien el quinto está dirigido por la vía del puro derecho, se despacharan de manera fusionada con los ataques dirigidos por la senda de los hechos, en tanto acusan similar normatividad, se complementan en la sustentación y persiguen el mismo cometido.

VI. CARGO SEGUNDO Sostiene que la sentencia acusada es violatoria por vía indirecta, en la modalidad de «infracción directa»: […] del artículo 66A del Código Procesal del Trabajo y de la

Seguridad Social (PRINCIPIO DE CONSONANCIA) como medio para violar el artículo 1666 del Código Civil Colombiano, los artículos 1° y 7° del Decreto 2677 de 1971, los artículos 1° del Decreto 1572 de 1973, el literal d) del artículo 4° del Decreto 1572 de 1973 y el artículo 5° del Decreto 1572 de 1973, los artículos 13, 14 y 127 del Código Sustantivo del Trabajo, el artículo 127 del Código Sustantivo de Trabajo en su versión o texto original, pues esta era la norma vigente para el año en que se le reconoce la Pensión al actor, y el numeral 1 del artículo 130 del Código Sustantivo del Trabajo, en su versión o texto original, pues esta era la norma vigente para el año en que se le reconoce la Pensión al actor, los artículos 2, 48 y 53 de la Constitución Política de Colombia, los artículos 1, 3, 4, 7, 10, 11 de la Ley 100 de 1993 y el literal c del artículo 13 de la Ley 100 de 1993. Violación que en decir de la censura se produjo a causa de haber incurrido en los siguientes errores de hecho:

1. NO dar por demostrado estándolo que uno de los PUNTOS O MOTIVO DE APELACION debidamente sustentado en el RECURSO DE APELACION (a partir del Minuto 28 con 50 segundos y hasta el minuto 30 con 18 segundos de la Audiencia de Juzgamiento de primera instancia) fue que se solicitó que la

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 100203

Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena con fundamento en el principio de Consonancia analizara y valorara la documental obrante a Folio 67.

2. DAR por demostrado NO estándolo, que NO se aportó prueba del valor inicial de la Pensión Voluntaria reconocida al demandante a partir de 1984.

3. NO dar por demostrado estándolo, que SI se aportó prueba del valor inicial de la pensión voluntaria reconocida al demandante a partir de 1984.

Explica que tales yerros se presentaron por la falta de valoración del recurso de apelación, pues de haberlo hecho hubiese advertido que a partir del minuto 28 con 50 segundos y hasta el minuto 30 con 18 segundos, se solicitó que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, apreciara la documental obrante a folio 67 a través de la cual se acredita que el monto inicial de la pensión reconocida por la ex empleadora del aquí demandante, ascendió a la suma de $43.720. Entonces, si el fallador de segundo grado hubiese estimado la documental obrante a folio 67, habría llegado a la conclusión que el demandante sí tenía derecho a la reliquidación pensional reclamada, pues tal probanza evidencia que el valor inicial de la pensión ascendió a la suma $43.720, mismo que fue conmutado entre el extinto ISS y la ex empleadora, de ahí que sí está demostrado la cuantía de la prestación.

VII. LA RÉPLICA Colpensiones sostiene que el juez de apelaciones en momento alguno incurrió en los dislates facticos señalados

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 100203 por la censura, referidos a la violación del principio de consonancia, pues sí examinó el aspecto referido por el impugnante alusivo a que la documental visible a folio 67, acreditaba el valor inicial de la pensión, solo que luego de analizarla, concluyó que la misma daba cuenta de la mesada reconocida por el ISS, luego de la conmutación, no del valor que fue concedido por la empleadora a partir del 4 de octubre de 1984. No obstante, agrega: […] si se atendieran los argumentos del recurrente y eventualmente se determinara que sí existe certeza del monto inicial de la mesada reconocida, ello no conduce inexorablemente al quebranto de la sentencia recurrida, cuando, se itera, aun si se aceptara la hipótesis de que al actor le asiste derecho a la reliquidación de la pensión reconocida, NO es COLPENSIONES quien debe asumir el pago de la misma, sino el ex empleador, quien deberá trasladar a ésta el monto de dinero necesario para efectos de cubrir la reliquidación pensional pretendida y, en virtud de ello, cancelar las diferencias pensionales causadas, pues tal como acertadamente lo sostuvo el Tribunal y lo ha definido esta Sala en casos análogos “(…) COLPENSIONES es una simple pagadora de la prestación de jubilación, en virtud de la conmutación pensional que celebró con el empleador (…)”.

VIII. CONSIDERACIONES Para decidir la temática planteada en el presente cargo, desde una perspectiva fáctica, alusiva a una posible violación del principio de consonancia previsto por el

artículo 66A del CPTSS, importa recordar que el ad quem comenzó por sintetizar las inconformidades planteadas por el mandatario judicial del demandante al formular el recurso de alzada, entre ellas la referida a que el contenido

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 100203 de la documental visible a folio 67 evidenciaba que la pensión inicial reconocida al actor a partir de 1984, ascendía a la suma mensual de $43.720 y no a la cuantía de $153.450, pues este último guarismo correspondía a la suma única que recibió el demandante por concepto de su retiro y que cubría eventuales acreencias inciertas y discutibles, punto sobre el cual le dio la razón al apelante. A su turno, la censura aduce que el Tribunal infringió el principio de consonancia previsto en la citada disposición adjetiva, en razón a que no advirtió que en la pieza procesal del recurso de apelación se precisó que, conforme a la citada documental visible a folio 67, se demostraba con claridad cuál fue el valor inicial de la pensión voluntaria reconocida por la empleadora a partir de 1984, cuantía echada de menos por la alzada, siendo el motivo por el cual no se accedió a la reliquidación pensional implorada. En este orden, desde el ámbito probatorio, le corresponde a la Sala dilucidar si el sentenciador de alzada violó el principio de consonancia consagrado en el artículo 66A del CPTSS, al no percatarse que en el recurso de apelación la parte demandante señaló que conforme a la documental visible a folio 67, se acreditaba el valor de la

mesada inicial con la cual fue pensionado el accionante a partir del 4 de octubre de 1984. De entrada cabe decir que, no le asiste razón a la censura en su argumentación, pues se reitera, el sentenciador de apelaciones explicó que uno de los puntos

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 100203 de inconformidad del actor contenidos en el escrito del recurso de alzada, de cara a controvertir lo inferido por el a quo, tenía que ver con el hecho de que la documental obrante a folio 67 acreditaba que la mesada inicial de la pensión reconocida al actor por su ex empleadora «Andian National Corporation Limited» ascendía a la suma mensual de $43.720. A lo anterior respondió el Tribunal que ello no era así, pues de tal medio de convicción visible a folio 67 se evidenciaba era el pago de la primera mesada a cargo del ISS, hoy Colpensiones, después de la conmutación pensional, no la asignación periódica con la cual fue pensionado por su exempleadora a partir del 4 de octubre de 1984, esto en razón a que, si bien en el acto por medio del cual se puso fin a la relación laboral y se le otorgó al accionante la pensión voluntaria de jubilación, visible a folio 13, se especificó que la cuantía de esta prestación correspondía al 75% del salario promedio del último año, no se precisó a cuánto ascendía ese monto, y menos se discriminaron los emolumentos o factores que lo constituían, pues la única cifra cierta que aparecía en dicho acuerdo de finalización de la relación laboral era la de $153.450, que no correspondía a la mesada, sino a una

suma única que recibió el demandante por concepto de su retiro y para cubrir eventuales acreencias que a futuro se pudiesen reclamar. No obstante, el fallador de segundo grado enfatizó que al momento en que se produjo la conmutación pensional

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 100203 con el ISS, hoy Colpensiones, el 19 de noviembre de 1984, la pensión voluntaria de jubilación del accionante ya venía reconocida por parte de «Andian National Corporation Limited», por tanto, lo procedente era que Colpensiones continuara cancelando la pensión en los términos y cuantía en que de forma voluntaria la había otorgado la citada empleadora, dado que la conmutación, conforme a la línea de pensamiento de esta corporación que citó en su apoyo, suponía la permanencia de las condiciones con que fue otorgada la prestación por la patronal, lo cual por demás quedó expresamente estipulado en los artículo 1 y 2 de la Resolución 05682 del 19 de noviembre de 1984, al indicarse que se cubrían las obligaciones pensionales en los términos concedidos hasta el momento del traspaso al Instituto, situación en la que se encontraba el promotor del litigio. Ahora bien, como en el proceso no estaba demostrado que el ISS, hoy Colpensiones, en virtud de la conmutación pensional, le hubiese continuado pagando una mesada pensional inferior a la que le reconoció su empleador, y tampoco estaba probada la cuantía inicial reconocida por su ex empleadora, que como mínimo se infería era la misma que pagó el ISS a partir del mes diciembre de 1984, no

había lugar a la reliquidación solicitada. Es más, conviene señalar, como bien lo hizo el fallador de segundo grado, que la documental que aparece a folio 67 no acredita que la mesada inicial con la cual fue pensionado el actor a partir del 4 de octubre de 1984 por la sociedad «Andian National Corporation Limited», ascendió a

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 100203 la suma mensual de $43.720, toda vez que dicho medio de convicción, se reitera, demuestra es cuál fue la mesada pagada por el ISS en el mes de diciembre de 1984, esto es, después de la conmutación pensional. Cosa diferente es que, como también lo comprobó el fallador de segundo grado, dado que la pensión de jubilación del demandante ya venía concedida por parte de su empleador, lo pertinente era que Colpensiones continuara cancelando la prestación en los términos en que de forma voluntaria se le había otorgado, dado que la conmutación supone la permanencia de las condiciones con que fue concedida la jubilación, pero en momento alguno de la referida documental que corre a folio 67 puede evidenciarse que el monto inicial con el cual fue pensionado el demandante por la citada sociedad ascendiera efectivamente a la suma de $43.720. Por lo expresado, no aparece demostrado que el Tribunal hubiese infringido el principio de consonancia, pues como se vio, sí se ocupó de estudiar el punto o alegación contenida en la pieza procesal del recurso de apelación, por ende, no le asiste la razón a la censura. En consecuencia, el juez plural no cometió los yerros

fácticos enrostrados y, en tales condiciones, el cargo no prospera.

IX. CARGO PRIMERO

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 100203 Dice que la sentencia recurrida es violatoria por la vía indirecta en la modalidad de infracción directa: […] del artículo 1666 del Código Civil Colombiano, los artículos 1° y 7° del Decreto 2677 de 1971, los artículos 1° del Decreto 1572 de 1973, el literal d) del artículo 4° del Decreto 1572 de 1973 y el artículo 5° del Decreto 1572 de 1973, los artículos 13, 14 y 127 del Código Sustantivo del Trabajo, el artículo 127 del Código Sustantivo de Trabajo en su versión o texto original, pues esta era la norma vigente para el año en que se le reconoce la Pensión al actor, y el numeral 1 del artículo 130 del Código Sustantivo del Trabajo, en su versión o texto original, pues esta era la norma vigente para el año en que se le reconoce la Pensión al actor, los artículos 2, 48 y 53 de la Constitución Política de Colombia, los artículos 1, 3, 4, 7, 10, 11 de la Ley 100 de 1993 y el literal c del artículo 13 de la Ley 100 de 1993. Asevera que dicha violación se dio a causa de haber incurrido el Tribunal en los siguientes errores de hecho: 1.- NO dar por demostrado estándolo que en el hecho 13 de la demanda se afirmó textualmente lo siguiente: “Es un hecho innegable que el extinto INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES –

ISShoy ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONESproducto de la CONMUTACIÓN PENSIONAL celebrada entre la ANDIAN NATIONAL CORPORATION LIMITED y el I.S.S hoy COLPENSIONES, asumió el pago de la pensión de jubilación voluntaria del señor GALVIS OROZCO CANTILLO a partir del mes de Diciembre de 1984 en cuantía inicial de CUARENTA Y TRES MIL SETESCIENTOS VEINTE PESOS ($43.720)” 2.- NO dar por demostrado estándolo que la demandada ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONESal contestar el hecho 13 de la demanda, contestó textualmente lo siguiente: “ES CIERTO tanto de lo obrante en el expediente administrativo como de las pruebas aportadas con la demanda” 3.- DAR por demostrado NO estándolo, que NO se aportó prueba del valor inicial de la Pensión Voluntaria reconocida al demandante a partir de 1984. 4.- NO dar por demostrado estándolo, que SI se aportó prueba del valor inicial de la pensión voluntaria reconocida al demandante a partir de 1984.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 100203 5.- NO dar por demostrado estándolo que en el hecho 14 de la demanda se afirmó textualmente lo siguiente: “Es un hecho innegable que al demandante para efectos de su pensión de jubilación NO se le incluyeron la totalidad de los Factores salariales del salario promedio del último año de servicio” 6.- NO dar por demostrado estándolo que la demandada

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES –

COLPENSIONESal contestar el hecho 14 de la demanda, contestó textualmente lo siguiente: “ES CIERTO tanto de lo obrante en el expediente administrativo como de las pruebas aportadas con la demanda” 7.- NO dar por demostrado estándolo que en el hecho 15 de la demanda se afirmó textualmente lo siguiente: “Es un hecho innegable que el señor GALVIS OROZCO CANTILLO, al servicio de su ex empleador ANDIAN NATIONAL CORPORATION LIMITED, entre el 04 de octubre de 1983 al 04 de octubre de 1984, que equivale al último año de servicios, devengó o percibió: i) Salario Básico y factores salariales tales como: a) Prima de Alojamiento mensual, b) Domingos o Feriados, c) Jornada Ordinaria y d) Compensatorios Jornada Ordinaria” 8.- NO dar por demostrado estándolo que la demandada ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONESal contestar el hecho 15 de la demanda, contestó textualmente lo siguiente: “ES CIERTO tanto de lo obrante en el expediente administrativo como de las pruebas aportadas con la demanda” 9.- NO dar por demostrado estándolo que con la demanda se aportaron las pruebas que demuestran los valores que la demandada ha pagado al demandante desde el año 1984 hasta la fecha de presentación de la demanda. 10.- NO dar por demostrado estándolo que de acuerdo al ARTICULO CUARTO (4) de la parte Resolutiva de la Resolución No 0582 (sic) del 19 de Noviembre de 1984, mediante la cual el

extinto I.S.S hoy COLPENSIONES aceptó la CONMUTACIÓN PENSIONAL TOTAL Y PLENA entre la ANDIAN NATIONAL CORPORATION LIMITED y el extinto INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES hoy COLPENSIONES, el monto de las pensiones que se obligó a pagar el extinto I.S.S hoy COLPENSIONES en desarrollo de la referenciada CONMUTACIÓN PENSIONAL corresponde a las cuantías liquidadas y certificadas por la extinta ANDIAN NATIONAL CORPORATIÓN LIMITED. (Folio 15 y 16) 11.- NO dar por demostrado estándolo que si el extinto I.S.S hoy COLPENSIONES para el mes de diciembre de 1984 pagó la mesada pensional al demandante en cuantía de CUARENTA Y

TRES MIL SETESCIENTOS VEINTE PESOS ($43.720), (Folio

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 100203 67), éste fue el valor correspondiente a la cuantía liquidada y pagada inicialmente por la ANDIAN NATIONAL CORPORATIÓN LIMITED a favor del demandante. Yerros que se cometieron por no haber valorado los hechos 13, 14 y 15 de la demanda inaugural (f. 2) y la contestación a tales supuestos fácticos por parte de Colpensiones; igualmente al no apreciar los documentos visibles a folios 44 a 82, 88 y el artículo 4 de la Resolución 5682 de 1984 (f. 14 a 16). En la demostración del cargo, en resumen, manifiesta que si el colegiado hubiese apreciado tanto lo afirmado en los hechos 13, 14 y 15 de la demanda inaugural y sus correspondientes contestaciones por parte del ISS, hubiese

llegado a la conclusión de que en virtud de la conmutación pensional la entidad de seguridad social asumió el pago de la pensión de jubilación a partir del mes de diciembre de 1984, en cuantía inicial de $43.720, lo que es corroborado con la documental visible a folio 67 que tampoco fue valorada por el sentenciador de alzada. Igualmente hubiese llegado a la conclusión de que si estaba probado el valor primigenio de la pensión voluntaria de jubilación, que corresponde a la misma suma. Esgrime que si no hubiese omitido valorar el artículo 4 de la parte resolutiva la Resolución