CSJ - SL1563-2024_1

ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA Magistrada ponente SL1563-2024 Radicación n.° 99948 Acta 19 Bogotá D. C., cuatro (4) de junio de dos mil veinticuatro (2024). La Sala decide el recurso de casación que ALICIA MARÍA TORO ECHEVERRI, interpuso contra la sentencia que la Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín profirió el 2 de junio de 2022, en el proceso que instauró contra la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES,

COLPENSIONES.

I. ANTECEDENTES Alicia María Toro Echeverri demandó a la Administradora Colombiana de Pensiones (en adelante, Colpensiones), con el fin de que se la condenara «[…] a la reliquidación de su pensión de sobrevivientes, teniendo en cuenta que el IBL que sirvió de base para su

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 99948 reconocimiento, se debe conformar con los aportes realizados por el causante hasta el 1 de septiembre de 1988, indexado desde ese momento hasta el 24 de junio de 1998 cuando falleció». Adicionalmente, que se condenara a la reliquidación de la pensión de vejez otorgada, teniendo en cuenta para el efecto lo verdaderamente cotizado. En consecuencia, solicitó el pago de la diferencia entre las mesadas canceladas y las pretendidas, los intereses moratorios y la indexación. Como fundamento de sus pretensiones narró que su cónyuge Terence Waldron cotizó al Instituto de Seguros Sociales (en adelante ISS), hoy Colpensiones, 365.48

semanas, por el período comprendido entre el 1º de septiembre de 1981 y el 1º de septiembre de 1988. Agregó que la entidad reconoció por orden judicial, la pensión de sobrevivientes a partir del 10 de julio de 2009 en cuantía de un salario mínimo legal mensual vigente, pero en los actos de reconocimiento de la pensión no se discutió el ingreso base de liquidación (IBL), solamente el derecho prestacional. Dijo que la primera mesada no se definió con aquel actualizado y que Colpensiones se negó en varias oportunidades a entregar la historia laboral tipo CAN.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 99948 Al dar respuesta a la demanda, la administradora se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, aceptó lo relacionado con el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes; de los demás dijo que no eran ciertos o no le constaban. En su defensa propuso las excepciones que denominó inexistencia de reliquidar la pensión reconocida al causante, compensación indexada, improcedencia de intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 sobre el reajuste, prescripción y buena fe. II.SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medellín, mediante fallo del 27 de septiembre de 2021 declaró probada la excepción de cosa juzgada y absolvió a la entidad.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Primera de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, al resolver la

apelación presentada por la demandante, mediante fallo del 2 de junio de 2022, confirmó la sentencia del juzgado. Señaló que un proceso judicial tiene como finalidad específica y concreta buscar la efectividad de los derechos subjetivos y por tanto no puede prolongarse indefinidamente en el tiempo y extenderse a perpetuidad.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 99948 Resaltó que, de acuerdo con la jurisprudencia y la doctrina especializada, la cosa juzgada es una institución compleja en razón a que sólo se predica de determinada sentencia. Por eso, para que una decisión alcance tal valor, se requiere que concurran en ambos juicios, tres requisitos comunes, la identidad (i) de objeto, (ii) de causa y, (iii) de partes. Explicó que las llamadas identidades procesales constituyen, entonces, los límites a la existencia de la cosa juzgada según lo dispuesto en el artículo 303 del Código General del Proceso, al señalar que la sentencia ejecutoriada proferida en un proceso tiene tal carácter, «[…] siempre que el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa que el anterior y que entre ambos procesos haya identidad jurídica de partes». Señaló que en el caso se daban todos los presupuestos legales para que operara y consideró: Existe identidad jurídica de partes, pues tanto en aquel proceso, adelantado bajo el radicado 009 2012 00947, como en el que aquí se resuelve, la demandante es la señora ALICIA MARÍA TORO ECHEVERRI, y aunque el demandado en el primero fue el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES y en este lo

es la ACP COLPENSIONES, debe entenderse como la misma entidad en atención a la sucesión procesal que entre ellas ha operado.

3. El nuevo proceso versa sobre un objeto que también estuvo incluido en el anterior, es decir, se pretenden la misma declaración en ambos procesos. Si bien en el iniciado en el año 2012 se pretendía inicialmente el reconocimiento mismo de la pensión de sobrevivientes, tanto en aquel como en esta acción, se planteó, discutió y resolvió la pretensión de la demandante relacionada con la actualización o indexación de la primera mesada pensional.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 99948

4. La causa para pedir dicha pensión también es la misma.

En ambos casos el fundamento es, entre otras cosas, el fallecimiento del señor TERENCE WAMDRON y la calidad de la demandante como beneficiaria de la prestación. Agregó que al verificar el texto de la primera demanda, se podía evidenciar que el tema de la actualización que se reclamaba fue incluido en las pretensiones en los siguientes términos: «Que se ordene actualizar – indexar – la primera mesada de la pensión de sobrevivientes, los incrementos de ley e indexación de cada mesada causada y no pagada». Indicó que, en uno de los hechos de la primera demanda, se dijo que el causante había cotizado 365.43 semanas entre septiembre de 1981 y el mismo mes de 1988, y que entre esta fecha y el 24 de junio de 1998 «[…] se ha envilecido por la pérdida del poder adquisitivo». Añadió que, en la etapa de fijación del litigio dentro de la primera audiencia llevada a cabo en la primera instancia

de ese proceso, se estableció: […] en el presente caso, como problema jurídico debe determinar el despacho, si el señor TERENCE WALDRON, causante en este caso de la pensión solicitada de sobrevivientes, dejó acreditado el derecho a que sus beneficiarios reclamaran dicha prestación, por considerar que tenía cotizadas más de 300 semanas al momento del fallecimiento y que por tanto, dejó causado el derecho a dicha prestación; y, en segunda medida, si la señora ALICIA MARÍA TORO cumple las condiciones y requisitos de la norma para que se le reconozca la pensión solicitada. Aseguró que con fundamento en lo anterior, el juzgado reconoció la prestación a partir del 10 de junio de 2009, tres años atrás de la reclamación, liquidada hasta febrero de 2013 en cuantía de un salario mínimo legal mensual

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 99948 vigente, porque no se habían demostrado cotizaciones que incidieran y ninguna pensión podía ser inferior a dicho monto. Advirtió que frente a tal decisión, la demandante no interpuso recurso de apelación, mostrándose conforme con lo dispuesto por el juzgado sobre su solicitud de pensión de sobrevivientes. Estableció que, aunque insistía en el hecho que en el proceso anterior no se discutió el tema de la cuantía de la pensión, por cuanto la entidad demandada no allegó la prueba respecto del detalle de cotizaciones del causante, lo cierto era que, sí fue planteado, cosa distinta era que no se hubiera logrado demostrar el derecho a una mesada pensional superior al salario mínimo.

Expresó que en aquella demanda, se observaba que efectivamente no se había aportado la historia laboral del causante con el detalle de pagos efectuados antes de 1995, conocida como tipo CAN, situación que no ocurrió por responsabilidad exclusiva de la propia entidad. Acotó que en el acápite de pruebas i) no había solicitado el referido documento como oficio dirigido a Colpensiones; ii) tampoco aportó constancia de que fue reclamado previamente al inicio del proceso y, iii) no se informó que se trataba de uno en poder de la demandada que debía ser allegado con la respectiva contestación.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 99948 Agregó que todos los trámites tendientes a obtener esa historia laboral, incluso a través de una acción de tutela, son posteriores a 2013, cuando se profirió la sentencia de fondo en aquel proceso. Concluyó que dado que existía un proceso anterior que ya fue resuelto, cuya mesada pensional fue calculada en un salario mínimo por falta de actividad probatoria, se confirmaría la sentencia del juzgado.

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Alicia María Toro Echeverri, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se resuelve en los términos presentados y de acuerdo con los alcances del recurso extraordinario.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que la Corte case totalmente la sentencia impugnada en cuanto confirmó el fallo del juzgado, para que una vez constituida en sede de instancia, acceda a las pretensiones de la demanda «[…] disponiendo: i) la

reliquidación de la pensión de sobrevivientes de la que es titular la demandante; ii) el pago del retroactivo pensional; iii) los intereses moratorios respecto de los reajustes adeudados, o en su defecto la indexación».

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 99948 Con tal propósito formula un cargo por la causal primera de casación, el cual es replicado y se resuelve a continuación.

VI. ÚNICO CARGO Acusa la sentencia impugnada de violar por la vía indirecta y por aplicación indebida, los artículos 303 y 304 del Código General del Proceso en relación con el 25, 26 y 27 del Acuerdo 049 de 1990 y el 53 de la Constitución.

Señala como errores de hecho los siguientes: 1) Dar por demostrado, sin estarlo que existió identidad de objeto entre este proceso y el que previamente promovió la demandante en contra del ISS. 2) Dar por demostrado, sin estarlo que existió identidad de causa entre este proceso y el que previamente se tramitó entre la demandante y el ISS. 3) Dar por demostrado, sin estarlo, que se configuró el fenómeno de la cosa juzgada. Establece que el Tribunal incurrió en los errores al haber apreciado equivocadamente i) el escrito de la demanda inicial de este proceso y, ii) el expediente del proceso laboral promovido por ella en contra el ISS, ante el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Medellín, con radicado 05001310500920120094700. Manifiesta que erradamete el Tribunal considera que el nuevo proceso versa sobre un objeto que también estuvo

comprendido en el anterior, es decir, que la pretensión de ambos es la misma, o que quedó comprendida dentro de la

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 99948 primera. Sin embargo, en contravía de ello, la pretensión de este, no es el semejante al que antecede. Añade que la apreciación cabal del expediente del primer proceso con radicado 050013105009201200947 demuestra que las pretensiones de la demanda estaban dirigidas a que se ordenara al ISS a reconocer y pagar la pensión de sobrevivientes con la información de semanas cotizadas e IBL con el que se contaba para ese momento; diferente a la actual pretensión de reliquidación de la pensión con base en datos sobrevinientes, que se formuló en el proceso de la referencia. Trae frente a las pretensiones el siguiente cuadro comparativo:

RDO RD 050013105009201200947 O050013105009201200947

Que mediante sentencia se 1. Que el IBL que sirvió de ordene al INSTITUTO DE base para reconocer la pensión de SEGUROS SOCIALES a reconocer sobrevivientes que se le reconoció a y pagar PENSIÓN DE la señora ALICIA MARÍA TORO SOBREVIVIENTES a la señora ECHEVERRI se debe conformar ALICIA MARÍA TORO con base en los aportes cotizados ECHEVERRY por la muerte de su por su esposo, el hoy finado esposo TERENCE WALDRON, […], TERRENCE WALDRON hasta desde que se causó el derecho. septiembre 1 de 1998 Se ordene actualizar - 2. Que el IBL que sirvió de

indexarla primera mesada de la base para reconocer la pensión de pensión de sobrevivientes, los sobreviviente a la señora ALICIA incrementos de ley e indexación de MARÍA TORO ECHEVERRI, se debe cada mesada causada y no pagada. indexar entre el 1 de septiembre de 1988 y el 24 de junio de 1998, fecha en que falleció el señor

TERENCE WALDRON.

Costas y agencias en derecho 3. Con base en el IBL a la demandada. indexado y mediante la aplicación de la tasa de reemplazo que

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 99948 corresponde se determinará el valor de la primera mesada y los incrementos de ley y se proyectará hasta el 9 de julio de 2009, fecha en que se empezó a pagar la pensión de sobrevivientes a la

señora ALICIA MARÍA TORO

ECHEVERRI.

A. Establecer la diferencia mensual entre el valor real de la pensión y el salario mínimo legal, que fue la suma que se le reconoció a la señora ALICIA MARÍA TORO ECHEVERRI como pensión de sobreivviente desde el 10 de julio de 2009. Y pagar las diferencias debidas mes a mes

b. Pagar intereses moratorios y en subsidio la indexación de cada mesada debida c. Determinar el nuevo valor de la pensión que debe seguir devengando la señora

ALICIA MARÍA TORO

ECHEVERRI.

d. Ordene a COLPENSIONES a incorporar en nómina la variación de la pensión de sobrevivientes que

resulte de este proceso dentro del plazo legal como obligación de hacer. Costas y agencias en derecho a la demandada. Indica que las peticiones de la demanda inicial contra el ISS, estaban dirigidas al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes y la indexación de la primera mesada, mientras que el segundo proceso, a la reliquidación de la pensión de sobrevivientes ya reconocida judicialmente. Refiere la sentencia CSJ SL3849 de 2022 para señalar que el Tribunal se equivocó al entender que el proceso

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 99948 instaurado con el objetivo de que la pensión de sobrevivientes se reliquidara, tiene identidad de objeto con aquel que se promovió en procura del reconocimiento de la prestación. Agrega que también lo hizo al considerar que existe identidad de causa entre los dos procesos. Afirma que la apreciación cabal de la demanda inicial con la del primer proceso, permiten evidenciar que el fundamento fáctico (causa) de las pretensiones de uno y otro proceso tienen diferencias sustanciales, especialmente, porque en el primero se afirmó como hecho que el ISS no suministró una historia laboral completa de las cotizaciones efectuadas por Terence Waldron; mientras que en el presente, se incluyeron las semanas efectivamente cotizadas por aquel al instituto, conforme la información brindada por la entidad demandada, con posterioridad a la formulación de primigenia.

Describe los procesos así: RDO. RDO. 05001310500920120094700 0500131050142019001310

0

1. El señor TERENCE WALDRON 1. El señor TERENCE

contrajo matrimonio con la señora WALDRON cotizó al SEGURO ALICIA MARIA TORO ECHEVERRI SOCIAL hoy liquidado, de la el día 19 de mayo de 1979. siguiente manera: (cuadro anexo)

2. Los cónyuges procrearon como 2. COLPENSIONES le fruto de su matrimonio tres hijas reconoció la pensión de llamadas: JULIE ANDREA, sobreviviente a la señora

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 99948 SUSANNAH MARIA y DIANA ALICIA MARÍA TORO CAROLINA WALDRON TORO, hoy ECHEVERRI, a partir del 10 mayores de edad. de julio de 2009 y se la viene pagando regularmente, cada mes con el salario mínimo legal.

3. Los referidos cónyuges 3. En los actos de compartieron lecho, techo y mesa reconocimiento de la pensión desde ese día hasta el momento de de sobrevivientes que se le la muerte de TERENCE WALDRON. reconoció a la señora ALICIA TORO ECHEVERRI no se discutió el IBL, conformado con los aportes cotizados por su esposo, el hoy finado

TERENCE WALDRON.

4. El señor TERENCE WALDRON 4. El señor TERENCE falleció el pasado 24 de junio de WALDRON cotizó hasta el 1 de 1998. septiembre de 1988, para la fecha de su muerte que ocurrió el 24 de junio de 1998 el IBL había perdido el valor adquisitivo.

5. El Señor TERENCE WALDRON 5. La primera mesada de la estuvo afiliado en el INSTITUTO DE pensión de sobrevivientes de la

SEGUROS SOCIALES y cotizó señora ALICIA MARÍA TORO 365.43 semanas entre septiembre 1 ECHEVERRI no se liquidó con de 1981 y el septiembre 1 de 1988, el IBL actualizado y la tasa de conforme consta en la historia reemplazo al IBL, por el monto laboral de aportes bajada por reconocido, y los incrementos internet del portal del INSTITUTO de ley se han pagado en DE SEGUROS SOCIALES en la que una suma inferior al que consta como salario de cotización corresponde. $165.180, mensuales

6. El señor TERENCE WALDRON 6. COLPENSIONES se negó en cotizó como empleado de la distintas oportunidades a empresa Industria Textiles el Cedro entregar la historia laboral situada en la ciudad de Cali, tipo CAN y fue necesario patronal 4012300005, nit acudir al juez de tutela para 903011557. que ordenara la entrega y de contera la ocultó al juez de conocimiento que reconoció el derecho pensional.

7. En la reclamación administrativa 7. COLPENSIONES debe la actora le solicitó al ISS que le incorporar en nómina la entrega una historia laboral variación de la pensión de completa, no solo las fechas de jubilación que resulte de este aportes sino con el salario base de proceso, dentro del plazo legal, cotización discriminado, para poder como obligación de hacer. demostrar el IBL, pero la entidad no le entregó esa información colocando a la parte actora en

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 99948 imposibilidad jurídica de aportar la historia laboral con esos detalles,

de allí que deben ser las autoridades las que rodeen a la demandante.

8. En la página de web del 8. La señora ALICIA MARÍA INSTITUTO DE SEGUROS TORO ECHEVERRI formuló SOCIALES solo aparece la historia diferentes derechos de petición laboral del señor TERENCE para poder fundar esta WALDRON que se aporta con esta demanda. demanda.

9. La moneda colombiana está 9. COLPENSIONES en su base sometida a un proceso de pérdida de datos tenía la densidad de del poder adquisitivo, que puede cotizaciones del señor repararse con la actualización de la TERENCE WALDRON y no se deuda como medida de equidad. la presentó a las autoridades ocultando información de origen legal.

10. Como el señor TERENCE 10. La parte actora presentó WALDRON cotizó las 365.43 reclamación administrativa a semanas entre septiembre 1 de Colpensiones de la siguiente 1981 y 1 de septiembre de 1989, el manera IBL de allí se desprende entre esta última fecha y 24 de junio de 1998 se ha envilecido por la pérdida del valor adquisitivo.

11. El nombre de TERENCE WALDRON, era ciudadano británico y nombre se lee TERRY, que es como se le conocía en el medio social y familiar.

Explica que si el Tribunal hubiera apreciado cabalmente la segunda demanda, habría advertido que tiene sustento en el conocimiento que tuvo con posterioridad al primer litigio sobre las cotizaciones efectivamente realizadas por el causante y el ingreso base de cotización (IBC), habiéndose advertido en los hechos del

primero que la demanda se formulaba con la información que había suministrado el ISS.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 99948 Recalca que desde el hecho 7º de la demanda inicial, se advirtió que se estaba formulando con base en la historia laboral con la que contaba, pues no recibió por parte del ISS una consolidada, que diera cuenta de mejores condiciones para el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes. Dice que, en el segundo proceso, por el contrario, se invocó una causa distinta para su inicio, tal como es la expedición de una historia laboral nueva por parte de la entidad, situación que la habilitaba a formular uno nuevo (con base en un hecho ignorado), con el objetivo de obtener la reliquidación del derecho pensional, en el que estaba fuera de discusión su existencia (objeto del primero). Resalta que la naturaleza del derecho involucrado, como fundamental, alimentario y vitalicio, justifica la apreciación que se efectúa sobre la valoración equivocada de las dos demandas, concretamente en lo que concierne a la causa y objeto. Finalmente, expresa que el argumento contenido en la sentencia impugnada sobre la falta de interposición del recurso de apelación en el primer proceso, pierde su sustento cuando se reconoce que no existió cosa juzgada, pues al descartarse su configuración, tal circunstancia no impedía que con base en nuevos hechos, se promoviera otro litigio con el objetivo, ya no de que se concediera la pensión, sino de que se reajustara la reconocida en el litigio inicial. Concluye que,

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 99948 (i) Reiterar la jurisprudencia de la Corte Constitucional que en múltiples ocasiones ha puesto de manifiesto que la disminución de la mesada pensional, por la razón que fuere, agrava la situación de debilidad manifiesta de los pensionados y esa condición de inferioridad devenida en razón de la pensión recortada, no solo acarreara un perjuicio irremediable, sino que constituye para el solicitante un derecho a la especial protección del Estado dentro del esquema del inciso 3° del artículo 13 de la C. P. “El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan y del artículo 46 que le ordena al Estado proteger a las personas de la tercera edad. (ii) Igualmente interesa destacar, las consideraciones de la sentencia SU 298 de 2015 que se refrendan en esta ocasión, por corresponder a un supuesto de idénticas características. Tuvo en cuenta esa providencia un argumento material en la definición del caso, referido a la imperiosidad de aplicar el principio de favorabilidad (art.53 C. P.) para inclinar la interpretación por la situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación de las fuentes formales de derecho. De allí que, frente a la posición de la Corte Suprema, (la acción laboral tiene un término de prescripción fijado en la ley, de manera que la reliquidación de una pensión deberá ejercerse oportunamente, so pena de la extinción del derecho a

pedir la reliquidación del monto de la pensión) se privilegie la postura hermenéutica de la Corte Constitucional, en tanto se muestra como la línea jurisprudencial que suscribe los principios de irrenunciabilidad, favorabilidad e imprescriptibilidad de todos los derechos a la seguridad social, especialmente en lo que tiene que ver con la imprescriptibilidad de las solicitudes de reliquidación pensional. Los citados precedentes de esta Corporación detallados ut supra han amparado los derechos de los peticionarios a solicitar la reliquidación de su pensión para que se incluyan nuevos factores salariales, al aplicar el principio de favorabilidad. Como el Tribunal, a partir de un ejercicio de valoración probatoria equivocado, concluyó en la existencia del fenómeno de la cosa juzgada, al desvirtuarse esta premisa (base esencial de la sentencia) se abre el paso para la casación de la sentencia.

VII. RÉPLICA

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 99948 Colpensiones asegura que en el asunto sí existe cosa juzgada y por lo tanto la imposibilidad para debatir nuevamente el monto de la mesada pensional. Advierte que, en el proceso anterior, la recurrente pretendió el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, pero, además, solicitó «[…] se ordene actualizar-indexarla primera mesada de la pensión de sobrevivientes, los incrementos de ley e indexación de cada mesada causada y no pagada» Agrega que el juez del proceso anterior fijó la mesada en un salario mínimo, ante la imposibilidad de calcular el valor de los salarios aportados por el causante, por cuanto

no fueron certificados ni probados en el plenario, determinación con la que la demandante se conformó y no presentó ningún reproche. Insiste que como lo encontró el fallador en el proceso 05001310500920120094700, la accionante no presentó recurso de apelación en contra de la determinación y la cuantía de la mesada; mucho menos expresó reproche respecto de la imposibilidad de cuantificar la mesada en monto superior. Sostiene que se induce en error al despacho, pues se pretende incluir como un nuevo hecho para reabrir el debate clausurado, los documentos que certifican el IBL del causante de la prestación, titulándolos como uno

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 99948 sobreviniente; sin embargo, omite señalar que dichos salarios no han cambiado. Asegura que, En el proceso anterior mi representada fue condenada al pago de la mesada pensional en cuantía del salario mínimo, ante la imposibilidad de acreditar los salarios devengados ante la falta de prueba, sin que la demandante hubiere presentado controversia al respecto; por lo que ciertamente, no podía el juzgador reabrir el debate y aumentar el valor de la mesada, máxime si se itera, en ambos se pretendió su fijación e indexación, pero en el primero, no se pudo cuantificar por el incumplimiento de la carga de la prueba que le compete a la demandante. Como se evidencia del folio 119-120 del cuaderno dos de primera instancia, la parte actora en el proceso uno, no aportó los documentos que acreditaban los salarios del causante,

tampoco requirió al despacho que los solicitará de oficio. Dichos documentos, conforme a la carga de la prueba que le correspondía, si pretendía obtener un valor de la mesada superior al salario mínimo, debieron ser aportados o de no haberse contado con ellos, peticionar su oficio al despacho; no haber pasado por alto su inclusión; máxime si la existencia de una falencia probatoria no le resta el carácter definitivo y de fondo a la providencia del proceso anterior, tampoco autoriza a la parte para promover indefinidamente otros procesos judiciales en los que pretenda remediar sus propias equivocaciones procesales y así ha sido advertido por esta Sala en providencia CSJ SL3046-2020, Señala que la cosa juzgada evita pronunciamientos contradictorios, garantiza la definición de los problemas jurídicos y que se vuelvan interminables, con ello se da certeza a lo ya definido, impidiendo un nuevo estudio de la situación ya revisada, tal como ha sido advertido por esta Sala en sentencia CSJ SL4746-2020 reiterada en la CSJ SL3386-2022.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 99948

VIII. CONSIDERACIONES Entiende la Sala que el problema jurídico a resolver consiste en determinar si se equivocó el Tribunal al declarar probada la excepción de cosa juzgada entre el proceso que previamente se resolvió y que convocó a las mismas partes que actúan en el presente litigio.

Para desatar la referida discusión, se estima pertinente indicar que esta se encuentra consagrada en el artículo 332

del Código de Procedimiento Civil, hoy 303 del Código General del Proceso, y aplicable por analogía en virtud del 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, que exige para su configuración que «[…] el nuevo proceso verse sobre el mismo objeto, se funde en la misma causa que el anterior, y que entre ambos procesos haya identidad jurídica de partes». En la sentencia CSJ SL11414-2016, esta Corporación estableció que: Sobre el fenómeno jurídico de la cosa juzgada, para que sea procedente, es preciso recordar que, en ambos procesos judiciales debe concurrir los tres requisitos comunes que son: 1) Identidad de persona (eaedem personae): debe tratarse del mismo demandante y demandado; 2) Identidad de la cosa pedida (eadem res): el objeto o beneficio jurídico que se solicita (no el objeto material) debe ser el mismo, es decir, lo que se reclama; y 3) Identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi): el hecho jurídico o material que sirve de fundamento al derecho reclamado debe ser el mismo, esto es, el por qué se reclama. Teniendo en cuenta el contenido de las pruebas y las piezas procesales pertinentes, el análisis de los tres

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 99948 presupuestos que configuran el fenómeno de la cosa juzgada en el caso concreto da el siguiente resultado: i) Identidad de partes Tanto en este como en el anterior proceso, Alicia María Toro Echeverri demandó a Colpensiones por lo que existe identidad de partes y así lo admitieron durante las instancias, por lo que el cumplimiento de este presupuesto

no genera discusión. ii) Identidad de causa En el presente caso, se evidencia que las pretensiones se estructuran en hechos que, en sentir de la recurrente, son diferentes al primer proceso. Frente a este aspecto, se advierte que se invocaron las semanas efectivamente cotizadas por aquel al ISS con el respectivo IBC, conforme la información que fue suministrada por la entidad con posterioridad a la formulación de la demanda que dio origen al proceso inicial, sin embargo, este no es un hecho o una prueba sobreviniente como lo quiere hacer parecer la recurrente, dado que sigue siendo la misma, frente a lo cual la demandante guardó silencio en las oportunidades procesales pertinentes. iii) Identidad de objeto

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 99948 Según lo señala la sentencia CSJ SL2910-2019, esta se configura cuando: [...] la demanda versa sobre la misma pretensión material o inmaterial sobre la cual se predica la cosa juzgada. Se presenta cuando sobre lo pedido existe un derecho reconocido, declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre una relación jurídica, así como sobre los elementos consecuenciales de un derecho que no fueron declarados expresamente. En la primera actuación, la recurrente solicitó que el juez condenara a la misma entidad al reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes, así como a actualizar la primera mesada, los incrementos de ley e indexación de cada mesada causada y no pagada. En el actual proceso, solicita:

1. Que el IBL que sirvió de base para reconocer la pensión de sobrevivientes que se le reconoció a la señora ALICIA MARÍA

TORO ECHEVERRI se debe conformar con base en los aportes cotizados por su esposo, el hoy finado TERRENCE WALDRON hasta septiembre 1 de 1998

2. Que el IBL que sirvió de base para reconocer la pensión de sobreviviente a la señora ALICIA MARÍA TORO ECHEVERRI, se debe indexar