CSJ - SL1590-2023

SANTANDER RAFAEL BRITO CUADRADO Magistrado ponente SL1590-2023 Radicación n.° 92063 Acta 20 Bogotá, D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la ORGANIZACIÓN PAJONALES S. A. - PAJONALES S. A. -, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, el trece (13) de octubre de dos mil veinte (2020), en el proceso ordinario laboral que le instauró ARISTÓBULO ALFONSO AGUDELO y a CONEXXIÓN SAS, CTA COOPTOLIMA en liquidación y la CTA COONALAGRO en liquidación, al que fue llamado en

garantía SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S. A.

I. ANTECEDENTES Aristóbulo Alfonso Agudelo llamó a juicio a Conexxión SAS y a la Organización Pajonales S. A. - Pajonales S. A. -, con el fin de que se declarara que en virtud del principio de

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 92063 la primacía de la realidad sobre las formalidades, entre él y la primera sociedad existió un contrato de trabajo a término indefinido desde el 16 de diciembre de 2011 hasta el 19 de septiembre de 2012; que la terminación del mismo fue ineficaz por encontrarse incapacitado para el momento del despido; que se ordenara su reinstalación al cargo de similares condiciones al que tenía pero teniendo en cuenta su capacidad laboral; que la Organización Pajonales S. A. es

solidariamente responsable de los emolumentos laborales dejados de recibir con motivo de su desvinculación; que tenía derecho a la indemnización de 180 días de salario por ser despedido sin mediar permiso del Ministerio del Trabajo conforme estableció el artículo 26 de la ley 361 de 1997; las cesantías causadas, salarios, compensación de las vacaciones, intereses a las cesantías, los moratorios o indexación; lo ultra y extra petita; y, costas. Fundamentó sus peticiones, en que trabajaba para la intermediaria Conexxión SAS en la Hacienda Pajonales en labores de oficios varios cuando su contrato fue terminado de hecho y sin justa causa, con vulneración del debido proceso y otros derechos constitucionales, en razón a la debilidad manifiesta que presentaba para el 19 de septiembre de 2012 al estar incapacitado por la patología de insuficiencia cardiaca congestiva; y, que la sociedad en comento por Comunicación del 19 de septiembre de 2012 le informó del finiquito y que no se encontraba incapacitado, situación que no correspondía a la realidad, pues el Hospital San Antonio de Ambalema por el servicio de urgencias le impartió un incapacidad del 19 de septiembre al 3 de octubre

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 92063 de 2012, pero que, cuando fue a entregarla a Conexxión SAS, en forma verbal se le manifestó que no se recibiría porque aparecía como aseguradora el Fosyga y no la Nueva EPS, precisamente porque no volvió a pagar los aportes al sistema de seguridad social incluido el de salud. Afirmó que Conexxión SAS, intermediaria de la

Organización Pajonales S. A. tenía pleno conocimiento de su enfermedad porque del 19 de agosto al 3 de septiembre de 2012, del 4 al 18 de agosto de 2012 y del 4 de julio al 3 de agosto de 2012 fue incapacitado, debido a la patología que presentaba según su historia clínica, pero sin embargo, le finalizaron su contrato de trabajo de manera injusta; que con anterioridad también había sido objeto de incapacidades; que la terminación del vínculo laboral lo dejó en estado de debilidad manifiesta por su enfermedad y su falta de afiliación al sistema de salud; que el empleador no contaba con autorización para su retiro por cuenta del Ministerio del Trabajo; que la Organización Pajonales era beneficiaria de la labor que desarrolló y por esta razón debe responder de igual manera; que debido a su estabilidad laboral y al no contar el empleador con autorización gubernamental, el despido de que fue objeto se tornaba ineficaz y ameritaba su reinstalación, con el pago de salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos causados a su favor desde el momento de su despido y hasta que se produjera su reintegro. Señaló que acorde con el artículo 53 de la CP, se debía dar aplicación al principio de primacía de la realidad pues la labor desarrollada se cumplía para la Organización

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 92063 Pajonales, bajo el disfraz de un contrato con una SAS para realizar actividades misionales permanentes en Hacienda El Triunfo de propiedad de la Organización Pajonales; que su último salario para el mes de agosto de 2012 ascendió a la

suma de $566.700; que al fenecer su vinculación no le cancelaron su liquidación definitiva; que tenía derecho al pago de salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos laborales dejados de percibir a partir de su despido (f.° 1 a 9 del cuaderno n.° 1 digital del Juzgado). Conexxión SAS, mediante curador ad litem designado el 1º de diciembre de 2015 (f.° 94), al contestar la demanda se opuso a las pretensiones; dijo que los hechos no eran ciertos y no le constaban, y propuso las excepciones de fondo de prescripción y la innominada (f.° 149 a 152, ejusdem). La Organización Pajonales S. A., negándose a las pretensiones, expresó no constarle algunos hechos y no ser verídicos otros porque la existencia de la relación laboral alegada por el demandante con Conexxión SAS era un hecho ajeno a ellos; que dicha empresa no era su intermediaria, pues celebraron fue un contrato de prestación de servicios cuyo objeto era ejecutar actividades de apoyo logístico, con plena autonomía e independencia bajo su propia cuenta y riesgo y con su propio personal, que por el hecho de no ser empleadora del accionante no le constaba la forma de terminación del contrato de trabajo alegado, el estado de salud del mismo ni tampoco las incapacidades médicas; y, que su relación comercial con Conexxión SAS se concretó a

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 92063 prestar servicios de apoyo logístico a la entidad ajenos a labores misionales de la Organización. Excepcionó de fondo, falta de causa sustantiva para la

acción; cobro de lo no debido; inexistencia del contrato de trabajo; inexistencia de solidaridad respecto de la Organización Pajonales S. A. frente a las reclamaciones del demandante; prescripción; buena fe; pago; compensación y la innominada (f.° 95 a 123, ibidem). La parte demandante allegó escrito de reforma de demanda, en la cual incluyó como nuevos demandados a la CTA Cooptolima en liquidación y a la CTA Coonalagro en liquidación.

Modificó las pretensiones así: que en virtud del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades se declarara que entre él y las demandadas Organización Pajonales S. A. y la CTA Cooptolima, CTA Coonalagro y Conexxión SAS, existió un contrato de trabajo a término indefinido entre el 1° de julio de 1969 al 19 de septiembre de 2012; que la terminación del contrato de trabajo fue ineficaz en virtud a que fue despedido estando incapacitado por enfermedad coronaria y sin previa autorización del Ministerio del Trabajo; que se ordenara su reinstalación a un cargo de similares condiciones a las que tenía en donde pudiera desempeñarse de acuerdo a su capacidad laboral; que como consecuencia de lo anterior, se declarará solidariamente responsable a la Organización Pajonales S. A. como beneficiaria de la labor en el pago de todos los emolumentos

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 92063 laborales dejados de percibir; que se condenara a las demandadas al pago de las cesantías, salarios, compensación de las vacaciones, intereses a las cesantías

causados entre el 19 de septiembre de 2012 hasta la fecha de su reinstalación, intereses moratorios o indexación, la liquidación no cancelada al momento de la terminación del contrato de trabajo, dotaciones dejadas de entregar, pensión sanción del inciso 2º del artículo 133 de la Ley 100 de 1993, lo ultra y extra petita y costas. En cuanto a los hechos relató que trabajó para la Organización Pajonales desde el año 1969 en actividades agrícolas propias de la empresa hasta el 1º de octubre de 2006, cuando fue obligado a afiliarse a la CTA Cooptolima, cumpliendo las mismas actividades agrícolas, actividades de limpiar canales, restingar, regar arroz, abono de la tierra, fumigar, recoger y desyerbar algodón, y demás propias de la empresa; que estuvo desarrollando labores agrícolas en la Hacienda Pajonales y el Triunfo hasta el 1º de enero de 2010 cuando lo hicieron ingresar a la CTA Coonalagro para cumplir las mismas actividades agrícolas; que, luego, pasó a Conexxión SAS hasta cuando su contrato le fue terminado de manera unilateral e injusta el 19 de septiembre de 2012, estando en condición de salud delicada y además incapacitado como se demostraba con su historia clínica. Adujo que laboró en primera instancia directamente para Pajonales en las haciendas de su propiedad pero sin cancelársele la seguridad social integral y demás obligaciones laborales; que con las intermediarias

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 92063 Cooptolima, Coonalagro y Conexxión SAS, bajo una actividad

propia de la Organización Pajonales y siendo beneficiaria ésta, desarrolló las mismas labores ya descritas, laborando en primer término directamente para Pajonales, luego a través de la CTA Cooptolima, después lo hicieron afiliar a Coonalagro y Conexxión SAS, cuando su contrato fue terminado; que Conexxión SAS, intermediaria de Pajonales mediante Comunicación de fecha 19 de septiembre de 2012, le informó la finalización de la relación y que no se encontraba incapacitado, situación que no correspondía a la realidad, pues el Hospital San Antonio de Ambalema por el servicio de urgencias la impartió entre esa fecha y el 3 de octubre de 2012, pero que cuando fue a entregarla le dijeron de manera verbal que no se la recibían porque aparecía como aseguradora el Fosyga y no la Nueva EPS, precisamente porque no volvió a pagar los aportes al sistema de seguridad social incluido el de salud; que Conexxión SAS tenía pleno conocimiento que se encontraba enfermo porque del 19 de agosto al 3 de septiembre de 2012, del 4 al 18 de agosto de 2012 y del 4 de julio al 3 de agosto de 2012 estuvo incapacitado debido a la patología que presenta según su historia clínica, pero sin embargo se le terminó su contrato de trabajo de manera injusta; que sus condiciones de salud son suficientes para establecer que se encontraba amparado bajo el principio de la estabilidad laboral reforzada además de estar incapacitado, pues en la historia clínica expedida por el Hospital San Antonio de Ambalema, se establecía que venía padeciendo de insuficiencia cardiaca congestiva,

enfermedad pulmonar obstructiva y taquiarritmia con bloqueo de rama derecha, lo cual conllevaba a que dichas

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 92063 patologías eran graves y bajo dicha situación médica fue la toma de decisión de Conexxión SAS, de dar por terminado el contrato. Aseguró que su labor fue desarrollada para la Organización Pajonales disfrazada a través de un contrato con una SAS, para cumplir con actividades misionales permanentes en la Hacienda el Triunfo de propiedad de la sociedad Pajonales, en contravía de lo preceptuado en el artículo 64 de la Ley 1429 de 2010; que Pajonales S. A. es solidariamente responsable; que dicha sociedad, mediante comunicación enviada el 12 de abril de 2011, le informó que la Fundación Carvajal estaba realizando un estudio socioeconómico de las familias de sus colaborados para conocer la situación en que vivían, como parte del proceso de construcción del plan de responsabilidad social empresarial, que ese hecho demostraba el interés de beneficiarlo como trabajador de dicha empresa; que el salario devengado para el mes de agosto de 2012 era de $566.700, pagaderos de manera quincenal en suma de $283.350; que a la desvinculación no le cancelaron la liquidación; que tiene derecho a pago equivalente de 180 días de su salario al tiempo de la terminación del contrato de trabajo traído a valor presente, conforme a lo reglado en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997 por estar incapacitado al momento de su

retiro; que tiene derecho a los salarios, prestaciones sociales y demás emolumentos laborales dejados de percibir; a la reinstalación en el empleo de acuerdo a sus condiciones de salud; que la Corte Constitucional en un caso similar, ordenó el reintegro (CC T-341-2009); que por haber laborado para

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 92063 las demandadas por más de 10 años, era beneficiario de la pensión sanción de que trataba el inciso 2º del artículo 133 de la Ley 100 de 1993 (f.° 155 a171, ibidem). Conexxión SAS, mediante su curador ad litem, al momento de pronunciarse sobre la reforma a la demanda, se opuso a la prosperidad de las pretensiones y dijo no constarle los hechos. Propuso las excepciones de mérito de prescripción y la innominada (f.° 232 a 236 del mismo cuaderno). La Organización Pajonales S. A. señaló que los hechos no son ciertos o no le constan en atención a que nunca fueron empleadores del demandante y no les constaba lo relacionado con la existencia de la relación laboral alegada con la CTA Cooptolima, Coonalagro y Conexxión SAS, en atención a que con las CTA y la SAS se celebró un acuerdo comercial cuyo objeto fue el de ejecutar de manera autogestionaria actividades de apoyo logístico, con plena autonomía e independencia, bajo su propia cuenta y riesgo y con su propio personal, ajenos a las labores misionales de la empresa y se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por

ser notoria la falta de fundamento jurídico y fáctico en lo que refería a las súplicas impetradas en contra de la Organización Pajonales S. A. Propuso las excepciones de falta o ausencia de causa sustantiva para la acción; cobro de lo no debido; inexistencia del contrato de trabajo; de solidaridad respecto de la demandada Organización Pajonales S. A. frente a las

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 92063 reclamaciones del demandante; prescripción; buena fe; pago; compensación; y, la innominada (f.° 238 a 270, ibidem). Por auto del 19 de diciembre de 2016, se dispuso el emplazamiento de las demandadas CTA Cooptolima y Coonalagro y se les designó curador ad litem (f.° 290) y, en su respuesta a la demanda dijeron que los hechos no les constaban y se opusieron a la prosperidad de las pretensiones. Como excepciones de fondo presentaron la de buena fe contractual; inexistencia de los derechos solicitados por parte del demandante; cobro de lo no debido; la genérica; inepta demanda; y, prescripción (f.° 295 a 298). Mediante providencia del 6 de abril de 2017, se admitió llamamiento en garantía a Seguros Generales Suramericana

S. A. (f.° 128 a 129 cuaderno digital del Juzgado) y por auto del 22 de junio de 2017, se tuvo por no contestado el mismo

(f.° 192 del mismo cuaderno).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Civil del Circuito de Lérida, por sentencia

del 1º de agosto de 2018 (f.° 391 a 392 y audio anexo del cuaderno n.° 1 digital del Juzgado), decidió: PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda contra Organización Pajonales S.A. y las Cooperativas de Trabajo Asociado COONALAGRO CTA, COOPTOLIMA y CONEXXIÓN S.A.S., por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.

SEGUNDO: Abstenerse de un pronunciamiento sobre las excepciones de fondo, dadas las conclusiones a las que se llegó.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 92063

TERCERO: Condenar en costas a la parte demandante […].

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación del demandante, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, mediante fallo del 13 de octubre de 2020 (Cuaderno digital del Tribunal), resolvió: PRIMERO: Revocar la sentencia del 1° de agosto de 2018 proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Lérida, en el proceso promovido por Aristóbulo Alfonso Agudelo contra la Organización

Pajonales S.A., CTA COOPTOLIMA, CTA COONALAGRO y

CONEXXIÓN S.A.S.

SEGUNDO: Declarar no probados los supuestos de hecho que soportan las excepciones de cobro de lo no debido, inexistencia del contrato de trabajo, propuestas por la Organización Pajonales S.A., e inexistencia de los derechos solicitados por parte del demandante, propuesta por la CTA COOPTOLIMA y la CTA

COONALAGRO; y probados parcialmente los supuestos de hecho que soportan la excepción de prescripción respecto de las acreencias laborales causadas con anterioridad al 17 de septiembre de 2012, salvo las vacaciones causadas a partir del 4 de octubre de 2010 y las cesantías; propuestas por las demandadas.

TERCERO: Declarar que entre Aristóbulo Alfonso Agudelo y la Organización Pajonales S.A., existe una relación de trabajo regida por un contrato de trabajo a término indefinido desde el 4 de octubre de 2006.

CUARTO: Declarar ineficaz la terminación del contrato de trabajo del 19 de septiembre de 2012 y en consecuencia se ordena el reintegro del demandante Aristóbulo Alfonso Agudelo, al mismo cargo que ejercía a la fallida finalización del vínculo laboral o a uno de igual o mejor jerarquía y adecuado a sus condiciones de salud, con el correspondiente pago de los salarios, prestaciones sociales y aportes a la seguridad social que se generaron desde el fallido despido hasta que el reintegro se haga efectivo. El auxilio de cesantía debe pagarse en los términos de le Ley 50 de 1990.

QUINTO: Condenar a la Organización Pajonales S.A., la CTA COOPTOLIMA, la CTA COONALAGRO y CONEXXIÓN S.A.S., solidariamente, a pagar indexados conforme al IPC, a Aristóbulo

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 92063 Alfonso Agudelo, las siguientes prestaciones causadas en el periodo no cubierto por la prescripción hasta el 19 de septiembre de 2012:

1. $3.447.347 por auxilio de cesantías, mediante la consignación al respectivo fondo de cesantía; 2. $38.883; por intereses a las cesantías 3. $630.083; por vacaciones 4. $137.375; por prima de servicios 5. $3.756.060 indemnización que contempla el artículo 26 de Ley 361 de 1997.

SEXTO: Negar las demás pretensiones.

SÉPTIMO: Las costas de primera y segunda instancia se encuentran a cargo de la Organización Pajonales S.A.,

CONEXXIÓN S.A.S., CTA COOPTOLIMA y CTA COONALAGRO.

[…]. En lo que interesa al recurso extraordinario, el Tribunal como fundamento de su decisión, analizó el registro mercantil de Pajonales S. A. para decir que dentro de su objeto social estaba:

1) EXPLOTAR LA AGRICULTURA, LA GANADERÍA, LA AVICULTURA,

LA PORCICULTURA, LA PISCICULTURA, LA ZOOCRIA, LA

SILVICULTURA; 2) DESARROLLAR ACTIVIDADES

AGROINDUSTRIALES DE MOLINERÍA, DESMOTE DE ALGODÓN,

PRODUCCIÓN DE SEMILLAS, PRODUCCIÓN DE ACEITES,

PRODUCCIÓN DE BIOCOMBUSTIBLES Y PRODUCCIÓN DE

MAQUINARIAS Y EQUIPOS; 3) VENTA DE PRODUCTOS Y

SUBPRODUCTOS DERIVADOS DE CULTIVOS AGRÍCOLAS,

COMERCIALIZACIÓN DE INSUMOS, EQUIPOS Y TODA CLASE DE

PRODUCTOS NECESARIOS PARA LA PRODUCCIÓN DE LAS

ACTIVIDADES DESCRITAS EN ESTA CLAUSULAS; 4) DESARROLLAR

INTEGRALMENTE LAS ACTIVIDADES FORESTALES, SIEMBRA,

CULTIVO Y BENEFICIO DE ESPECIE MADERABLES Y DE CAUCHO NATURAL (f.° 13 a 18).

Y, el de Conexxión SAS, el suministro de recurso humano y su objeto social:

PRESTACION DE SERVICIO DE ASEO INSTITUCIONAL,

RESIDENCIAL, EMPRESARIAL E INDUSTRIAL. PRESTACION DE

SERVICIOS INTEGRALES EN JARDINERIA. DIRECCION Y

ADMINISTRACIÓN DE PROCESOS AGROPECUARIOS PRODUCTIVOS.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 92063

LABORES DE SIEMBRA, ESTABLECIMIENTO Y RECOLECCION DE

CULTIVOS TRANSITORIOS; COMO ROCERÍAS, DESYERBAS, PODAS,

LIMPIEZA Y ADECUACIÓN DE CANALES DE RIEGO, APLICACIÓN DE

ABONOS E INSECTICIDAS, ESTABLECIMIENTO DE RIEGO, -

EMPACADO, CARGUE, DESCARGUE Y ALMACENAMIENTO DEL

PRODUCTO EN LA RECOLECCIÓN Y DEMAS LABORES PROPIAS DEL

AGRO. LABORES MECANICAS PARA EL ESTABLECIMIENTO,

MANTENIMIENTO Y RECOLECCION DE CULTIVOS; TALES COMO

MANEJO Y MANTENIMIENTO DE MAQUINARIA AGRICOLA

(TRACTORES, COSECHADORAS, GUADAÑADORAS, VOLQUETAS,

CAMIONES, ADMINISTRACION Y MANEJO DE FINCAS PARA

EXPLOTACION AGROPECUARIA. ASISTENCIA TÉCNICA

AGROPECUARIA Y AGROINDUSTRIAL, OPERACIÓN Y

MANTENIMIENTO DE PLANTAS PROCESADORAS DE CEREALES Y

FRUTAS, TALES COMO MOLINOS DE ARROZ, TRILLADORAS,

SECADORAS DESPULPADORAS, CONTROL DE CALIDAD, CONTROL

DE HUMEDAD Y TOMA DE MUESTRAS DE LOS PROCESOS DE

MOLINERIA, EMPAQUETADO Y COMERCIALIZACION DE LOS

PRODUCTOS. COMPRA Y COMERCIALIZACION DE CEREALES,

INSUMOS PARA EL SECTOR AGROPECUARIO Y MAQUINARIA PARA

EL SECTOR AGROPECUARIO. SERVICIOS EN AREAS DE GANADERIA

(f.° 19 a 23). Examinó igualmente la carta de despido entregada por Conexxión SAS al demandante en la que se le indicó que el Contrato del 16 de diciembre de 2011 se daba por terminado el 19 de septiembre de 2012 por finalización de la obra para la cual fue vinculado, no estando incapacitado (f.° 24); el Escrito del 12 de abril de 2011 el jefe de gestión humana de Pajonales S. A. indicando al actor que la organización había invitado a la Fundación Carvajal, para que los apoyara en la realización de un estudio socio económico de las familias de sus colaboradores, para conocer la situación en la que vivían, como parte del proceso de construcción del Plan de Responsabilidad Social Empresarial y que, por ende, dentro de las semanas del 18 al 29 de abril, tanto él como su familia debía de recibir al encuestador en su residencia y brindarle información sobre los integrantes de la misma, condiciones vivienda, información económica, participación comunitaria, entre otras (f.° 61).

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 92063

Así mismo, los comprobantes de nómina de la primera y segunda quincena de agosto de 2012 y el comprobante de egreso emitidos por Conexxión SAS al demandante que dan cuenta de la remuneración en cada una $283.350 por incapacidades y licencias (f.° 62 a 64); la Certificación de la Nueva EPS del 22 de agosto de 2012 constatando que el estado de afiliación del demandante era suspendido (f.° 65); la del representante legal suplente de Pajonales S. A. indicando que revisada las bases de datos el accionante nunca figuró como empleado (f.° 124 y 127); y, Acta de Terminación de la ejecución oferta mercantil del 30 de diciembre de 2009, suscrita entre la Organización Pajonales

S. A. y la CTA Cooptolima, indicando que el 4 de octubre de 2006 la Organización aceptó la oferta mercantil presentada por tal CTA, para la prestación de servicios ejecutados por ésta de manera autogestionaria, esto era, con independencia técnica, administrativa y financiera, por conducto de órdenes de servicios en labores de agricultura, ganadería y maquinaria; y que como resultado del acuerdo se convenía que Cooptolima ejecutaría las actividades propias de la oferta mercantil hasta el 31 de diciembre de 2009 (f.° 272 a 273).

Describió las condiciones del acuerdo comercial entre CTA Coonalagro y Pajonales S. A. del 29 de diciembre de 2009 en que se pactó para «la asignación de los trabajadores asociados a la prestación del trabajo autogestionario a través

de las labores de agricultura, ganadería, piscicultura y maquinaria […] para cubrir eficazmente las necesidades de PAJONALES, realizará un proceso constante que incluye

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 92063 actividades dirigidas a atraer el mayor número posible de personas», comprometiéndose a capacitar a los asociados suministrándole a Pajonales S. A. la información que respaldara el adelantamiento de las mismas; el Oficio del 30 de diciembre de 2009 Pajonales S. A. comunica a CTA Coonalagro la Oferta Mercantil n.° 001 a partir del 1º de enero de 2010 (f.° 275) con el objeto de «desarrollar procesos y subprocesos productivos en las áreas de agricultura, piscicultura, ganadería y mantenimiento de maquinaria, de manera autogestionaria, en favor de PAJONALES» (f.° 275 a 279). Tomó el Oficio del 15 de noviembre de 2012 en que el gerente de CTA Coonalagro informa a Pajonales S. A. que, […] que acepta la terminación de manera unilateral de la oferta mercantil y que si bien era cierto que la cooperativa no tenía para dichos momentos la capacidad técnica y financiera, para prestar los servicios contratados inicialmente con la organización Pajonales; las relaciones comerciales habían empezado a terminarse de manera unilateral desde Noviembre del año 2011, fecha para la cual la capacidad financiera de la cooperativa era adecuada para atender los servicios contratados; pero que era evidente que la determinación de no continuar con la ejecución,

obedeció a los riesgos de contratar con una Cooperativa de Trabajo Asociado de acuerdo a lo señalado por el artículo 63 de la Ley 1429 de 2001, modificado por la Ley 1450 de 2001 y reglamentado por el Decreto 2025 de 2011. Que se hacía claridad, que la terminación de la ejecución de los servicios por parte de la Cooperativa, se había realizado de manera sistemática en las siguientes fechas: (i) Piscicultura 10 de noviembre de 2011; (ii) Ganadería 16 de noviembre de 2011; (iii) Agricultura 15 de diciembre de 2011; (iv) Taller y maquinaria, 15 de octubre 2012, fecha hasta la cual se tuvo el último cooperado desarrollando labores a nombre de la Cooperativa. (280). Valoró las certificaciones de Porvenir S. A. y Protección

S. A. en el sentido de que el actor nunca estuvo afiliado a

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 92063 ellas y de Colpensiones mencionando que está inscrito desde el 9 de octubre de 2006 pero que su estado era inactivo (f.° 369); el escrito de Pajonales S. A. certificando que su sistema de información contable refiere a una persona no vinculada al proceso no era su trabajador (f.° 357); certificación de la Nueva EPS en el sentido de que el demandante Aristóbulo Alfonso Agudelo se encontraba activo en el régimen subsidiado y tuvo vinculaciones como cotizante dependiente con Coonalagro del 1º de enero de 2010 al 15 de diciembre

de 2011 y, del 16 de diciembre de 2011 al 1º de abril de 2012 con Conexxión SAS, reingresando de 1º de mayo de 2012 al 1º de septiembre de 2012 a través del régimen subsidiado (f.° 370); el contrato de prestación de servicios independientes entre Pajonales S. A. y Conexxión SAS como contratista; y, el oficio del 17 de agosto de 2012 en que Pajonales S. A. requiere a Conexxión SAS para que cumpla las obligaciones de pago de aportes a la seguridad social de los trabajadores al encontrar inconsistencias por datos en el Fosyga de 90 trabajadores. Analizó el resumen de semanas de Colpensiones que demuestra la afiliación del demandante por la CTA Cooptolima del 4 de octubre de 2003 al 31 de diciembre de 2009, por parte de la CTA Coonalagro del 1º de enero de 2010 al 15 de diciembre de 2011 y, por Conexxión SAS desde el 16 de diciembre de 2011 al 1º de septiembre de 2012, documento aportado en esta instancia por requerimiento oficioso.

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 92063 Señaló que en el interrogatorio de parte del representante legal de Pajonales S. A. mencionó no ser cierto que contratara personal a través de CTA o de una SAS; que en picos de cosechas o eventualidades contrataba mediante ofertas mercantiles a CTA Cooptolima, CTA Coonalagro y Conexxión SAS, pero no le constaba si el accionante estuvo desarrollando labores agrícolas en la hacienda Pajonales y el

Triunfo a través de ellas; que los pagos a las referidas los hacía por órdenes de servicios; y, que no tenía información de cuántas personas trabajaban para las mismas. Anotó que Aristóbulo Alfonso Agudelo, en su interrogatorio de parte, dijo que trabajó en Pajonales y en El Triunfo; que estaba en la última mencionada cuando lo mandaron a la cooperativa en el 2006 hasta el 2012 cuando lo suspendieron por estar enfermo; que la cooperativa le quedó debiendo derechos laborales; que él prestó sus servicios para Coonalagro y Conexxión SAS; que no se encontraba calificado en PCL; que en 2012 en septiembre presentó 15 días de incapacidad; que él iba donde el médico y le daban las incapacidades; que le suspendieron el pago de la EPS. Del testimonio de Abraham Quimbayo Villalobos extracto que informó ser amigo del demandante; que cuando empezó a trabajar en 1973 Aristóbulo ya se encontraba allí; que siempre laboró con Pajonales; que le constaba porque laboró 29 años y siempre veía al actor e incluso, luego de su retiro, aquel continuó allí,

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 92063 […] que el demandante para la época que fue despedido sí sufría de enfermedad, que incluso el demandante le comentaba que estaba incapacitado, que se encontraba incapacitado antes de la terminación del contrato, que estuvo muchas veces incapacitado, que para la época en que el demandante laboró con CONEXXIÓN siempre realizaba labores en la empresa de Pajonales, que las labores que desarrollaba era de oficios varios del campo, que lo

enviaba para El Triunfo o la empresa Pajonales, que el demandante recibía órdenes de los mayordomos que tenía allí, que había un señor que se llamaba Ariel Osorio, Antonio Martínez, Edgar Trujillo, Bernardo Charcas, que todos esos eran mayordomos en esa época, que la empresa CONEXXIÓN tenía que saber de la enfermedad que padecía el demandante, porque lo incapacitaban e iba al médico, que no le constaba el contrato que el demandante suscribió con Pajonales, pero que de todos modos la empresa le exigía al trabajador todas esas cosas, que él trabajó desde 1973 hasta el 2002 en la empresa, que cuándo el salió el demandante quedó trabajando en la empresa, que el demandante trabajó con las cooperativas, pero que esas eran un engaño para el trabajador porque los jalaban de un lado para el otro pero era la misma empresa; que el demandante estaba vinculado con COOPTOLIMA, que lo mandaban al Triunfo, que Pajonales tuvo una finca que se llamaba Manga Falsa y que por allá también lo enviaron, que estuvo trabajando allá por todas esas fincas; que no podía decir cuando el demandante comenzó a trabajar con COOPTOLIMA y cuando terminó, pero que sabía que trabajó con esa cooperativa, que tampoco sabía las fechas con COONALAGRO y con CONEXXIÓN, que no sabía cómo desvincularon al demandante de CONEXXIÓN pero que lo que sabía era que había salido enfermo. Abel López en similares condiciones manifestó que laboró con Pajonales S. A. desde 1963 y que, en 2007 cuando se retiró allí existían las cooperativas y el actor con