CSJ - SL2075-2024

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL2075-2024 Radicación n.° 99497 Acta 24 Bogotá, D. C., veintidós (22) de julio de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte el recurso de casación que interpuso EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN ESP EPM, contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el veintisiete (27) de abril de dos mil veintitrés (2023), en el proceso que le instauraron LUIS ORLANDO MIRA CATAÑO y BLANCA

MARGARITA SALAZAR CASTAÑO.

I. ANTECEDENTES Los accionantes solicitaron que se declarara que la demandada es responsable de la totalidad de perjuicios ocasionados con motivo de la enfermedad profesional «síndrome del manguito rotatorio bilateral», que padece Luis Orlando Mira Cataño y que se le condenara a pagarles, los perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente,

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 99497 lucro cesante consolidado y futuro; los perjuicios inmateriales en cuanto al daño moral, así como a la vida en relación y las costas. Como fundamento de esos pedimentos, relataron que: i) Luis Orlando Mira Cataño se vinculó mediante contrato laboral con Empresas Públicas de Medellín ESP desde el 4 de mayo de 1992 hasta el 29 de febrero de 2016, en el cargo de ‹‹ayudante mantenimiento redes energía›› y luego como

‹‹ayudante conductor operación mantenimiento de energía››, los que tenían idénticas funciones, pero en el segundo con la adicional de conducir vehículo durante los últimos 10 años; ii) las que consistían en: a. Revisión, cargue, descargue y transporte de herramientas y materiales desde y hacia el vehículo; b. Utilización de la prensa manual para empalme de líneas; c. Ascenso y descenso en poste para reparación y mantenimiento de la red eléctrica con cinchos y escalera; d. Utilización de vara telescópica y mecánica para suspensión de energía; e. Traslado total de redes eléctricas; f. ‹‹Utilización de grúa manual y entice (Templar los cables y amarrarlos con el mismo cable)››; g. Reparación de andenes en algunas ocasiones; h. Revisión de medidores;

1. Izada de postes (concreto y madera); j. Montaje de transformadores, algunos con vehículos grúa y otros con poleas y manilas y; k. Conducción del vehículo.

Narraron que: iii) el subordinado tenía una carga mecánica excesiva debido a los sobresfuerzos que debía hacer por la aplicación de fuerza y manipulación manual de pesos que superaban los límites recomendados, los

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 99497 movimientos repetitivos, el trabajo en alturas, el uso de la vara telescópica desde el suelo para desconexión de cortacircuitos con un equipo eléctrico con peso aproximado de 4 kilos y otras veces con un serrucho tronzador y sin carros canasta; iv) el 24 de septiembre de 2009 le generaron

restricciones permanentes con ocasión a su patología de diabetes Mellitus II consistentes en que no debía realizar actividades que implicaran la ejecución de actividades en alturas y en espacios confinados, sin embargo no fueron acatadas por el empleador hasta el 16 marzo de 2015 cuando fue operado del hombro izquierdo por el manguito rotatorio e incapacitado hasta el 8 de junio siguiente.

Aseguraron que: v) el asalariado el 3 de septiembre de 2014 pidió a la demandada por orden de la unidad servicio médico, valoración de su puesto de trabajo en razón a su diagnóstico de ‹‹manguito rotador bilateral››, que se realizó en dicha anualidad; vi) el 16 anterior la referida unidad emitió recomendaciones por dos meses consistentes en: continuar control y tratamiento con especialista, verificar tratamiento prescrito por ortopedista tratante, evitar sobreesfuerzos, posturas forzadas, movimientos repetitivos de ciclos cortos de hombros, trabajo en alturas; así como dejar de utilizar prensa y grúa manuales y rache; vii) las que fueron reiteradas el 23 de enero y el 9 de junio de 2015 que se mantuvieron hasta abril de 2016, adicionando la de ejecutar ejercicios de calentamiento y estiramiento al iniciar y durante la jornada laboral, no obstante siguió desarrollando las mismas funciones y con idénticas herramientas.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 99497

También indicaron que: viii) el 12 de enero de 2018 la

Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia le dictaminó minusvalía de enfermedad de origen laboral del 14.30 % con fecha de estructuración de 1º de agosto de 2017; ix) la demandada omitió al asalariado: 1. proporcionarle instrucciones pertinentes que garantizaran su seguridad y salud en el desarrollo de su empleo; 2. suministrarle los elementos de protección necesarios para evitar la enfermedad laboral de síndrome de manguito rotador bilateral; 3. poner a su disposición las herramientas de trabajo adecuadas para cumplir sus funciones sin peligro para su salud; 4. cumplir con las restricciones médicas expedidas por la Unidad de Gestión Riesgos Laborales; x) el empleador no poseía un sistema operante de vigilancia epidemiológica para carga mecánica de miembros superiores ni con una matriz de peligro o panorama de factores de riesgo efectivos para la época en que se expuso el trabajador a los riesgos que le generaron el daño de manguito rotador bilateral.

Agregaron que: xi) el 30 de abril de 2018 el trabajador pidió el reconocimiento de la indemnización plena de perjuicios, que fue negada el 16 de mayo siguiente; xii) Colpensiones le reconoció a este pensión de vejez a partir del 1º de marzo de 2016, xiii) la familia del señor Mira Cataño, la integra su cónyuge Blanca Margarita Salazar Castaño, quien se encuentra afectada de ver a su esposo enfermo, con limitaciones motoras al punto que no puede ejercer actividades en su hogar, en el disfrute de los

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 99497 placeres de la vida como pintar artísticamente, todas a raíz de la enfermedad en ambos hombros; que además al modificarle las funciones se le disminuyó el salario y con ello la liquidación de cesantías así como en la pensión de vejez y la indemnización reconocida por la ARL (f.º 3 a 20 del cuaderno digital de primera instancia). Empresas Públicas de Medellín ESP, se opuso a las pretensiones elevadas en su contra. En cuanto a los fundamentos de hecho aceptó la vinculación con Mira Cataño, los cargos que desempeñó, la ejecución de sus labores, las recomendaciones médico-laborales, la calificación de pérdida de capacidad laboral, la reclamación y su respuesta. Respecto de los demás dijo no ser ciertos o no constarle. En su defensa, propuso las excepciones de mérito de falta de causa y carencia de acción; cumplimiento por parte de EPM ESP de las obligaciones contenidas en las normas del sistema de seguridad social; inexistencia de culpa comprobada en la ocurrencia de la enfermedad laboral frente al empleador; pago; buena fe y prescripción (f.º 373 a 394, ibidem).

II.SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito Medellín, en sentencia de 24 de febrero de 2022, resolvió: PRIMERO: DECLARAR que la enfermedad laboral de síndrome de manguito rotatorio en ambos hombros padecida por el señor

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 99497 Luis Orlando Mira Cataño, es imputable a culpa de su

empleador EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P.

SEGUNDO: CONDENAR a EMPRESAS PÚBLICAS DE MEDELLÍN E.S.P. a pagar las siguientes sumas de dinero por los siguientes conceptos: a) Por lucro cesante consolidado y futuro: a favor de Luis

Orlando Mira Cataño $89.540.933. b) Por perjuicios morales:  A Luis Orlando Mira Cataño, la suma de 20 salarios mínimos legales mensuales vigentes, equivalentes a $20.000.000.  y a Blanca Margarita Salazar Castaño cónyuge del extrabajador, la suma de 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes, equivalentes a $10.000.0000 c) Por daño en la vida de relación: a Luis Orlando Mira Cataño y a Blanca Margarita Salazar Castaño, la suma de 15 salarios mínimos legales mensuales vigentes, esto es, $15.000.000 para cada uno.

TERCERO: ABSOLVER de las demás pretensiones incoadas por el señor Luis Orlando Mira Cataño y la señora Blanca Margarita Salazar Castaño en contra de Empresas Públicas de Medellín

EPS.

CUARTO: DECLARAR improbadas las excepciones propuestas por la demandada (mayúscula y negrilla del texto original) (f.º 594 y 600 cuaderno digital de primer grado).

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 27 de abril de 2023, tras decidir la apelación de la demandada confirmó el fallo de primera instancia (f.º 18 a 40 cuaderno digital de segunda

instancia). Como problema jurídico a resolver estableció si se demostró la culpa patronal en la enfermedad de origen laboral síndrome del manguito rotador bilateral

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 99497 diagnosticada al demandante, para determinar la procedencia de la indemnización plena de perjuicios. Precisó como hechos no controvertidos: el vínculo laboral que existió entre Luis Orlando Mira Cataño y Empresas Públicas de Medellín ESP para desempeñar inicialmente el cargo de ayudante mantenimiento redes de energía y luego, ayudante conductor operación mantenimiento de energía; la enfermedad diagnosticada y padecida por el trabajador de síndrome de manguito rotatorio bilateral y la calificación de su padecimiento de tipo laboral en un PCL del 14.30 %, estructurado el 1° de agosto de 2017 emitido por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia. Aludió a los artículos 216 del CST y 63 del CC; y a las sentencias CSJ SL17026 de 2016, CSJ SL 10262-2017 y CSJ SL2906-2020, para explicar la viabilidad de la indemnización plena de perjuicios por la culpa probada del empleador, inclusive leve, acreditada por el trabajador, en las circunstancias de hecho de la ocurrencia de un accidente de trabajo, salvo cuando se alega incumplimiento de los deberes de cuidado y protección se invierte la carga de la prueba, de suerte que el dador del empleo debe demostrar que actuó con diligencia y precaución. En dicho contexto encontró demostrado de la historia

médica ocupacional realizada por la demandada al subordinado del 11 de diciembre de 1991, que al momento de su ingreso, el trabajador no registraba ningún

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 99497 antecedente patológico por el síndrome o lesión del manguito rotatorio (f.º 75 a 78, ibi.), circunstancia que estuvo ausente en los controles periódicos realizados el 24 de septiembre de 2009, 16 de junio de 2011 y 11 de julio de 2013, aunque de ellos advirtió como factor de riesgo expuesto al subordinado el ‹‹ergonómico›› y de la encuesta al actor haber manifestado tener problemas musculares, de la espalda, hombros, codo o piernas (f.º 87 a 102, ibi.). Señaló que no encontró programa de prevención de las enfermedades derivadas del riesgo osteomuscular, además que de la epicrisis de 28 de mayo de 2014 (f.º 104, ibídem), se informan los antecedentes patológicos del trabajador «Actualmente en control y manejo por Ortopedia y fisioterapéutico por “problema de hombros” […] No refiere antecedentes patológicos familiares», se reportan como hallazgos y diagnóstico: «Síndrome de abducción dolorosa el hombro», en las conclusiones ocupacionales «pendiente por emitir por médico de salud ocupacional de EPM»; introduce las recomendaciones generales de continuar en la EPS el plan de tratamiento de su patologías metabólicas y osteomusculares (columna y hombros) e incorpora conductas ocupacionales preventivas:

1. Mantener las actividades de capacitación permanentes del programa de prevención de los riesgos propios de la ocupación.

2. Verificar de manera sistemática el uso de los elementos de protección personal requeridos para la realización segura de las tareas propias de la ocupación.

3. Realizar entrenamientos periódicos sobre el adecuado uso de los elementos de protección personal que la empresa le suministra al trabajador para el desempeño seguro de su trabajo.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 99497 Puntualizó que Luis Orlando Mira Cataño desde el 19 de julio de 2012, a través del POS comenzó a recibir terapia física por el diagnóstico médico de enfermedad laboral referida, de la que la fisioterapeuta valoró: ‹‹dolor al movimiento de ambos hombros con limitación de ama (sic) para la flexión, extensión, abd y rotaciones de hombro, fuerza muscular regular de MMSS›› concepto que fue reiterado, en la que realizada el 9 de agosto de 2012 se anotó por la profesional ‹‹DOLOR OCASIONAL QUE SE AGUDIZA CON EL TRABAJO›› (f.º 136 ibi). Resaltó de la misma probanza que el trabajador el 6 de junio de 2014 comienza a recibir terapia física por su enfermedad laboral (f.º 165) pero hasta el 27 de junio del mismo año se dio inicio al tratamiento de fisioterapia encaminado a modular el dolor por su patología (f.º 142 a 160); el 25 agosto siguiente se ordenó cirugía por el diagnóstico: ruptura del manguito rotador lado izquierdo

por médico ortopedista y traumatólogo (f.º 169); el 11 de febrero de 2015 en consulta por medicina laboral y ocupacional comenzó el proceso de calificación del origen del diagnóstico, donde se refiere en las notas médicas que el dolor en hombros aumenta con los movimientos repetitivos, limitado para manipulación de cargas con el miembro superior izquierdo y ‹‹se le dificulta manipular el sobre con el resultado de la RMN en el momento de la consulta››, con restricciones laborales además expone dificultad en desvestirse, confirmándose el síndrome de manguito rotatorio bilateral (f.º 171 al 192).

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 99497 Aseguró que no obstante la accionada conocer los daños en la funcionalidad del manguito rotador de su trabajador debido al uso continuo de la prensa, grúa manual y rache, omitió atender las recomendaciones médicas impartidas por correos electrónicos, desde el 16 de septiembre de 2014 que fueron reiteradas el 23 de enero, 9 de junio y 26 de octubre de 2015, frente a que debía evitar el uso de dichas herramientas (f.º 225 y 226, ibídem); continuó asignándole tareas que le generaron sobreesfuerzo y deterioro en su salud, de lo que se desprende del análisis del puesto de trabajo (f.º 236 a 264, ibi.), de las que encontró acreditado que la demandada siguió atribuyéndole al trabajador tareas que le generaron sobreesfuerzo y

mengua en su salud. En ese contexto, tuvo por probado que: […] muy a pesar de que las funciones hubieran sido reasignadas al demandante, le hubieran ordenado terapias físicas de recuperación y capacitaciones el cargo de ayudante conductor operación mantenimiento de energía; siguió desarrollando tareas que le implicaban un sobresfuerzo y que agravaban su patología del síndrome del manguito rotador, donde se señaló expresamente que debía manejar la herramienta de grúa manual, aún en la conducción del vehículo. Siendo ésta la herramienta que por su peso y la forma de ejecución de las tareas con la misma como levantarla del suelo, que implicaba un movimiento mayor de 90° que ya afectaba el dolor y la patología del actor, así como su uso en alturas, que si bien eran labores que desempeñaba el trabajador aún a pesar de las restricciones, con su historial clínico debía existir un seguimiento más efectivo con respecto la evolución de su enfermedad, con un mayor cuidado que al resto de los empleados, precisamente por venir evolucionando y generando que sus tareas del día a día en su jornada laboral desencadenaran dolencias y afecciones al punto de llegar a necesitar de las ayudas clínicas como la cirugía de hombro a fin de poder realizar sus actividades y que dicho sea de paso, no solo le impedían desarrollar sus actividades laborales sino sus actividades cotidianas como abrir un sobre o vestirse como se

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 99497 corroboró con los elementos probatorios reseñados en precedencia.

Y si bien, la prensa manual o grúa manual, era una herramienta de uso fijo en las ejecuciones de las tareas del demandante en su caso específico y de acuerdo a la evolución de las mismas terapias realizadas por el área de la unidad de salud de EPM debió analizarse con cuidado y de ser el caso, inclusive cambiar al trabajador a un cargo donde las ejecuciones de sus labores que no implicaran rotación de hombros en un grado superior a 90°, o movimientos repetitivos de las extremidades superiores, o rotarlo en distintas áreas a fin de lograr la involución de la patología, y que si bien una vez tomada la medida de acompañamiento del actor con el señor Roger Jesús García, se insiste, fue tardía porque para esa fecha se había generado el daño al demandante, afectación en sus hombros que le arrojó una pérdida de la capacidad laboral que ya de por sí implica una cesación en el desarrollo de las actividades cotidianas de la vida como en las de su vida marital. Respecto de la prueba testimonial acotó que fueron coincidentes en manifestar que la prensa manual era de uso frecuente en sus tareas y como debían ejecutarse suspendidos en el aire agarrados a un poste de luz, la herramienta se hacía inmanejable, y a que tiene un peso de 7kg, y las actividades con ella ejercidas agravaron sus síntomas y que ‹‹aun cuando tardaron años en verse reflejados en la pérdida de capacidad laboral del demandante, ya había hecho mella en la salud del trabajador››, que se corrobora con el dictamen de pérdida de la capacidad laboral de Luis Orlando Mira Cataño, que indica la enfermedad tuvo una evolución anterior de 6 a 7

años, donde además se concluyó que a la fecha de emisión del mismo tenía ‹‹limitaciones presentes, la alteración en la ejecución de roles y del desempeño en las actividades básicas cotidianas e instrumentales de la vida diaria, se hace modificación del capítulo dos›› (f.º 313 y 314, ibi.).

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 99497 Mencionó que de la valoración de los testimonios y las documentales allegadas, no se advertía que el a quo desconociera el ordenamiento normativo aplicable al asunto sometido a su criterio jurídico coincidentes con el acervo probatorio recaudado, sin que se le haya hecho decir a la prueba algo distinto o distorsionado su contenido. Acorde a lo señalado, afirmó que estando acreditada la enfermedad de origen laboral, el daño causado al trabajador consistente en una pérdida de su capacidad laboral y la conexidad con las tareas asignadas y desempeñadas de acuerdo con el cargo que ocupaba el empleado, inicialmente como ayudante de mantenimiento de redes y energía, y ulteriormente al de conductor operación mantenimiento de energía, así como al haberse demostrado que el empleador incumplió su deber de cuidado de la salud e integridad del subordinado, pues se mostró renuente a acatar las recomendaciones que resultarían eficaces para la prevención de la enfermedad y producto de ello, de la asignación de tareas repetitivas y uso constante de las herramientas prensa y grúa manuales, ocasionó al empleado la enfermedad «síndrome de túnel carpiano», para

lo que citó el mandato 216 del CST, así como la providencia

CSJ SL 5154-2020.

En virtud de lo anterior encontró acreditados los supuestos de la responsabilidad patronal contemplada en el artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo, lo que impone el pago del lucro cesante consolidado y futuro, confirmando la decisión apelada en su tasación

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 99497 Respecto de la condena por perjuicios morales luego de hacer referencia a las decisiones CSJ SL721-2020 y CSJ SL633-2020, puntualizó que, demostrada la condición de cónyuge del extrabajador, su pérdida de capacidad laboral y ocupacional, la historia clínica, el dolor, la aflicción y la congoja del núcleo familiar acreditado por la prueba testimonial, de los que evidenció, […] tiene dificultades para las actividades más básicas como ponerse la camiseta y para comer, que son acciones de la vida diaria, sin relacionarse las demás en las que se encuentra implicaciones de movilizar el hombro en un grado superior a 90°, máxime que debe tenerse en cuenta ya el actor fue intervenido quirúrgicamente precisamente para poder restablecer la movilidad de ambos hombros, debido a la bilateralidad de su patología. Sumado a ello los estados de tristeza profunda que no se pueden medir o cuantificar en cuanto a una escala de dolor, sino que atienden a las emociones a las que se vio enfrentado el demandante y su cónyuge durante todo el tiempo de evolución de la enfermedad (6 a 7 años como se señaló el dictamen de

PCL), aunado a las recuperaciones de dos cirugías de hombro a las que se vio enfrentado el actor y su esposa quien en su condición de compañera de vida, ha tenido que ver mermadas hasta la funcionalidad en su vida matrimonial. En consecuencia, confirmó las condenas impuestas en primera instancia por concepto de lucro cesante consolidado y futuro, perjuicios morales y daño a la vida en relación del demandante y su cónyuge Blanca Margarita Salazar Castaño.

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 99497

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Empresas Públicas de Medellín ESP concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que se case la sentencia recurrida, para que, en sede de instancia, se revoque la del juez singular y la absuelva de las pretensiones de la demanda (f.°12 recurso extraordinario, demanda de casación, expediente digital).

Con tal propósito formula un cargo, por la causal primera de casación, que fue objeto de réplica por la parte actora y se estudia a continuación.

VI. CARGO ÚNICO Enrostra al juez de apelación de haber vulnerado la ley por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida del canon 216 del Código Sustantivo del Trabajo, ‹‹en relación con el artículo 12 de la Ley 6ª de 1945, que realmente era la norma que debió haber utilizado el Tribunal, al haberse tratado de un trabajador oficial)››.

Esgrime que, la transgresión denunciada se debió a

que el fallador incurrió en los siguientes yerros fácticos:

1. Dar por demostrado, sin estarlo, que la accionada había

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 99497 incurrido en culpa suficientemente comprobada en la enfermedad de manguito rotador. 2.No dar por demostrado, estándolo, que la accionada si había cumplido con sus deberes de prevención, cuidado y diligencia, ejecutando actos de control, en el horizonte de su obligación de medio de prevenir los riesgos ergonómicos de la labor desarrollada, y que, por lo mismo, la empresa no fue ‘renuente” ni mucho menos “omitió”, dar cumplimiento a las recomendaciones médicas ocupacionales expedidas el 16 de septiembre de 2014. 3.No dar por demostrado, estándolo, que las recomendaciones ocupacionales del 16 de septiembre de 2014, sí fueron cumplidas en cuanto a que evitara el uso de herramientas de prensa manual, grúa manual y rache. 4.No dar por demostrado, estándolo, que el inicio de la evaluación del puesto de trabajo del demandante, se realizó casi de manera concomitante (a los 06 días calendario siguientes) a la expedición de las recomendaciones ocupacionales emitidas el 16 de septiembre de 2014.

5. No obstante haber dado por demostrado que la fecha de estructuración de la pérdida de capacidad laboral fue el 0l de agosto de 2017, y que el contrato laboral había finalizado el 29 de febrero de 2016, no dar por demostrado, estándolo, que para el momento de la terminación del contrato no existía perjuicio alguno a reparar, no existiendo

un nexo causal entre el momento de la pérdida de capacidad laboral y la vigencia del contrato. Los que se cometieron por valorar con error la Evaluación del Puesto de Trabajo Realizada por la Unidad Gestión Riesgos Laborales que expidió la accionada (folios 238 a 266 del cuaderno principal) y los testimonios de Manuel Salvador Zapata Hernández, Roger de Jesús García y Pedro Pablo Mazo. Y no apreciar el ‹‹Documento emitido por la ARL, el 19 de enero de 2016, (fls. 234 del cuaderno principal)›, las Recomendaciones Médicas Ocupacionales del 19 de enero de 2016, así como la confesión contenida en el interrogatorio del demandante.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 99497 Para desarrollar el ataque precisa como situaciones fácticas fuera de discusión que: i) la patología de manguito rotador es de origen laboral; ii) las afecciones de tipo motor por la patología del referida, tuvieron ocurrencia a partir del año 2014, luego de la evaluación del puesto de trabajo realizada por la unidad gestión riesgos laborales de la dadora del empleo; iii) al demandante se le ejecutaban controles periódicos ocupacionales, en donde se emitían conductas preventivas; iv) el área ocupacional de la empresa emitió recomendaciones médicas del 16 de septiembre de 2014, en cuanto a que se evitara el uso de las herramientas de prensa y grúa manuales y rache, las que fueron reiteradas el 26 de enero, 9 de septiembre y 26 octubre de 2015; v) al promotor se le ordenaron y realizaron

terapias físicas de recuperación por el área de la unidad de salud de EPM; vi) al subordinado le dieron capacitaciones en el cargo de ayudante conductor operación mantenimiento de energía; vii) el asalariado fue calificado en su pérdida de capacidad laboral, arrojando un porcentaje del 14.30 %, con fecha de estructuración el 1º de agosto de 2017 y, viii) el vínculo laboral terminó el 29 de febrero de 2016. Memora que el colegiado reflexionó que la demandada no acató las Recomendaciones del 16 de septiembre de 2014 reiteradas el 26 de enero, 9 de septiembre y 26 octubre de 2015, eficaces para la prevención de la enfermedad, del análisis del puesto de trabajo producto de ello y de la asignación de tareas repetitivas y uso constante de herramientas como la prensa y grúa manuales así como

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 99497 el rache, ocasionó al trabajador la enfermedad «síndrome de túnel carpiano», lo que condujo a endilgar la responsabilidad patronal contemplada en el artículo 216 del CST. En tal dirección asegura que el documento que estudió el puesto de trabajo del 22 de septiembre de 2014, se hizo 6 días después de haberse emitido las recomendaciones médico-laborales, esto es, fueron concomitantes, por lo que no podría argumentarse que se le establecieron tareas que le generaban sobresfuerzo y deterioros a la salud. Además, que de dicha probanza se extrae de los acápites denominados «metodología» y «elementos a evaluar» que

efectuó un análisis de las funciones que ejecutó el subordinado, sin tener en cuenta que debió hacerlo respecto de las que hacía para ese momento. Explica que las recomendaciones médicas -16 de septiembre de 2014ordenaron el estudio de puesto de trabajo, el 22 siguiente, expone la diligencia y compromiso a fin de evitar las dolencias del trabajador en punto al síndrome del maguito rotador. Asegura que, dadas las resultas de la evaluación médica ocupacional periódica del subordinado, el 19 de enero de 2016 reiteró las indicaciones que se dieron en las recomendaciones médico-laborales, documental que no fue valorada por el juez de apelación. Reprocha la omisión del colegiado en la estimación de la constancia expedida por la ARL Colmena de idéntica data

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 99497 al anterior, que consigna como «evolución favorable», lo que expone el cumplimiento de las órdenes médicas y contradice el hecho de estar asignándole tareas que le generaran esfuerzo al demandante. Afirma que Luis Orlando Mira Cataño en su interrogatorio confesó que «para el año 2014 la empresa al ver que no podía manejar las herramientas propias de sus tareas, lo sacó de las cuadrillas y lo pusieron “solamente” a manejar un vehículo (minuto 8:09 a 8:43 del interrogatorio realizado por la juez, video 2)», además que «sus jefes inmediatos SI dieron cumplimiento al cambio de sus funciones para efectos de cumplimiento a las recomendaciones médicas que generó la Dra. Gloria María

Duque y sus médicos tratantes, (minuto 16:15 del video 3)», que no fue valorada por la segunda instancia, que demuestra su actuar diligente en la recuperación ocupacional del trabajador pues lo extrajo del uso de la prensa y grúa manuales y rache. Agrega que en la declaración de Mira Cataño manifestó que:

1. Que la empresa SI lo dotaba de elementos de seguridad y protección personal (minuto 1:14 y 21:47 del video 3).

2. Que SI fue reubicado para manejar un vehículo al servicio de un ingeniero de la empresa (minuto 12:35 del video 3).

3. Que sus jefes inmediatos SI dieron cumplimiento a l cambio de sus funciones para efectos de dar cumplimiento a las recomendaciones médicas que entregó la Dra. Gloria María Duque y sus médicos tratantes, (minuto 16:15 del video 3).

4. Que la empresa SI le dio capacitaciones sobre prevención de riesgos, (minuto 19:38 del video 3).

5. Que la empresa, a través de su servicio médico y médicos

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 99497 laborales, SI le brindaron la atención médica oportuna (minuto 21:16 del video 3).

6. Que, SI se le brindó la atención requerida para las terapias físicas para el hombro, (minuto 22:10 del video 3).

De lo expuesto, encuentra desacertada la conclusión de ser renuente y omitir el acatamiento de las recomendaciones médicas ocupacionales, por el contrario, realizó sus deberes de prevención, cuidado y diligencia, ejecutando actos de control, en el horizonte de su obligación

de medio de prevenir los riegos ergonómicos de la labor desarrollada, acreditándose que en ninguna culpa suficientemente comprobada incurrió la empresa en el agravamiento de 1a dolencia del manguito rotador. Respecto del testimonio de Manuel Salvador Zapata Hernández dijo no conocía las medidas que le hubieren recomendado al demandante los médicos tratantes ni las fechas en que laboró con el trabajador, por lo que de aquel no era posible colegir que fue negligente o que hubiera omitido atender las recomendaciones médicas ocupacionales impartidas el 16 de septiembre de 2014, como tampoco permite concluir que al accionante se le hubieran continuado asignando tareas que le generaran sobreesfuerzos y deterioro en la salud. Frente al dicho de Roger de Jesús García aseguró que fue coherente y armónico por ser conocedor directo de los hechos y permit