CSJ - SL2348-2024

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL2348-2024 Radicación n.° 100606 Acta 30 Bogotá, D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por LUZ STELLA OSPINA RENGIFO contra la sentencia proferida el 12 de mayo de 2023 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en el proceso ordinario laboral que instauró la recurrente, contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONESCOLPENSIONES, trámite al que fueron vinculadas NATALIA GÓMEZ GÓMEZ, ANA PATRICIA GÓMEZ ARAMBURO, ROSALBA MILLÁN, ELVIA MARÍA VARELA RANGEL y LIGIA GÓMEZ CONTRERAS como litisconsortes necesarios.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 100606

I. ANTECEDENTES Luz Stella Ospina Rengifo llamó a juicio a la Administradora Colombiana de Pensiones, con el propósito de que fuera condenada a reconocerle la «sustitución pensional» por el fallecimiento de su compañero permanente José Zoilo Gómez, a partir del 2 de diciembre de 2015, junto el retroactivo pensional, las mesadas adicionales; los intereses moratorios previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 o la indexación; lo que resulte probado ultra o extra petita y las costas del proceso.

Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que el

ISS le reconoció a José Zoilo Gómez la pensión de vejez a través de la Resolución n.° 2379 de 1991; que convivieron de manera continua e ininterrumpida, en calidad de compañera permanente, desde el 5 de diciembre de 1998 hasta el 2 de diciembre de 2015, cuando este falleció; tal como lo hizo constar el causante en declaración extra juicio del 4 de junio de 2008 ante el Notario Noveno del Círculo de Cali y en la declaración de unión marital de hecho efectuada el 14 de agosto de 2015, por conciliación en el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Universidad Santiago de Cali. Refirió que el pensionado le suministraba el dinero para el pago de los aportes a la seguridad social de ella como cotizante independiente, para que los hijos de esta accedieran al servicio de salud; que la referenciaba en formularios de créditos como su «cónyuge» y fue a quien

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 100606 autorizó para el cobro de la mesada pensional; que siempre lo cuidó y acompañó, especialmente, en los años anteriores a su muerte por el cáncer de próstata que padeció; que tuvo problemas con la familia del causante, a punto de verse obligada a presentar «querella contravencional»; y que la relación con el de cujus era pública y de ello daban cuenta las declaraciones extra juicio y fotografías aportadas al proceso. Relató que solicitó la prestación de sobrevivientes, la que también reclamó Natalia Gómez Gómez, en calidad de hija mayor estudiante, y Ana Patricia Gómez Aramburo y

Rosalba Millán como compañeras; que Colpensiones mediante Resolución GNR149928 del 24 de mayo de 2016, resolvió dejar en suspenso el derecho de Natalia Gómez por no haber acreditado los requisitos y negó la sustitución pensional a las otras tres solicitantes; y que contra dicha decisión interpuso recurso de reposición y, en subsidio, apelación, sin que a la presentación de la demanda hubieran sido resueltos. Agregó que el pensionado fue citado por Ana Patricia Gómez Aramburo ante el Centro de Conciliación Asociación Colombiana de Profesionales por la Paz para regular los alimentos de su hija Natalia Gómez Gómez, diligencia en la que ella expuso que había convivido con el causante, pero desde 1990 a 1998, momento en que él «abandonó el hogar»; y que, posteriormente, la misma señora inició proceso de alimentos, que fue de conocimiento del Juzgado

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 100606 Quinto Laboral de Familia de Cali, «radicación 2010-00294», en virtud del cual se le embargó el 25% de la pensión. El juzgado de conocimiento con proveído del 26 de julio de 2016 (f.o 68), admitió la demanda y ordenó integrar, como litisconsortes necesarios a Natalia Gómez Gómez, en calidad de hija mayor estudiante, y a Ana Patricia Gómez Aramburo y Rosalba Millán, en condición de presuntas compañeras permanentes del pensionado. Colpensiones, al dar respuesta a la demanda, se opuso a las pretensiones. En cuanto a los hechos, aceptó la fecha

de fallecimiento, el estatus de pensionado, las solicitudes de las reclamantes y sus respuestas. Frente a los demás supuestos fácticos, indicó que no le constaban. En su defensa, argumentó que no era procedente otorgar la prestación de sobrevivientes pretendida a ninguna compañera, ya que no se demostró la convivencia efectiva con el pensionado en los cinco años anteriores a su deceso. Propuso como excepciones la de inexistencia de la obligación, prescripción, buena fe, cobro de lo no debido, imposibilidad jurídica para cumplir con lo pretendido, ausencia de causa para demandar y la innominada. Las litisconsortes necesarias Natalia Gómez Gómez y Ana Patricia Gómez Aramburo, mediante escrito subsanado de contestación a la demandada inicial, a través de un mismo apoderado judicial, manifestaron, frente a las

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 100606 pretensiones, que procedía la sustitución pensional «en conjunto a las señoras LUZ STELLA OSPINA y ANA PATRICIA GÓMEZ ARAMBURO […] en cuantía de 50% para cada una, esto teniendo en cuenta que ya existe reconocida beneficiaria a la hija mayor de edad estudiante a NATHALIA GÓMEZ GÓMEZ», con las consecuentes condenas. En cuanto a los hechos, afirmaron que eran ciertos los relativos al deceso y la enfermedad del causante, que era pensionado por vejez a cargo del ISS, el proceso de alimentos, las reclamaciones presentadas y la decisión de Colpensiones. No propusieron excepciones. Rosalba Millán dio respuesta, empero el juzgado tuvo

por no contestada la demanda por extemporánea (f.o 173 y 174, tomo 1 del cuaderno de primera instancia). Surtido el trámite de la primera instancia, el juzgado profirió sentencia el 23 de agosto de 2017 (f.o 193 y 194, tomo 1 del cuaderno de primera instancia); la cual fue apelada por Rosalba Millán y Ana Patricia Gómez Aramburo; por consiguiente, se remitió el expediente a la Sala Laboral Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali; corporación que mediante auto del 4 de mayo de 2018, suspendió la audiencia de juzgamiento y ordenó «reabrir la etapa probatoria» y ofició a Colpensiones para que allegara el expediente administrativo del pensionado y decretó de oficio el interrogatorio a la demandante; el cual practicó en la misma fecha (f.° 125 del tomo 3, cuaderno de primera instancia).

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 100606 Por auto del 29 de octubre de 2018, (f.° 260 del tomo 3, cuaderno de primera instancia) el colegiado declaró la nulidad de lo actuado a partir del auto de cierre del debate probatorio proferido por el a quo en audiencia del 8 de agosto de 2017 y ordenó vincular al trámite, en calidad de «litisconsorte de la parte activa» a Elvia María Varela Rangel; lo que cumplió el juzgado de conocimiento mediante providencia del 12 de febrero de 2019 (f.° 202 del tomo 1, cuaderno de primera instancia). Elvia María Varela Rangel dio respuesta al escrito

inicial a través de curador ad litem, el cual no se opuso a las súplicas incoadas por la demandante «si a criterio del despacho encuentran probados los hechos»; en cuanto a los supuestos fácticos, adujo que era cierta la fecha de muerte del pensionado, la declaración extraproceso que él hizo el 4 de junio de 2008 ante notario; la conciliación mediante la cual se declaró la unión marital de hecho entre el señor Gómez y la demandante; y la enfermedad que padeció; de los demás, indicó que no le constaban. Propuso como excepciones de mérito la de prescripción y la genérica. Posteriormente, Elvia María Varela Rangel compareció al proceso mediante apoderado y presentó «demanda de intervención excluyente» en contra de Colpensiones, la cual fue rechazada por el a quo a través de providencia del 16 de

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 100606 octubre de 2019 (f.° 76 y 77 del tomo 2, cuaderno de primera instancia). De oficio y dado que en el expediente obraba partida de matrimonio entre el pensionado fallecido y Ligia Gómez Contreras; el juez de conocimiento ordenó integrar a la última como litisconsorte necesaria (f.° 78 del tomo 2, cuaderno de primera instancia), no obstante, al plenario se allegó Registro Civil de Defunción de la mencionada; por tanto, el a quo dispuso desvincularla de esta contienda (f.° 275 a 276 ibídem).

II.SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Primero Laboral del Circuito de Cali,

mediante fallo del 7 de diciembre de 2020, resolvió:

PRI M E R O : DECLARAR PROBADAS las excepciones

denominadas INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION, COBRO DE LO NO DEBIDO, Y LA INNOMINADA, propuestas por la entidad demandada, conforme las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

S E G U N D O : ABSOLVER a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES-COLPENSIONES-, de todas y cada una de las pretensiones incoadas por la señora LUZ

STELLA OSPINA RENGIFO, ROSALBA MILLÁN, ANA PATRICIA GÓMEZ ARAMBURO Y ELVIA MARIA VARELA RANGEL, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia.

T E R C E R O : ORDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, a continuar pagando a la joven NATALIA GÓMEZ GÓMEZ, identificada con

cédula de ciudadanía No. 1.143.868.706 de Cali, la pensión de sobrevivientes, causada por el fallecimiento de su padre señor JOSE ZOILO GÓMEZ, en un porcentaje equivalente al 100%, desde la fecha de su deceso el 02 de diciembre de 2015 y hasta el 24 de mayo de 2021, día anterior al cumplimiento de los 25 años de edad, siempre y cuando la señorita NATALIA GÓMEZ

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 100606 GÓMEZ acredite ante el fondo de pensiones estar estudiando.

CUA R T O : CONDENAR A LA DEMANDANTE señora LUZ STELLA OSPINA RENGIFO en costas, se fijan como agencias en derecho la suma de $150.000.

QUI N T O_ CONSÚLTESE ante la Sala Laboral del Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el presente proveído, en caso de no ser apelado. NOTIFÍQUESE EN

ESTRADOS.

(Negrillas y subrayas propias del texto).

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, al conocer de los recursos de apelación interpuestos por la demandante Luz Stella Ospina Rengifo, así como por las litisconsortes necesarias Ana Patricia Gómez Aramburo, Rosalba Millán y Elvia Maria Varela Rangel, en sentencia calendada 12 de mayo de 2023, decidió: PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia No. 278 del 07 de diciembre de 2020, proferida por el Juzgado Primero Laboral del

Circuito de Cali.

SEGUNDO: COSTAS en esta instancia a cargo de LUZ STELLA OSPINA RENGIFO, ROSALBA MILLÁN, ANA PATRICIA GÓMEZ ARAMBURO y ELVIA MARÍA VARELA RANGEL, todas ellas apelantes infructuosas, y a favor de la parte demandada. Como agencias en derecho se fija la suma de $500.000 a cargo de cada una de las vencidas.

TERCERO: Notifíquese por edicto electrónico que se fijará por el término de un (1) día en el micrositio de la Secretaría de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali, ello de conformidad con el

artículo 40 del CPTSS y las providencias AL647-2022 y AL46802022 de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y podrá consultarse en la página web de la Rama

Judicial en el link: https://www.ramajudicial.gov.co/web/tribunal-superior-de-caliSCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 100606 sala-laboral/146.

CUARTO: Una vez surtida la notificación por Edicto, al día siguiente comienza a correr el término para la interposición del recurso extraordinario de casación, con destino a la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, si a ello hubiere lugar.

El juez de alzada consideró que el problema jurídico a resolver consistía en definir si a Luz Stella Ospina Rengifo, Ana Patricia Gómez Aramburo, Rosalba Millán y Elvia María Varela Rangel, les asistía el derecho a la pensión de sobrevivientes en condición de compañeras permanentes del señor José Zoilo Gómez; y, en caso afirmativo, establecer el valor y distribución de la mesada, teniendo en cuenta que la prestación ya había sido reconocida a Natalia Gómez Gómez en calidad de hija del fallecido. Comenzó por indicar que estaba por fuera de controversia lo siguiente, que: i) José Zoilo Gómez nació el 12 de julio de 1930 y falleció el 2 de diciembre de 2015; ii) el ISS, hoy Colpensiones, le reconoció al finado pensión de vejez mediante Resolución n.° 002379 de 1991; iii) el de

cujus contrajo matrimonio con Ligia Gómez Contreras el 14 de agosto de 1976, quien murió el 5 de noviembre de 1994; iv) que Luz Stella Ospina Rengifo nació el 5 de octubre de 1973; v) en declaración extraproceso ante notario, el causante y la demandante afirmaron de una convivencia en unión libre por 10 años; y vi) en acta de conciliación n.° 01682 suscrita el 14 de agosto de 2015 ante el Centro de Conciliación y Arbitraje de la Universidad Santiago de Cali, se declaró la unión marital de hecho y la sociedad

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 100606 patrimonial de Luz Stella y José Zoilo, desde el 5 de diciembre de 1998. Del mismo modo, dijo que eran hechos indiscutidos, que: vii) existieron declaraciones extraproceso rendidas por Claudia Alcalá Rodríguez y Esperanza Castillo Galindo, respecto de la supuesta convivencia de Luz Stella Ospina Rengifo con el causante; así como de Hercilia Hoyos Flórez y Rosa Delfina Candelo Torres, en relación con la otra compañera Ana Patricia Gómez Aramburo; viii) Natalia Gómez Gómez nació el 25 de mayo de 1996 y es hija de José Zoilo y Ana Patricia; ix) que la Resolución GNR 149928 del 24 de mayo de 2016, Colpensiones dejó en suspenso el posible derecho de Natalia Gómez Gómez y negó la prestación reclamada a las litisconsortes Ana Patricia Gómez Aramburo, Rosalba Millán y Luz Stella Ospina

Rengifo; así como que la Resolución GNR 270056 del 3 de septiembre de 2016 reconoció la sustitución pensional de carácter temporal a la hija Natalia Gómez Gómez, y la GNR 273011 del 15 de septiembre de 2016 negó el reconocimiento de la prestación de sobrevivientes a Elvia María Varela Rangel; y x) Anthony Cantero y Lilian Beatriz Moya Nieto efectuaron declaraciones extraprocesales ante notario, sobre la convivencia de José Zoilo con Elvia María por espacio de 56 años, y de esta unión se procrearon tres hijas: Fabiola, Miryam Amparo y Martha Cecilia Gómez Varela.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 100606 De lo anterior, el Tribunal adujo que José Zoilo Gómez, en calidad de pensionado fallecido, dejó causada la sustitución pensional. Pasó a transcribir el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003, el que expresó era aplicable dado que era el vigente a la fecha del deceso del causante; y aludió al concepto de convivencia desarrollado por la jurisprudencia de esta corporación, para lo cual hizo un recuento de las sentencias CSJ SL, 8 feb. 2002, rad. 16600; CSJ 25 abr. 2019, rad. 45779; y CSJ SL, 24 en. 2012, rad. 41637. Refirió que el legislador contempló varias hipótesis fácticas que se pueden dar, ajustadas a la realidad social y

que regulan casos de convivencia simultánea o de la existencia de varios beneficiarios de la prestación, así: i) cuando existiera dos o más compañeras permanentes con vocación de beneficiarias, la pensión se repartiría entre ellas, a prorrata del tiempo de convivencia; ii) cuando existiera convivencia simultánea de un cónyuge y una compañera permanente, según el texto legal, la pensión se otorgaría al cónyuge, sin embargo, tal consecuencia fue revisada por la Corte Constitucional en sentencia CC C1035-2008, encontrándose que no podía excluirse a la compañera que acreditara haber tenido convivencia con el causante en el tiempo, razón por la cual la consecuencia era que se dividía la pensión en proporción al tiempo convivido; y iii) la posibilidad de que no existiera convivencia simultánea, porque el vínculo marital se haya

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 100606 roto de hecho y la sociedad conyugal no se hubiere disuelto y, además, la convivencia del afiliado o pensionado con otra compañera permanente, caso en el cual le correspondería a ésta una parte de la pensión en proporción al tiempo de convivencia y el resto a la cónyuge. Expuso que la pensión de sobrevivientes «premia» la convivencia con el causante, entendiéndose como la voluntad o el ánimo de la pareja de permanecer juntos, de ayudarse mutuamente, de compartir sus vidas y de conformar una familia, convivencia que en ningún caso se entendía desvirtuada por el solo hecho de habitar en espacios físicos diferentes, pues bien se ha precisado que si

esto se debe a situaciones laborales, médicas o similares, se mantenía, cuando se lograra evidenciar el ánimo de ambos extremos de la relación de permanecer juntos, «en ayuda y en brindarse el apoyo propio de una pareja». En seguida, transcribió un fragmento de sentencia CSJ SL680-2013, la que dijo fue reiterada en la decisión CSJ SL1067-2014, para ilustrar que cuando se trataba de compañeras permanentes debía acreditarse la convivencia dentro de los cinco años inmediatamente anteriores al deceso del causante. Descendió al caso en concreto y adujo que Ligia Gómez Contreras fue la única cónyuge del pensionado y que se encontraba fallecida; motivo por el cual, procedería a analizar el derecho pensional de las cuatro presuntas compañeras reclamantes.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 100606 Frente a la convivencia con la demandante Luz Stella Ospina Rengifo, el colegiado puso de presente que en el expediente obraba declaración extraprocesal ante notario, rendida el 4 de junio de 2008, por ella y por José Zoilo Gómez, en la que dieron cuenta que convivían en unión libre, bajo el mismo techo, compartiendo techo, lecho y mesa desde el año 1998, de manera ininterrumpida, y que él era el sustento económico del hogar; así mismo, que reposaba el acta de conciliación suscrita por ambos, el 14 de agosto de 2015, en el centro de conciliación de la Universidad Santiago de Cali, mediante la cual se declaró la

unión marital de hecho y la sociedad patrimonial desde el 5 de diciembre de 1998; así como declaraciones extraprocesales ante notario, rendidas el 8 de junio de 2016 por Claudia Alcalá Rodríguez y Esperanza Castillo Galindo, en las que plasmaron conocer a José Zoilo, desde el año 2005 y 2008, respectivamente, y aseguraron que éste convivió por 17 años con Luz Stella, siendo él quien respondía financieramente. Luego, hizo referencia al material probatorio obrante en el proceso sobre la convivencia del de cujus con Ana Patricia Gómez Aramburo, Rosalba Millán y Elvia María Varela Rangel y añadió: En adición a lo anterior, reposa en el plenario el proceso ordinario laboral que adelantó José Zoilo Gómez en el año 2010 en contra del ISS hoy Colpensiones, y en audiencia pública surtida dentro de dicho proceso el 11 de julio 2011, éste absolvió interrogatorio, en el cual confesó que para esa fecha no convivía con ninguna mujer y que convivió con Ana Patricia

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 100606 Gómez Aramburo solo desde el año 1995 hasta mediados del año 1997 (arch.03 fls.55-57). Se remitió a los testimonios practicados en el proceso, y en relación con Luz Stella Ospina Rengifo dijo que la deponente Claudia Alcalá Rodríguez adujo que conoció al causante y la demandante aproximadamente en el año 2011, por ser vecinos en el barrio Ciudadela Comfandi y que allí hacían integraciones; que siempre los vio

conviviendo como pareja y que cuando se enteró de la enfermedad de éste, los visitaba semanalmente para saber sobre su estado de salud; que el causante falleció en el año 2015, tras padecer cáncer de próstata, hipertensión, diabetes y neumonía; que la actora se dedicaba al hogar y a sus dos hijos: María Camila y José, de aproximadamente 16 y 14 años de edad, respectivamente, y que éstos no eran descendientes del fallecido; que la última vez que vio al causante fue al momento de su traslado hacia la clínica debido a su estado de salud y que ella colaboró con «la consecución de una enfermera» para su cuidado; que hasta el óbito, la accionante siempre estuvo con aquél; y que no conoció otra pareja ni otros familiares del pensionado. Explicó que Vivian Andrea Gómez Rengifo manifestó que «era hermana de la demandante por parte de la madre; afirmó ser hija del fallecido»; que su padre y la accionante convivieron como pareja hasta el fallecimiento de éste; que él siempre respondió, pero que nunca cohabitó con su madre; que «ante el agravamiento de la salud de éste durante sus 2 últimos años, la familia decidió que aquél se fuera a vivir con Luz Stella en el barrio el Limonar en el

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 100606 Conjunto Caña Miel»; que «la pareja convivió por lo menos 15 años juntos», «al menos 13 años en la Ciudadela Comfandi y que los últimos años convivieron con ella en el Limonar»; que

el fallecido dejó cubiertos todos los gastos fúnebres; que conocía a Rosalba Millán y a Ana Patricia Gómez Aramburo, por ser la madre de sus hermanos y que «a pesar que el fallecido tuvo muchos hijos, éste siempre fue muy responsable con cada uno de ellos sin importar si había tenido o no una relación seria con las respectivas madres». Reseñó que la testigo Berenice Trujillo Ávila expuso que conoció al causante y a la convocante a juicio, porque éstos convivían en la parte de atrás de su casa en la Ciudadela Comfandi, donde ella residía «hace más de 20 años, pero que conoció a la pareja hace al menos 12»; que los dos hijos de Luz Stella eran amigos de los suyos; que el causante murió por cáncer y problema pulmonar; y que cuando éste se agravó fue trasladado de la casa en la Ciudadela Comfandi a la Clínica Nuestra; que «aseguró no haber sabido que la pareja se hubiera ido a vivir a otro lugar»; y que la última vez que los vio juntos fue en la casa, 20 días antes de la muerte de él; que subsistían de la pensión de aquél y que Luz Stella siempre estuvo en el hogar y nunca tuvo un empleo; que asistió al velorio y que el causante siempre manifestó en vida que dejaría pagos todos sus gastos fúnebres. En esa línea, respecto a la accionante Luz Stella Ospina Rengifo, concluyó:

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 100606

[…] si bien es cierto, se reseñó de que ésta tuvo una relación sentimental con JOSÉ ZOILO GÓMEZ, no obstante, los testimonios de Claudia Alcalá y Berenice Trujillo señalan que la pareja convivió en el barrio Ciudadela Comfandi hasta el momento del fallecimiento del causante, mientras que la hija de éste, Vivian Andrea Gómez, en su testimonio aseveró que la pareja trasladó su lugar de residencia hacia el barrio el Limonar, durante los 2 últimos años antes de la muerte de aquél; adicionalmente, la primera en su testimonio indicó que María Camila, hija de la demandante, tenía alrededor de 16 años de edad, lo que permite colegir que para el inicio de la convivencia de la pareja, que se predica para el año 1998, dicha hija no había sido concebida aun por Luz Stella; lo que resume una serie de incongruencias que debilitan el grado de convicción frente a dicha convivencia. Sumado a lo anterior, para la Sala resulta notable la diferencia de edades entre la demandante y el causante, la cual es superior a 42 años, y que ambos tenían cada uno por su lado 2 hijos y 9 hijos respectivamente, todo lo dicho conlleva a señalar que entre dicha pareja no se observa que haya habido un horizonte común para sus proyectos de vida y, solo logra establecerse que entre ambos pudo haber domicilio compartido y brindarse socorro mutuo, mas no logra acreditarse la convivencia marital. Tampoco genera convicción de la convivencia la autodeclaración de sociedad marital y patrimonial de hecho con el causante, pues el fallecido hacia el

año 2011, ante autoridad judicial confesó no convivir con nadie, versión que merece mayor credibilidad que el afán patrimonial y de favorecimiento o contraprestación económica que denota el documento conciliatorio del 14 de agosto de 2015, en estado de enfermedad terminal del fallecido, recordemos que muere el 02 de diciembre de 2015. Después, analizó lo concerniente a las otras vinculadas e infirió «que la demandante, al igual que las 3 litisconsortes, si bien tuvieron relaciones sentimentales, insulares o simultáneamente, con José Zoilo Gómez, ninguna de ellas logró acreditar de manera fehaciente que se haya configurado una convivencia mínima de 5 años con éste», que haya perdurado hasta la fecha del fallecimiento de aquél; en tal sentido, ninguna cumplió los requisitos de la norma aplicable, y por ende, no tenían derecho a la pensión de sobrevivientes reclamada.

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 100606 Añadió, frente al derecho reconocido a Natalia Gómez Gómez, en calidad de hija del pensionado fallecido, que «fluye del expediente que la asignación temporal de la sustitución pensional que concedió COLPENSIONES mediante resolución GNR 270056, se extinguió el 24 de mayo de 2021, en la víspera del cumplimiento de los 25 años de edad por parte de la mencionada, conforme lo resolvió la A quo al considerar la acreditación de que ésta era cursante de estudios superiores».

IV. RECURSO DE CASACIÓN

La demandante Luz Stella Ospina Rengifo y la

litisconsorte necesaria Elvia María Varela Rangel presentaron recursos de casación, los cuales fueron concedidos por el Tribunal y admitidos por la Corte; sin embargo, la última de las mencionadas no sustentó el recurso extraordinario, razón por la cual esta corporación en auto del 20 de marzo de 2024 lo declaró desierto. En ese orden, la Corte procederá a estudiar el recurso de casación presentado por la accionante Luz Stella Ospina Rengifo.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende la recurrente que esta corporación case

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 100606 totalmente la sentencia impugnada, para que, en sede de instancia, revoque la decisión del juez de primer grado «procediendo al otorgamiento de la prestación pensional» y provea en costas como corresponda. Con tal propósito, formula dos cargos que son replicados únicamente por la demandada Colpensiones; que la Sala analizará en el orden propuesto.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia impugnada de ser violatoria de la ley sustancial por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida «del artículo 61 del CPTSS, en relación con los artículos 191 y 193 del CGP, que sirvió de medio de violación de las disposiciones sustanciales de alcance nacional como el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003; en relación con el artículo 46 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003».

Expone que el juez de segundo grado incurrió en los siguientes errores manifiestos de hecho:

1. Dar por demostrado, sin estarlo, que el señor JOSE ZOILO GÓMEZ en vida confesó no convivir con nadie.

2. No dar por demostrado, estándolo, que el señor JOSE ZOILO GÓMEZ no confesó que al momento de la radicación de demanda ordinaria vivía solo.

3. No dar por demostrado, estándolo, que, entre el fallecido pensionado, JOSE ZOILO GÓMEZ, y la actora, LUZ STELLA OSPINA RENGIFO, se dio una convivencia como compañeros

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 100606 permanentes a partir del 05 de diciembre de 1998 y hasta el 05 de diciembre de 2015.

4. Dar por demostrado, sin estarlo, que entre mi mandante LUZ STELLA OSPINA RENGIFO y el óbito JOSE ZOILO GÓMEZ, no se dio una relación de compañeros permanentes.

5. No dar por demostrado estándolo que entre JOSE ZOILO GÓMEZ, y la actora, LUZ STELLA OSPINA RENGIFO se presentó una convivencia con lazos de solidaridad y apoyo cotidiano, que permitieran inferir que tenían conformada una vida familiar.

6. Dar por demostrado sin estarlo que, entre LUZ STELLA OSPINA RENGIFO y JOSE ZOILO GÓMEZ compartían domicilio y se prodigaron socorro mutuo, pero sin acreditar la condición marital.

7. No Dar por demostrado estándolo que la auto declaración

de unión marital de hecho efectuada ante el Centro de Conciliación de la universidad Santiago de Cali, se hizo en pleno uso de las capacidades legales del señor JOSE ZOILO GÓMEZ, la cual se presume a falta de prueba en contrario.

8. Dar por demostrado sin estarlo que el supuesto estado terminal en el que se encontraba el señor JOSE ZOILO GÓMEZ al momento de suscribir auto declaración de unión marital ante el Centro de Conciliación afecta la validez del mismo.

Afirma que tales dislates fácticos se produjeron por la falta de valoración de las siguientes pruebas:  Poder otorgado por el accionante a la señora LUZ STELLA OSPINA RENGIFO del 30 de octubre de 2015 rendida ante la Notaría Diecinueve de Cali (V), en la que el causante autoriza a la aquí demandante para el cobro de su pensión (arch.01 fls.42-43).  Documentos de la historia clínica (arch.01 fls.28-42). Así como por la errónea apreciación de:  Hecho sexto de la Demanda Ordinaria Laboral de Primera instancia presentada por el señor JOSE ZOILO GÓMEZ el día 22 de enero de 2010, proceso con radicación 7600131050020100005800 (arch.03 fls. 2 y 5), se expresó lo siguiente:

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 100606

SEXTO: Mi poderdante no contrajo matrimonio ni convive en unión marital de hecho con la señora ANA PATRICIA GÓMEZ ARAMBURO, madre de la menor hija de mi representado, ni

con ninguna otra persona.  Declaración extraprocesal ante notario, rendida el 04 de junio de 2008, por José Zoilo Gómez y Luz Stella Ospina Rengifo, en la cual dan cuenta de que ambos convivían en unión libre, bajo el mismo techo, compartiendo techo, lecho y mesa desde el año 1998, de manera ininterrumpida, y el primero sustentaba económicamente a su compañera (arch.01 fls.13-14).  Acta de conciliación suscrita por ambos, el 14 de agosto de 2015, en el centro de conciliación de la Universidad Santiago de Cali, en la cual se declaró la unión marital de hecho y la sociedad patrimonial desde el 05 de diciembre de 1998 (arch.01 fls.17-20). En la demostración del cargo, comienza por indicar que no se discute que el señor José Zoil