CSJ - SL237-2024

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL237-2024 Radicación n.° 94927 Acta 04 Bogotá, D.C., trece (13) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por el CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S. en calidad de sustituto patronal del CONSORCIO MINERO DEL CESAR, contra la sentencia proferida el 31 de marzo de 2022 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario laboral seguido

por VEDER ENRÍQUE VILORIA NAVARRO, JAIR

ENRÍQUE FRAGOZO EGUIS, GERMÁN RODRÍGUEZ

RODRÍGUEZ, RICARDO MANUEL CARO JIMÉNEZ, JESÚS

NOLBERTO VALENCIA ANGULO, ADALBERTO REDONDO GRANADOS y JORGE ELIECER ZULETA BENÍTEZ contra la sociedad recurrente y CONSTRUCCIONES EL CONDOR

S.A., SP INGENIEROS S.A.S., MASERING HOLDING

S.A.S., y COLOMBIAN NATURAL RESOURCES I S.A.S.,

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 94927 trámite al que fue llamada en garantía la COMPAÑÍA

MUNDIAL DE SEGUROS S.A.

I. ANTECEDENTES En síntesis, los citados demandantes pretenden que las demandadas sean condenadas a pagarles las siguientes

sumas por concepto de:

Salarios adeudados:  $50.574.000 Veder Enríque Viloria Navarro;

 $55.066.068 Jair Enríque Fragozo Eguis;  $47.849.400 Germán Rodríguez Rodríguez;  $45.653.592 Ricardo Manuel Caro Jiménez;  $57.603.768 Jesús Nolberto Valencia Angulo;  $28.859.774 Adalberto Redondo Granados;  $35.761.272 Jorge Eliecer Zuleta Benítez.

Vacaciones anuales remuneradas:  $2.007.250 Veder Enríque Viloria Navarro;

 $2.294.420 Jair Enríque Fragozo Eguis;  $1.989.225 Germán Rodríguez Rodríguez;  $1.902.233 Ricardo Manuel Caro Jiménez;  $2.400.157 Jesús Nolberto Valencia Angulo;  $1.202.491 Adalberto Redondo Granados;  $1.490.053 Jorge Eliecer Zuleta Benítez.

Primas de servicios:  $4.214.800 Veder Enríque Viloria Navarro;

 $4.588.839 Jair Enríque Fragozo Eguis;  $3.987.450 Germán Rodríguez Rodríguez;  $3.804.466 Ricardo Manuel Caro Jiménez;

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 94927  $4.800.314 Jesús Nolberto Valencia Angulo;  $2.404.982 Adalberto Redondo Granados;  $1.490.053 Jorge Eliecer Zuleta Benítez.

Cesantías:  $4.214.800 Veder Enríque Viloria Navarro;

 $4.588.839 Jair Enríque Fragozo Eguis;  $3.987.450 Germán Rodríguez Rodríguez;  $3.804.466 Ricardo Manuel Caro Jiménez;  $4.800.314 Jesús Nolberto Valencia Angulo;  $2.404.982 Adalberto Redondo Granados;  $2.404.982 Jorge Eliecer Zuleta Benítez. También reclamaron el pago de los intereses a las cesantías, los aportes a la seguridad social desde el 22 de marzo de 2013, la indemnización moratoria prevista por el artículo 65 del CST, la sanción por la no consignación de las cesantías consagrada en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990, la indexación de las condenas, lo que resulte probado ultra o extra petita y las costas del proceso. Fundamentaron sus pretensiones, básicamente, en que fueron vinculados al Consorcio Minero del Cesar S.A.S. a través de un contrato de trabajo a término indefinido y para desempeñar los siguientes cargos: Veder Enríque Viloria Navarro, desde el 7 de julio de 2006, como conductor de doble troque; Jair Enríque Fragozo Eguis, a partir del 1 de febrero de 2011, tornero; Germán Rodríguez Rodríguez, del 26 de septiembre de 2007, operador lubricador; Ricardo Manuel Caro Jiménez, desde el 6 de julio de 2008 (no especifica cargo); Jesús Nolberto Valencia Angulo, a partir del 26 de mayo de 2006, como soldador;

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 94927 Adalberto Redondo Granados (no específica fecha ni cargo); y Jorge Eliecer Zuleta Benítez, desde el 5 de diciembre de 2004, operador cargador; vínculos laborales que para la fecha de la presentación de la demanda se encontraban vigentes. Manifestaron que las labores mencionadas fueron realizadas de manera personal y bajo continua subordinación de la demandada; que el salario devengado en el último año de servicio ascendió a las siguientes sumas:  $4.214.500 Veder Enríque Viloria Navarro;  $4.588.839 Jair Enríque Fragozo Eguis;  $2.980.106 Jorge Eliecer Zuleta Benítez;  $3.987.450 Germán Rodríguez Rodríguez;  $3.804.466 Ricardo Manuel Caro;  $4.800.314 Jesús Nolberto Valencia Angulo;  $2.404.982 Adalberto Redondo Granados. Precisaron que el 12 de diciembre de 2012 le fue diagnosticada Cardiopatía Isquémica a Jorge Eliecer Zuleta Benítez, resaltando que la cardióloga que realizó la valoración le sugirió seguir con tratamiento médico; que el referido demandante y los actores Veder Enríque Viloria Navarro y Jesús Nolberto Valencia Angulo, fueron diagnosticados con Discopatía lumbar y lumbago, lo que correspondía a una enfermedad laboral o profesional. Indicaron que el horario de trabajo se distribuía en dos

turnos desde las 6:00 a.m. hasta las 6:00 p.m. y a partir de

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 94927 las 6:00 p.m. hasta las 6:00 a.m., o en turnos rotativos de 12 horas diarias en jornadas «7-3 y 7-4». Narraron que las funciones eran ejercidas en las instalaciones de La Mina de Carbón, en el municipio la Loma en el Departamento del Cesar; que estuvieron afiliados a Sintramienergetica desde el 18 de abril de 2011 y que la empresa se encontraba en conflicto colectivo a la espera de su resolución a través de un tribunal de arbitramento. Expusieron que el 22 de marzo de 2013 el consorcio demandado decidió suspender la producción en razón a la culminación de la relación comercial que la vinculaba a Colombian National Resources Corporation I S.A.S.; que a partir del mes de abril del citado año, el Consorcio Minero del Cesar S.A.S. no les canceló salarios y prestaciones sociales a quienes continuaban con sus contratos de trabajo vigentes, incluidos los hoy promotores del juicio; y que las empresas Construcciones el Condor, SP Ingenieros S.A.S. y Masering S.A.S. prosiguieron con la actividad comercial de explotación en la mina de carbón en el municipio de La Loma, Departamento del Cesar. Adujeron que han permanecido sin recibir salarios y prestaciones sociales pese a que sus contratos de trabajo se mantienen en vigor, pues no se han liquidado; que en la actualidad las funciones que desempeñaban son

desarrolladas por los actuales trabajadores que realizan las

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 94927 actividades propias de las empresas carboneras llamadas a juicio; que les fue suspendido el acceso al Sistema de Seguridad Social Integral por el no pago de aportes; y que los únicos medios de subsistencia para sus familias son los salarios devengados y adeudados como retribución de la prestación del servicio a la empresa Consorcio Minero del Cesar S.A.S. Construcciones El Cóndor S.A. al dar contestación a la demanda se opuso a las súplicas incoadas en su contra. Expresó que los hechos relatados no eran ciertos o simplemente no le constaban. Como razones de defensa, comenzó por precisar que no ha sido empleador de los demandantes; que si bien, no desconoce que fue una de las integrantes del Consorcio Minero del Cesar, lo cierto era que la administración de los empleados, el pago de la nómina y seguridad social, así como el manejo de las relaciones colectivas y las demás obligaciones emanadas de los nexos de trabajo eran funciones cumplidas por el consorcio, quien administraba la operación y sus recursos, incluidos lo relativo a los extrabajadores. Aclaró que el consorcio del cual hizo parte fue sustituido patronalmente por la sociedad anónima simplificada CMC S.A.S. Propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, carencia de acción, cobro de lo no debido, pago, buena fe, sustitución patronal y «no tener la calidad de

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 94927

beneficiario ni dueño de la obra e independencia de las personas jurídicas». A su turno, Colombian Natural Resources I S.A.S., al dar respuesta a la demanda inicial, se opuso a las pretensiones y no aceptó los hechos en que se soportan. Precisó como soportes de su defensa, que entre los actores y esa entidad nunca existió una relación laboral; que el Consorcio Minero del Cesar y la SAS del mismo nombre, le notificaron su decisión de terminar unilateralmente el contrato de operación que se tenía a partir del 21 de enero del 2013; y aclaró que nunca ha sido miembro de dicho consorcio. Enlistó las excepciones que denominó «inexistencia de los presupuestos de hecho y de derecho para ser demandada en el presente asunto», inexistencia de las obligaciones, buena fe, cobro de lo no debido y prescripción. Llamó en garantía a las sociedades Consorcio Minero del Cesar S.A.S., Masering Holding S.A.S., Construcciones el Condor S.A., SP Ingenieros S.A.S. y a la Compañía Mundial de Seguros S.A. El codemandado Consorcio Minero del Cesar S.A.S. y/o CMC S.A.S. al dar respuesta a la demanda se opuso a las peticiones. Frente a los hechos, aceptó el lugar donde los demandantes ejercían sus funciones; los cargos desempeñados; la existencia del conflicto colectivo de

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 94927 trabajo surgido entre Sintramienergética y Consorcio Minero del Cesar S.A.S. y que a la fecha de presentación de la demanda aún no se había solucionado; negó que en la

actualidad las funciones que desempeñaban los actores fueran desarrolladas por los trabajadores de las empresas demandadas; y que el acceso de aquellos al Sistema de Seguridad Social Integral fue suspendido por la no cancelación de aportes; que no le constaba que los únicos medios de subsistencia de los actores y su familia fueran los salarios devengados como retribución de la prestación de sus servicios, por ser un hecho propio de cada demandante, ni que se continuaba con la actividad comercial de explotación en la Mina de Carbón en el municipio de La Loma del Departamento de Cesar, como tampoco que los actores se encontraran afiliados a Sintramienergética desde el 18 de abril del 2011. Como razones de defensa, argumentó que los contratos de los empleados de CMC S.A.S. se encuentran suspendidos desde el 22 de marzo de 2013, por fuerza mayor o caso fortuito, de ahí que no existía obligación de pago de salarios ni de prestaciones sociales y que el empleador ha cumplido con su deber de realizar los aportes a la seguridad social en favor de los accionantes; que la prestación del servicio se inició con el Consorcio Minero del Cesar y que dicho empleador fue sustituido patronalmente por CMC S.A.S. a partir del mes de octubre de 2012; y que en algunas oportunidades los promotores del proceso incumplieron sus obligaciones y prohibiciones laborales, por los cuales la compañía realizó llamados de atención.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 94927 Por último, puntualizó que los últimos salarios básicos devengados por los accionantes fueron los siguientes:

$1.619.760 Veder Viloria; $1.693.440 Jair Fragozo; $1.637.760 Jorge Zuleta; $1.619.760 Germán Rodríguez; $2.354.640 Ricardo Caro; $1.862.400 Jesús Valencia y $1.862.400 Adalberto Redondo. Formuló la excepción previa de inepta demanda, así como las de mérito de inexistencia de la obligación, prescripción y compensación. La accionada Masering Holding S.A.S. al dar respuesta a la demanda inaugural se opuso a las pretensiones formuladas en su contra. Respecto de los supuestos fácticos, dijo que era cierto que los demandantes ejercían sus funciones en las instalaciones de la Mina de Carbón del municipio La Loma - Cesar, pero precisó que el consorcio del cual era consorciada operó dicha mina. Aclaró que, la circunstancia de que las empresas Construcciones el Condor, SP Ingenieros S.A.S. y Masering Holding S.A.S. continuaran con la actividad comercial de explotación en la mina, nada tenía que ver con lo aquí reclamado. De todos los demás hechos indicó que no le constaban, ya que se trataban de situaciones con terceros. En su defensa, indicó que con los actores no existió vínculo laboral alguno, que no está obligada a responder por lo reclamado en razón a que nunca le prestaron un servicio; que en un principio el empleador fue el Consorcio

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 94927 Minero del Cesar, del cual hacia parte, no obstante, manifiesta que aquel fue sustituido patronalmente por Consorcio Minero del Cesar S.A.S., lo que se dio a partir del

mes de octubre de 2012, por tanto, sería eventualmente esa última sociedad la única llamada a responder por cualquier derecho laboral de los demandantes. Explicó que CMC S.A.S. es una persona jurídica diferente a ella y al consorcio del que hacía parte, por lo que destaca, no tenía obligación alguna frente a eventuales incumplimientos de dicha sociedad. Propuso la excepción previa de inepta demanda y las de fondo de inexistencia de la obligación, prescripción y compensación. El demandado S.P. Ingenieros S.A.S. se opuso a todas las pretensiones. En cuanto a los hechos, admitió que el consorcio operaba en las instalaciones de la Minera de Carbón, en el municipio La Loma – Cesar; dijo que no le constaban las particularidades de los contratos de trabajo de los actores, en tanto su vinculación fue con el Consorcio Minero del Cesar, del que señala hizo parte, sin embargo, alegó que los accionantes no fueron sus empleados directos, que tampoco le consta los cargos por ellos desempeñados, los salarios devengados, sus jornadas de trabajo y sus diagnósticos médicos. Negó que algunas empresas, entre las cuales se encuentra ella, continuaran con la actividad comercial en la referida mina.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 94927 Formuló la excepción previa de inepta demanda y de mérito las de inexistencia de la obligación, prescripción y compensación. El juez del conocimiento, mediante providencia del 25 de febrero de 2016, admitió el llamamiento en garantía solicitado por Colombian Natural Resources I S.A.S., únicamente respecto de la Compañía Mundial de Seguros

S.A, y negó tal solicitud respecto de las sociedades Construcciones El Condor S.A., S.P. Ingenieros S.A.S., Masering Holding S.A.S. y el Consorcio Minero del Cesar S.A.S. por cuanto ya estaban demandadas. La Compañía Mundial de Seguros S.A., al contestar dicho llamamiento, indicó que se oponía a la totalidad de las pretensiones, precisando que existían sustentos jurídicos y fácticos que permitían desvincularla del proceso; a su vez, expuso, entre otros argumentos, que no es cierto que el Consorcio Minero del Cesar hubiese tomado la póliza de seguros expedida por esa entidad, sino que el tomador lo fue el Consorcio Minero del Cesar S.A.S. y que Colombian Natural Resources I S.A.S. no se encuentra legitimada para llamarla en garantía. Propuso la excepción de inexistencia del amparo de la Compañía Mundial de Seguros por inexistencia de contrato; falta de cobertura por terminación del contrato amparado; ausencia de cobertura temporal de la póliza; y prescripción de las acciones derivadas del contrato de seguros.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 94927 Igualmente, esa compañía de seguros al contestar la demanda principal, se opuso a las súplicas incoadas y dijo que no le constaba ninguno de los hechos allí contenidos en razón a que eran ajenos a esa entidad aseguradora. Relacionó las excepciones de suspensión legal del contrato de trabajo por parte del Consorcio Minero del Cesar S.A.S.; solicitud de cierre de empresa ante el Ministerio del Trabajo; inexistencia de la obligación a cargo

CMC S.A.S. y Colombian Natural Resources I. S.A.S.; cobro de lo no debido; y prescripción. II.SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla, con sentencia del 1 de octubre de 2019, resolvió: PRIMERO: CONDENAR AL CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S., al reconocimiento y pago de la indemnización de que trata el artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo conforme a las consideraciones expuestas en los siguientes términos: En favor del señor ADALBERTO REDONDO GRANADOS, la suma de $60.360.313,61; JORGE ELIECER ZULETA BENÍTEZ la suma de $56.256.413,81; JESÚS NOLBERTO VALENCIA ANGULO la suma de $57.251.586,31; VEDER ENRÍQUE VILORIA NAVARRO la suma de $50.999.134,28; GERMÁN

RODRIGUEZ RODRÍGUEZ $55.782.035,47; RICARDO MANUEL CARO JIMENEZ $64.594.384,58 y JAIR ENRÍQUE FRAGOZO EGUIS la suma de $64.566.239,03.

SEGUNDO: ABSOLVER al CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S., de las demás pretensiones elevadas en su contra.

TERCERO: ABSOLVER de todas y cada una de las pretensiones elevadas por los demandantes a las siguientes compañías: S.P.

INGENIEROS S.A.S., CONSTRUCCIONES EL CONDOR S.A., MASERING HOLDING S.A.S., COLOMBIAN NATURAL RESOURCES S.A.S., así como a la aseguradora llamada en

garantía MUNDIAL DE SEGUROS.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 94927

CUARTO: Costas a cargo de la parte vencida CONSORCIO

MINERO DEL CESAR S.A.S.

QUINTO: Declarar no probadas las excepciones de inexistencia de la obligación, prescripción y compensación, propuestas por la compañía demandada CONSORCIO MINERO DEL CESAR

S.A.S.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación de los demandantes y del Consorcio Minero del Cesar S.A.S., conoció la Sala Laboral del Tribunal Superior de Barranquilla, quién mediante sentencia calendada 31 de marzo de 2022, determinó: 1° REVOCAR PARCIALMENTE el numeral primero de la sentencia del 1 de octubre de 2019 proferida por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Barranquilla al interior del proceso ordinario laboral de primera instancia promovido por

los señores VEDER ENRÍQUE VILORIA NAVARRO, JAIR

ENRÍQUE FRAGOZO EGUIS, GERMÁN RODRÍGUEZ

RODRÍGUEZ, RICARDO MANUEL CARO JIMENEZ, JESÚS

NOLBERTO VALENCIA ANGULO, ADALBERTO REDONDO

GRANADOS y JORGE ELIECER ZULETA BENÍTEZ, contra

CONSORCIO DEL CESAR S.A.S., CONSTRUCCIONES EL

CONDOR S.A., SP INGENIEROS S.A.S., CONSORCIO MINERO

DEL CESAR, CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S.,

MASERING HOLDING S.A.S., y COLOMBIAN NATURAL

RESOURCES I S.A.S., para en su lugar:

ABSOLVER a la demandada CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S., al pago de la sanción prevista en el artículo 65 del CST en favor de los señores Veder Enríque Viloria Navarro, Germán Rodríguez Rodríguez, Ricardo Manuel Caro Jiménez y Adalberto Redondo Granados y CONDENAR a la misma al pago de la sanción prevista en el artículo 65 del CST, correspondiendo a un día de salario por cada día de retraso por los primeros 24 meses y a partir del mes veinticinco (25) se condenara a los intereses moratorios a la tasa máxima de créditos de libre asignación certificados por la Superfinanciera, hasta que se verifique el pagó que liquidados hasta el mes de febrero de 2022, en favor de cada uno, arroja las siguientes sumas: Demandante Desde Hasta Valor Jair Enríque 13 de septiembre 28 de febrero de $82.074.305,51 Fragozo Eguis de 2016 2022

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 94927 Jesús Nolberto 1 de junio de 28 de febrero de $80.037.808,93 Valencia Angulo 2017 2022 Jorge Eliecer 1 de junio de 28 de febrero de $70.383.763,94 Zuleta Benítez 2017 2022 2º REVOCAR el numeral segundo de la sentencia apelada, para en su lugar CONDENAR a la demandada CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S al pago de salarios, prestaciones sociales y aportes al sistema de seguridad social en favor de los demandantes desde el 22 de marzo de 2013 hasta cuando se

verifique el pagó o se dio la terminación del contrato y la sanción prevista en el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 así: 3º CONFIRMAR los numerales tercero, cuarto y quinto de la sentencia recurrida. 4° Costas en esta instancia a cargo de la demandada. Para tomar su decisión, el juez plural señaló que el problema jurídico a resolver estaba centrado en determinar cuáles eran los efectos de la suspensión de los contratos de trabajo realizada por el Consorcio Minero del Cesar S.A.S. y establecer si había lugar o no al pago de salarios y prestaciones sociales, así como la indemnización prevista por el artículo 65 del CST y la sanción contemplada por el numeral 3 del artículo 99 de la Ley 50 de 1990. Previo a adentrarse en el asunto sometido a escrutinio, puso de presente que no eran materia de discusión los siguientes supuestos fácticos: i) que entre los demandantes y el Consorcio Minero del Cesar S.A.S. existió un contrato de trabajo, en virtud de la sustitución patronal celebrada en

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 94927 el mes de octubre de 2012, con la empresa Consorcio Minero del Cesar; y ii) los extremos temporales, modalidad contractual, cargos y salarios que se sintetiza en el siguiente cuadro: Demandante Cargo Fecha de Inicio Tipo de Ultimo Contrato Salario Veder Enríque Conductor 7 de julio de Termino Fijo $1.619.760 Viloria Navarro Integral D 2006 Jair Enríque Tornero 1 de febrero de Termino Fijo $1.693.440

Fragozo Eguis 2011 Germán Conductor 26 de Termino Fijo $1.619.760 Rodriguez Contralador septiembre de Rodriguez Combustible 2007 -Operador Lubricador Ricardo Manuel Mecánico 6 de julio de Termino Fijo $2.354.640 Caro Jiménez B22008 Mecánico 1 Jesús Nolberto Solador 1 26 de mayo de Termino Fijo $1.862.400 Valencia Angulo 2006 Adalberto Solador A 20 de noviembre Termino Fijo $1.862.400 Redondo de 2004 Granados Jorge Eliecer Operador de 5 de diciembre Termino Fijo $1.637.760 Zuleta Benítez Cargador de 2004 Señaló que de las pruebas allegadas al proceso, se evidenciaba que el 22 de marzo de 2013 (f.° 806 c. n.° 4), el Consorcio Minero del Cesar S.A.S. dio aviso al Ministerio del Trabajo de la suspensión de los contratos laborales que tenía vigentes, entre otros, con los accionantes, alegando circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito, destacando en esa comunicación que el día 21 de enero de 2013 había informado a ese ente ministerial de las dificultades económicas presentadas, con ocasión a los incumplimiento por parte de su único cliente, la empresa Colombian National Resources I SAS (CNR).

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 94927 Dijo que se allegó carta de fecha 6 de agosto de la misma anualidad con constancia de recibido el día 21 de

agosto del 2013, en el que el empleador comunica a los trabajadores de la empresa la solicitud de autorización de cierre de la compañía, radicada ante la cartera del trabajo (f.° 808-813 c. n. 4); no obstante, el ad quem extrañó la existencia de la autorización por parte del Ministerio de Trabajo, ello atendiendo lo dispuesto por el artículo 51 del CST y numeral 5 del artículo 67 de la Ley 50 de 1990 que reprodujo.

Luego concluyó: En síntesis, deberá revocarse la sentencia en este punto, al no estar demostrado por parte de la demandada CONSORCIO MINERO DEL CESAR S.A.S., que contaba con la autorización por parte del Ministerio del Trabajo para la suspensión de los contratos de trabajo suscritos con los demandantes, en consecuencia, se dará aplicación a lo previsto por el numeral 5 del artículo 67 de la Ley 50 de 1990 y por ende del artículo 140 del CST, toda vez, que no produce efecto alguno, lo alegado por la pasiva en relación a la suspensión de los contratos realizado el 22 de marzo de 2013 […] en concordancia con lo previsto por el artículo 1 del Convenio 95 de la OIT sobre la protección del

Salario. En seguida destacó que el citado consorcio hizo énfasis en que «la excepción de compensación debe analizarse en concordancia con las situaciones que se presentaron a lo largo del transcurso del proceso», esto es, que acaecieron terminaciones de los contratos de trabajo con algunos de los demandantes por las circunstancias y en las fechas que a continuación se describen: Demandante Fecha de Inicio Fecha de Causal Alegada

Terminación y Observación

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 94927 Veder Enríque Viloria - - - Navarro Jair Enríque Fragozo 1 de febrero de 12 de septiembre Mutuo Acuerdo Eguis 2011 de 2016 - Pago de Indemnización $4.508.440 (Fl 1887) Germán Rodriguez - - - Rodriguez Ricardo Manuel Caro - - - Jiménez Jesús Nolberto 26 de mayo de 30 de mayo de Reconocimiento Valencia Angulo 2006 2017 de PensiónPagó de indemnización $12.720.344 (Fl 1855 cuadernillo 7) Adalberto Redondo - - - Granados Jorge Eliecer Zuleta 5 de diciembre de 30 de mayo de Reconocimiento Benítez 2004 2017 de PensiónPagó de indemnización $13.445.541 (Fl 1844 Cuadernillo 7) Por lo anterior, concluyó, que al momento de presentarse la demanda inaugural el 26 de febrero de 2014, las situaciones alegadas por la llamada a juicio no habían acontecido, no obstante, en cumplimiento al requerimiento realizado por parte del juzgado de conocimiento de fecha 6 de agosto de 2019, en el que le ordenan allegar la relación de salarios devengados por los actores durante cada anualidad de la relación laboral (f.° 1820 c. 7), la pasiva hizo entrega de 64 folios, de los que se destacan los obrantes en los folios 1844, 1855 y 1887, donde aparecen

los valores girados a los señores Jorge Eliecer Zuleta Benítez, Jesús Nolberto Valencia Angulo y Jair Enríque Fragozo Eguis, respectivamente, detallando el concepto de la indemnización por la ruptura del contrato de trabajo pagada en favor de algunos de ellos y de los cuales fue admitido su pago.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 94927 No obstante, al no aportarse la información adicional, refirió que se tendría como cancelada la indemnización por terminación del contrato, teniéndose como fecha de finalización las antes señaladas frente a tales trabajadores. Estimó que se tendrían como vigentes los contratos de trabajo de los demandantes, es decir, desde el 22 de marzo de 2013 hasta la fecha, exceptuando los citados Jorge Eliecer Zuleta Benítez, Jesús Nolberto Valencia Angulo y Jair Enríque Fragozo Eguis como ya se indicó, debiéndose pagar los salarios y demás prestaciones sociales, vacaciones, debidamente indexadas y aportes al sistema de seguridad social causadas en ese periodo, los que liquidados «con la ayuda del contador» arrojaban las siguientes sumas: Nombres Salarios Cesantías Intereses de P. Servicios Vacaciones Cesantías Veder Enríque 206.278.182,48 17.189.848,54 1.990.056,65 17.189.848,54 8.594.924,27 Viloria Navarro Jair Enríque 73.867.299,11 6.155.608,26 654.528,20 6.155.608,26 3.077.804,13 Fragozo Eguis

Germán 206.278.182,48 17.189.848,54 1.990.056,65 17.189.848,54 8.594.924,27 Rodriguez Rodriguez Ricardo 299.865.942,86 24.988.828,57 2.892.939,07 24.988.828,57 12.494.414,2 Manuel Caro 9 Jiménez Jesús Nolberto 99.908.124,50 8.325.677,04 895.085,84 8.325.677,04 4.162.838,52 Valencia Angulo Adalberto 237.178.648,11 19.764.887,34 2.288.167,07 19.764.887,34 9.882.443,67 Redondo Granados Jorge Eliecer 87.857.350,72 7.321.445,89 787.121,88 7.321.445,89 3.660.722,95 Zuleta Benítez En seguida abordó el tema referido a si era procedente el pago de la indemnización moratoria prevista por el artículo 65 del CST, la que especificó, operaba únicamente si a la finalización de la relación de trabajo no se

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 94927 sufragaban los salarios y prestaciones sociales debidos, situación que no acontecía en este asunto, pues, como se indicó, los mismos se encuentran vigentes, razón por la cual no se condenará por este concepto, a excepción de los señores Jorge Eliecer Zuleta Benítez, Jesús Nolberto Valencia Angulo y Jair Enríque Fragozo Egui, respecto de

quienes si se reconocerá atendiendo que sus contratos de trabajo fueron terminados, como se dijo en precedencia, y a quienes no le fueron pagados los conceptos relacionados sin existir justificación alguna; además atendiendo que la demanda inaugural fue instaurada el 26 de febrero de 2014, es decir, no habían transcurrido los 24 meses que establece la norma en mención, se ordenará un día de salario por cada día de retraso y a partir del mes veinticinco (25) se condenará a los intereses moratorios a la tasa máxima de créditos de libre asignación certificados por la Superfinanciera. Esgrimió que dicha condena liquidada hasta el mes de febrero de 2022 «con la ayuda del contador designado a esta Corporación» ascendía a la suma de $82.074.305,51 en favor de Jair Enríque Fragozo Egui, $80.037.808,93 para Jesús Nolberto Valencia Angulo y $70.383.763,94 en beneficio de Jorge Eliecer Zuleta Benítez. De otra parte y en relación con la sanción moratoria por la no consignación de las cesantías contemplada por el artículo 99 de la Ley 50 de 1990, puso de presente que la misma no operaba de manera automática, de tal modo que se requieren elementos de juicio adicionales a la prueba del

SCLAJPT-10 V.00 19

Radicación n.° 94927 no pago oportuno de ese auxilio para proceder a imponerla; citó en su apoyo lo vertido en la sentencia CSJ SL, 21 abr. 2009, rad. 35414.

Explicó que en el caso bajo estudio el pago por concepto de auxilio de cesantías se realizó en favor de los promotores del proceso hasta el «año 2014», tal como se evidenciaba en las pruebas obrantes a folios 1821-1887 del expediente digital (c. n .7); y destacó que la misma suerte no corrieron las anualidades causadas a partir de esa calenda. En ese sentido, analizó si la conducta del empleador se ubicaba o no en el terreno de la buena fe, cuando no cubrió ni consignó las cesantías anuales debidas y además dejó de pagar salarios y prestaciones sociales a la ruptura de los vínculos de ciertos actores sin justificación alguna, para lo cual precisó: […] analizando las pruebas aportadas, se evidencia, con las documentales radicadas ante el Ministerio de Trabajo, que fue decisión de la demandada la terminación unilateral del contrato que sostenía con su cliente CI COLOMBIAN NATIONAL RESOURCES I SAS (CNR), también que, procedió a la suspensión de los contratos de trabajo sin la correspondiente autorización por parte del Ministerio de Trabajo y aunque la Sala no desconoce los problemas financieros que atravesaban, debe recordarse que el artículo 28 del CST, en relación a las utilidades y perdidas, señala que “El trabajador puede participar de las utilidades o beneficios de su {empleador}, pero nunca asumir sus riesgos o pérdidas”. Así que, ante las circunstancias y conductas desplegadas por la pasiva, mal podría inferirse buena fe en su actuar, pues desconoció los derechos que le asistían a sus trabajadores en virtud de los contratos de trabajo que había celebrado, y no

demostró razones que justifiquen su conducta por ende, es procedente la condena en este sentido, atendiendo entre otras lo adoctrinado por la Sala de Casación Laboral de l