CSJ - SL2524-2023

CECILIA MARGARITA DURÁN UJUETA Magistrada ponente SL2524-2023 Radicación n.° 96489 Acta 31 Bogotá, D. C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A – 472 contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el primero (1º) de julio de dos mil veintidós (2022) en el proceso que le instauró LEONARDO CALERO URRUTIA a la recurrente y a OPTIMIZAR

SERVICIOS TEMPORALES S. A. EN LIQUIDACIÓN

JUDICIAL.

I. ANTECEDENTES Leonardo Calero Urrutia demandó a las accionadas, para que se declarara que entre aquel y Servicios Postales Nacionales SAS existió un contrato de trabajo a término indefinido del 23 de julio de 2013 al 31 de mayo de 2016,

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.º 96489 culminación que fue ineficaz, razón por la que debía ordenarse su reintegro sin solución de continuidad junto al desembolso de lo dejado de percibir y aportes a seguridad social, condenas en las que la Optimizar Servicios Nacionales

S. A. en liquidación, habría de fungir como solidario.

Subsidiariamente, en caso de considerarse «imposible» la reincorporación, se reconociera el pago de su liquidación, la indemnización de despido y la sanción contemplada en el canon 65 del CST. Como sustento de sus pretensiones afirmó que: i) fue

contratado por la empresa temporal el 23 de julio de 2013, para desempeñarse en el cargo de mensajero al servicio de la sociedad Servicios Postales Nacionales SAS; ii) en sus actividades presentó dolores de rodilla, lo cual se intensificó en el tiempo y se le dictaminó una pérdida de capacidad laboral 10.4 %, estructurada el 3 de agosto de 2015 de origen laboral, la cual fue aumentada a un 15 % por parte de la Junta Regional de Invalidez del Valle del Cauca; iii) el 31 de mayo de 2016, se le informó de manera verbal que su vínculo contractual había fenecido, pese a ello durante ocho días intentó ingresar a las instalaciones, pero no se le permitió (f.° 3 a 10 demanda y 35 subsanación, cuaderno de primera instancia). Servicios Postales Nacionales SAS, se opuso a lo pretendido. En relación con los hechos indicó que no le constaba ninguno, al ser asuntos relacionados con un tercero.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.º 96489 Presentó como medios exceptivos de mérito, los que denominó: falta de legitimación en la causa por pasiva, «inexistencia de relación laboral entre las partes», «inexistencia de solidaridad […]», cobro de lo no debido, buena fe, prescripción, compensación, la genérica y ausencia de reclamación administrativa (f.º 67 a 79, ib.). Optimizar Servicios Temporales S. A. en liquidación, se resistió a lo pedido por el actor, así mismo aceptó el inicio de la relación de trabajo, pero aclaró que finalizó por culminación de la obra o labor pactada, sin que pueda

referirse a las circunstancias de salud, pues las mismas no fueron informadas a esa sociedad. Propuso las siguientes excepciones de mérito: «inexistencia de las obligaciones reclamadas», «existencia del cobro de lo no debido», «inexistencia de la obligación por pago», buena fe, carencia de norma jurídica y la genérica (f.º 199 a 208, ibidem).

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cali, mediante decisión proferida el 30 de octubre de 2020 (ibid.), resolvió: PRIMERO: DECLARAR la existencia de un contrato laboral a término indefinido, celebrado entre el señor LEONARDO CALERO URRUTIA como trabajador y SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A. como empleador, vínculo laboral que tuvo lugar entre el 23/07/2013 hasta el 31/05/2016.

SEGUNDO: DECLARAR la solidaridad de SERVICIOS POSTALES

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.º 96489 NACIONALES SA. como verdadero empleador y OPTIMIZAR SERVICIOS TEMPORALES S. A. EN LIQUIDACIÓN como intermediario responsable de las obligaciones laborales que se causaron en la ejecución del contrato de trabajo del señor

LEONARDO CALERO URRUTIA.

TERCERO: DECLARAR PROBADA la excepción de COMPENSACIÓN propuesta por la demandada SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A., para las acreencias pretendidas entre el 01/01/2016 hasta el 31/05/2016, por las razones

expuestas en la presente providencia.

CUARTO: CONDENAR a la empresa demandada SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A., a cancelar al actor LEONARDO CALERO URRUTIA, la suma de $1.716.095 por concepto de indemnización por despido sin justa causa conforme lo establece el artículo 64 del CST.

QUINTO: ORDENAR a la empresa demandada SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A., que pague a la actora (sic) LEONARDO CALERO URRUTIA, la indemnización equivalente a 180 días de salario devengado al momento en el que se configuró la terminación del contrato de trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997, correspondiente a la suma de $4.602.930.

SEXTO: ABSOLVER a las demandadas de las demás pretensiones elevadas en su contra por el actor.

SÉPTIMO: CONDENAR EN COSTAS a SERVICIOS POSTALES

NACIONALES S. A. y OPTIMIZAR SERVICIOS TEMPORALES S.

A. EN LIQUIDACIÓN, a favor del demandante, para tal fin se fija por secretaria como agencias en derecho la suma de $350.000 a cargo de cada una de las entidades demandas.

OCTAVO: CONSULTAR por ser adverso a los intereses de la

empresa SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A.

NOVENO: ORDENAR el archivo del proceso una vez ejecutoriada la decisión.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Al resolver los recursos de apelación de ambas partes, asi como el grado jurisdiccional de consulta en favor de

Servicios Postales Nacionales S. A., la Sala Laboral del

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.º 96489 Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, el 1º de julio de 2022 (f.º 36 a 62, cuaderno digital del Tribunal), resolvió: PRIMERO: MODIFICAR el numeral PRIMERO de la sentencia 288 del 30 de octubre de 2020 para en su lugar DECLARAR la existencia de un contrato laboral a término indefinido celebrado entre LEONARDO CALERO URRUTIA como trabajador y SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A. como empleador, vínculo que se encuentra vigente desde el 23 de julio de 2013, con la declaratoria de la consecuente ineficacia de la terminación del contrato acaecida el 31 de mayo de 2016.

SEGUNDO: MODIFICAR el numeral CUARTO de la sentencia en mención, para CONDENAR a SERVICIOS POSTALES NACIONALES S. A. a reintegrar al demandante LEONARDO CALERO URRUTIA, a un cargo de igual o de superior jerarquía al que venía desempeñando cuando fue desvinculado, que sea compatible con sus condiciones actuales de salud, atendiendo en todo caso las especiales recomendaciones médicas dadas por los médicos tratantes o especialistas en salud ocupacional, con el consecuente pago de los salarios con sus aumentos legales, prestaciones sociales que legalmente le correspondan, y aportes a la seguridad social sin solución de continuidad, desde el momento en que fue desvinculado de sus labores, sumas debidamente indexadas.

TERCERO: REVOCAR el numeral QUINTO de la Sentencia 288 del 30 de octubre de 2020.

CUARTO: CONFIRMAR en lo restante la sentencia apelada y consultada, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.

QUINTO: COSTAS en esta instancia a cargo de la parte recurrente infructuosa, SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.

A. y en favor del actor, se fijan como agencias en derecho la suma de $1.500.000.

SEXTO: A partir del día siguiente a la inserción de la presente decisión en la página web de la Rama Judicial en el link de sentencias del Despacho, comienza a correr el término para la interposición del recurso extraordinario de casación, para ante la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, si a ello hubiere lugar.

En lo que respecta al recurso de casación, estableció que resolvería inicialmente el grado jurisdiccional de

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.º 96489 consulta en favor de Servicios Postales Nacionales SAS conforme a lo indicado en decisión CSJ SL4430-2019, por lo que determinaría lo relativo al contrato de trabajo. Para ello, hizo referencia a los artículos 23 y 24 del CST y luego determinó que: Pese a que la apelante por pasiva señala no constarle este elemento del vínculo laboral, al insistir que su rol fue el de una usuaria de los servicios de la empresa de servicios temporales OPTIMIZAR SERVICIOS TEMPORALES S.A. que remitió ante ella en misión al demandante LEONARDO CALERO URRUTIA, e intentar corroborarlo con la certificación de la Directora Nacional de Gestión Humana de SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A. (FL. 113, PDF) y el propio interrogatorio de parte al

demandante, el sólo hecho de acreditar OPTIMIZAR SERVICIOS TEMPORALES S.A. EN LIQUIDACIÓN que la ejecución de tareas acaeció entre el 23 de julio de 2013 y el 31 de mayo de 2016, acompañando la liquidación del contrato pertinente, desvirtúa cualquier sombra de duda acerca del elemento de la prestación personal del servicio por parte del actor, como mensajero. Lo anterior aunado a la existencia de contratos comerciales entre las demandadas y las certificaciones y contestación de Optimizar Servicios Temporales S. A. en liquidación, por lo que se activó la presunción establecida en el canon 24 del Código Sustantivo del trabajo. Fijado lo anterior, precisó que no hay razones para entender que el demandante fungió como trabajador en misión, pues se desbordaron los límites previstos en el canon 77 de la Ley 50 de 1990, lo que conllevó a que se presentara una relación laboral entre Servicios Postales Nacionales S. A. y el señor Calero Urrutia, en la cual la temporal actuó como mera intermediaria, aspecto que se desarrolló en decisión CSJ SL, 28 may. 2008, rad. 30755.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.º 96489 Agregó que, Ahora, los elementos confesados por el demandante describiendo su relación con OPTIMIZAR, no alcanzan a desvirtuar que hubo subordinación y continuada dependencia no solo respecto de OPTIMIZAR, sino principalmente de quien se comportó como usuaria de los servicios. En donde por la modalidad de contratación el demandante se engranó con el equipo de trabajadores, atendió las obligaciones a su cargo y satisfizo las

necesidades de las demandadas. Es más, prolongándose más allá de los límites que prevé pueden operar las empresas de servicios temporales. Esto hace irrebatible la inserción del demandante en las tareas misionales de SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A. Por tanto, lejos de demostrar la autonomía e independencia, pesa más en el presente asunto el fraude a la temporalidad, con lo cual refulge la realidad y se opaca la apariencia, imponiéndose la presunción de existencia de un contrato de trabajo directamente

con SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A.

Posteriormente, indicó que también se encontraba probada la remuneración conforme a la liquidación final del contrato de trabajo. Finalmente, analizó si el trabajador era beneficiario del derecho contemplado en el canon 26 de la Ley 361 de 1997, para lo que acudió a los medios obrantes en el plenario, asi como la jurisprudencia de esta Corporación y de la Corte Constitucional, para determinar que había lugar a brindar la protección y que no existían razones para decir que su reintegro era inconveniente, razón por la que modificó la decisión inicial en ese sentido.

IV. RECURSO DE CASACIÓN

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.º 96489 Interpuesto por Servicios Postales Nacionales SAS, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Pretende que esta Corporación «case totalmente» el proveído impugnado, para que en «su lugar ABSUELVA a SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A.S de todas y cada una de las pretensiones de la demanda interpuesta por el

señor LEONARDO CALERO URRUTIA» Con tal propósito formula dos cargos por la causal primera de casación, que fueron replicados por el demandante y pasarán a examinarse conjuntamente, dada su afinidad temática y argumentativa.

VI. PRIMER CARGO Cuestiona la legalidad del fallo por vulnerar la ley por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida de los artículos […] 13 y 53 de la Constitución Política de Colombia, los artículos 23, 24, 32, 35, 36 y 64 del C.S.T. y los artículos 167 y 176 del Código General del Proceso aplicables por virtud del artículo 145

Código Procesal de Trabajo, 60 y 61 ibidem. Establece como errores de hecho, los siguientes: • Dar por demostrado sin estarlo, que entre el señor LEONARDO

CALERO URRUTIA y SERVICIOS POSTALES NACIONALES S.A.S

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.º 96489 se encuentra vigente desde el 23 de julio de 2013, con la declaratoria de la consecuente ineficacia de la terminación del contrato acaecida el 31 de mayo de 2016. • Dar por demostrado los requisitos esenciales del contrato de trabajo (i) la prestación personal del servicio (ii) continuada subordinación y dependencia (iii) Remuneración. • Dar por demostrado sin estar la existencia de un contrato a término indefinido, conforme al artículo 47 del C.S.T, vigente desde el 23 de julio de 2013 hasta el 31 de mayo de 2016. • Otorgar sin ser merecedor el derecho a reintegro por estabilidad

laboral reforzada. Posteriormente, aunque señala un acápite denominado «pruebas no apreciadas», dentro del mismo no precisa ningún medio de convicción. Luego de ello, acota el contenido del canon 53 de la CP, para señalar que el mismo es transversal y permite no solo determinar si existió un contrato de trabajo, sino verificar todas las circunstancias que se relacionan con ello, como determinar quién es el verdadero empleador en relaciones «tripartitas o multipartitas». Sostiene que la equivocación del ad quem consistió «en dar crédito, con una visión puramente formal, por tratarse de un trabajador en misión siendo que entre las partes […] nunca existió una relación laboral y que el señor LEONARDO CALERO URRUTIA, desarrolló su labor por medio de la Empresa de Servicios Temporales». Manifiesta que las afirmaciones del colegiado fueron equivocadas ya que:

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.º 96489 […] no tomó en cuenta la presunción legal del artículo 24 del C.S.T. y solamente acreditó, como única prueba el contrato comercial suscrito entre la Empresa de Servicios Temporales y la demandada Servicios Postales Nacionales S.A.S, al tiempo que desconoció y dejó de apreciar múltiples medios de pruebas como los contratos de trabajo suscritos entre el demandante y la empresa de Servicios Temporales (EST), los pagos de nómina, prestaciones sociales y aportes a seguridad social efectuados por el empleador EST que acreditan que el señor LEONARDO CALERO URRUTIA, realmente se encontraba vinculado a esta. Analizando las pruebas documentales que reposan en el

expediente como también el interrogatorio de parte rendido por el señor LEONARDO CALERO URRUTIA se concluye que los elementos esenciales de una relación laboral que se tipifican en el presente proceso entre la relación laboral existente entre la Empresa de Servicios Temporales y el demandante, el efecto legal fue desatendido por el Tribunal so pretexto de afirmar que por el hecho de que el demandante prestabas sus servicios en sede de la usuaria declaro la existencia de una relación laboral. Resalta que el interrogatorio de parte, era una prueba conducente para demostrar la inexistencia de una relación de trabajo y afirma que: Respecto a la conducencia, la sección segunda subsección A del Consejo de Estado, en providencia del 6 de febrero de 1997 (Exp. 11369) con ponencia de la doctora Dolly Pedraza de Arenas señaló lo siguiente: “La conducencia de la prueba, es la aptitud legal o jurídica, para convencer al fallador sobre el hecho a que se refiere este requisito, como lo ha sostenido la doctrina y la jurisprudencia, persigue un fin que apunta a la economía procesal, evitando que se entorpezca y dificulte la actividad probatoria con medios que de antemano se sabe que no presentarán servicio alguno al proceso.” El tratadista Jairo Parra Quijano en su obra “Manual de Derecho Probatorio” (Decimotercera Edición 2002) enseña que la conducencia es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar un hecho determinado, en otra palabras, la comparación de un medio probatorio y la ley. En virtud de lo anterior, se debe entender la conducencia como la aptitud que tiene el medio de prueba invocado (confesión,

testimonio, peritación, inspección o visita especial y los documentos) para demostrar un hecho en el proceso disciplinario con el empleo de ese mismo medio.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.º 96489 En relación a la pertinencia el aludido tratadista señala que se entiende por esta la “adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los hechos que son tema de la prueba en éste. En otras palabras, es la relación de facto entre los hechos que se pretenden demostrar y el tema del proceso.” Con lo dicho, expresa que se apreció de manera errada e indebida la confesión del demandante, pues este solo hizo alusión a la sede y que prestó servicio, lo cual no implica por sí mismo que sea de forma subordinada, pues se encontraba acreditado que el verdadero empleador era la empresa de servicios temporales. Denuncia que el juez plural no tuvo en cuenta que pagó a la codemandada lo pactado en los contratos comerciales, única obligación a su cargo, los cuales fueron desconocidos «para en su lugar ordenar nuevamente a favor del actor las sumas de acreencias laborales que se presumen de una normal relación laboral, siendo que entre la parte demandante y la entidad demandada […] no se demostró existencia contractual». Aunado a lo dicho, estima que cada acuerdo comercial contempla indemnidad para aquella. Dice que en el «informativo procesal» existen «otros elementos probatorios» que como el interrogatorio evidencian la inexistencia de subordinación, «omisión que colabora en el error jurídico entregado en la sentencia que se impugna». Aclara que el hecho de que se preste personalmente el

servicio, no puede dejar de lado la existencia de un vínculo

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.º 96489 laboral con la temporal pues es «una apreciación errónea sin tener en cuenta y sin apreciar los demás elementos y manifestaciones que de bulto se encuentran en el expediente».

Agrega que: Adicionalmente, el Tribunal no le asigna el valor probatorio a la confesión del representante legal de la demandada, en tanto manifiesta la inexistencia de un contrato de trabajo con Servicios Postales Nacionales S.A.S, y confirma la confesión efectuada por el demandante LEONARDO CALERO URRITIA, la cual no es más sino que la EST es quien ejercía la carga de empleador, quien realizaba el pago de salario, prestaciones sociales, aportes a seguridad social y ante quien el trabajador radicó sus incapacidades y dio a conocer su estado de salud, misma EST que de conformidad con la calidad en la que actúa fue quien dio la orden de la terminación del contrato, por la causa que aludió en el escrito de contestación de demanda.

Adicionalmente, el tribunal le resta importancia y rechaza la prueba fehaciente que el cargo desempeñado y para el cual fue contratado el actor no hace parte de los cargos propios de la Entidad que represente, es decir, el cargo fue desempeñado por el actor fue creado en la Empresa de Servicios Temporales para el desempeño de sus propios trabajadores misionales, es decir, resulta forzoso por parte del Honorable Tribunal asignar a la Empresa Servicios Postales Naciones S.A.S el cargo inexistente desempeñado por el demandante. Por tales razones, se considera que el exceso de formalismo no le

permitió al Tribunal ver lo que brota por muchos folios del expediente, que el señor LEONARDO CALERO URRUTIA no cumple con los requisitos para ser catalogado o determinado como trabajador directo a través de la modalidad de trabajador en misión de la Entidad que represento Servicios Postales Nacionales S.A.S, pues su vinculación tal y como lo conforma el actor nunca fue con Servicios Postales Nacionales S.A.S, razón por la cual debe darse aplicación al principio constitucional de la primacía o prevalencia de la realidad sobre las formas consagrado en el Art. 53 de la C.P, al tiempo que los Arts. 23 y 24 del C.S.T. Frente a lo expresado reitera que en el plenario obra prueba fehaciente de la inexistencia de una atadura aboral con el demandante.

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.º 96489 Afirma que no se valoraron los desprendibles de nómina, pago de prestaciones sociales y aportes a seguridad social, que evidencian que fueron realizados por Optimizar, lo que demuestra que fue el verdadero empleador, conforma lo dicho en decisión CC T331-2018. Acota que conforme a lo dicho en decisión CSJ SL, 24 abr. 1997 (sin indicar radicado), se aclaró que la subordinación frente a trabajadores en misión se efectúa por delegación o representación, mas no por derecho propio, por lo que es carga del demandante evidenciar la dependencia en favor de la usuaria. Finalizó explicando que se desvirtuó la presunción contenida en el canon 24 del CST y que el fallo del Tribunal no apreció ni valoró las pruebas que establecieron los

elementos del contrato de trabajo (f.º 1 a 14, demanda de casación, cuaderno digital de la Corte)

VII. SEGUNDO CARGO Acusa la segunda decisión de trasgredir por la vía indirecta, en la modalidad de aplicación indebida, de los artículos: […] 23, 24, 32, 34, 36, 64 y 65 del C.S.T., y como violación medio los artículos 167 y 176 del Código General del Proceso aplicables por virtud del artículo 145 Código Procesal del Trabajo, 60 y 61 ibidem.

Refiere como error evidente de hecho

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.º 96489 […] Dar por desvirtuada la presunción legal del Art. 24 del C.S.T por parte de los demandados y considerar que correspondía a la parte demandante el acreditar los requisitos del contrato de trabajo, avalando y aceptando con ello que el verdadero contrato gobernó la relación laboral era el derivado del contrato comercial suscrito entre la EST y la empresa usuaria. Acota que ello se debió ante la indebida apreciación del interrogatorio de parte, por cuanto no se valoró: […] conforme a las reglas de la sana critica, obviando el empleo en debida forma de las reglas de la experiencia, la ciencia y la técnica, y es precisamente ese mal empleo de las reglas de la experiencia las que lo conducen a formar un criterio equivoco de lo que manifiestan textualmente las pruebas, pues no se entiende como no se le atribuye crédito probatorio a una declaración jurada del demandante y las del representante legal vinculado en

la Entidad demandada, es decir, se omitió la valoración en conjunto de las pruebas reposadas en el proceso, interpretando de manera equivoca y aislada hechos que a pesar de ser relevantes su alcance y dimensión valorativa es distinta. Me refiero a la declaración del señor LEONARDO CALERO URRUTIA, quien manifiesta elementos típicos de subordinación frente a la Empresa de Servicios Temporales (EST) que deslumbran por su peso la relación con la sociedad demandada EST soslayando el verdadero hecho probado. En efecto, cuando él se refiere “NUNCA CELEBRÓ CONTRATO DIRECTO CON LA SOCIEDAD SERVICOS POSTALES” esta expresión que no resulta menor en la interpretación del testimonio determina en el juzgador, un criterio valorativo basado en la experiencia de que la exigencia es corresponsal a una obligación y connatural a una relación subordinada con la EST. Sumado a ello el actor expone bajo juramento que era la Entidad demandada EST la que asignaba la que disponía el cargo y funciones a desempeñar dentro de la empresa usuaria, convenia el horario, significando con ello que es potestad de la sociedad en calidad de empleadora, aspectos anteriores que no valoro debidamente el Tribunal, siendo su obligación y lo que es más grave, interpretarlo integralmente con los demás elementos de juicio compilados para determinar con certeza la acreditación de un hecho. Estima que el Tribunal omitió que las actividades indicadas son propias de las facultades otorgadas por la Ley

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.º 96489 50 de 1990, de modo que en estos asuntos, la prestación de

servicios personales del actor es exclusiva de esa relación contractual. Afirma que se desconoció el principio protector, in dubio pro operario y la presunción legal del canon 24 del CST. Relata el contenido del artículo 23 de ese último compendio para decir que la subordinación siempre fue ejercida por la empresa de servicios temporales.

Añade que: [...] el Tribunal Superior equivocadamente procedió a valorar separadamente la prueba de interrogatorio sin integrarla en su análisis y con los alcances correspondientes a los demás elementos de juicio, por lo que su sentencia es fiel reflejo de la trasgresión a la integralidad probatoria y más que a ella a la indebida interpretación que acogió como ciertas para desvirtuar un factor de subordinación no demostrado.

De los documentos aportados por el actor se evidencia que estuvo presto a recibir órdenes en cualquier momento por parte de su empleador EST, quien le ordenaba en sede de que empresa usuaria ejercería las funciones contratadas, es decir el modo, tiempo y cantidad impuesto por la EST. Por todo lo anterior, no se puede considerar la actividad personal desarrollada por el demandante tenía total pendencia para de la EST, pues bien se desprende de las pruebas que obran dentro del proceso, el demandante exclusivamente de las ordenes que indicara la EST en sede de quien se debía presentar a laborar, orden que no tenía la usuaria Servicios Postales Nacionales S.A.S facultad de modificar. En igual sentido sostiene que no está llamada a responder por ninguna obligación, porque se violaría la facultad consagrada en el canon 1602 del CC que permite a las partes celebrar contratos.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.º 96489

Por lo dicho, refiere que el juez de segundo grado realizó una mala valoración de las probanzas: […] por una mala aplicación de las reglas de la conducencia y pertinencia de pruebas por parte del Honorable Tribunal y con ello afectar a título de violación la ley sustancial en especial el articulo 60 y 61 del C.P.T., en consonancia con el 167 y 176 del Código General del Proceso aplicables por virtud del artículo 145 Código Procesal del Trabajo, 60 y 61 ibidem Así las cosas, el cargo esta evidenciado; el Tribunal dio por demostrado que la labor desarrollada por el demandante fue mediante un contrato a término indefinido con Servicios Postales Nacionales S.A.S, cuando plenamente se probaron la existencia de los requisitos esenciales de una relación laboral, con quien durante la vigencia contractual ejerció la calidad de empleador; la anterior, acreditados con el contrato de trabajo, desprendibles de pago, pago de aportes de prestaciones sociales y aportes a seguridad social efectuados por la Empresa de Servicios Temporales y conformada por la misma mediante escrito de contestación de demanda. Con ello indica que quedaron demostrados los «yerros jurídicos» denunciados lo que conllevaría a quebrar la decisión (f.º 14 a 18, ib).

VIII. RÉPLICA El demandante se opuso a la prosperidad del recurso al estimar que no existió yerro alguno del juez de segunda instancia, pues valoró todos los elementos de convicción allegados al proceso, que evidenciaban la relación existente

con Servicios Postales Nacionales SAS. Anota que en el interrogatorio de parte que le fue realizado, no arrojaba ninguna confesión, pues en el mismo

se precisó que si bien había suscrito un contrato con la

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.º 96489 empresa temporal, quien era su verdadero empleador fue la usuaria. Sostuvo que en nada incidía el pago realizado por administración en los contratos comerciales pues simplemente eran una forma de ocultar la realidad. Finaliza diciendo que no existe tarifa legal en materia laboral, por lo que lo resuelto por el Tribunal se realizó dentro del marco del canon 61 del CPTSS (f.º 1 a 4, oposición, cuaderno digital de la Corte).

IX. CONSIDERACIONES Se debe memorar que la demanda de casación, de conformidad al artículo 90 del CPTSS, tiene que ceñirse al estricto rigor técnico que su formulación y demostración exigen, respetando las reglas fijadas para su procedencia, pues un recurso de esta naturaleza y categoría está sometido en su planteamiento a una técnica especial y precisa, que, de no cumplirse, impide su decisión de fondo tal como acontece en el sub lite.

Así mismo, en numerosas ocasiones ha dicho esta Corporación, que este medio de impugnación no le otorga competencia para juzgar el pleito a fin de resolver a cuál de los litigantes le asiste la razón, habida cuenta que la labor de la Corte, siempre que la recurrente sepa plantear la acusación, se limita a enjuiciar la sentencia con el objeto de establecer si el juez de apelaciones al dictarla observó las

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.º 96489 normas jurídicas que estaba obligado a aplicar para dirimir

rectamente el conflicto. Al respecto esta Sala en sentencia CSJ SL3849-2021, estableció: La demanda de casación debe ser clara, concreta, puntual, ajustarse a las formalidades y las reglas previstas para su procedencia y está sometida a una técnica especial, toda vez que no comporta una tercera instancia. Así lo ha rememorado esta corporación, entre otras, en la sentencia CSJ SL2605-2021, en la que se precisó: Para resolver este asunto, debe recordarse que, en forma reiterada, esta Sala de la Corte ha insistido que el recurso de casación no es una tercera instancia, en la que el recurrente pueda presentar sin ninguna técnica las inconformidades que lo separan del fallo de segunda instancia. En sentencias CSJ SL771-2021, CSJ SL1592-2020 y CSJ SL5618-2019, entre muchas otras, en las que se recordó lo expuesto en la CSJ SL390-2018, sobre el particular se dijo: Por el contrario, adoctrinado está que el recurrente debe ceñirse a las exigencias formales y de técnica, legales y jurisprudenciales, en procura de hacer procedente el estudio de fondo del recurso extraordinario, en la medida en que son los jueces de instancia los que tienen competencia para dirimir lo