CSJ - SL2801-2023

OMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA Magistrado ponente SL2801-2023 Radicación n.° 95511 Acta 041 Medellín, quince (15) de noviembre de dos mil veintitrés (2023). Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES COLPENSIONES, contra la sentencia proferida por la Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 24 de mayo de 2022, en el proceso que instauró LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ contra la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE SA como vocera y administradora del PAR FRONTINO GOLD MINES LTDA, LIQUIDADO, al que fueron vinculadas la sociedad ZANDOR CAPITAL SA luego GRAN COLOMBIA GOLD SEGOVIA SUCURSAL COLOMBIA hoy ARIS MINING SEGOVIA y la casacionista, como litisconsortes necesarios.

I. ANTECEDENTES

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 95511 Luis Fernando Garzón Pérez llamó a juicio al Patrimonio Autónomo de la sociedad Frontino Gold Mines Ltda liquidado y administrado por la Fiduciaria de Occidente SA, con el fin de que se le reconociera y pagara la pensión sanción a partir del 12 de enero de 2016, los intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, o en subsidio la indexación. Fundamentó sus peticiones, básicamente, en que nació el 12 de enero de 1961, alcanzó 55 años el mismo mes y día de 2016; laboró al servicio de Frontino Gold Mines Ltda entre

el 13 de febrero de 1988 y el 1 de septiembre de 1991 y desde el día siguiente hasta el 12 de abril de 2009, por medio de sendos contratos de trabajo a término fijo e indefinido, respectivamente, para un total de 20 años, 11 meses y 12 días de servicios, período en el que su empleadora omitió efectuar los aportes al Sistema General de Pensiones; y que, el 19 de agosto de 2010, la relación le fue terminada por la empleadora de forma unilateral, con el pago de la respectiva indemnización. La Fiduciaria de Occidente SA, al contestar la demanda, se opuso a la totalidad de pretensiones y dijo que no le constaba la mayoría de los hechos. Aceptó como ciertos, únicamente los que estuvieran relacionados en los documentos anexos al expediente; aclaró que era ajena e independiente a Frontino Gold Mines Ltday que no era sucesora procesal que la hiciera responsable de lo pretendido. Precisó que mediante la Resolución N° 0425 de 2011 se aceptó la conmutación pensional con el ISS en la que

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 95511 estaba incluido el actor, para hacerse beneficiario de una futura pensión a cargo exclusivo del empleador. En su defensa, propuso como excepción previa la «falta de integración de litisconsorcio necesario por pasiva con el Instituto de Seguro social hoy extinto y a cargo de Colpensiones», así como de fondo las que denominó:

EL ACTO LEGISLATIVO 01 DE 2005 DEJA SIN VIGENCIA LA

POSIBILIDAD DE RECONOCER PENSIONES ESPECIALES DE VEJEZ MÁS ALLÁ DEL 31 DE JULIO DE 2010; EL FIDEICOMISO

3-1-2369 IDENTIFICADO CON EL NIT. 830.054.076-2 NO ES

SUCESOR PROCESAL DE FRONTINO GOLD MINES – FALTA DE

LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA; INEXISTENCIA DE LA

OBLIGACIÓN A CARGO DE LA COMPAÑÍA FIDUCIARIA DE

OCCIDENTE Y DEL FIDEICOMISO 3-12369 POR ELLA

VOCIFERADO; INEXISTENCIA DEL DEMANDADO POR

INEXISTENCIA DEL PAR DE FRONTINO GOLD MINES – FALTA

DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA.

En audiencia celebrada el 9 de octubre de 2018, el juzgado de conocimiento declaró probado el medio previo ordenando la vinculación de Colpensiones y de oficio, la de Zandor Capital S.A Colombia, a esa fecha Gran Colombia Gold Segovia Sucursal Colombia. A su turno, la última anteriormente convocada, denominada hoy Aris Mining Segovia, al contestar la demanda además de oponerse a las pretensiones en su contra, dijo que no le constaban los hechos; que era distinta e independiente a Frontino Gold Mines Limited sin que la enajenación de activos físicos se realizara conforme a la Ley 222 de 1995 sin que se creara dependencia entre una y otra, y que, por tanto, no se configuró sustitución patronal alguna.

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 95511 En su defensa elevó las excepciones de prescripción, inexistencia de relación laboral entre ella y el demandante,

de la sustitución patronal; falta de legitimación en la causa por pasiva y de identidad entre la misma y el actor; diferenciación de las sociedades convocadas; compraventa de activos bajo la figura de enajenación especial regulada en la Ley 222 de 1995 y buena fe. Colpensiones por su parte, no se opuso a las pretensiones «pues dichas condenas no está (sic) dirigidas en contra de la entidad». Manifestó que no le constaban los hechos y advirtió que no le asistía derecho al actor al reconocimiento pensional a su cargo, comoquiera que el empleador faltó a su obligación legal de aportar al respectivo sistema y que, en caso de una posible conmutación de aquella, «solo actúa como mero pagador según la Resolución ISS 425 del 11 de marzo de 2011, es decir que la empresa FRONTINO GOLD MINES contrató a esta administradora para que previo a un cálculo actuarial, cancelara prestaciones económicas en favor de quienes fueron incluidos en dicho cálculo […]» sin que el actor apareciera relacionado en el documento referido, por lo que no se le adeuda la prestación reclamada. Como medios de defensa, invocó las excepciones de inexistencia de la obligación de pagar pensión sanción, del pago del retroactivo pensional y de la obligación de reconocer intereses moratorios; improcedencia de la indexación, compensación; prescripción; buena fe; descuentos del retroactivo por salud e imposibilidad de condena en costas.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 95511

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Medellín, mediante decisión del 24 de febrero de 2021, resolvió: PRIMERO: DECLARAR que a LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ identificado con la CC 71.595.032, le asiste el derecho a que PATRIMONIO AUTONOMO (sic) DE LA FRONTINO GOLD MINES LTD, representado legalmente y vociferado en este proceso por la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A., le reconozca y pague la pensión sanción a que se refiere el artículo 133 de la ley (sic) 100 de 1993, conforme a lo expresado en la parte considerativa de esta decisión.

SEGUNDO: DECLARAR que entre LA FRONTINO GOLD MINES LTDA LIQUIDADA, cuyo PATRIMONIO AUTONOMO (sic) DE REMANENTES ha venido siendo representado legalmente y vociferado en este proceso por la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE

S.A., y GRAN COLOMBIA GOLD SEGOVIA SUCURSAL COLOMBIA (antes ZANDOR CAPITAL S.A. COLOMBIA) se presentó una sustitución de empleadores conforme a los artículos 67 y siguientes del C. S. del T. y de la S. S. (sic), según lo expresado en el desarrollo de esta sentencia.

TERCERO: CONDENAR al PATRIMONIO AUTONOMO (sic) DE REMANENTES DE LA FRONTINO GOLD MINES LTD, representado legalmente y vociferado en este proceso por la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A. y solidariamente a la GRAN

COLOMBIA GOLD SEGOVIA SUCURSAL COLOMBIA (antes

ZANDOR CAPITAL S.A. COLOMBIA) a reconocer y pagar al señor LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ identificado con la CC 71.595.032, la pensión sanción regulada en el artículo 133 de la ley (sic) 100 de 1993, como se definió en los antecedentes de esta decisión. La mencionada prestación deberá ser pagada por las entidades ya mencionadas, además deberá El PAR de la FRONTINO GOLD MINES LTD, representado legalmente y vociferado en este proceso por la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A., proceder a la liquidación de la prestación, para lo cual deberá tener en cuenta el inciso 3 del artículo 133 de la ley (sic) 100 de 1993, y el inciso 3° y siguientes del artículo 34 de la ley (sic) 100 de 1993, modificado por el artículo 10 de la ley 797 de 2003, con el fin de obtener el IBL y la tasa de remplazo, para así encontrar el valor de la mesada pensional, que será reconocida con 14 mesadas por año, causada a partir del 18/08/2010 y con disfrute a partir del 12/01/2016 y sobre la que operan los descuentos para salud y los incrementos legales, conforme a las consideraciones

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 95511 realizadas anteriormente. El despacho advierte que la prestación será reconocida hasta tanto empiece a surtir efectos la conmutación pensional autorizada por la Ley 100 de 1993 de que trata la Resolución 425 de 11/03/2011 emanada del ISS, pues tiene una virtud eminentemente compartible, según lo explicado en los

antecedentes de esta decisión.

CUARTO: CONDENAR al PATRIMONIO AUTONOMO (sic) DE REMANENTES DE LA FRONTINO GOLD MINES LTD, representado legalmente y vociferado en este proceso por la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A. y solidariamente a la GRAN COLOMBIA GOLD SEGOVIA SUCURSAL COLOMBIA (antes ZANDOR CAPITAL S.A. COLOMBIA) a reconocer, liquidar y pagar al señor LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ identificado con la CC 71.595.032, el retroactivo pensional causado desde el 13 de enero de 2016 y hasta que se comience a pagar la mesada pensional, conforme a lo expresado en las consideraciones de esta sentencia.

QUINTO: CONDENAR al PATRIMONIO AUTONOMO (sic) DE REMANENTES DE LA FRONTINO GOLD MINES LTD, representado legalmente y vociferado en este proceso por la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A. y solidariamente a la GRAN COLOMBIA GOLD SEGOVIA SUCURSAL COLOMBIA (antes ZANDOR CAPITAL S.A. COLOMBIA) a reconocer y pagar al señor LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ identificado con la CC 71.595.032, los intereses moratorios regulados en el artículo 141 de la ley (sic) 100 de 1993 sobre las mesadas retroactivas en mora desde el 15/10/2016 hasta que se realice el pago efectivo de las mismas, conforme a lo regulado en el artículo 141 de la ley 100 de 1993, conforme a lo expresado en la parte motiva de esta sentencia.

SEXTO: DECLARAR probadas las excepciones de INEXISTENCIA DE OBLIGACIÓN formulada por la señora apoderada de COLPENSIONES, solo momentáneamente y con relación a la pensión sanción; y a declarar imprósperas las demás excepciones propuestas por las entidades demandadas, según lo expresado en el desarrollo de esta sentencia.

OCTAVO: ABSOLVER a COLPENSIONES identificada con el NIT: 900.336.004-7, a GRAN COLOMBIA GOLD SEGOVIA SUCURSAL COLOMBIA identificada con el NIT: 900.306.309-1, y FIDUOCCIDENTE S.A. como vocera del PATRIMONIO AUTONOMO (sic) DE LA FRONTINO GOLD MINES LTDA, identificada con el Nit: 800.143.157-3; de las demás pretensiones incoadas en su contra por LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ identificado con la CC 71.595.032, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la decisión.

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 95511 Aunado a ello, previo a resolver respecto del recurso de apelación interpuesto por la apoderada demandante, y ante sendas peticiones de esta en la misma audiencia, manifestó: El Despacho considera que se cometió una omisión en la parte resolutiva, y por lo mismo se ADICIONARA OFICIOSAMENTE el numeral 3 de la sentencia, en el siguiente sentido: se aclara al PAR de FRONTINO GOLD MINES LTDA que la liquidación a realizar debe considerar el promedio indexado de los salarios devengados por el demandante en los últimos 10 años de

prestación de servicio, lo que va a involucrar muy probablemente, tiempos del año 1999 hasta el año 2009, pero como el disfrute de la prestación es hasta el año 2016, debe igualmente realizar la indexación de la mesada desde el año 2010 hasta el 12/01/2016, cuando se radica en cabeza del demandante el disfrute de la prestación, según lo que se explicó en los antecedentes de la sentencia. De igual manera, la apoderada de la demandante, hace otras 3 solicitudes de aclaraciones:

1. Con relación a la fecha limite (sic) del pago de la pensión sanción por las condenadas, solicita que se aclare que en caso de haber saldo o mayor valor, esta obligación continuara a cargo de las hoy condenadas.

2. Con el fin que se aclare cual (sic) es la fecha del disfrute, para que se indique si es desde el 13/01/2106 o el 12/01/2016

3. Frente a la obligación de liquidar, cuando se esté estableciendo la proporción de la tasa de remplazo, debe ser en comparación con los requisitos o las semanas exigidas para la fecha en la que fue despedido, es decir, el año 2010, es decir 1.175 semanas.

Frente a las anteriores solicitudes, procede el Despacho a resolver las mismas:

1. No procede dicha aclaración, ya que ese no es el fin de ese tipo de solicitudes.

2. Se ACLARA que la fecha correcta del disfrute de la prestación es el 12/01/2016, y

3. Se ACLARA que la demandada al momento de liquidar el monto de la prestación, debe tener en cuenta los requisitos existentes para el año 2010, es decir, son 1.175 semanas, NO

1.300 semanas que hoy en día se exigen, porque estas se exigieron a partir del año 2014. Semanas que se deben tener en cuenta para realizar la ponderación y cuantificar el monto de la pensión.

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 95511

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala Cuarta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante sentencia del 24 de mayo de 2022, al resolver el recurso de apelación propuesto por el demandante, la Fiduciaria de

Occidente SA y Gran Colombia Gold Segovia Sucursal Colombia hoy, Aris Mining Segovia, resolvió: […] REVOCA (sic) la sentencia apelada de fecha y procedencia conocidas. CONDENA (sic) a ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONESa reconocer y pagar al señor LUIS FERNANDO GARZÓN PÉREZ la pensión sanción a partir del 12 de enero de 2016 con base en 14 mesadas anuales, liquidada en la forma señalada en la parte motiva de esta decisión, con el correlativo reconocimiento de la indexación de los valores estipulados para el reconocimiento al momento de arribar a la edad, y del retroactivo que se genere hasta el momento de su pago. CONDENA (sic) a la FIDUCIARIA DE OCCIDENTE S.A a reconocer en favor del demandante y a través del PAR, la diferencia que resulte entre la pensión sanción liquidada y la incluida en los cálculos actuariales de la conmutación pensional, si llegare a presentarse. En lo que interesa al recurso extraordinario, precisó como hechos no debatidos por las partes, lo concerniente a i)

la existencia del vínculo laboral del trabajador y Frontino Gold Mines Limited en la «modalidad fija e indefinida» desde el 13 de febrero de 1988 al 1 de septiembre de 1991 y del día siguiente al 19 de agosto de 2010; ii) la terminación unilateral de este por parte del empleador; iii) el pago que se efectuó de la indemnización de que trata el artículo 64 CST; iv) que no fueron sufragados los aportes al SGSSS; v) que el señor Luis Fernando Garzón alcanzó los 55 años de edad el 12 de enero de 2016; que vi) el 28 de octubre de 2014 se aprobó por la

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 95511 Superintendencia de Sociedades, la rendición de cuentas y se declaró terminado el proceso de liquidación de la evocada sociedad; vii) la compraventa de activos realizada entre esta y Zandor Capital SA Colombia el 3 de agosto de 2010; viii) la existencia del contrato de fiducia mercantil celebrado entre la última, «hoy Gran Colombia Gold Segovia Sucursal Colombia» y la Fiduciaria de Occidente SA; y, ix) «la aceptación por parte del ISS, previo pago del capital constitutivo de la conmutación de las obligaciones pensionales a cargo de Frontino Gold Mines Limited, incluido el demandante dentro de los “futuros pensionados a cargo exclusivo del empleador”», según resolución 425 del 11 de marzo de 2011. Aunado a ello, estableció como problema jurídico determinar: i) la configuración o no de la sustitución patronal entre las evocadas sociedades, frente al señor Luis Fernando

Garzón Pérez; ii) la procedencia de imponer a las demandadas la pensión sanción con sus respectivas consecuencias y, iii) los efectos de la conmutación de las obligaciones pretendidas, en cabeza de Frontino Gold Mines Limited, aceptada por el ISS, hoy Colpensiones. Para resolverlo memoró que los requisitos para la causación de la pensión sanción, correspondían a los establecidos en el artículo 133 de la Ley 100 de 1993, tal como precisó la sentencia CSJ SL11438-2016 reiterada en la CSJ SL018-2022, siendo necesario acreditar: « i) la falta de afiliación al sistema general de pensiones, ii) la terminación del contrato de trabajo sin justa causa con cumplimiento de la edad de 55 o 60 años si se trata de un hombre, y iii) el tiempo

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 95511 de servicios superior a diez o quince años», por lo que comprobada la prestación en favor de Frontino Gold Mines Limited por el término de 20 años, 11 meses y 12 días, así como el cumplimiento de los 55 años de edad el 12 de enero de 2016, al ser terminado el vínculo sin justa causa el 19 de agosto de 2010 y liquidada la evocada sociedad conforme auto del 28 de octubre de 2014, afirmó el colegiado que ello «da lugar a establecer en cabeza de quién recae el reconocimiento pensional en favor del actor». De igual forma, anotó que se equivocó el juez primigenio al considerar que se presentó la sustitución patronal de que trata el art. 67 CST e imponer el deber pensional a cargo de

la Fiduciaria de Occidente SA como vocera del PAR Frontino Gold Mines Limited y de forma solidaria a la sociedad Gran Colombia Gold Segovia, sucursal Colombia, comoquiera que la Corporación ha precisado la necesidad de que «se mantenga la prestación del servicio por parte del trabajador con posterioridad al cambio de empleador, motivo por el cual este último requisito acumulativo, surge como elemento constitutivo y esencial […]», el cual no se comprobó en el asunto, pues aquél no se extendió más allá del 19 de agosto de 2010, cuando se produjo la venta de activos ni se constituyó vínculo con quien se aduce ser la empresa sustituta. Asimismo, que del «Auto 400-015767 del 28 de octubre de 2014» expedido por la Superintendencia de Sociedades, se plasmó el concepto favorable emitido por el Ministerio de Protección Social para que Frontino Gold Mines normalizara

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 95511 el pasivo pensional a través de la conmutación de las prestaciones de vejez, entre otros, lo que se aceptó por el ISS con la Resolución 0425 del 11 de marzo de 2011 y se canceló el 31 de marzo de dicho año, cobrando vigencia con el pago del capital consultivo y teniendo en cuenta a «aquellos trabajadores respecto de quienes el empleador no cumplió con su obligación legal de afiliar al Sistema Integral de Seguridad Social, por lo que el Instituto de Seguros Sociales sustituye en forma vitalicia al empleador obligado en el pago de la pensión y demás derechos accesorios a ella […]», para lo cual, trae a colación el radicado CSJ SL5253-2019.

Aclaró que en virtud «al otro sí N°2 al contrato de fiducia, firmado el 04 de marzo de 2011, que modificó las cláusulas 6.1.1 y 6.1.2, incluyendo con cargo al Fondo Social», no puede entenderse que, las contingencias futuras por condenas y demandas derivadas de la citada conmutación estén a cargo de este, dada la calidad de administradora de los recursos objeto del fideicomiso a través de las bases enlistadas en el contrato mercantil, pues, lo pactado en el acuerdo comercial «es el cubrimiento de rubros que están por fuera del capital pagado para surtirse la conmutación con la que la parte empleadora se liberó del deber pensional y se subrogó en el extinto ISS, pero que tienen origen en dicha prestación». En consecuencia, entendió que la pensión sanción estaba causada y que debía ser cubierta por Colpensiones al haberse perfeccionado y pagado la respectiva conmutación, reconociendo aquella en 14 mesadas desde el 12 de enero de 2016 cuando el demandante alcanzó los 55 de edad, en la

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 95511 cuantía a la que ascendería estando afiliado al régimen de prima medía con prestación definida; liquidando el IBL con base en el promedio devengado en los últimos 10 años de servicios, conforme a los valores certificados y que el ISS aceptó conservar en los archivos de los trabajadores, «que debieron pasar a Colpensiones una vez producida la extinción de aquella, valor que deberá ser indexado al cumplimiento de

la edad requerida, y luego aplicada esa actualización al retroactivo arrojado para el momento del pago a fin de que el pensionado reciba lo que se le adeuda en su justo valor […]», con los descuentos destinados al Sistema de Salud. Acto seguido, puntualizó: Debe precisarse, que en el evento de resultar la mesada pensional en un valor superior a la conmutada y que se encuentra incluida en el cálculo actuarial que hace parte de la Resolución de conmutación pensional pero que no integró el material probatorio en este escenario judicial, tal diferencia será asumida por la Fiduciaria de Occidente S.A a través del PAR, tal y como fue estipulado en el plurimentado acto administrativo N° 425 de 2011. A continuación, determinó que no se surtió la prescripción al no haber transcurrido entre el cumplimiento de la edad y la interposición de la demanda los 3 años dispuestos en el artículo 151 del CPTSS y el 488 CST y que, tampoco procedía el reconocimiento de intereses moratorios dada la naturaleza resarcitoria de estos, pues Colpensiones tuvo conocimiento de las pretensiones invocadas al momento de efectuarse el llamado al proceso como litisconsorte necesario, «por lo que no es dable entender que hubo una negativa o tardanza de su parte, y menos puede advertirse una conducta negligente merecedora de esta sanción».

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 95511

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por Colpensiones, concedido por el Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

Pretende la recurrente que la Corte case la sentencia impugnada, para que, en sede de instancia, confirme la de primer grado. Con tal propósito formula dos cargos por la causal primera de casación, los cuales son objeto de réplica por la sociedad Aris Mining Segovia, y se resuelven en conjunto dada la similitud de argumentos, normas y pruebas acusadas y el sentido de la decisión.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia por la vía directa, «a partir de la interpretación errada del artículo 67 del CST, yerro que condujo a la aplicación indebida –al exceder el alcance de las disposicionesdel artículo 6 en relación con el 3 del Decreto 1260 de 2000 que reglamenta el 41 de la Ley 550 de 1999 y el 133 de la Ley 100 de 1993», para finalmente invocar la infracción del 69 del CST.

Advierte que no controvierte los hechos que tuvo por demostrados el colegiado, como fueron i) la contratación laboral del trabajador a término fijo e indefinido desde el 13

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 95511 de febrero de 1988 al 1 de septiembre de 1991 y «del 2 de septiembre al 19 de agosto de 2010», es decir, que prestó 20 años de servicios; ii) la desvinculación de aquél por decisión unilateral del empleador; iii) el pago que se efectuó de la indemnización de que trata el artículo 64 CST; iv) que no fueron sufragados los aportes al SGSSS; que, v) el señor Luis

Fernando Garzón alcanzó los 55 años de edad el 12 de enero de 2016; que vi) el 28 de octubre de 2014 se aprobó por la Superintendencia de Sociedades, la rendición de cuentas, declarando terminado el proceso de liquidación de Frontino Gold Mines Limited; vii) la compraventa de activos realizada entre esta y Zandor Capital SA Colombia el 3 de agosto de 2010; viii) la existencia del contrato de fiducia mercantil celebrado entre la última y la Fiduciaria de Occidente SA, como finalmente, ix) la conmutación de obligaciones pensionales a cargo de Fontino Gold Mines Limited con hoy Colpensiones, según Resolución 425 del 11 de marzo de 2011. Discute entonces, la conclusión a la que se arribó, «respecto a la ausencia en el cumplimiento del requisito de la pervivencia de la relación laboral para acreditar la sustitución pensional y con ocasión a ello, eximir de la responsabilidad a las compañías ZANDOR CAPITAL S.A COLOMBIA y FRONTINO GOLD MINES LTDA, de reconocer la pensión sanción», cuando se acreditaron los 55 años de edad del trabajador como establece el artículo 133 de la Ley 100 de 1993, por cuanto estimó que al no haberse continuado el vínculo con el nuevo empleador, dicha figura tampoco lograba configurarse.

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 95511 Para tal efecto, sostiene que al tenor del artículo 67 del CST, erró el colegiado al requerir la continuidad de la relación laboral para la materialización de la «sustitución pensional», comoquiera que esta no contempla ello y que aunque la

jurisprudencia lo dispone, es «en aras de garantizar la protección de los trabajadores, empero, no puede ser tenido como presupuesto legal imprescindible para acreditar la existencia de dicha figura», para tal efecto trae a colación un aparte de la sentencia CSJ SL4530-2020, respecto del que concluye: […] como lo declara la misma Sala Laboral en la providencia en cita, que analiza el caso puntual de la empresa FRONTINO GOLD MINES LIMITED, las dos exigencias legales para que se materialice la sustitución de empleadores, son las que encontró probadas el sentenciador y no se debaten (que se hubiere generado el cambio del empleador por cualquier causa y se hubiese mantenido la continuidad de la actividad del negocio), por lo que yerra gravemente al declarar que en el asunto de marras no hay lugar a la citada sustitución y con ello, revelar a las compañías accionadas de responder por la pensión sanción causada con el tiempo de servicios prestado por el actor e imponerle tal obligación a COLPENSIONES. Expresa que de haber entendido correctamente lo anterior, hubiera aplicado el 69 del CST y confirmado el reconocimiento de la pensión sanción a cargo de las empleadoras como solidarias, tal como lo advirtió la Corporación para asunto similar en que también intervinieron las aquí demandadas, donde al proveer la decisión CSJ SL3065-2020, se resolvió la existencia de la evocada sustitución, pues aunque Colpensiones aceptó la conmutación y regulación del pasivo pensional de la Compañía, no supone otorgar la prestación desde los 55 años de edad, dado que esta depende del cálculo actuarial que

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 95511 constituye la compañía y del cumplimiento de las exigencias del Sistema General de Pensiones. Sostiene entonces que, tal como se acredita en el expediente y no se debate, se sujeta únicamente a «lo que le fue trasladado, a las indicaciones frente a los requisitos que deben acreditarse y al monto de la prestación que pagará mes a mes con cargo a los recursos transferidos», por lo que insiste en que el error radica en el reconocimiento de la pensión sanción que se le ordenó, cuando esta se encuentra a cargo exclusivo del empleador.

VII. CARGO SEGUNDO Acusa la sentencia por la vía indirecta, al haber aplicado indebidamente los artículos 67 y 69 del CST; 133 de la Ley 100 de 1993 y el «6 en relación con el 3 del Decreto 1260 de 2000 que reglamenta el 41 de la Ley 550 de 1999».

Como errores de hecho cometidos por el Tribunal expone:

1. Dar por probado, sin estarlo, que entre las compañías ZANDOR CAPITAL S.A COLOMBIA y FRONTINO GOLD MINES LTDA., no se dio una sustitución de empleadores.

2. No dar por probado, estándolo, que entre las empresas ZANDOR CAPITAL S.A COLOMBIA y FRONTINO GOLD MINES LTDA se dio una sustitución de empleadores.

3. Dar por probado, sin estarlo, que, en el proceso de conmutación pensional, COLPENSIONES se subrogó el deber de reconocer la pensión sanción del actor a partir de los 55 años.

4. No dar por probado, estándolo plenamente acreditado en el

expediente, que con el proceso de conmutación pensional se subrogó el riesgo de vejez desde el cumplimiento de los requisitos

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 95511 establecidos en el sistema general de pensiones. Y, como pruebas apreciadas de forma errada, cita:

1. Contrato de fiducia mercantil, firmado entre ZANDOR y FIDUCIARIA DE OCCIDENTE: PDF individual de 29 páginas anexo al expediente digital de primera instancia, denominado Primera Instancia_Cuaderno Principal_Expediente Primera Instancia_2022124830457407.

2. OTRO SÍ 2 al contrato de fiducia mercantil: PDF individual de

5 páginas anexo al expediente digital de primera instancia, denominado Primera Instancia_Cuaderno Principal_Expediente Primera Instancia_2022124831652407.

3. Resolución 425 del 11 de marzo de 2011: PDF individual de 48 páginas anexo al expediente digital de primera instancia, denominado RooYly-Primera_Instancia_Cuaderno

Principal_Expediente Primera Instancia_2022124826166407.

4. Carta de terminación del contrato de trabajo: PDF 20 del expediente digital de primera instancia.

En su desarrollo deja sin controversia los puntos que citó de igual manera en el primer reproche y advierte que, la discusión planteada en este, corresponde a que se equivocó el tribunal al ordenarle asumir el pago de la pensión sanción, por cuanto i) se presentó la sustitución de empleadores y ii) en el proceso de conmutación pensional, accedió a efectuar el pago de la de vejez, cuando el señor Garzón arribara a los

60 años de edad «por lo que el reconocimiento del retroactivo que se causó desde el cumplimiento de los 55 años el 12 de enero de 2016 deberá ser asumido por las compañías empleadoras de manera solidaria». Sostiene que de las pruebas denunciadas, se desprende no solo el cambio de empleador y la continuidad del negocio, sino que el despido del trabajador se dio en posterioridad a la firma de la promesa de compra entre «FRONTINO y

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 95511 ZANDOR y el cierre del acuerdo y materializado por el funcionario designado para liquidar a la primera de estas, por lo que del expediente sí (sic) se extraería que al menos, por unos días y en la transición, se mantuvo vigente el vínculo con el actor», por lo que pese a que este no es un requisito legal para materializar la evocada sustitución, el mismo se encuentra acreditado. De otro lado, insiste en que tampoco se aceptó en el proceso de conmutación pensional «hacerse cargo de la pensión sanción del accionante, la cual se reconoció desde los 55 años de edad», o de su retroactivo desde dicha data, pues de la lectura integra de la Resolución 425 del 11 de marzo de 2011 se admitió fue efectuar el pago de la financiada desde que cum