CSJ - SL505-2024

MARTÍN EMILIO BELTRÁN QUINTERO Magistrado ponente SL505-2024 Radicación n.° 95909 Acta 07 Bogotá, D.C., cinco (5) de marzo de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS DE COLOMBIA en calidad de administradora del FONDO NACIONAL DEL CAFÉ, contra la sentencia proferida el 30 de julio de 2021 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro del proceso ordinario laboral seguido por LUIS FERNANDO COTE CALDERÓN contra la entidad recurrente; ASESORES EN DERECHO S.A.S. como mandataria con representación de PANFLOTA de la COMPAÑÍA DE INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE; la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. como vocera y administradora del PATRIMONIO AUTÓNOMO

PANFLOTA; la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE

PENSIONES –COLPENSIONES; la NACIÓN MINISTERIO

DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; y el JOCKEY CLUB.

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 95909

I. ANTECEDENTES Luis Fernando Cote Calderón demandó a las referidas accionadas, con el fin de que se declare que fue trabajador del Jockey Club; y también de la Flota Mercante Grancolombiana, hoy Compañía de Inversiones de la Flota

Mercante S.A. Como consecuencia de lo anterior, en síntesis, pidió condenar al referido Jockey Club a cancelar «el título

pensional o cálculo actuarial» por el tiempo laborado en esa entidad. Así mismo, a Asesores en Derecho S.A.S. a expedir la resolución del bono pensional o cálculo actuarial por el periodo trabajado en la Flota Mercante Grancolombiana; y a la Fiduciaria La Previsora S.A. a cancelar su monto. De igual forma, que Colpensiones tenga en cuenta esos tiempos para «la pensión de vejez». Reclamó el pago de los perjuicios morales y materiales a cargo de todas las accionadas, los intereses de mora o la indexación, lo que resulte probado ultra o extra petita y las costas del proceso. En subsidio, de no prosperar la petición contra la Fiduciaria La Previsora S.A., impetró que el cálculo actuarial quede a cargo de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, o en su lugar, se imponga su pago a la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

SCLAJPT-10 V.00 2

Radicación n.° 95909 En sustento de tales súplicas, hizo un recuento de la creación de la «Compañía de Marina Mercante», destacando el papel de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia y de los recursos del Fondo Nacional del Café. Recordó que inicialmente la Flota Mercante Grancolombiana tuvo a cargo las pensiones de jubilación de sus trabajadores; así mismo, que debía aprovisionar los fondos necesarios para financiar el aporte previo al Sistema de Seguridad Social, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 171 de 1961 y

hasta cuando el ISS asumiera dicha obligación. Puso de presente que esa empleadora no fue sustituida ni subrogada en sus obligaciones pensionales por el ISS ni por otra entidad que administrara tales prestaciones; que en el año de 1967 se llamó a inscripción obligatoria a todas las empresas, entre ellas, la entonces Flota Mercante Grancolombiana, que cambió su nombre por Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., filial de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, administradora del Fondo Nacional del Café. Anotó que en el concepto emitido el 15 de febrero de 2001, el Consejo de Estado consideró que la Nación debía responder por las prestaciones insolutas de la extinta Flota Mercante Grancolombiana S.A.; que la Corte Constitucional ordenó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, suministrara los recursos para el pago de las pensiones; que no hubo conmutación pensional respecto de

SCLAJPT-10 V.00 3

Radicación n.° 95909 la citada Flota Mercante, la que desapareció jurídicamente sin dejar capital ni reservas para cubrir esas contingencias ni las laborales. Añadió que, desde entonces los recursos para el pago de las pensiones a cargo de la referida sociedad los suministraba la Federación como administradora del Fondo Nacional del Café; y aludió a diferentes decisiones a través de las cuales algunos extrabajadores de la Flota Mercante han obtenido el pago del cálculo actuarial por el tiempo laborado a ese empleador. Resaltó que a la fecha de la presentación de la

demanda tenía 60 años de edad; que laboró para el Jockey Club mediante un contrato de aprendizaje como ayudante de cocina desde junio de 1975 hasta julio de 1976, pero no se hicieron aportes al ISS; que trabajó para la Flota Mercante Grancolombiana del 7 de enero de 1980 al 16 de abril de 1985, por un total de 1852 días; que no se efectuaron cotizaciones a la seguridad social; que era beneficiario de los acuerdos extralegales y laudos celebrados; y que el último salario promedio, conforme a los conceptos que los integraban, correspondía a la suma de USD 1.283,52 dólares. Añadió que se encontraba afiliado a Colpensiones, entidad a la cual cotizó 876,24 semanas; que en la actualidad tiene un total de 1131 semanas; y que presentó un derecho de petición al Jockey Club y reclamación administrativa al resto de las accionadas.

SCLAJPT-10 V.00 4

Radicación n.° 95909 La Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, en su condición de administradora del Fondo Nacional del Café, al dar respuesta a la demanda, se opuso a las pretensiones. Respecto de los hechos, dijo que eran ciertos los relacionados con la constitución y liquidación de la Flota Mercante Grancolombiana S.A., la participación del Fondo Nacional del Café en calidad de controlante de aquella y la existencia de decisiones a través de las cuales extrabajadores de la Flota Mercante han obtenido el pago de un cálculo actuarial por el tiempo laborado a ese empleador. En cuanto a los demás supuestos fácticos,

expresó que no eran ciertos o no le constaban. Como argumentos defensivos arguyó que según el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, la responsabilidad subsidiaria surgía entre sujetos comerciales y no asociaciones civiles; que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, no fue la causante de la situación de insolvencia de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., pues ello obedeció a la eliminación de la reserva de carga; y que todas las decisiones adoptadas por la Federación estuvieron orientadas a aliviar la situación económica en que estaba incursa la CIFM, generada por hechos externos a la empresa. Formuló las excepciones que denominó inexistencia de la obligación, buena fe, prescripción, falta de legitimación en la causal y límite patrimonial de la responsabilidad subsidiaria de la sociedad matriz con relación a su

SCLAJPT-10 V.00 5

Radicación n.° 95909 subordinada que entra en insolvencia. Por su parte, la Fiduciaria La Previsora S.A. al contestar el escrito inaugural se opuso a todas las pretensiones. En cuanto a los hechos admitió que la Corte Constitucional ordenó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, que suministrara los recursos para el pago de las pensiones. De los restantes dijo que no le constaban. En su defensa, explicó las características del contrato de fiducia mercantil y expresó que el pago de las obligaciones pensionales con cargo a dicho patrimonio estaba supeditado a la existencia de los recursos. Propuso las excepciones de falta de legitimación en la

causa por pasiva, imposibilidad de realizar pagos distintos a los establecidos en el contrato de fiducia mercantil, inexistencia de la obligación y la innominada. La Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público al dar respuesta al escrito de acción, se opuso a las pretensiones. Frente a los supuestos fácticos aceptó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia es la administradora del Fondo Nacional del Café; que inicialmente la Flota Mercante Grancolombiana tuvo a cargo las pensiones de jubilación de sus trabajadores; que también le correspondía aprovisionar los fondos necesarios para financiar el aporte previo al Sistema de Seguridad

SCLAJPT-10 V.00 6

Radicación n.° 95909 Social; que la Corte Constitucional ordenó a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como matriz y controlante de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A., que suministrara los recursos para el pago de las pensiones; que no hubo conmutación pensional; que se han proferido decisiones en las que se impone el pago de unos tiempos laborados en esa entidad; y la edad del actor al presentar la demanda. De los demás hechos, dijo que no le constaban o no tenían tal calidad. Arguyó en su defensa que ese ente ministerial debía ser exonerado de todo cargo, ya que la responsabilidad subsidiaria en el pago de las obligaciones pensionales era improcedente desde el punto de vista constitucional y legal, pues solo estaba facultado para ejercer funciones establecidas por la ley, no estando dentro de las mismas resolver controversias entre la Flota Mercante y sus

trabajadores o socios, fungir como administradora o fondo de pensiones, ni para reconocer y pagar las acreencias de los servidores de otros organismos o entidades de la administración pública. Formuló como excepciones las de indebida vinculación del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, inexistencia de obligación alguna de ese ente ministerial por las pretensiones de la demanda, falta de legitimación en la causa respecto de la parte pasiva, prescripción y la genérica. La Administradora Colombiana de Pensiones

SCLAJPT-10 V.00 7

Radicación n.° 95909 -Colpensiones, al contestar la demanda se opuso a las súplicas incoadas en su contra. Respecto de los hechos, admitió la edad del accionante; y dijo que no le constaban los demás. Acotó como defensa, que ha dado cumplimiento a las disposiciones legales y que es responsabilidad del empleador el pago de los tiempos laborados. Relacionó como excepciones las de prescripción, presunción de legalidad de los actos administrativos, inexistencia del derecho, cobro de lo no debido, buena fe de Colpensiones, no configuración del derecho al pago del IPC, intereses moratorios o indemnización, carencia de causa para demandar y la genérica. Asesores en Derecho S.A.S., quien actúa como vocera y administradora del patrimonio autónomo «Panflota», al contestar la demanda se opuso a las pretensiones dirigidas en su contra, excepto que se declarara la relación laboral deprecada respecto a la Flota Mercante. Frente a los supuestos fácticos aceptó que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia es la administradora del Fondo

Nacional del Café, a quien la Corte Constitucional le ordenó que suministrara los recursos para el pago de las pensiones; así mismo admitió lo resuelto por algunas autoridades judiciales respecto a la procedencia del pago del cálculo actuarial, la edad del accionante al presentar la acción inicial, que este laboró para la Flota Mercante Grancolombiana S.A.; y de los restantes indicó que no le constaban o que no eran ciertos.

SCLAJPT-10 V.00 8

Radicación n.° 95909 Manifestó en su defensa que la obligación legal de afiliar a los trabajadores del mar solo se generó con la expedición de la Resolución 03296 de 1990; y que no debía responder por el cálculo actuarial demandado. Propuso como excepciones de fondo las de inexistencia de la obligación, imposibilidad jurídica y legal para reconocer el cálculo actuarial y/o bono pensional, ausencia del presupuesto fáctico para la procedencia del cálculo actuarial, prescripción, buena fe, la genérica y oposición a la condena en costas y los presuntos perjuicios irrogados al demandante. Finalmente, el Jockey Club al contestar el escrito de demanda, se opuso a las súplicas incoadas. Respecto de los hechos dijo que no eran ciertos o no le constaban. Como argumentos de defensa refirió que el Club no tenía documentación respecto a que el accionante hubiera prestado sus servicios personales. Enlistó como excepciones de mérito las de inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, buena fe y prescripción.

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá, mediante sentencia del 27 de enero de 2020, resolvió:

SCLAJPT-10 V.00 9

Radicación n.° 95909

PRIMERO: DECLARAR que entre la FLOTA MERCANTE GRAN COLOMBIANA S.A. y el señor LUIS FERNANDO COTE CALDERÓN existió un contrato de trabajo a término indefinido para el periodo comprendido entre el 07 de enero de 1980 al 16 de abril de 1985, para que el trabajador desempeñara el cargo de cocinero.

SEGUNDO: ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones -COLPENSIONES a actualizar el cálculo actuarial, correspondiente al tiempo laborado por el demandante en la FLOTA MERCANTE GRAN COLOMBIANA S.A. entre el 07 de enero de 1980 al 16 de abril de 1985 y que se realizó dentro del expediente a folios 1134 a 1136.

TERCERO: CONDENAR a Fiduciaria la Previsora a pagar el cálculo actuarial correspondiente al tiempo laborado por el demandante entre el 07 de enero de 1980 al 16 de abril de 1985, debidamente actualizado, a COLPENSIONES, con los recursos del patrimonio autónomo que administra o en su defecto con los recursos que serán aportados por la Federación

Nacional De Cafeteros.

CUARTO: DECLARAR que entre el JOCKEY CLUB y el señor LUIS FERNANDO COTE CALDERÓN existió un contrato de aprendizaje para el periodo comprendido entre el 01 de agosto

de 1976 al 01 de agosto de 1977 para que el trabajador desempeñara el cargo de ayudante de cocina.

QUINTO: ORDENAR a la Administradora Colombiana de Pensiones - COLPENSIONES a recibir el cálculo actuarial actualizado, correspondiente al tiempo laborado por el demandante en el JOCKEY CLUB entre el 07 de enero de 1980

(sic) al 16 de abril de 1985 (sic) teniendo como IBL para el año 1976 la suma equivalente a $1560 pesos y para 1977 la suma de $1770 pesos y que se realizó dentro del expediente a folios 1137 a 1141.

SEXTO: ABSOLVER a las demandadas de las restantes pretensiones elevadas en su contra.

SÉPTIMO: ABSOLVER al (sic) MINHACIENDA de todas las pretensiones incoadas en su contra.

OCTAVO: El Despacho declara no probados los medios exceptivos de defensa presentados por COLPENSIONES,

ASESORES EN DERECHO S.A.S., FEDERACIÓN NACIONAL DE

CAFETEROS DE COLOMBIA, FIDUCIARIA LA PREVISORA.

Se declaran probadas las excepciones propuestas por la

NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO.

SCLAJPT-10 V.00 10

Radicación n.° 95909

NOVENO: CONDENAR a las demandadas Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, Fiduciaria la Previsora, Asesores en Derecho y Jockey Club a pagar las costas de primera instancia en favor del demandante. Las agencias en derecho se tasan en 4

SMMLV a cargo de cada uno al momento del pago. Sin condena en costas a cargo de COLPENSIONES.

El demandante será condenado en costas a favor de la NACIÓN - MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. Las agencias un derecho se tasan en 1 SMMLV.

DÉCIMO: Se ordena remitir en Grado Jurisdiccional de Consulta en favor de la FIDUPREVISORA.

(Negrillas y mayúsculas propias del texto).

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA Por apelación del demandante y de la Fiduciaria La Previsora S.A., y la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, conoció el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, quien, a través de decisión calendada 30 de julio

de 2021, decidió: PRIMERO. MODIFICAR EL NUMERAL SEGUNDO de la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Bogotá D.C., el 27 de enero de 2020, en el entendido que, COLPENSIONES deberá realizar el cálculo actuarial, teniendo en cuenta el periodo laborado por el demandante en la Flota Mercante Gran Colombiana, entre el 07 de enero de 1980 y el 16 de abril de 1985, con base al último salario devengado, equivalente a US$642.58, descontando 8 días por sanciones por el lapso entre el 21 y 28 de mayo de 1982 y dos días de permiso no remunerado para julio de 1982, conforme lo expuesto.

SEGUNDO: REVOCAR EL NUMERAL TERCERO de la sentencia impugnada en cuanto condenó FIDUCIARIA LA PREVISORA al pago del cálculo actuarial y en su lugar imponer la condena a cargo de PANFLOTA quien es el responsable de la

obligación por los servicios prestados por el actor a la FLOTA MERCANTE GRAN COLOMBIANA, entre el 7 de enero de 1980 y el 16 de abril de 1985, y en su defecto de manera subsidiaria a cargo de la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS, por las razones expuestas en la parte motiva.

SCLAJPT-10 V.00 11

Radicación n.° 95909

TERCERO: REVOCAR PARCIALMENTRE EL NUMERAL OCTAVO en cuanto declaró no probadas las excepciones propuestas por ASESORES EN DERECHO SAS y FIDUCIARIA LA PREVISORA, para en su lugar declarar que hay falta de legitimación sustancial, en razón a que la obligación corresponde a PANFLOTA, de la cual son solo mandatarios la primera y vocero y representante la segunda, por las razones expuestas en la parte motiva.

CUARTO: REVOCAR PARCIALMENTE EL NUMERAL NOVENO en cuanto impuso condena en costas a cargo de FIDUCIARIA LA PREVISORA y ASESORES EN DERECHO, por cuanto no son las obligadas sustanciales al pago del cálculo actuarial, sino vocero y representante y mandatarios respectivamente.

SIN COSTAS en esta instancia. (Negrillas y mayúsculas propias del texto). En lo que interesa al recurso de casación, el fallador de segundo grado dijo que le correspondía abordar los siguientes temas: i) si había lugar a efectuar el cálculo actuarial por el periodo laborado del 7 de enero de 1980 al 16 de abril de 1985 en la «Flota Mercante»; ii) determinar los factores salariales para cuantificar el valor de dicho cálculo;

1. si la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público tiene algún tipo de responsabilidad; y iv) definir las obligaciones a cargo de la Fiduciaria La Previsora S.A. y la

Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. Expuso que no era objeto de controversia el tiempo laborado por el actor a la Flota Mercante Gran Colombiana, que esa entidad se extinguió, y que la Fiduciaria La Previsora S.A. administraba el patrimonio autónomo respecto de las obligaciones relativas al pasivo pensional. Frente a la procedencia del cálculo actuarial el

SCLAJPT-10 V.00 12

Radicación n.° 95909 colegiado indicó que aplicaría al asunto, el precedente expuesto en las sentencias CSJ SL, 16 jul. 2014, rad. 41745; y CSJ SL, 20 oct. 2015, rad. 43182; de allí que si bien en un principio la jurisprudencia consideró que no recaía obligación alguna en los empleadores respecto a la falta de afiliación de los trabajadores en zonas donde el ISS no tenía cobertura, tal postura fue revaluada. Expresó que, si bien la inscripción para el personal del mar se inició con la expedición de la Resolución 3296 del 15 de agosto de 1990, ello no exoneraba a la empleadora de responder por los periodos en que el trabajador prestó sus servicios; aunado a que el artículo 9 de la Ley 797 de 2003, reglamentado por el Decreto 3798 de igual año, previó la posibilidad de sumar esos periodos. Por otro lado, respecto a la responsabilidad subsidiaria de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia,

consideró que como administradora del Fondo Nacional del Café, era matriz o controlante de la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, pues así estaba demostrado en el plenario con el certificado de existencia y representación legal, además conforme a lo expuesto en la sentencia CC C510-1997 y lo establecido en el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, presumiéndose que la situación de concordato o liquidación acaeció por su causa. Pasó a transcribir un aparte de la decisión CC SU1023-2001 y coligió que no se equivocó el a quo al imponer la responsabilidad subsidiaria, para lo cual indicó:

SCLAJPT-10 V.00 13

Radicación n.° 95909 El argumento de la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS invocado para para ser eximida de la responsabilidad subsidiaria, consistente en que el infortunio empresarial de la COMPAÑÍA DE INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE S.A. obedeció a las decisiones del Estado Colombiano contenidas en la Ley 7 de 1991 y los Decretos 501 de 1990 y 2327 de 1991, que dispusieron la supresión de la "reserva de carga" que la benefició hasta ese momento, consistente en tener la exclusividad para transportar el 50% de la carga entrante y saliente del territorio nacional, fue apenas uno de los tantos factores que, antes de la adquisición por parte de la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAPETERS, incidió en el decrecimiento económico de la entonces FLOTA MERCANTE, pues incluso durante los 13 años precedentes a la abolición de

aquella prerrogativa (1979 - 1991), la participación de la FLOTA en el comercio exterior de Colombia fue disminuyendo progresivamente, debido a otros factores como la revaluación del peso frente al dólar, la reducción de las tarifas de los fletes internacionales y el. auge del transporte multimodal frente a la precariedad de su flota, lo cual conllevó inclusive, a que el comercio exterior del país creciera en la misma medida que el volumen movilizado por la FLOTA MERCANTE disminuía, pese a la existencia de la reserva de carga. De esta manera, queda en evidencia que la eliminación por mandato legal de la reserva de carga, además de ser un hecho anterior al ingreso de la FEDERACIÓN NACIONAL DE CAFETEROS como socio mayoritario de la COMPAÑÍA DE INVERSIONES DE LA FLOTA MERCANTE S.A., no fue la causa que generó el descalabro económico de esta última. Luego de referirse al contrato de mandato, en la que se nombró y facultó a la sociedad Asesores en Derecho S.A.S. como mandatario con representación, expresó que: Bajo los anteriores presupuestos fácticos, es claro para la Sala que el llamado a responder por las condenas impuestas en la presente decisión, es el PATRIMONIO AUTONOMO PANFLOTA, cuya vocera y administradora es FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., mientras que ASESORES EN DERECHO S.A.S., son simplemente mandatarios con representación facultados para emitir actos de reconocimiento de algunas obligaciones con cargo al patrimonio autónomo PANFLOTA, de conformidad con el Contrato de Mandato No. 9264-001-2014 suscrito; sin

embargo frente a esta última demandada nada se impuso en la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia-absolución

SCLAJPT-10 V.00 14

Radicación n.° 95909 que no fue materia de apelación por lo que no hay lugar a emitir pronunciamiento alguno en esta instancia. Respecto a revocar la absolución impartida por el Juez de conocimiento, frente a la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público, desde ya ha de denegarse esta súplica, en la medida que la Nación no tiene ninguna responsabilidad frente a la actuación de un particular como lo es La Compañía de Inversiones de la Flota Mercante, razón por la cual se confirmara la sentencia de primera instancia en lo pertinente. En lo relativo al salario para fijar el valor del cálculo actuarial, el ad quem transcribió el artículo 4 del Decreto 1887 de 1994 y estimó: Conforme a lo anteriormente dispuesto, el salario de referencia para efectos del cálculo actuarial debe ser el último devengado por el accionante, lo que además se acompasa con las sentencia con radicación 42530 del 22 de abril del 2015 de la Sala de Casación Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia, en la que para la liquidación del cálculo actuarial tomó el último salario, sin que se deba incluir la prima de servicios, pues además según lo dispone el artículo 307, esta prestación no constituye salario, hecho que tiene sustento en el precedente de nuestro alto tribunal de cierre expuesto entre otras en la sentencia con radicación 36369 del 7 de diciembre de 2010. […]

Por lo anterior no hay lugar para dar trámite a las inconformidades alegadas por la actora al sustentar el recurso de apelación. Sin embargo, habrá de modificarse la decisión de primera instancia, en el entendido que COLPENSIONES deberá realizar el cálculo actuarial, teniendo en cuenta el periodo comprendido entre el 07 de enero de 1980 y el 16 de abril de 1985, con base al último salario devengado por el trabajador equivalente a US$642.58 (folio 9 hoja de vida), y descontando 8 días de sanciones del lapso correspondiente entre el 21 y 28 de mayo de 1982 (folio 47) y dos días de permiso no remunerado para julio de 1982 (folio 75). Finalmente consideró que, en el presente asunto, frente a los tiempos laborados por el accionante, procedía el pago del cálculo actuarial, el cual era a cargo en su totalidad del empleador, tal como se expresó en providencia

CSJ SL1515-2018.

SCLAJPT-10 V.00 15

Radicación n.° 95909

IV. RECURSO DE CASACIÓN Interpuesto por la accionada Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café; concedido por el Tribunal y admitido por esta corporación, se procede a resolver.

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN Es propuesto así: 1.- La Corte debe casar la sentencia gravada y, sede de instancia, revocar la del Juzgado Séptimo Laboral del Circuito

de Bogotá D.C. en cuanto a condenó a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo

Nacional del Café, para, en su lugar, absolver a la Federación, en dicha calidad, de la pretensiones y, en su lugar, revocar la absolución que impartió para la NaciónMinisterio de Hacienda y Crédito Público, al acoger la excepción que propuso y, consecuencialmente, hacer el pronunciamiento que corresponda frente a la responsabilidad subsidiaria que se le imputa, a esta, con fundamento en el artículo 148 de la Ley 222 de 1995. 2.- Como primer alcance subsidiario, la Corte, habrá de casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirma la decisión de primera instancia en lo que respecta a condenar a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, a pagar el cálculo actuarial que se liquide por Porvenir S.A. y correspondiente al periodo no cotizado durante la vinculación laboral del demandante para la Flota Mercante Grancolombiana S.A. Y en sede instancia, habrá de revocar lo así dispuesto por el juzgado del conocimiento, para, en su lugar, absolverla de tal súplica. 3.- Como segundo alcance subsidiario, la Corte, deberá casar, parcialmente, la sentencia del Tribunal en cuanto modificó la decisión de primera instancia respecto al salario a tener en cuenta para liquidar el cálculo actuarial, por no la cotización al ISS, durante el periodo del 7 enero de 1980 al 15 de abril de 1985, y dispuso que sería “con base al último salario devengado, equivalente a US642.58,01”. En sede de instancia,

SCLAJPT-10 V.00 16

Radicación n.° 95909

habrá de revocar la decisión del fallo apelado en este punto, para, en su lugar, ordenar que, para tasar el aludido cálculo actuarial, se tomarán los salarios, mes por mes, devengados por el demandante, y teniendo en cuenta “las tablas de categorías y aportes de Instituto de Seguros Sociales” en citado lapso. 4.- Como tercer alcance subsidiario, la Corte, habrá de casar la sentencia del Tribunal en cuanto confirma el fallo de primera instancia de imponer condena a la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, de pagar la totalidad del valor de cálculo actuarial. En sede instancia, habrá de revocar los términos de la precitada condena del fallo de primer grado, para, en su lugar, modificarla en el sentido que la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia, como administradora del Fondo Nacional del Café, solo le corresponde pagar una suma equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del valor que del bono pensional resulte de liquidar los aportes para pensión del demandante no pagados y correspondiente al tiempo laborado por este para la Flota Mercante Grancolombiana S.A. y/o compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A.. Con tal propósito formula cuatro cargos, que son replicados por el accionante y Colpensiones; los cuales serán estudiados en el orden propuesto.

VI. CARGO PRIMERO Acusa la sentencia impugnada de ser violatoria por la vía directa, por aplicación indebida del artículo 148 de la Ley 222 de 1995, en concordancia con los artículos 822,

1262 y 1263 del CCo; 2142 y 2186 del CC; 2 y 6 de la CP, que condujo a la aplicación indebida de los artículos 259 y 260 del CST; 3, 38 y 59 a 61 del Acuerdo 224 de 1966, aprobado por el Decreto 3141 de igual año; 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el 9 de la Ley 797 de 2003; 64 de la Ley 100 de 1993; 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990; 373 del CCo; 60 del CPC; 72 y 76 de la Ley 90 de 1946.

SCLAJPT-10 V.00 17

Radicación n.° 95909 Expone que en el ataque cuestiona que a la Federación, en su condición de administradora del Fondo Nacional del Café, que fue bajo la calidad en que fue llamada al proceso, se le haya condenado, en tanto, al tratarse simplemente de la administradora del fondo, ya que el Tribunal debió verificar quién era su mandante y, consecuencialmente, de estar vinculado al proceso y cumplirse con los presupuestos de ley, imponerle la condena, y no fulminarla contra el mandatario, pues con ello, violó las disposiciones denunciadas. Asegura que el Fondo Nacional del Café no es persona jurídica, por manera que debe definirse quién es el dueño de las acciones, es decir, de los dineros de los que se nutre el fondo, sobre los que recuerda su condición de contribuciones parafiscales. Cita algunos apartes de la

decisión CC SU1023-2001. Menciona que, si la Federación actúa como administradora de dicho fondo, su mandante era el Estado, por manera que la responsabilidad subsidiaria consagrada por el artículo 148 de la Ley 222 de 1995, tendría que recaer en el mandante y no en el mandatario, de allí que la obligación pensional la debe cubrir la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público. Señala que si bien en la sentencia de la Corte Constitucional a que se hizo referencia se alude a la responsabilidad de la Federación Nacional de Cafeteros de

SCLAJPT-10 V.00 18

Radicación n.° 95909 Colombia, esa decisión fue transitoria, correspondiéndole al juez ordinario establecer quien tiene la «responsabilidad subsidiaria» a que alude la norma mencionada. Reproduce un pasaje de la providencia CC C840-2003 y exp