CSJ - SL533-2024

FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente SL533-2024 Radicación n.° 96958 Acta 05 Bogotá, D.C veintiuno (21) de febrero de dos mil veinticuatro (2024) Decide la Sala los recursos de anulación interpuestos por los apoderados de la sociedad INDUSTRIA GRÁFICA LATINOAMERICA S. A. S. – INDUGRAL S.A.S. y de la organización sindical UNIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA CERVECERA BEBIDAS Y ALIMENTOS MALTEROS Y SIMILARESUSTIAM-, en contra del laudo arbitral del 19 de octubre de 2022, proferido por el tribunal de arbitramento obligatorio convocado para dirimir el conflicto colectivo surgido entre las partes recurrentes.

I. ANTECEDENTES El Ministerio del Trabajo, mediante la Resolución n.° 2255 de 25 de junio de 2022, convocó e integró un tribunal

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 de arbitramento obligatorio para que dirimiera el conflicto colectivo suscitado entre la UNIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA CERVECERA BEBIDAS Y ALIMENTOS MALTEROS Y SIMILARESUSTIAM-, y la sociedad INDUSTRIA GRÁFICA

LATINOAMERICA S.A.S. – INDUGRAL S. A. S.

II. LAUDO ARBITRAL El respectivo laudo arbitral fue emitido el 19 de octubre de 2022.

El tribunal de arbitramento sostuvo, entre otras cosas, que: 1º) Se acreditó que la organización sindical USTIAM,

presentó, el día 16 de marzo de 2020, a la empresa INDUGRAL un pliego que contiene cincuenta y cuatro (54) peticiones, no existió ningún acuerdo entre las partes durante la etapa de arreglo directo; quedando todos los artículos pendientes por resolver, tal y como consta en el acta de finalización de la etapa de arreglo directo. Por lo anterior, el sindicato decidió, en asamblea, solicitar al Ministerio del Trabajo la convocatoria de un Tribunal de Arbitramento, para dirimir el conflicto colectivo existente. 2º) Obran en el expediente las pruebas documentales solicitadas por los árbitros a las partes y aportadas por ellas. Así mismo, el 5 de agosto de 2022 se llevó a cabo la audiencia en la que fueron escuchadas las declaraciones de 2

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 la empresa y el sindicato, la cual se hizo de manera separada, en donde se realizó la presentación y explicación por cada parte respecto a las consideraciones y apreciación del conflicto colectivo, el pliego de peticiones, los acuerdos colectivos existentes dentro de la empresa y la información demográfica de la misma. 3º) Con base en la exposición presentada por la organización sindical USTIAM y por la sociedad INDUGRAL, los documentos probatorios que se aportaron, y la normatividad vigente se consideraron en el laudo arbitral, también, los criterios jurisprudenciales de esta Corte, radicados 34622 del 13 de mayo de 2008 y 41497 del 27 de octubre de 2009, así como, los de la Corte Constitucional, y los principios de equidad, proporcionalidad e igualdad.

4º) Estudió, en equidad, los documentos aportados por las partes, los acuerdos colectivos y beneficios extralegales al interior de la Compañía, las condiciones de causación y reconocimiento existentes sobre ellos, los cuales coexisten con dos organizaciones sindicales adicionales y un pacto colectivo. 5º) Observó, que el afiliado a la organización sindical USTIAM, es y ha sido beneficiario de las prebendas existentes en la Convención Colectiva suscrita con UTIBAC y SINALTRAINBEC y el Pacto Colectivo; situación que se tiene por acreditada en la intervención realizada por el representante del sindicato, quien aceptó que su afiliado recibe en igualdad las mismas prerrogativas. 3

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 6º) Siguió los principios de «IGUALDAD, EQUILIBRIO, PROPORCIONALIDAD y NO DISCRIMINACION, en razón a que no es justificable que las decisiones contribuyan a generar desigualdades entre los afiliados a las diferentes organizaciones sindicales y que por ello se genere una migración entre estas a aquella cuya fuente de derechos consagre beneficios más generosos». Con lo anterior, declaró que los reconocimientos económicos se realizarían en aras de garantizar, «antes que prerrogativas pasajeras y de eventual corta duración, el trabajo de los afiliados y el funcionamiento de la unidad de explotación económica». 7º) Decidió reconocer en las mismas condiciones, cuantías, requisitos, procedimientos, limitaciones, anexos, condiciones, naturaleza, las prerrogativas que en la

actualidad recibe el afiliado de USTIAM y los consagrados en los acuerdos colectivos. 8º) Consideró que los beneficiarios del presente laudo arbitral, en razón a la coexistencia de sindicatos y la posibilidad de multiafiliación, no podrán percibir doble garantía, por una misma situación o hecho, que se encuentre consagrado en convención colectiva, pacto colectivo o cualquier otra fuente o instrumento, que consagre derechos iguales o similares a los que acá se reconocen, de manera que en ningún caso se pueden disfrutar dos (2) beneficios, originados en una misma situación. 4

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958

III. RECURSO DE ANULACIÓN DE LA SOCIEDAD

INDUSTRIA GRÁFICA LATINOAMERICA S. A. S. –

INDUGRAL S. A. S.

Fue interpuesto por la apoderada de la sociedad Industria Gráfica Latinoamérica S. A. S.-INDUGRAL S. A. S.-

La UNIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA CERVECERA BEBIDAS Y ALIMENTOS MALTEROS Y SIMILARES -USTIAM-, presentó oposición.

La disconformidad de la recurrente gira en torno a lo siguiente:

1. Alcance y Campo de aplicación 1.1 Pliego de peticiones PETICIÓN 3. Alcance y Campo de Aplicación.

La presente Convención Colectiva, en la extensión y términos estipulados, será aplicable a todos los trabajadores de la sociedad INDUSTRIA GRAFICA DE LATINOAMERICA S.A. afiliados o que se afilien al SINDICATO posteriormente y a

quienes se beneficien de esta convención colectiva. Estos serán amparados por todas sus cláusulas a partir de la firma del acuerdo petitorio que lleve a la firma de la convención colectiva 1.2 Laudo arbitral PRIMERO: El Tribunal de Arbitramento considera que no es competente para absolver las peticiones que se enuncian a continuación, conforme a los argumentos y consideraciones planteadas en la parte motiva de este Laudo, en todo caso, se advierte que de pronunciarse sobre los puntos sobre los cuales no hay competencia, los mismos estarían llamados a ser negados por razones de equidad, abstracción y falta de justificación: […] Petición 3 5

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 Análisis de la petición PETICIÓN 3. ALCANCE Y CAMPO DE APLICACIÓN. El Tribunal se declara NO COMPETENTE para decidir este punto, toda vez que se trata de un tema que corresponde a una consecuencia jurídica establecida por la Ley, en los artículos 470 y 471 del CST 1.3 Argumentos de la sociedad recurrente Asevera que el Laudo Arbitral debió restringir «el campo de aplicación de las prerrogativas concedidas a la efectiva inexistencia de duplicidad de beneficios, en la medida en que se establezca que no podrán ser gozados de forma simultánea en caso de multiafiliación». Expone que, en este sentido, lo procedente sería «una modulación para hacer efectiva la consideración del Tribunal que no fue motivo de restricción expresa en la parte resolutiva del Laudo mismo, con la finalidad, entonces, de que se establezca que ante el escenario de multiafiliación, la

decisión del trabajador en que se aplique para sí una convención colectiva integralmente impida que nazca a la vida jurídica cualquiera otra en igualdad de condiciones o circunstancias». 1.4 Oposición del sindicato

Aduce que: [S]e equivoca en manera grave la empresa recurrente, cuando sostiene que un trabajador multiafiliado, podría beneficiarse de varios instrumentos colectivos, lo que no es cierto, y el Tribunal no podía pronunciarse al respecto, porque cuando quede en firme el laudo arbitral, y alguno o algunos trabajadores se

6

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 beneficien del mismo, pero por su afiliación a otros sindicatos, que tuvieran convención colectiva vigente, deberán en su momento, ellos, no el Tribunal, manifestarle al empleador, qué instrumento colectivo quiere que le apliquen de manera integral, de acuerdo a sus intereses. No podían el Tribunal restringir esa facultad que está en cabeza del trabajador, de escoger que instrumento colectivo quiere se le aplique, en manera alguna invalida lo decidido en el laudo arbitral, por lo que no procede la modulación solicitada, ya que lo pedido equivocadamente, de accederse a ello, haría que la Corte Suprema de Justicia se inmiscuyera en la decisión que cada trabajador debe tomar, cuando quede en firme el laudo, y esté afiliado a varios sindicatos, donde haya también una convención colectiva u otro laudo arbitral, momento en el cual le deberá informar al empleador, qué quiere que le aplique, el laudo o la convención colectiva de otra organización sindical al que esté afiliado. Al respecto la Sala Laboral de la Corte

Suprema de Justicia ha dicho, sobre el derecho a sindicalizarse el trabajador, en una o varias organizaciones sindicales, y a la decisión que debe tomar, si entran en vigencia varios instrumentos, convenciones o laudos arbitrales, para que no se vea beneficiado de manera múltiple de varios instrumentos colectivos.

IV. CONSIDERACIONES En reciente acto jurisdiccional, CSJ SL2995-2023, la Corte recordó la añeja jurisprudencia en torno a que las partes, en ejercicio de la autonomía de la voluntad y en un escenario de autocomposición, pueden determinar el campo de aplicación del acuerdo convencional que, por otra parte, encuentra asiento legal en los artículos 470, 471 y 472 del Código Sustantivo del Trabajo, razones por las cuales, los árbitros carecen de competencia para pronunciarse sobre dicho asunto (CSJ SL4102-2020 y CSJ SL2488-2019, entre otras, reiterada en sentencia CSJ SL 2062 de 2021).

De suerte que, al no tener competencia el tribunal de arbitramento, como en efecto así lo dispuso, no es viable la modulación solicitada por la sociedad recurrente. 7

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 En realidad es suficiente lo dicho para negar la petición implorada; empero, no resulta inoportuno, antes bien aconsejable, rememorar la línea de pensamiento de esta Corte según la cual el hecho de que el trabajador de la

UNIÓN SINDICAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA CERVECERA BEBIDAS Y ALIMENTOS MALTEROS Y SIMILARES -USTIAM-, también pertenezca

a otro u otros colectivos, no implica que el empleador esté compelido a reconocer duplicidad de beneficios laborales, ya que como lo ha explicado la jurisprudencia de la Sala, con profusión, en caso de coexistencia de convención colectiva y laudo arbitral, suscritos en desarrollo de conflictos colectivos independientes, los trabajadores sólo pueden beneficiarse de uno de ellos. A este propósito, la Sala en fallo CSJ SL3430-2018, explicó: En punto a la controversia de la empresa fundamentada en que los directivos sindicales ya gozan de permisos otorgados en otros instrumentos colectivos, y que, por tanto, su imposición no es necesaria ni proporcional, la Sala no encuentra en el plenario prueba alguna que permita inferir tal aserto. No obstante, si lo que pretende poner de presente el impugnante es una eventual multiafiliación de los trabajadores y/o la proliferación de normas colectivas producto de la multiplicidad de organizaciones sindicales, la Sala se permite reiterar la ilustración que en punto a la coexistencia de varios sindicatos y a la posibilidad de los trabajadores de afiliarse a varias de ellas, ha expuesto reiteradamente, esto es, que en tales eventos, aquellos solo podrán beneficiarse solo de un instrumento colectivo. En la misma dirección, la sentencia CSJ SL34912019, enseñó: 8

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 Ahora bien, la pluralidad sindical y convencional, no implica que los trabajadores multiafiliados a varias organizaciones sindicales puedan beneficiarse de todas las convenciones colectivas de trabajo o diseccionar de cada una de ellas una

sección para construir un estatuto convencional diseñado a la medida. Frente a esto, la Corte ha sido enfática en que, si bien los trabajadores pueden afiliarse a varios sindicatos, tienen el deber de escoger de todas las convenciones vigentes, aquella que prefieran o que más interactúe con sus intereses, en cuyo caso este les aplicará íntegramente (CSJ SL4865-2017, CSJ SL4458-2018). Y, en providencia CSJ SL1980-2020, reiteró: i) aquellos casos en los que un trabajador puede ser parte de varios sindicatos, que autónomamente han celebrado con el empleador diversas convenciones colectivas, y de las cuales sea beneficiario de todas ellas, caso en el cual se ha dicho que el trabajador no puede aprovecharse simultáneamente de cada una, sino escoger entre los distintos convenios, aquel que mejor le convenga a sus intereses económicos; ello con el fin de evitar de que el trabajador reciba duplicidad o más beneficios convencionales […] 9

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 A cuenta de todo lo precedente, los trabajadores no pueden recibir duplicidad o multiplicidad de beneficios, sino solo aquellos de la convención que libremente escojan y que mejor les convenga a sus intereses económicos, pues la amplitud que hoy les ofrece la legislación positiva no puede convertirse en una carga excesiva para los empleadores, destacando que según las elocuentes voces del artículo 1º del Código Sustantivo del Trabajo, la finalidad de este estatuto es el de lograr «la justicia en las relaciones que surgen entre patronos y trabajadores, dentro

de un espíritu de coordinación económica y equilibrio social», principio que se vería afectado y vulnerado si se permitiese la aplicación de todos los convenios colectivos de trabajo en su integridad a un trabajador que es afiliado a las varias organizaciones sindicales que suscribieron tales acuerdos» (sentencia CSJ SL, 29 de abr. 2008, rad. 33988). Entonces, se itera, no queda otro sendero que rechazar la solicitud elevada por la sociedad INDUSTRIA GRÁFICA

LATINOAMERICA S.A.S. – INDUGRAL S.A.S.

2. Permisos sindicales 2.1 Pliego de peticiones PETICIÓN 4. Permisos Sindicales LA EMPRESA concederá por cada año de vigencia de la presente Convención permisos remunerados con salario básico por un total de doscientos (200) días para el sindicato. Unión sindical de Trabajadores de la industria Cervecera, Bebidas, Alimentos, Malteros y Similares-USTIAM, Lo anterior con el fin de realizar todas aquellas gestiones relacionadas con sus funciones sindicales, entre otras, capacitación sindical a nivel regional, nacional e internacional; congresos sindicales

10

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 regionales, nacionales o internacionales; reuniones de juntas directivas de LOS SINDICATOS y las confederaciones a las cuales pertenezcan, ordinarias y extraordinarias, regionales o nacionales; asambleas de LOS SINDICATOS y las confederaciones a las cuales pertenezcan, ordinarias y extraordinarias, regionales o nacionales; atención de diligencias administrativas y/o judiciales

2.2 Laudo arbitral TERCERO: Frente a las demás peticiones, el Tribunal ordenará en equidad concederlas siguiendo el espíritu y criterio de equidad previsto en las consideraciones generales, es decir en las mismas cuantías, requisitos, condiciones, procedimientos, naturaleza y demás prerrogativas consagradas en los acuerdos colectivos tomados como referencia por este Tribunal en el orden del articulado que a continuación se dispone: ARTÍCULO 1. PERMISOS SINDICALES. LA EMPRESA concederá por cada año de vigencia del presente Laudo Arbitral treinta (30) días de permiso remunerados con el salario básico. Lo anterior con el fin de realizar todas aquellas gestiones relacionadas con sus funciones sindicales, entre otras, capacitación sindical a nivel regional, nacional e internacional; congresos sindicales regionales, nacionales o internacionales; reuniones de juntas directivas del sindicato y las confederaciones a las cuales pertenezca, ordinarias y extraordinarias, regionales o nacionales; asambleas del sindicato y las confederaciones a las cuales pertenezca, ordinarias y extraordinarias, regionales o nacionales; atención de diligencias administrativas y/o judiciales. Contabilidad de permisos sindicales. Contabilizar a un valor de cero punto cinco (0,5) los permisos sindicales otorgados en el Laudo Arbitral cuando el permiso sea solicitado con al menos 20 días calendario previo a la fecha del permiso sindical. Análisis de la petición PETICIÓN 4. PERMISOS SINDICALES. Para efectos de decidir la petición se tiene en cuenta el criterio de proporcionalidad en

razón a que la Compañía tiene un total de 174 trabajadores, de ellos, son afiliados a USTIAM tan sólo 1, motivo por el cual se decide por unanimidad, conceder 30 días de permiso sindical por año de vigencia conforme se establece en la parte resolutiva. 2.3 Argumentos de la sociedad recurrente Asevera que los derechos extralegales que se causan 11

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 por virtud del laudo arbitral son abiertamente inequitativos y desproporcionados [E]n función del único trabajador afiliado que sería potencialmente beneficiario del laudo arbitral y que, además, se encuentra efectivamente multiafiliado y gozando de beneficios convencionales análogos a través de otras organizaciones sindicales. En efecto, si está demostrada la afiliación de un único trabajador a la organización sindical promotora del conflicto colectivo, lo evidente es que la concesión de 30 días de permiso sindical por año como se indica en la cláusula 1º del Laudo Arbitral es abiertamente irrazonable, dado que conduce a que al momento de resolverse el conflicto colectivo entre las partes, el único afiliado automáticamente cause para sí más de un mes calendario de ausencia en el servicio efectivo, con el pretexto de encontrarse en un desarrollo de actividades sindicales. Si para el momento en el que el Tribunal de Arbitramento toma la decisión a través de la cual se resuelve el conflicto colectivo se evidencia que la organización sindical destinataria del laudo consta de un solo afiliado, es evidente la desproporción para conceder 30 permisos sindicales al año. La

Corte se servirá modular este aspecto para reducir el número de permisos sindicales -que sí son competencia de los árbitrospara la proporción de afiliados y el tamaño de la organización sindical y su representatividad. Como se desprende de las sentencias transcritas la concesión de permisos sindicales por parte de un Tribunal de Arbitramento debe observar que no afecte el desarrollo normal de las actividades de la empresa, que sean justificados, que sea solo para atender temas relacionados con el derecho de asociación y libertad sindical y que la decisión resista un juicio de razonabilidad y proporcionalidad, y así mismo que el permiso sea racional y equitativo. Todo ello, en el caso particular, tomando en consideración el destinatario único del laudo. 2.4 Oposición del sindicato Afirma que, Parecen olvidar quienes representan a la empresa parte en este recurso, que está empresa, no es una cualquiera, sino una dependiente de AB INBEV, que tiene como principal empresa en el país, BAVARIA & CIA S.C.A., que es la matriz de la aquí en disputa, donde hace presencia USTIAM, como en varias de esas empresas, donde requiere un tiempo de permiso, no solo para una persona, por ahora afiliada al sindicato, sino para quienes en el futuro hagan parte de la organización sindical, muchos de 12

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 los cuales esperan que quede en firme el laudo arbitral, para afiliarse, momento en el cual los permisos sindicales concedidos, resultan verdaderamente escasos, lo que sin embargo, la Corte Suprema de Justicia, no podrá establecer un

número menos de permisos sindicales, ya que estaría reemplazando la decisión del Tribunal de Arbitramento, lo que no le está permitido. Por lo anterior, es que solicito que niegue la anulación pedida, por carecer de sustento fáctico y jurídico, ya que lo que solicita es que la Corte vaya más allá de su competencia, a reemplazar la decisión arbitral, lo que le está vedado en su competencia, debiendo decir a la empresa antisindical INDUGRAL, que el ejercicio sindical, la defensa de los derechos de los trabajadores, no es un pretexto para no trabajar, como lo plantea, además de manera atrevida, mostrando su catadura ante la organización de los trabajadores en sindicatos. La petición de la empresa a la Corte Suprema de Justicia, es contraria a la competencia del alto tribunal, que no puede reducir el número de permisos sindicales, porque la Corte no está para reemplazar la decisión del Tribunal de Arbitramento, sino para anular o no, una frase, palabra o artículo, por lo que deberá ser negada la petición empresarial.

V. CONSIDERACIONES Como salta a la vista, el descontento de la recurrente estriba en la inequidad de la decisión arbitral la que, según doctrina de esta Corte, debe ser demostrada por quien la alega. Para tal efecto, viene como anillo al dedo el criterio de la Sala para determinar, en el caso específico de los permisos sindicales, cuándo se entiende que opera esta figura.

Por ejemplo, en sentencia CSJ SL495-2019, se expuso: se ha indicado, que para guardar armonía entre la actividad

sindical y la empresarial en este tipo de permisos, se requiere: i) que no afecten el desarrollo normal de las actividades de la empresa, ii) que no sean permanentes, iii) que estén justificados, iv) que sean sólo para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho de asociación y libertad sindical, y v) que la decisión sea razonable y proporcional. 13

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 En sentencia de anulación CSJ SL17654-2015, 24 nov. 2015, al respecto se precisó: “(…) ha de recordarse que desde la sentencia de anulación del 28 de octubre de 2009 rad. 40534, reiterada en sentencias SL86932014 y CSJ SL 8896-2015, ha señalado la Sala que los árbitros pueden regular permisos sindicales remunerados para atender las responsabilidades inherentes a la ejecución del derecho de asociación y libertad sindical, siempre y cuando la decisión resulte razonable y proporcionada. Se dijo en la última de las citadas, que el Tribunal de Arbitramento deberá tener en cuenta, en cada caso particular, entre otros aspectos, «que su concesión no afecte el normal desarrollo de las actividades de la empresa o establecimiento, que no sean de carácter permanente, que tengan plena justificación, que sea sólo para atender las responsabilidades que se desprenden del derecho fundamental de asociación y libertad sindical y, que esa decisión resista un juicio de razonabilidad y proporcionalidad, así como que el permiso sea racional y equitativo”. Pues bien, siguiendo los lineamientos trazados por la

jurisprudencia, se tiene que la cláusula atacada se exhibe manifiestamente inequitativa y rebasa los límites de razonabilidad que debe acompañar este tipo de decisiones, toda vez, que la concesión de sesenta días de permiso durante la vigencia del laudo arbitral -2 añospara un solo trabajador afiliado, por obvias razones, también afecta el postulado de la proporcionalidad y, por repercusión, el normal desarrollo de las actividades de la empresa, en tanto no se prestará el servicio y sí recibirá el pago de salarios y prestaciones. Al respecto se puede consultar la providencia (CSJ SL3042-2022). Por tanto, se procederá a su anulación. A pesar de lo anterior, dos cosas deben quedar en claro: (a) esto sin perjuicio de los permisos sindicales que estén acordados en la actualidad en la entidad, en virtud de convenciones colectivas o laudos arbitrales dictados en desarrollo de negociaciones colectivas; y (ii) que la fuente 14

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 normativa de los permisos sindicales se encuentra en el artículo 39 de la Constitución Política, cuando consagra «Se reconoce a los representantes sindicales el fuero y las demás garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión», en armonía con los convenios 87, 98 y 151 de la OIT, este último para el sector público. Entonces, se anulará la cláusula bajo estudio.

3. Auxilios económicos a los sindicatos 3.1 Pliego de peticiones

PETICIÓN 5. Auxilios Económicos a LOS SINDICATOS.

LA EMPRESA y LOS SINDICATOS han acordado los siguientes auxilios: a) Un auxilio por una suma única anual de cuarenta millones de pesos M/L ($40.000.000) por la duración de la vigencia de la Convención para el sindicato Unión sindical de Trabajadores de la industria Cervecera, Bebidas, Alimentos, Malteros y SimilaresUSTIAM. Para el segundo año de vigencia de la convención este valor se incrementará en el IPC + tres (3) puntos.

Parágrafo: El pago, se realizara dentro del mes siguiente a la firma de la convención y previa presentación por el sindicato de la respectiva cuenta de cobro.

Seguro de vida para directivos sindicales LA EMPRESA reconocerá para los trabajadores miembros de las juntas directivas nacionales y subdirectivas del SINDICATO suscriptor de la convención un seguro de vida por la suma de cincuenta millones de pesos M/L ($50.000.000), en caso de muerte violenta, pagaderos a los mismos beneficiarios que señala la ley en materia pensional, previa acreditación de dicha calidad. Este seguro es adicional a los auxilios por muerte de los trabajadores establecidos en otras cláusulas. Este beneficio no será constitutivo de salario.

Parágrafo: El pago de los anteriores beneficios a excepción del seguro de vida para directivos sindicales, se realizará dentro del mes siguiente a la firma de la convención y previa presentación por el sindicato de las respectivas cuentas de cobro. 3.2 Laudo arbitral

15

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958

ARTÍCULO 2. AUXILIOS ECONÓMICOS AL SINDICATO. LA

EMPRESA pagará al SINDICATO por una única vez un auxilio sindical de nueve millones de pesos ($9000.000) por la vigencia del Laudo Arbitral. Parágrafo: El pago se realizará dentro del mes siguiente a la expedición del Laudo previa presentación por el sindicato de la respectiva cuenta de cobro. Análisis de la petición

PETICIÓN 5. AUXILIOS ECONÓMICOS A LOS SINDICATOS.

Teniendo en cuenta el criterio de proporcionalidad, por unanimidad, se concede un (1) auxilio único por una sola vez durante la vigencia del Laudo Arbitral, por valor de $9.000.000. de pesos, conforme se establece en la parte resolutiva. Respecto al ítem de la petición 5 denominada como “Seguro de vida para directivos sindicales”, se siega [sic] por unanimidad. 3.3 Argumentos de la sociedad recurrente Sostiene que, esta cláusula implica que el apoyo económico al Sindicato debe estar mediado por la proporción de la representatividad que reposa sobre el mismo y si en el caso en concreto hay un solo afiliado, pues la representación proporcional ante la empresa de la organización sindical por ese afiliado no puede suponer una erogación de tal nivel sin una explicación suficiente y razonada. Nótese que no existe siquiera explicación alguna sobre por qué y cómo se causa el beneficio al sindicato que reconoció contar únicamente con un afiliado, para el cual, además, se otorgan permisos sindicales en demasía. La proporcionalidad de esta medida se ve seriamente afectada en tales circunstancias y resulta manifiestamente

inequitativa. 3.4 Oposición del sindicato 16

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 Afirma que la empresa no demuestra la presunta inequidad, por lo que se debe negar la anulación.

VI. CONSIDERACIONES Como lo enseña la vetusta jurisprudencia de esta Corte la existencia de sindicatos y la permanencia de estos es una necesidad trascendente dentro de la organización democrática de un Estado, y es el resultado del derecho de asociación, pues son el motor del esfuerzo para mejorar las condiciones económicas de los trabajadores a través de convenciones colectivas de trabajo y de laudos. Sin ellos, se rompería el equilibrio social en las relaciones entre trabajadores y empleadores. No hay duda alguna que uno de los modos más importantes para contribuir a la subsistencia de los sindicatos es la creación de las cuotas sindicales que deben dar quienes se benefician con las funciones y ejecutorias de estas asociaciones, y los auxilios económicos sindicales a cargo del empleador por pacto convencional o disposición arbitral (sentencia CSJ SL, 29 oct. 1988, Radicación 9120).

La sociedad recurrente no acredita, de manera fehaciente, con los elementos de persuasión que obran en el expediente, cómo el otorgamiento de la suma de $9.000.000 le acarrearía dificultades financieras que eventualmente pueda poner en peligro su estabilidad económica. Es menester agregar la doctrina de esta Corte referente a que: 17

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 96958 [N]o estando permitido que los Sindicatos realicen actividades

lucrativas, por así prohibirlo expresamente el artículo 355 del Código Sustantivo del Trabajo, se prevé como fuente de financiación legal la de las cuotas sindicales, en los términos de su artículo 400; sin embargo y ante el hecho evidente de que tales organizaciones, especialmente las minoritarias, carecen de fuentes de financiación, no aparece irrazonable que, parte de ellas, puedan ser objeto de negociación y de estipulación vía convención o laudo, tal como ocurrió en el presente asunto» (sentencia CSJ SL22224-2017). También puede sumarse, como razón de más, que el sistema de pluralidad sindical que en la actualidad rige en Colombia, permite a cada asociación sindical iniciar autónomamente un conflicto colectivo y conquistar derechos idénticos o diferentes, mejores o superiores a los de otras organizaciones gremiales. Así, el diseño legal, tal cual como está, le otorga autonomía a cada conflicto colectivo y a los instrumentos normativos producidos en él

(CSJ SL4458-2018).

Allí, en esa precisa zona, no debe perderse de vista que las organizaciones sindicales son diferentes, luego los ingresos para el desarrollo de sus objetivos deben ser tratados como entes independientes que son. En lo atinente a la motivación de los laudos arbitrales, juzga conveniente la Corte recordar que la discrepancia frente a las pocas o escasas motivaciones consignadas en el laud