CSJ - SL590-2024

FERNANDO CASTILLO CADENA Magistrado ponente SL590-2024 Radicación n.° 97019 Acta 03 Bogotá, D.C siete (7) de febrero de dos mil veinticuatro (2024) Decide la Sala los recursos de anulación interpuestos por los apoderados del SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SECTOR AGROINDUSTRIAL, AGROPECUARIO, AGROALIMENTARIO, BEBIDAS, AFINES Y SIMILARES -SINTRAIMAGRAy la sociedad INDUSTRIAS ALIADAS S. A. S., en contra del laudo arbitral del 29 de septiembre de 2022, aclarado mediante providencia del 11 de octubre siguiente, proferido por el tribunal de arbitramento obligatorio convocado para dirimir el conflicto colectivo surgido entre las partes recurrentes.

I. ANTECEDENTES El Ministerio del Trabajo, mediante la Resolución n.° 2254 del 28 de junio de 2022 convocó e integró un tribunal de arbitramento obligatorio para que dirimiera el conflicto

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 colectivo suscitado entre el SINDICATO NACIONAL DE

TRABAJADORES DEL SECTOR AGROINDUSTRIAL, AGROPECUARIO, AGROALIMENTARIO, BEBIDAS, AFINES Y SIMILARES -SINTRAIMAGRAy la sociedad

INDUSTRIAS ALIADAS S.A.S.

II. LAUDO ARBITRAL El respectivo laudo arbitral fue emitido el 29 de septiembre de 2022, aclarado mediante providencia del 11 de octubre siguiente.

El tribunal de arbitramento sostuvo, entre otras cosas,

que: 1º) El análisis de la competencia para dirimir el conflicto colectivo de trabajo no suscitó ningún cuestionamiento u objeción entre los árbitros pues encontraron configurados todos los elementos estructurales de la misma, conforme lo establece la ley. En este orden de ideas, se declararon competentes teniendo en cuenta: la presunción de legalidad que recae sobre los actos administrativos mediante los cuales se constituyó el tribunal de arbitramento y que se agotaron las instancias anteriores al arbitramento. 2º) Al proceso se le dio el trámite que legalmente corresponde y en oportunidad de proferir el correspondiente laudo, a ello se procedió al constatar la competencia, la que los árbitros extractaron de la resolución de convocatoria que, por no haber sido objeto de algún recurso por parte 2

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 interesada, gozaba, entonces, de la presunción de legalidad, en consecuencia, el mandato dado allí a los árbitros debe cumplirse estando dentro del término de la prórroga concedida por las partes. 3º) Para adoptar las decisiones que se consignaron en el laudo confutado, se tuvieron en cuenta que la organización sindical es minoritaria. Igualmente, atendieron los derechos consagrados en la convención colectiva anterior y el pacto colectivo existente en la empresa, estatutos que fueron estudiados al momento de proferir el fallo en equidad.

III. RECURSO DE ANULACIÓN DE LA SOCIEDAD

INDUSTRIAS ALIADAS S.A.S.

Fue interpuesto por el apoderado de la sociedad Industrias Aliadas S.A.S.

Aduce que busca: PETICIONES PRINCIPALES PRIMERA: Se disponga la anulación del Artículo 4.

INFORMACIÓN AL SINDICATO […] SEGUNDA: Se disponga la anulación del Artículo 8. AUXILIO EXTRALEGAL DE MATERNIDAD […] TERCERA: Se disponga la anulación del Artículo 13. AUXILIO PARA ESTUDIO DE LOS HIJOS DE LOS TRABAJADORES AFILIADOS A SINTRAIMAGRA […] CUARTA: Se disponga la anulación del Artículo 19. AUXILIO EXTRALEGAL PARA GAFAS Y/O LENTES […] QUINTA: Se disponga la anulación del Artículo 25. AUXILIO

PARA EL BIENESTAR DEL TRABAJADOR Y SU FAMILIA […]

3

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019

PETICIONES SUBSIDIARIAS: PRIMERA: Se disponga la modulación del 4. INFORMACIÓN AL SINDICATO […] SEGUNDA: Se disponga la modulación del Artículo 8. AUXILIO EXTRALEGAL DE MATERNIDAD[…] TERCERA: Se disponga la modulación del Artículo 13. AUXILIO

PARA ESTUDIO DE LOS HIJOS DE LOS TRABAJADORES AFILIADOS A SINTRAIMAGRA […] CUARTA: Se disponga la modulación del Artículo 19. AUXILIO EXTRALEGAL PARA GAFAS Y/O LENTES […] QUINTA: Se disponga la modulación del Artículo 25. AUXILIO

PARA EL BIENESTAR DEL TRABAJADOR Y SU FAMILIA […]

El Sindicato Nacional de Trabajadores del Sector Agroindustrial, Agropecuario, Agroalimentario, Bebidas, Afines y Similares -SINTRAIMAGRA-, presentó oposición.

La disconformidad de la recurrente gira en torno a lo siguiente:

1. Información al sindicato 1.1 Pliego de peticiones ARTÍCULO NOVENO: INFORMACIÓN AL SINDICATO. Con el fin de garantizar la concertación y el Diálogo Social en LA EMPRESA, se tienen que propiciar los espacios de consulta e intercambio de información. EL EMPLEADOR entregará al SINDICATO la siguiente información: Copia anual de los estados financieros de la empresa debidamente aprobados, con sus respectivas notas. Mensualmente, copia del listado de trabajadores a quienes se les aplicó el descuento sindical.

Semestralmente número de empleados que recibieron los auxilios, permisos y beneficios económicos establecidos en la convención colectiva, diferenciados por género, unidad de trabajo y pertenencia o no a la organización sindical. Semestralmente indicadores de rotación laboral, incluyendo el número y destinación de los empleados tercerizados contratados. Manual de funciones y procedimientos o lo que haga sus veces. Escalas y rangos salariales. 4

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 1.2 Laudo arbitral

4. INFORMACIÓN AL SINDICATO. La empresa entregará copia anual de los estados financieros de la empresa debidamente aprobados, con sus respectivas notas. Mensualmente, copia del listado de trabajadores a quienes se les aplicó el descuento sindical. Semestralmente indicadores de rotación personal, y el número de personal tercerizado. A solitud del sindicato, manual de funciones y procedimientos o lo que haga sus veces, y las escalas y rangos salariales, ambos con la limitación respecto a

los datos sensibles y/o confidenciales de acuerdo a lo establecido en la Ley 1581 de 2012, sus decretos reglamentarios y la jurisprudencia. -Respuesta del tribunal de arbitramento en torno a la solicitud de aclaración de la empresa: Decide el Tribunal frente a la solicitud de aclaración, adición y complementación presentado por la empresa frente al numeral cuarto (4) de la parte resolutiva del laudo, que la forma en la cual se decidió esta petición es clara, se ajusta a lo prescrito en la sentencia SL1309 de 2022 y la redacción del texto no genera ningún motivo de duda que lleven a una interpretación diferente razón por la cual no procede la aclaración. Así mismo los argumentos presentados van más encaminados a atacar el fondo de la decisión que a solicitar su aclaración siendo este un soporte más de un recurso de anulación que una petición de aclaración, adición y complementación 1.3 Argumentos de la sociedad Industrias Aliadas S.A.S. Aduce que lo dispuesto por el tribunal de arbitramento de «entregar los "listados de trabajadores a quienes se les aplicó el descuento sindical", hace necesario la aclaración, pues, ello supone entregar datos personales lo cual incluso como quedó regulado, trae una vulneración a la Ley Estatutaria 1581 de 2012. Adicional a lo anterior, también se daría lugar a someter a los trabajadores sindicalizados a que se vea afectada su intimidad y, el mal uso de dichos datos podría generar discriminación». 5

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 Dice que la «entrega de rangos y escalas salariales de

los trabajadores de la Compañía […] no solo gozan de reserva por cuanto son considerados datos personales en la medida en que dichos datos pueden individualizar a la persona, sino, además, el suministro de la información afecta la libertad de empresa y su capacidad de entrar en un mercado tan competido y escaso», pues está amparada de protección especial y su divulgación está sujeta a autorización de cada titular de esta. Frente a la información relacionada con el número de personal tercerizado, «es de advertir, dos cosas, primero frente al marco legal es evidente que los procesos de contratación por terceros, supone la contratación de la prestación de servicios especializados, pero no de personas; pues, la Ley regula el suministro de personal en normas específicas y no bajo procesos tercerizados». La concerniente al «manual de funciones o procedimientos genera la posibilidad de estos de acceder a la información considerada como "secreto empresarial", la cual, se encuentra legalmente protegida por diferentes teniendo en cuenta lo mencionado, se hace necesario solicitar al Honorable Tribunal que se aclare, adicione o complemente el artículo en mención a fin de, con lo dispuesto en el artículo mencionado, no se vulneren los derechos y se ponga en riesgo el secreto empresarial de la Compañía». 6

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 Así mismo, «la entrega de números relacionados con la cantidad de trabajadores tercerizados daría lugar a la revelación de las necesidades del negocio y los picos en los cuales requiere del servicio de trabajadores tercerizados, lo cual, de manera inevitable, generaría poner en riesgo el

secreto empresarial en lo relacionado con el funcionamiento del negocio. Conforme lo mencionado, solicito que se anule el artículo en mención con la finalidad de que se proteja y se respeten los derechos de la Compañía». Por lo anterior, solicita la anulación de la norma arbitral. 1.4 Oposición del Sindicato Nacional de Trabajadores del Sector Agroindustrial, Agropecuario, Agroalimentario, Bebidas, Afines y SimilaresSINTRAIMAGRAAcota que los puntos que concedió el tribunal son un desarrollo «al derecho fundamental de información que gozan los sindicatos y, además, son elementos típicos del ejercicio de este, pues lo concedido es información que debe conocer y saber la organización sindical; no versa sobre información confidencial que pueda causar graves perjuicios a la empresa ni afecta su libertad empresarial, ni le restringe el acceso al mercado. La información comprende aspectos relacionados con el sindicato como es el listado de sus trabajadores a quienes se les aplica el descuento sindical, con los empleos; número de personal tercerizado, el manual de funciones de los empleos de la empresa y sus escalas y 7

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 rangos salariales, nada de esto violenta los datos personales por cuanto no se está individualizando a los sujetos, situación que también tuvieron presente los falladores en equidad cuando en su fallo indican (...)». Agrega que, con las nuevas normas que regula el sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo las empresas saben quiénes son sus contratistas, trabajadores en misión y tercerizados que prestan servicios al interior de la unidad de explotación económica al punto que deben

velar por capacitaciones de prevención de este personal, «además de esto las empresas deben tener el manual de funciones de tareas y labores que realizan sus subordinados se reitera para efectos de prevención y de mitigación de riesgos laborales, de modo, que lo que argumenta la empresa no es acorde con el desarrollo normativo y jurisprudencial actual». Tampoco debe aceptarse la petición de que «la Corte aclare, adicione o complemente el artículo, por cuanto el momento procesal ya feneció, si la empresa tenía estos reparos al fallo debió de solicitar la aclaración, adición o complementación al tribunal de arbitramento cosa que no hizo y ahora no puede pretender que la Corte remedie su omisión, cosa que tampoco puede hacer la Corte pues no tiene competencia para ello al desatar el recurso de anulación». Recalca que la anulación ni la modulación deben prosperar, puesto que con la información a suministrar al 8

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 sindicato no hay entrega de secretos empresariales o procedimientos operativos del desarrollo de la actividad económica, o administración del negocio.

IV. CONSIDERACIONES Esta Corte, recientemente, en providencia CSJ SL2856-2023, recordó que el derecho que tienen los colectivos de trabajadores para que su empleador les suministre la información que es de su interés, relacionada con la empresa o el giro de sus negocios o actividad, constituye no solo un verdadero derecho fundamental previsto a favor de sus organizaciones sino que, además, es en una herramienta útil que muchos beneficios reportan al proceso de la negociación colectiva del trabajo, y a la

actividad sindical propiamente dicha. Y ello es así, por cuanto en los tiempos modernos, la información interna de la empresa no tiene una reserva absoluta, pues para nadie es desconocido el progresivo avance que ha tenido el derecho a la información en diversos campos de la vida en sociedad, particularmente en las relaciones laborales, en virtud a la importancia y utilidad para la organización sindical a la hora de promover nuevas peticiones que mejoren las condiciones de sus agremiados, lo mismo para la empresa, a efectos de vincular a las partes en un diálogo que se construye sobre postulados reales, acordes con la situación económica y financiera de la unidad empresarial. 9

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 La Sala destacó que, en la medida en que los trabajadores tengan un amplio y suficiente conocimiento sobre la situación social y económica de la empresa, mayor dinamismo, fluidez y sensatez habrá de darse en los diálogos sociales que involucren a trabajadores y empleadores, no solo en las etapas previas a un proceso de negociación colectiva de trabajo, sino también en las fases posteriores, y que suceden una vez se ha presentado el pliego de peticiones al empleador, que es el acto por medio del cual se le da inicio a un conflicto colectivo de trabajo. Precisó que, esa información suministrada a los trabajadores sobre temas (económicos), relacionados con la situación contable y financiera de la empresa, sus proyecciones y planes de desarrollo a futuro, la situación productiva actual y a posteriori, entre otros, así como en lo

(social) y que atañen a aquellos aspectos del mismo empleo o al talento humano, que implican el suministro de datos concernientes a sus condiciones generales, como serían, la planta de personal, las formas de contratación, el régimen de traslados, los salarios, la descripción de tareas o funciones, entre otros tantos, contribuye necesariamente a un clima de dialogo más objetivo y con pleno conocimiento de causa sobre la capacidad económica que puede tener el empleador respecto de las reivindicaciones laborales, evitando así que se hagan peticiones exorbitantes, irrazonables o totalmente desajustadas de la realidad económica y financiera de la empresa. Todo ello, con miras a que cumpla con la finalidad de lograr la justicia en las 10

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 relaciones entre empleadores y trabajadores, dentro de un espíritu de coordinación económica y equilibrio social, en tanto ese es el objeto de la regulación laboral en Colombia. Explicó que una organización sindical desinformada, no contribuye al objetivo primario de lograr unas relaciones laborales armónicas a través de la negociación colectiva; por el contrario, podría generar conflictos en la interlocución laboral que bien podrían evitarse si el sindicato está bien informado. Así, garantizar el acceso a una determinada y necesaria información puede impedir que se estructure la concertación con bases especulativas o ficticias. Precisamente, el verdadero propósito de habilitar determinada información a la organización sindical es el de garantizar el diálogo social, en tanto la consulta y el intercambio de información, en la relación que existe entre

la empresa y el sindicato, no puede estar al margen de la información que este último requiere para desplegar adecuadamente su respetiva acción sindical. En dicha sentencia la Corte fue enfática en asentar que, en cuanto a los límites que deben tenerse en cuenta en torno a ese derecho a la información, el flujo de datos que es de interés para el sindicato, no puede menoscabar la reserva empresarial, y menos aún, sobrepasar las esferas constitucionales y esenciales de derechos fundamentales, esto es, no estar involucrada la divulgación de información que goce de reserva legal, como el suministro de datos personales de la vida privada y familiar de los trabajadores o empleadores, o la revelación de situaciones particulares y 11

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 especiales de cada uno de ellos, que puedan afectar su dignidad e integridad (habeas data), el balance general y el estado de pérdidas y ganancias de la empresa. En ese orden de ideas, la información descrita en el canon arbitral bajo escrutinio está dirigida a que se le suministre a la organización sindical, mensualmente, copia del listado de trabajadores a quienes se les aplicó el descuento sindical. Semestralmente indicadores de rotación personal, y el número de personal tercerizado, a solitud del sindicato, manual de funciones y procedimientos o lo que haga sus veces, y las escalas y rangos salariales, lo cual a juicio de la Corporación tiene como finalidad garantizar el diálogo social y el intercambio de ciertos datos para que el Sindicato desarrolle su labor y cumpla su misión con sustento en una información real y actualizada de la

situación económica de la empresa, al igual que del devenir de los trabajadores, lo que le permitirá formular peticiones más sensatas en la búsqueda de mejorar las condiciones laborales, tanto en la etapa previa a un proceso de negociación colectiva de trabajo, como también en las fases posteriores; sin que sea excusa la forma en que la empresa contrata los servicios tercerizados, pues administrativamente debe tener claro cuáles de ellos se llevan a cabo a través de esta modalidad de contratación. Puestas de esa dimensión las cosas, no se avista que en la decisión arbitral exista una intromisión indebida en la libertad y autonomía empresarial, que implique una extralimitación de competencias por parte de los árbitros, 12

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 sino que, además de todo lo explicado, a no dudarlo, se exhibe como un avance en el cumplimiento del artículo 55 del Código Sustantivo del Trabajo, contentivo del principio de la buena fe que debe observarse en la ejecución de los contratos de trabajo, en tanto dicha información constituye claridad y transparencia en la manera de desarrollarse las relaciones laborales. En igual sentido se pueden consultar las sentencias

CSJ SL2008-2021, CSJ SL4864-2021, CSJ SL1309-2022, CSJ SL4089-2022, CSJ SL695-2023 y CSJ SL3107-2023, entre otras.

Por último, para la Sala la norma no es ambigua u oscura, porque relaciona de manera cristalina la información que la empresa debe suministrarle al sindicato, aunado a que el tribunal de arbitramento fue patente en

indicar la limitación de esta «respecto a los datos sensibles y/o confidenciales de acuerdo a lo establecido en la Ley 1581 de 2012, sus decretos reglamentarios y la jurisprudencia» y la recurrente, a no dudarlo, debe sujetarse, con rigurosidad, a esa advertencia. Entonces, en armonía con lo explicado, no hay motivo alguno para anular ni modular la cláusula atacada.

2. Auxilio extralegal de maternidad 2.1 Pliego de peticiones ARTÍCULO VIGÉSIMO SEGUNDO. AUXILIO EXTRALEGAL DE MATERNIDAD. La Empresa se congratula con el feliz suceso del nacimiento o adopción legal de un hijo del trabajador(a),

13

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 reconociendo un auxilio extralegal de 1SMLMV. Dicho auxilio será reconocido también en caso de aborto certificado por la Entidad Promotora de Salud (EPS) de la trabajadora; o de la esposa o compañera permanente del trabajador. 2.2 Laudo arbitral

8. AUXILIO EXTRALEGAL DE MATERNIDAD. La Empresa pagará un auxilio por nacimiento o adopción legal de un hijo del trabajador(a), reconociendo un auxilio extralegal de 1 SMLMV.

Para acceder al presente auxilio, se requiere previa presentación del Registro Civil de nacimiento ante la Empresa. 2.3 Argumentos de la sociedad Industrias Aliadas S.A.S. a) Afirma que el tribunal de arbitramento otorgó el beneficio relacionado con el auxilio extralegal de maternidad, de manera abierta e indeterminada pues, no precisa con claridad las condiciones de reconocimiento y

causación del beneficio; simplemente manifiesta que se deberá presentar el registro civil de nacimiento ante la empresa, «sin embargo, omite precisar dos puntos en específico; el primero, es que no se precisa cual será la documentación respectiva para presentar frente a los hijos adoptados ya que el registro civil de estos se modifica tras un trámite ante la Jurisdicción y el contenido de dichos documentos gozan de protección especial en virtud de lo dispuesto en la Ley 1098 de 2006, artículo 75». El segundo «punto que consideramos queda tremendamente abierto e indeterminado es el relacionado con la presentación del Registro Civil de nacimiento ante la Empresa, puesto que no establece los términos para la presentación de dichos documentos, así mismo, no contiene requisitos para el acceso a dicho beneficio, es decir, no se 14

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 limita la aplicación del beneficio a hijos recién nacidos o hijos hasta determinada edad». Conforme a lo anterior, «el espíritu del artículo no es claro y deja abierta la posibilidad para que se haga uso de dicho beneficio incluso a trabajadores que ya fueron beneficiarios de beneficios[sic] por nacimiento anteriores a este». Reitera, que el artículo no señaló «cuáles serán los documentos a presentar para [el] caso específico de la adopción, no se precisa el término máximo en el cual se deber [sic] presentar los documentos a la Compañía para el pago, no se delimitan requisitos de edad frente a los hijos cuyos padres podrán acceder al auxilio extralegal de maternidad y no se señala con precisión si dicho beneficio se

otorgará de manera general o se excluyen a aquellos trabajadores que recibieron anteriormente auxilio extralegal por nacimiento de hijos. En esa medida, es claro que esta regulación cumple las condiciones señaladas por la Corte Suprema de Justicia, pues, la indeterminación es excesiva ya que no dispone una finalidad o precisa los alcances de la norma, y por ende de la obligación de la Compañía frente al auxilio extralegal de maternidad es tremendamente amplio e impreciso». b) A efectos de observar la inequidad que se genera con la decisión adoptada por el tribunal de arbitramento, se hace necesario señalar el contenido del artículo conforme el Pacto Colectivo de Trabajo con vigencia 2020-2022 y la 15

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 Convención Colectiva de Trabajo con la Organización Sindical SINTRAIMAGRA con vigencia 2019-2022. De lo señalado, se hace evidente que al imponer un beneficio con más del doble del valor acordado por las partes en Convención Colectiva anterior y lo negociado con los trabajadores no sindicalizados en el marco del Pacto Colectivo de Trabajo que actualmente se encuentra vigente, se genera una evidente inequidad entre los trabajadores y sus beneficios, lo cual, conforme lo ha señalado la jurisprudencia, genera la posibilidad de anulación de la cláusula. En su sentir, lo señalado en el artículo 8 y la petición 22, «se hace evidente que la petición quedó planteada una solicitud de auxilio extralegal por el feliz suceso del nacimiento o adopción legal de un hijo del trabajador, jamás

un beneficio extralegal para todos aquellos trabajadores que son padres o madres, esto, evidentemente, supera la órbita de competencia del Tribunal de Arbitramento por cuanto se están otorgando beneficios adicionales sin que ni siquiera fueran solicitados por la organización sindical». 2.4 Oposición del Sindicato Nacional de Trabajadores del Sector Agroindustrial, Agropecuario, Agroalimentario, Bebidas, Afines y SimilaresSINTRAIMAGRAAsevera que lo resuelto por el tribunal no es abierto e indeterminado, se establecen de manera clara las condiciones de reconocimiento y causación del derecho, «es 16

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 más se determina de manera diáfana el documento para acceder al beneficio tanto para el hijo biológico y el adoptado como es el registro civil de nacimiento. En relación con el hijo adoptado la empresa desconoce el artículo 126 numeral 5 de la Ley 1098 de 2006». Añade que lo que hicieron los falladores en equidad fue tomar como elemento fundamental para el reconocimiento del beneficio el registro civil del hijo del trabajador, las «peticiones que ahora reclama la empresa en su recurso y que son inanes (por lo clara de la cláusula) para que se anule el beneficio, debió de plantearlas al momento de expedirse el laudo haciendo uso del ejercicio de la aclaración, complementación o adición en su momento procesal». De modo que no debe salir avante la anulación de la dádiva.

V. CONSIDERACIONES 1º) La Corporación debe memorar su doctrina concerniente a que la justicia o injusticia abstracta de las

normas debe ser evaluada pensando en la generalidad de los casos. Los aspectos grises, las dudas o indeterminaciones suscitadas por casos excepcionales, como el planteado por la empresa, deben ser solucionados a través de los métodos y principios de la hermenéutica jurídica, los cuales deben servir de guía en la interpretación de las normas laborales para lograr soluciones justas y equilibradas (sentencia CSJ SL5295-2018), de suerte que 17

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 deben ser resueltas por las propias partes, en uso de su autonomía colectiva y en una cultura de diálogo y cooperación, mas no a través del litigio, vía recurso de anulación (CSJ SL5887-2016, CSJ SL14879-2016, CSJ SL12219-2017 y CSJ SL4458-2018), pues nada impide a los interlocutores sociales crear de común acuerdo comisiones paritarias u otras que estimen pertinentes, encargadas de la función de emitir decisiones interpretativas en cuanto al sentido y alcance de una o varias cláusulas de la convención colectiva o laudo arbitral

(CSJ SL938-2022).

Fijada la atención en esos razonamientos, esta Sala ha rechazado anular disposiciones normativas por dudas interpretativas planteadas por los recurrentes en anulación.

En palabras de la Corte: «es difícil concebir una norma que adolezca de algún grado de indeterminación, que por medio de la interpretación jurídica no pueda ser determinada. Como también es difícil concebir una disposición oscura que a

través de un ejercicio hermenéutico no pueda ser clarificada. Lo anterior y por, sobre todo, si se tiene de presente que la indeterminación o vaguedad semántica es una característica potencial de toda norma jurídica» (CSJ SL5887-2016, reiterada en CSJ SL14879-2016). Lo antecedente, sin perjuicio de los casos en que esta Corporación ha accedido a la anulación cuando la indeterminación o ambigüedad es absoluta o grave, de manera que no promueva la paz laboral sino genera más conflictividad como lo reseña la sentencia CSJ SL2656-2023, características que, a la 18

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 verdad, no exhibe la cláusula atacada, por ende, no se debe anular. 2º) En otro orden de consideraciones, a la luz de lo asentado en la sentencia CSJ SL583-2021, reiterada en las CSJ SL2667-2021 y CSJ SL3132-2022, cuando se estima que un laudo arbitral es oscuro, incompleto, o no resuelve la totalidad del petitorio, debe acudirse a las figuras de la aclaración, adición o complementación, como lo permite el Código General del Proceso para las sentencias, en sus artículos 285 y 287 aplicables al procedimiento laboral por la integración señalada en el art. 145 de Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, para que el mismo organismo que lo profirió, proceda a remediar tales inconsistencias, pues en materia de anulación la competencia de la Corte, como se ha explicado varias veces,

es restringida y no contempla esa atribución (CSJ SL8912017 y CSJ SL11983-2017). Nótese que para la sociedad INDUSTRIAS ALIADAS S.A.S. el precepto controvertido «no precisa con claridad las condiciones de reconocimiento y causación del beneficio», «el espíritu del artículo no es claro» y, si para el recurrente emergen motivos de duda, se itera, apoyado en el remedio procesal estatuido en el artículo 285 del Código General del Proceso, debió solicitar la aclaración del laudo arbitral, pero ante la misma Corporación que lo profirió. La norma instrumental, dispone: «La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Sin 19

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 embargo, podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella […]». De manera que, en la esfera o sede de anulación no es factible que la Corte aclare el laudo, cuando las partes no activaron el remedio procesal que en derecho corresponde. 3º) Al cuerpo arbitral le está vedado mutar la naturaleza de las peticiones del sindicato; suplantar la voluntad de los trabajadores, lo que aquí, al menos, no está probado que ello sucedió, toda vez que no sustituyó la petición de los trabajadores, ni concedió más de lo pedido, en la medida en que estableció una prerrogativa que guarda simetría o correspondencia con el auxilio solicitado, luego

su fallo arbitral se profirió dentro del marco de lo pedido, toda vez que, se insiste, resolvió sobre un tema implorado en el pliego de peticiones, lo que implica que no desconoció lo dispuesto en el artículo 458 del Código Sustantivo del Trabajo. 4º) Es de mayor interés memorar, la añeja línea de pensamiento de esta Sala en cuanto a que por medio del conflicto colectivo y la dinámica que le es propia, lo que los trabajadores buscan es precisamente la defensa y la mejora de sus derechos laborales, bien sea superando los establecidos legal o extralegalmente o creando nuevos derechos. Y precisamente la superación de los beneficios consagrados en la ley o en instrumentos 20

SCLAJPT-10 V.00

Radicación n.° 97019 convencionales preexistentes, puede darse en dos vías. Por un lado, mediante la creación de nuevos derechos (superación por creación) y, por otro, a través de la complementación o adición de los ya existentes (superación por adición) (CSJ SL13016-2015). En este orden de ideas el tribunal, de ninguna manera, desconoció que existen