CSJ - SL626-2024

OMAR ÁNGEL MEJÍA AMADOR Magistrado ponente SL626-2024 Radicación n.°99852 Acta 3 Bogotá, D. C., siete (7) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). Decide la Corte el recurso extraordinario de anulación interpuesto por la sociedad ATIEMPO SERVICIOS S.A.S. “SERVIATIEMPO S.A.S”. contra el laudo arbitral proferido el 19 de julio de 2023, por el Tribunal de Arbitramento convocado para resolver el conflicto colectivo suscitado entre el SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES PROCESADORES DE ALIMENTOS “SINTRAPROAL” y la sociedad recurrente.

I. ANTECEDENTES De la documentación remitida por el Tribunal de arbitramento se infiere que el Sindicato Nacional de Trabajadores Procesadores de Alimentos “Sintraproal”, presentó pliego de peticiones el 24 de octubre de 2021 ante

SCLAJPT-07 V.00

Radicación n.° 99852 la sociedad ATIEMPO SERVICIOS S.A.S. “SERVIATIEMPO S.A.S”, lo cual dio origen a un proceso de negociación colectiva. Una vez agotada la etapa de arreglo directo, dentro de la cual las partes no llegaron a ningún acuerdo sobre el articulado del respectivo pliego de peticiones, el Ministerio del Trabajo, a través de la Resolución n.° 1799 de 8 de junio de 2023, convocó e integró un Tribunal de Arbitramento Obligatorio, con el fin de que resolviera definitivamente el diferendo colectivo suscitado entre las partes. Luego de haber sido instalado el Tribunal de

Arbitramento el 22 de junio de 2023 y haberse prorrogado el término para fallar hasta el 24 de julio de 2023, previas autorizaciones extendidas por las partes el 7 y 10 del mismo mes de julio, tras haberse escuchado la posición de las partes en torno a cada uno de los puntos materia de la negociación colectiva se profirió el 19 de julio de la misma calenda el respectivo laudo arbitral que hoy es objeto de impugnación. (f.os 184 a 214 del Cuaderno Tribunal de Arbitramento digitalizado – Cuaderno_2023103928932.pdf)

II. LAUDO ARBITRAL Para los fines que interesan a la definición del recurso de anulación, resulta preciso resaltar que el Tribunal de Arbitramento, después de desarrollar una sucinta consideración sobre su competencia para dirimir el conflicto económico y su sujeción a la documental aportada por las partes, observó que se había surtido en debida forma el

SCLAJPT-07 V.00 2

Radicación n.° 99852 trámite de la etapa de arreglo directo donde las partes no llegaron a ningún acuerdo y que, por lo tanto, el objeto de su decisión comprendería el estudio de todos los puntos del pliego de peticiones presentado por los trabajadores. Así las cosas, sostuvo el Tribunal que con sujeción al «principio de equidad y sus referentes de igualdad y proporcionalidad» con fundamento en la normatividad vigente y los criterios jurisprudenciales, previa connotación de cada una de las peticiones, a saber: «PETICIÓN N° 1:

UNIFICACIÓN DE LA NEGOCIACIÓN»; «PETICIÓN N° 2:

DESIGNACIÓN DE LAS PARTES»; «PETICIÓN N° 3: CAMPO

DE APLICACIÓN»; «PETICIÓN N° 4: RECONOCIMIENTO DEL SINDICATO»; «PETICIÓN N° 5: CONTRATACIÓN DIRECTA»; «PETICIÓN N° 6: PERMISOS SINDICALES»; «PETICIÓN N° 7:

AUXILIO SINDICAL»; «PETICIÓN N° 8: PERMISOS

ESPECIALES»; «PETICIÓN N° 9: JORNADA LABORAL DIARIA»;

«PETICIÓN N° 10: DÍAS FERIADOS»; «PETICIÓN N° 11:

CARTELERAS»; «PETICIÓN N° 12: PROGRAMACIÓN DE

VACACIONES»; «PETICIÓN N° 13: COMITÉ OBRERO

PATRONAL»; «PETICIÓN N° 14: COMITÉ OCUPACIONAL»;

«PETICIÓN N° 15: PAGO DE INCAPACIDAD»; «PETICIÓN N°16:

REUBICACIÓN DEL TRABAJADOR»; «PETICIÓN N°17:

ESTABILIDAD LABORAL»; «PETICIÓN N°18: PROCEDIMIENTO

DISCIPLINARIO»; «PETICIÓN N°19: AUXILIOS PARA

EDUCACIÓN»; «PETICIÓN N°20: PRESTAMOS POR

CALAMIDAD DOMESTICA»; «PETICIÓN N° 21: NIVELACIÓN

SALARIAL»; «PETICIÓN N° 22: AUMENTO SALARIAL»;

«PETICIÓN N° 23: PAGO DE SALARIO Y OTROS»; «PETICIÓN

N° 24: PRIMAS EXTRALEGALES»; «PETICIÓN N° 25:

SCLAJPT-07 V.00 3

Radicación n.° 99852 ALIMENTACIÓN»; «PETICIÓN N° 26: VIGENCIA»; «PETICIÓN N° 27: TRANSPORTE»; «PETICIÓN N° 28: SUSTITUCIÓN PATRONAL»; «PETICIÓN N° 29: DESCUENTOS SINDICALES»; «PETICIÓN N° 30: GARANTÍAS PARA ESTUDIOS»; «PETICIÓN N° 31: INTEGRACIÓN Y PUBLICACIÓN DE LA CONVENCIÓN», procedería, como en efecto lo hizo, a resolver sobre cada una de ellas, de las cuales la Corte se referirá más adelante, solamente, a los que son materia de impugnación por la parte recurrente y que se concentran, exclusivamente, en 11 cláusulas desarrolladas y contenidas en las consideraciones específicas y que consagran beneficios reconocidos en el laudo arbitral.

III. RECURSO DE ANULACIÓN Interpuesto y sustentado por la sociedad ATIEMPO SERVICIOS S.A.S. “SERVIATIEMPO S.A.S” y, a través del mismo, solicitó, principalmente, la anulación de las cláusulas 6 -apartado 6.4-, 7, 8, 12, 14, 16, 17, 21, 22, 23 y 28 del laudo arbitral por considerar: i) que las cláusulas 7, 8, y 22 son, en esencia, «manifiestamente inequitativas» al no haberse tenido en cuenta la situación económica de la empresa y, ii) que las cláusulas restantes fueron decididas por el Tribunal careciendo de competencia para ello por ser asuntos regulados estrictamente por la Ley o no comportar

un conflicto de estirpe económica sino jurídico. Y, alternativa y subsidiariamente solicitó, de manera tacita, la devolución del laudo arbitral, específicamente por las cláusulas 6 -apartados 6(1), 6.2 y 6.3y 8, respetivamente, arguyendo motivos de ambigüedad, indeterminación o falta

SCLAJPT-07 V.00 4

Radicación n.° 99852 de regulación y precisión en los beneficios allí reconocidos. En desarrollo de su recurso, la parte impugnante, fundamentó sus pedimentos particularmente como se señalará más adelante. (f.os 232 a 238 del Cuaderno Tribunal de Arbitramento digitalizado – Cuaderno_2023103928932.pdf)

IV. RÉPLICA Surtido el traslado respectivo a la organización sindical SINTRAPROAL, ésta presentó oposición dentro del término que le fue otorgado. (f.os 1 a 3 Cuaderno Corte digitalizado – Memoriales_2023084157331.pdf)

V. CONSIDERACIONES GENERALES En primer lugar, en reiteradas decisiones esta sala de la Corte se ha dado a la tarea de precisar que sus competencias en el marco del recurso de anulación -artículo 143 del CPTSSson limitadas y están básicamente concentradas en verificar la regularidad del laudo arbitral. Por lo mismo, ha adoctrinado que sus potestades se circunscriben a: i) invalidar alguna disposición, cuando el tribunal extralimitó el objeto para el que fue convocado, afectó derechos y garantías fundamentales de las partes en conflicto o impuso prestaciones abiertamente inequitativas, así como negar la

anulación, en caso contrario; ii) devolver el laudo al Tribunal, cuando hubiere dejado de decidir sobre aspectos respecto de los cuales estaba obligado a pronunciarse y, iii) excepcionalmente, modular los efectos de alguna

SCLAJPT-07 V.00 5

Radicación n.° 99852 determinación, en orden a eliminar su contrariedad con el ordenamiento jurídico, sin sacrificar la voluntad arbitral y los derechos concedidos (Ver CSJ SL17703-2015, SL18504-2016, SL1684-2017, SL1761-2020, SL3201-2021 entre otras). En la misma dirección, la Corte ha señalado con insistencia que no le es posible, dentro de los límites de su competencia, invalidar las disposiciones del laudo arbitral y constituirse en alguna suerte de instancia arbitral, en la que profiera una decisión de reemplazo, atendiendo sus propios parámetros de equidad y de justicia. De igual modo se ha sostenido que en sede del recurso extraordinario de anulación no se pueden conceder o negarse de manera directa los aspectos propuestos en el pliego de peticiones, puesto que ello corresponde decidirlo al tribunal como juez natural del conflicto (CSJ SL3241-2021). Bajo este marco legal y jurisprudencial, la Corte se pronunciará sobre los aspectos particulares formulados por esta misma los cuales por razones metodológicas se procederá, en principio: dividiendo las peticiones en dos grupos; 1.- solicitud de «devolución» del laudo arbitral por razones de ambigüedad, necesidad de aclaración y adición por indeterminación u otras; 2.- Solicitud de anulación

bajo el argumento implícito de comportar los beneficios otorgados «decisiones inequitativas» y, 3.- solicitud de anulación acusando falta de competencia del Tribunal de Arbitramento para pronunciarse. En ese orden, se procederá puntualmente a trascribir y plasmar: i) los pedimentos realizados en el pliego de peticiones; ii) lo que

SCLAJPT-07 V.00 6

Radicación n.° 99852 resolvió el Tribunal frente a las peticiones cuya anulación se pretende, luego; iii) los argumentos con los que la recurrente sustenta su solicitud; iv) los argumentos de oposición y, v) finalmente, la respuesta de la Sala. 1.- Solicitud de «devolución» del laudo por razones de ambigüedad, necesidad de aclaración y adición por indeterminación u otras. (cláusula 6 -apartados 6(1), 6.2, y 6.3-)

Pliego de Peticiones: […] PETICIÓN Nº 6. PERMISOS SINDICALES. 1°. Las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC, ATIEMPO SERVICIOS SAS y SERVIATIEMPO SAS, concederá permisos remunerados permanentes, incluidas las prestaciones legales y extralegales, a los miembros principales y suplentes de la Comisión Negociadora del Sindicato, desde dos (2) días antes del inicio de las conversaciones, y hasta dos (2) días después de firmada la Convención Colectiva de Trabajo acordada directamente por las partes. La Comisión Negociadora estará conformada por tres miembros principales y tres suplentes. 2º. Las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC, ATIEMPO SERVICIOS SAS y SERVIATIEMPO SAS, concederá permisos

remunerados, incluidas las prestaciones legales y extralegales, a un grupo de trabajadores durante cada año de vigencia de la Convención para asistir a cursos sindicales o reunión de Junta Directiva, Comité Ejecutivo de la federación o confederación, congresos, seminarios sindicales, cooperativos de carácter internacional, a la cual este afiliado el sindicato. Por el tiempo de dure cada convocatoria, además reconocerá el día antes y el día después de cada convocatoria, entendiéndose que estos permisos serán únicamente para trabajadores de las empresas mencionadas afiliados al "SINDICATO NACIONAL DE

TRABAJADORES PROCESADORES DE ALIMENTOS

(SINTRAPROAL)", Además, reconocerán los tiquetes aéreos de ida y regreso cuando los eventos sean en las ciudades del interior del país e inclusive San Andrés Islas y Providencia. Cuando la eventualidad se realice en la costa caribe las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC, A TIEMPO SERVICIOSSAS y SERVIA TIEMPO SAS, reconocerán los valores del trasporte terrestre. También reconocerá los viáticos para la estadía, alimentación y gastos internos donde se

SCLAJPT-07 V.00 7

Radicación n.° 99852 congregue el evento por el equivalente a tres salarios mínimos legales diarios vigentes por cada día de permiso. 3º. Las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC, ATIEMPO SERVICIOS SAS y SERVIATIEMPO SAS, otorgará 96 horas de permisos mensuales permanentes remunerados, incluidas las prestaciones legales y extralegales, las cuales se distribuirán entre los miembros de la Junta Directiva y los miembros que

pertenezcan a los diferentes comités de trabajo con el objeto de atender sus deberes sindicales en defensa de los trabajadores. (…) Se entiende por días hábiles los días en que labore el trabajador.

Laudo Arbitral: […] 5.3.4 CLÁUSULA N° 6. Permisos Sindicales: 1º. La empresa A TIEMPO SERVICIOS SASSERVIATIEMPO SAS, concederá permisos remunerados permanentes, incluidas las prestaciones legales y extralegales, a los miembros principales y suplentes de la Comisión Negociadora del Sindicato, desde un (1) día antes del inicio de las conversaciones, y hasta un (1) día después de firmado el laudo arbitral acordado directamente por las partes. La Comisión Negociadora estará conformada por tres (3) miembros principales y tres (3) suplentes. 2º. La empresa A TIEMPO SERVICIOS SASSERVIATIEMPO SAS, concederá permisos remunerados, incluidas las prestaciones legales y extralegales, a tres de los trabajadores durante la vigencia de este laudo arbitral, para asistir a cursos sindicales o reunión de Junta Directiva, Comité Ejecutivo de la federación o confederación, congresos, seminarios sindicales, cooperativos de carácter internacional, a la cual este afiliado el sindicato. Por el tiempo de 3 días, entendiéndose que estos permisos serán únicamente para trabajadores de las empresas mencionadas afiliados al “SINDICATO NACIONAL DE

TRABAJADORES PROCESADORES DE ALIMENTOS

(SINTRAPROAL)”. 3º. La empresa A TIEMPO SERVICIOS SASSERVIATIEMPO SAS, otorgará 24 horas de permisos mensuales, a un trabajador miembro de la Junta Directiva o a los miembros que pertenezcan a los diferentes comités de trabajo con el objeto de atender sus deberes sindicales en defensa de los trabajadores. (…) Parágrafo: Los permisos remunerados no serán acumulables.

SCLAJPT-07 V.00 8

Radicación n.° 99852

Argumento de la Recurrente: […] CLAUSULA (sic) N° 6. PETICION 6. PERMISOS SINDICALES: En este punto se solicita que se ordene al Tribunal que incluya mecanismos de verificación para que los permisos otorgados sean utilizados para los fines relacionados en el laudo, de manera tal que no se abuse de la figura y no se utilicen permisos sindicales para fines diferentes a los relacionados con el legítimo ejercicio de la actividad sindical. 6.2. Debe ordenarse al Tribunal que incluya y quede claro que el permiso de tres (3) días se otorgará a tres (3) personas de forma anual, para que no haya lugar a confusiones. 6.3. Objetamos este punto debido a lo amplio e indeterminado del mismo, desconocemos la existencia de a qué comités de trabajo se refiere, los cuales ni han sido solicitados ni son de Ley, el Tribunal no puede pronunciarse sobre puntos no solicitados. Debe ordenarse que se elimine esta parte de la cláusula o que se ordene al Tribunal que la redacción sea específica para evitar más conflictos.

(…)

Argumento de la Opositora:

[…] Sobre la petición de la Cláusula N° 6, se pide que se niegue toda vez, que tratar de introducir esos mecanismos, no es más que avalar un limitante a la autonomía sindical, a darle la posibilidad a la empresa de decidir en última instancia que acciones son necesarias o no, para la organización sindical. – Clara violación a la autonomía Sindical. No existe ninguna confusión en relación a los 3 días de permisos, y a la forma como está redactado. Pido que se negada. Sobre los comités y el decir que no están reglamentados por la ley, precisamente los laudos arbitrales, nacen bajo la premisa de mejorar lo que existe en el ordenamiento jurídico, si fuera para avalar lo que está en la ley, qué sentido tendría la negociación colectiva. Pido que se negada. (…)

VI. CONSIDERACIONES En primer lugar, las subrayas plasmadas en el texto

SCLAJPT-07 V.00 9

Radicación n.° 99852 up-supra se insertan por la Sala a propósito y para destacar que la pretensión de la recurrente en los apartados 6(1), 6.2, y 6.3, no es otra de que la Corte disponga la devolución del laudo para que el Tribunal de Arbitramento corrija, aclare o adicione la redacción de la respectiva cláusula, en tanto considera que la misma requiere mayor precisión en dichos puntos, ora por falta de claridad y precisión, ora por lo amplio o indeterminado del beneficio concedido. Pues bien, tal y como se reseñara en las consideraciones generales vertidas arriba en esta providencia, ha reiterado profusamente la jurisprudencia

que no es posible anular una decisión del laudo con el objetivo de devolver el expediente al Tribunal para que emita un nuevo pronunciamiento, criterio que encuentra venero en el inciso 2.º del artículo 143 del Código Procesal del Trabajo, de donde se extrae que la devolución solo es procedente cuando se verifica que el juez del conflicto económico se abstuvo de resolver de fondo una petición del pliego, pese a ser competente. Por tanto, luego de emitida por el Tribunal de Arbitramento una decisión de mérito respecto a un punto del pliego bien sea negándolo o concediéndolo, total o parcialmente, no puede pretenderse, vía el recurso de anulación, la devolución del expediente por parte de la Corte. (CSJ SL3116-2020, CSJ SL5050-2021, CSJ SL2621-2023 y CSJ SL2978-2023) Ahora bien, sobre los aspectos que echa de menos la

SCLAJPT-07 V.00 10

Radicación n.° 99852 recurrente y que considera resultan imprescindibles para darle mayor claridad y completitud a los beneficios reconocidos en la cláusula, debe llanamente decirse a la impugnante que deviene, además, infructuosa su pretensión por no haber hecho uso en su debida oportunidad y ante el Tribunal de Arbitramento de los remedios procesales adecuados a fin de obtener de ese órgano colegiado una repuesta sobre dichas inconformidades, sin que pueda la Corte, se itera, devolver el laudo arbitral por esos motivos. Por consiguiente, el Tribunal formalmente resolvió lo atinente a la concesión de los permisos sindicales y, para

tal efecto, tomó como punto de partida de su decisión lo peticionado por el sindicato en su pliego y que no pudo ser resuelto en la etapa de arreglo directo, sin que haya lugar a la «implícita» devolución pretendida por la recurrente y que será negada por la Sala. 2.- Solicitud de anulación bajo el argumento implícito de comportar los beneficios otorgados «decisiones inequitativas». (cláusulas 6 -apartado 6.4-, 7, 8 y 22)

Pliego de Peticiones: […] PETICIÓN N° 6 PERMISOS SINDICALES. (…) 4º. Las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC, ATIEMPO SERVICIOS SAS y SERVIATIEMPO SAS, otorgará permisos permanentes remunerados, incluidas las prestaciones legales y extralegales alas trabajadores que presenten deterioro de la salud y necesiten asistir a control médico, cita de medicina general, cita especialista, exámenes de laboratorios, terapias

SCLAJPT-07 V.00 11

Radicación n.° 99852 físicas, citas psicológicas y todo aquel procedimiento médico que requiera el trabajador para mejorar su condición de salud. […] PETICIÓN Nº 7. AUXILIO SINDICAL. Las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC, A TIEMPO SERVICIOS SAS y SERVIA TIEMPO SAS, aportarán mensualmente al Sindicato, a partir de la vigencia de la convención colectiva las sumas equivalentes a un (1) Salarios Mínimos Básicos Mensuales devengados en la empresa, para el sostenimiento de la organización sindical.

[…] PETICION Nº 8. PERMISOS ESPECIALES.

REMUNERADOS. Los trabajadores que laboren en las empresas SEATECH INTERNATIONAL INC de forma directa o suministrados por las empresas A TIEMPO SERVICIOS SAS y SERVIATIEMPO SAS, tendrán derecho, previo aviso dado verbal (o telefónicamente) al Departamento de Personal, o a su jefe inmediato, a disfrutar de los siguientes permisos remunerados, incluidas las prestaciones legales y extralegales. 1º. Para ejercer derecho del sufragio. 2º. Para desempeñar cargos oficiales transitorios de forzosa aceptación. 3º. Para asistir a citas médicas. 4º. Para rendir declaración judicial. 5º. Por nacimiento de un hijo, el trabajador tendrá derecho a quince 15 días de descanso remunerado. 6º. Por el fallecimiento de padres, cónyuge o compañera permanente, hijos legalmente reconocidos, diez (10) días descanso remunerado. 7º. En caso de muerte de un trabajador de la Empresa, ésta concederá permiso a un número no menor de cincuenta (50) trabajadores para asistir al sepelio. 8º. La Empresa, concederá permiso remunerado al trabajador que le ocurra una calamidad doméstica y que no esté contemplada en los numerales anteriores. 9º. El trabajador que contraiga matrimonio, tendrá derecho a diez (10) días descanso remunerado. 10º. La Empresa, concederá permisos remunerados a los trabajadores deportistas que pertenezcan a la rama aficionada y que se haya destacado en su respectiva actividad, con el fin de que puedan participar en sus eventos deportivos. 11º. Todos los permisos especiales remunerados contemplados

en esta convención serán adicionales a lo que contempla las leyes. […] PETICIÓN Nº 22. AUMENTO SALARIAL. La empresa, aumentará cinco 5% por encima del aumento establecido por el gobierno en el salario mínimo legal mensual vigente, a partir del l de enero de 2021 y los años subsiguientes.

SCLAJPT-07 V.00 12

Radicación n.° 99852

Laudo Arbitral: […] PETICIÓN N° 6 PERMISOS SINDICALES. (…) 4º. La empresa A TIEMPO SERVICIOS SASSERVIATIEMPO SAS, concederá permisos para citas médicas y terapias, de las cuales remunera durante el mes hasta dos permisos contentivos de dos (2) horas, siempre y cuando se anexa de manera previa al soporte documental de la EPS y/o IPS, la cual esté afiliado el trabajador.

[…] 5.3.5 CLÁUSULA N° 7. Auxilio Sindical: La empresa A TIEMPO SERVICIOS SAS - SERVIATIEMPO SAS, aportará mensualmente al Sindicato, a partir de la vigencia del presente laudo arbitral, la suma equivalente a medio salario mínimo legal mensual vigente, para el sostenimiento de la organización sindical.

Parágrafo: Los cuales se cancelarán los diez (10) primeros días de cada mes. […] 5.3.6 CLÁUSULA N° 8. PERMISO ESPECIAL REMUNERADO POR NUPCIAS: El trabajador que contraiga matrimonio por única vez tendrá derecho a cinco (05) días descanso remunerado.

Parágrafo: El trabajador deberá notificar con una antelación

mínimo ocho (8) días de forma escrita al Departamento de Recursos Humanos y con copia a su jefe inmediato, de la solicitud del permiso. […] 5.3.17 CLÁUSULA N° 22. Aumento Salarial: La Empresa aumentará el salario básico mensual de los trabajadores amparados por este laudo arbitral, así: IPC +2.00

Argumento de la Recurrente: […] PETICIÓN N° 6 PERMISOS SINDICALES. (…) 6.4. Nos oponemos a esta decisión y debe anularse, toda vez que los permisos remunerados se encuentran regulados por la Ley y por fallos de la Corte Constitucional. Irse más allá de las facultades, no es legal, es inconveniente, inequitativo, impacta los costos e incrementa el nivel de ausentismo, lo que genera un desequilibrio financiero para la compañía. […] CLAUSULA (sic) N° 7. PETICION 7. Debe anularse. La suma aprobada como auxilio sindical es inequitativa, teniendo en cuenta que esta organización sindical solo cuenta con veintiocho (28) afiliados a la fecha de expedición de este laudo. […] CLAUSULA (sic) N° 8. PETICION 8. Debe anularse. Es preciso indicar que A TIEMPO SERVICIOS S.A.S. no cuenta con presupuesto para solventar tal permiso remunerado, puesto que

SCLAJPT-07 V.00 13

Radicación n.° 99852 tal como se evidencia de los estados financieros aportados a este Tribunal, el margen neto de porcentaje de utilidad de mi representada a 31 de diciembre de 2022 fue de un 0.48%,

porcentaje que además de ser irrisorio tiende a la baja. De igual manera, observamos que la empresa a la fecha tiene un endeudamiento total del cercano al 60%, correspondiente a más de $10.000.000.000. Cada persona ausente de su puesto de trabajo trae costos improductivos. Actualmente, ATIEMPO SERVICIOS S.A.S. se encuentra atravesando una situación económica complicada, ya que si miramos el panorama de hace varios años pasamos de procesar 30.000 toneladas, posteriormente 9.000 toneladas, hasta la fecha que estamos procesando un promedio de 3.000 toneladas de pescado. Así mismo, tampoco podemos perder de vista que la empresa tiene pendiente por resolver otros conflictos colectivos, los cuales están a portas de la conformación de Tribunal de Arbitramento, y cuyos afiliados también pertenecen a SINTRAPROAL; por otro lado, pero no menos importante, contamos con un sindicato mayoritario llamado Sintramar el cual cuenta con 1.716 afiliados a la fecha y que sería ilógico e incongruente con la justicia sindical otorgar mayores beneficios a un sindicato minoritario al que solo se encuentra afiliado el 1.63% de trabajadores de la compañía vs prácticamente un 70% de trabajadores que pertenecen a la organización Sindical SINTRAMAR, tal como se evidencia en la relación de organizaciones sindicales y los trabajadores afiliados a cada uno de ellos, aportados previamente a este Tribunal. En subsidio, de confirmarse el punto, se solicita que al momento de revisar el laudo se ordene al Tribunal que especifique a que tipo de matrimonio se refiere, que debe ser

matrimonio con efectos legales acorde con la Constitución Política de Colombia y las normas que la desarrollen, las pruebas que deben presentar, el momento de hacerlo y si no se cumple con las condiciones la posibilidad de ser descontado el tiempo no trabajado. […] CLAUSULA (sic) N° 22. PETICION 22. Manifestamos nuestra inconformidad, por cuanto creemos que imponer en la coyuntura actual 2 puntos por encima del IPC que se espera que esté en un 12% implicaría que sumado el año pasado se estarían haciendo incrementos del 27% lo cual es a todas luces un golpe mortal para la empresa cuya economía como se ha demostrado, es precaria. No podemos perder de vista la crisis mundial que nos encontramos atravesando, el alto nivel de inflación, que ha golpeado duramente nuestra actividad productiva, y que como se observa en los estados financieros enviados a este tribunal el margen neto de utilidad paso de un

SCLAJPT-07 V.00 14

Radicación n.° 99852 1.70% en 2018 a un 0.48% en 2022, y que dadas las circunstancias actuales será mucho menor en este 2023. Es claro entonces, que dada las circunstancias que rodean la economía nacional e internacional no le es dable a este Tribunal atribuir a mis representada mayores gravámenes u obligaciones a las que por ley le corresponden, puesto que es económicamente imposible suplirlas. Por último, pero no menos importante, “El fenómeno del niño” afecta la pesca, por lo que la empresa cliente seguramente se verá afectada y por ende nuestros servicios. Debe ordenarse al Tribunal que revise la decisión y falle acorde con parámetros

reales basados en equidad económica y estabilidad, coherentes con la situación financiera de la empresa.

Argumento de la Opositora: […] PETICIÓN N° 6 PERMISOS SINDICALES. (…) 4 Sobre la petición de la Cláusula N° 6, (…) Sobre los permisos y el decir que no están reglamentados por la ley, precisamente los laudos arbitrales, nacen bajo la premisa de mejorar lo que existe en el ordenamiento jurídico, si fuera para avalar lo que está en la ley, qué sentido tendría la negociación colectiva. Pido que se (sic) negada.

5. Sobre la petición de la Cláusula N° 7, debe mantenerse en atención que precisamente por ser una organización sindical minoritaria, necesita de más apoyo, en la medida que crezcan los afiliados se podría llegar a una mayor independencia, que en estos momentos es muy limitada. Pido que se (sic) negada. […] 6. Sobre la petición de la Cláusula N° 8, antes la empresa dice que nuestra organización sindical es mínima, que solo tiene 28 socios, ahora dice que es mucho dinero para dar, evidentemente presenta en el mismo escrito, argumentos contradictorios, además que existan 100 organizaciones sindicales no tiene nada que ver, ya que los trabajadores, solo se pueden beneficiar de una sola convención o laudo, en ese orden de ideas no habría ninguna afectación. Pido que se (sic) negada. […] 12. Sobre la petición de la Cláusula N° 22, antes la empresa dice que nuestra organización sindical es mínima, que solo tiene 28 socios, ahora dice que es mucho dinero para dar,

evidentemente presenta en el mismo escrito, todo lo dicho en este punto no son más que excusas, no hay ninguna evidencia de lo dicho. Pido que se (sic) negada.

VII. CONSIDERACIONES

SCLAJPT-07 V.00 15

Radicación n.° 99852 Comienza la Sala el estudio de la anulación alegada por la empleadora señalado que en la jurisprudencia quien alega la manifiesta inequidad debe acreditarla (CSJ SL20031-2017). Deviene entonces bajo esa perspectiva, que quien acusa disposiciones arbitrales por este motivo de anulación no puede referirse simplemente a una abstracta, incierta y genérica crisis de la economía, la condición económica de la empresa o el valor de las concesiones, sino que, por el contrario, debe demostrar que las cláusulas ponen en grave riesgo la estabilidad de la empresa, de forma tal que, en el preciso contexto en el que deben ser aplicadas, resultan sumamente inequitativas (Ver CSJ

SL2712-2019, CSJ SL4827-2020, CSJ SL3241-2021 y CSJ

SL4542-2021). De igual forma, la jurisprudencia del trabajo tiene asentado que, en sede del recurso extraordinario de anulación, la recurrente tiene la carga de demostrar con suficiencia que la decisión del Tribunal es contraria a los postulados de equidad, proporcionalidad y razonabilidad, con lo cual debe indicar en concreto cuál es el costo real, cierto y actual de los beneficios extralegales del laudo arbitral, la situación financiera de la empresa y la incidencia de las prestaciones en la actividad económica.

Igualmente se ha sostenido que no basta presentar alegaciones genéricas o abstractas, mediante las cuales se alegue simplemente que la cláusula arbitral es inequitativa, por cuanto es necesario aportar pruebas suficientes que

SCLAJPT-07 V.00 16

Radicación n.° 99852 demuestren la manifiesta y protuberante inequidad, confrontando así la incidencia económica del laudo y la situación financiera de la empresa. Al respecto, esta Sala, en la sentencia CSJ SL14482022 se recordó la CSJ SL2576-2019 que a su vez evocó la CSJ SL5295-2018, sostuvo lo siguiente: […]En este punto, cabe recordar que, en el recurso extraordinario de anulación, el recurrente tiene la carga argumentativa de demostrarle a la Corte que la decisión construida por los árbitros no solo es inequitativa, sino también que esa inequidad es manifiesta u ostensible. Esto implica reflexionar sobre el costo real, cierto y actual de las prestaciones del laudo, la situación financiera de la empresa y de qué manera el laudo incide desfavorablemente en la producción o en la continuidad de las actividades económicas. Por ello, a lo largo de su jurisprudencia, la Corte ha insistido en que las afirmaciones genéricas, conjeturales o especulativas no son eficaces para derruir una cláusula arbitral. Es necesario el aporte de argumentos y pruebas suficientes y específicas de la inequidad manifiesta de la norma arbitral, producto de una confrontación entre la incidencia económica cierta del laudo y la situación real del ente empresarial. Este ejercicio