CSJ - SP1129-2022(58754)

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente SP1129-2022 Radicado N° 58754. Acta 76. Bogotá, D.C, seis (6) de abril de dos mil veintidós (2022). ASUNTO La Corte decide la impugnación especial presentada por la defensa de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, contra el fallo condenatorio que profirió el Tribunal Superior de Cúcuta por el delito de homicidio agravado en concurso con tráfico, fabricación, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, luego de revocar la absolución dictada por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad. CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA HECHOS Cerca de las nueve de la mañana del 6 de abril de 2017, el estudiante Jaime Andrés Poveda Munévar, acompañado de dos amigos –Johan Camilo Rodríguez Santiago y Miguel José Rodríguez Muñoz–, se desplazaba en su vehículo por la Zona Industrial de Cúcuta, a la altura de la calle 7 # 3-30, más exactamente frente a la estación de gasolina de “Leche La Mejor”. Al descender del rodante para consumir pasteles en una venta ambulante de comida, hasta él llegó un sujeto que disparó contra su humanidad –causando la casi inmediata muertey huyó en una motocicleta que lo esperaba en el lugar.

Ninguno de los compañeros de estudio que se encontraban junto con Jaime Andrés Poveda Munévar, logró suministrar datos que contribuyeran a la individualización del criminal, no solo por cuanto llevaba un casco de motocicleta puesto sobre su cabeza, sino además, porque escuchada la detonación, corrieron a refugiarse de inmediato. Sin embargo, los resultados aportados con los informes de investigador de campo, permitieron identificar que en los hechos participaron varios sujetos, integrantes de una banda criminal, de nombres Kevin Alzate y Osmer Javier Matajira, el primero, de conformidad con lo revelado en el escrito de acusación, condenado con antelación por estos mismos hechos. 2 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA Así mismo, proveniente de esa misma fuente de información, se conoció la participación de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, en tanto, fue quien vigiló a la víctima, realizó labores de seguimiento y estuvo pendiente para señalarla a los autores directos del homicidio. En la acusación, la Fiscalía hizo la aclaración de que la carpeta matriz de este proceso es la noticia criminal número 540016106079201683214, investigación adelantada por el delito de tráfico fabricación o porte de estupefacientes, de donde así mismo, surgió información relevante que condujo a declarar la conexidad procesal con la investigación adelantada por el homicidio del joven Jaime Andrés Poveda Munévar. ACTUACIÓN PROCESAL El 2 de abril de 2018, ante el Juzgado Segundo Penal

Municipal con función de control de garantías de Tuluá, Valle, previa legalización de la captura, la Fiscalía formuló imputación a JHON JAIRO VELASQUEZ GARCÍA, en calidad de autor de los delitos de homicidio agravado y fabricación, tráfico, tenencia o porte de armas de fuego, accesorios, partes o municiones. En esa oportunidad el indiciado no aceptó los cargos y fue afectado con medida de aseguramiento de detención preventiva intramural. 3 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA Presentado el escrito de acusación, el asunto correspondió por reparto al Juzgado Primero Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Cúcuta, ante el cual se formuló la acusación el 3 de septiembre de 2018, sin modificaciones en relación con la calificación jurídica de la conducta consignada en la formulación de imputación. Celebrada la audiencia preparatoria el 23 de abril de 2019, así como culminado el debate oral y público en sesión de 7 de octubre de 2019, el juzgado de instancia dictó sentencia absolutoria el 13 de marzo de 2020. Apelado el fallo por la delegada Fiscal y el abogado representante de víctimas, la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta la revocó mediante decisión de 28 de septiembre de 2020, y en su lugar condenó al acusado, como cómplice del punible de homicidio agravado en concurso con el de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego,

accesorios, partes o municiones, imponiéndole la sanción de 22 años y 11 meses de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por 20 años. Igualmente denegó la suspensión de la ejecución de la pena privativa de la libertad y la prisión domiciliaria, por lo cual se ordenó la captura inmediata del sentenciado. 4 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA LA SENTENCIA IMPUGNADA El Tribunal inició por señalar que no existe discusión sobre la muerte de Jaime Andrés Poveda Munévar el 6 de abril de 2017, por cuya investigación se vinculó a JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA a las presentes diligencias. La responsabilidad penal del implicado la atribuyó a partir del análisis conjunto de los medios de convicción incorporados al expediente, concretamente: (i) del análisis de las cámaras de vigilancia de dos establecimientos comerciales, que captaron la presencia del implicado, primero en el sector residencial de la víctima y luego en el parque aledaño a la Universidad Libre; (ii) del testimonio de los investigadores del CTI que participaron en la investigación; (iii) del análisis link de los registros de llamadas que conectaron al procesado con los demás partícipes y permitieron ubicarlo en esos lugares el día de los acontecimientos y (iv) de los datos obtenidos a través de la red social Facebook, esto es, celular y fotografías que lo relacionaron con Kevin Alzate, persona condenada por estos

mismos acontecimientos. Se refirió, en ese sentido, a los testimonios de Duglas Domingo Ardila y Yesid Javier Durán Rincón, investigadores del CTI, como también a la declaración de la perito informática Blanca Cecilia Rivera Díaz. 5 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA A juicio del Tribunal, se demostró más allá de toda duda la participación de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA en los hechos materia de juzgamiento, pero no a título de coautor, sino en el grado de cómplice, “tal como se le señalara no solo en los hechos jurídicamente relevantes materia de acusación sino además por lo probado en el juicio oral (…)”1. Sobre el particular, destacó que la presencia de VELÁSQUEZ GARCÍA al frente de la vivienda de la víctima y en el parque contiguo a la Universidad Libre, en horas de la mañana del 6 de abril de 2017, conversando e interactuando con otros ciudadanos vinculados al homicidio de Jaime Andrés Poveda Munévar, entre ellos, Kevin Alzate y Osmer Javier Matajira, no resultó desvirtuada por la defensa - y, en ese orden, tampoco el grado de participación atribuida -, menos aún la comunicación sostenida, a través de su línea telefónica, con los demás compañeros de designio criminal; tanto así, que incluso ratificó su permanencia en el sector, empero, justificada en la realización de actividades deportivas y en la cita programada con su sobrino político, Kevin Alzate, en la

Universidad Libre. Para el ad quem esa explicación careció de respaldo probatorio, pues, los videos analizados muestran cómo el implicado tuvo contacto con otras personas distintas a Kevin Alzate, al punto que VELÁSQUEZ GARCÍA abandonó el lugar en un taxi, con un sujeto distinto a su sobrino. 1 Carpeta Digital. Folio 14. Sentencia segunda instancia. 6 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA Con apoyo en prueba indiciaria, sobre la cual discurrió en lo que estimó pertinente, el Tribunal afirmó como hecho probado, la ocurrencia del homicidio del que fue víctima Jaime Andrés Poveda Munévar el 6 de abril de 2017 en la “calle N 3 – 30” Barrio zona industrial de Cúcuta. A renglón seguido, reiteró que los testimonios de los investigadores, los videos, las fotografías y los informes de análisis link de llamadas, dan cuenta de la actitud vigilante exteriorizada por JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, frente a la casa de la víctima y luego cerca del claustro universitario, momentos antes del homicidio, en materialización de una conducta de coordinación de las acciones criminales de la banda, que culminó con la señal a los demás partícipes, para que procedieran a ultimar a Jaime Andrés Poveda Munévar. Previa cita y transcripción de jurisprudencia de esta Corte, consideró que ese proceder es reprochable a título de cómplice, de acuerdo con el contenido del artículo 30 de la

Ley 599 de 2000, en tanto, prestó un aporte esencial en su fase ejecutiva, “estableciéndose además que se trató de una organización criminal que ejecutaba homicidios en la ciudad de Cúcuta, y que en los delitos materia de este juicio JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA carecía del dominio funcional de los hechos, limitando su intervención a facilitar la conducta de los autores que ejecutaron el homicidio con arma de fuego, avisándoles el momento en que la víctima salió de su 7 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA residencia, y luego cuando salió de la Universidad, es decir, su actuación se limitó a favorecer unos hechos antijurídicos ajenos, elevando la posibilidad de producción de los mismos con la información que brindó”2. De esta manera, concluyó “el comportamiento de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA por fuera de la fase consumativa de las conductas punibles por las que fue acusado, no lo ponen en su totalidad ajeno a los hechos, pero no es dable adecuar su conducta a la de la coautoría sino definitivamente al de la complicidad”3. En lo que atañe al punible contra la seguridad pública, únicamente refirió que “las conductas por las que se juzgó a JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA son antijurídicas ya que con ellas se atentó contra bienes protegidos por el legislador,

sin que se haya obrado bajo ninguna de las causales de ausencia de responsabilidad, y él, de acuerdo a lo visto obró con conciencia y voluntad de vulnerar esos bienes jurídicos tutelados, y conociendo la ilicitud de su actuar se condujo de esa manera”4. Para la dosificación de la sanción privativa de la libertad, estableció los extremos punitivos del delito de homicidio, 400 a 600 meses de prisión. Seguidamente, dentro del “primer cuarto medio” – 400 a 450 meses –, impuso 2 Folio 22 Ibidem. 3 Folio 24 ejusdem. 4 Folio 25. Ídem. 8 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA el máximo permitido, en atención a que la ayuda brindada por VELÁSQUEZ GARCÍA lo fue a una organización dedicada a cometer homicidios y considerando que fueron más de 10 personas las que participaron en el asesinato de un joven estudiante universitario “por una deuda que tenía un familiar”. Adicionó 100 meses más por el punible contra la seguridad pública, para un total provisional de 550 meses de prisión que, disminuido en la mitad por la complicidad, quedó finalmente en 22 años y 11 meses de privación de la libertad, más la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por 20 años, sin derecho a la concesión de subrogado o sustituto alguno. ARGUMENTOS DEL IMPUGNANTE El defensor inició por mencionar que la presunción de

inocencia de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, no fue derruida en el proceso; aserto que desarrolló a partir de las siguientes premisas:

1. Tratándose de la complicidad, se requiere demostrar el nexo de causalidad entre la actuación desplegada por el partícipe y la acción principal ejecutada por los coautores, reflejada en la elevación de la posibilidad de producción del

9 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA hecho antijurídico, conforme lo tiene discernido la Corte Suprema de Justicia. Como este presupuesto no existió en este evento, por cuanto el “giro de la cabeza” que se dice realizó VELÁSQUEZ GARCÍA, como señal a los autores materiales del homicidio, no es susceptible de constituir un aporte esencial, imposible resulta afirmar la participación del prenombrado en ese ilícito, menos aún, si el delito no se consumó en el parque donde fue ubicado el implicado haciendo el ademán, sino en lugar distante y, además, los “perpetradores” fueron observados en una posición privilegiada desde la cual fácilmente podían advertir el momento en el cual el automóvil en el que se desplazaba la víctima salía del aparcadero de la universidad, es decir, no se requería del aviso de un tercero para tal efecto.

2. En esa línea de pensamiento, agregó, aún si se aceptara que el enjuiciado estuvo circundando la residencia de Jaime Andrés Poveda Munévar ese 6 de abril de 2017,

sobre las 5 y media de la madrugada, en actitud vigilante, la víctima escapó de su esfera de control, pues, el crimen se produjo cerca de las 8 y 45 de la mañana, luego de que Poveda Munévar saliera de su residencia en un vehículo, hacia rumbo desconocido.

3. Contrario a lo afirmado en la sentencia, destacó que el cruce de llamadas sólo se produjo entre VELÁSQUEZ

10 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA GARCÍA y Kevin Alzate, precisamente, por la relación filial existente entre ellos y la comunicación necesaria para concretar la oportunidad laboral que el último ofreció al primero; cercanía parental que, en efecto, se evidenció en la red social Facebook.

4. Criticó que en los hechos jurídicamente relevantes se hubiese incluido un aparte de una declaración de Ósmer Javier Matajira Caballero, dado que este no fue llamado a declarar en juicio, para así asegurar el debido ejercicio del derecho a la defensa y contradicción, a pesar de que se conocía su reclusión en el Centro Penitenciario de Cúcuta, como consecuencia de estos acontecimientos; ello seguramente contribuyó a sesgar la decisión en sede de segunda instancia.

5. No se otorgó credibilidad al dicho de VELÁSQUEZ GARCÍA, a pesar de que se ofrecía coherente.

Con base en lo expuesto, solicitó que se revoque la sentencia impugnada y, en su lugar, se absuelva a JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA de los cargos formulados.

NO IMPUGNANTES Las partes e intervinientes no se pronunciaron sobre la impugnación interpuesta. 11 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA CONSIDERACIONES DE LA CORTE De conformidad con lo señalado en el artículo 3º numeral 2º del Acto Legislativo 01 de 2018, corresponde a esta Sala resolver la impugnación especial presentada contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta, que condenó por primera vez a JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, en calidad de cómplice, por los delitos de homicidio agravado y tráfico, fabricación, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, al desatar el recurso de apelación instado por la fiscalía y el representante de víctima contra la decisión absolutoria proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esa ciudad. La Corte procederá a resolver la impugnación especial, verificado que fue presentada por el defensor para hacer efectiva la garantía de la doble conformidad judicial introducida mediante el Acto Legislativo 01 de 2018. La síntesis del disenso, así, se contrae a cuestionar que la condena fue emitida sin desvirtuar la presunción de inocencia de VELÁSQUEZ GARCÍA, en tanto, no emergió acreditada su participación en el deceso de Jaime Andrés Poveda Munévar; de tal manera que aún bajo la hipótesis de

aceptar algún tipo de colaboración en ello, el aporte endilgado carece de relevancia en la ejecución del resultado típico. 12 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA Las consideraciones que resolverán los puntos de inconformidad del libelista, se agruparán en dos segmentos:

1. La prueba indiciaria o indirecta: satisfacción de los requisitos establecidos en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004 para condenar Es sabido que la condena puede estar basada en prueba directa e, incluso, exclusivamente en prueba indirecta, en la medida en que cualquiera que sea la característica del medio de conocimiento, lo imperioso es que su valoración conjunta tenga la condición de superar el estándar de conocimiento de la duda razonable.

Esta Corporación tiene discernido que las inferencias lógico jurídicas, a través de operaciones indiciarias, tienen cabida en el sistema procesal penal, en virtud del principio de libertad probatoria –artículo 373 Ley 906 de 2004–; no obstante, los indicios deben estar cimentados en hechos plenamente probados y las deducciones marcadas por la seriedad y razonabilidad, a partir de reglas de la sana crítica, pues, si solo se trata de probabilidades o meros criterios de quien realiza el análisis, no pueden ser acogidos para fundar una condena, dado que apenas perviven en el campo de la incertidumbre o la especulación5. 5 CSJ SP 25 Nov 2020. Rad. 49066. 13 CUI 54001610000020180005601

Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA Vale advertir que el indicio, como prueba indirecta por excelencia, resulta válido pese a que no se encuentre regulado de manera expresa en la Ley 906 de 2004. En este sentido, por citar sólo algunos referentes (cfr., entre muchas otras, CSJ AP41522018, rad. 52.415; SP 12 oct. 2016, rad. 37.175 y AP 27 ene. 2007, rad. 26.618), debe indicarse que, “para la definición del objeto del proceso penal, sigue siendo válido e incluso necesario el examen indiciario, para nada excluido de nuestra sistemática penal, sea la mixta de la Ley 600 de 2000 o la acusatoria de la Ley 906 de 2004”. Así, en la construcción de tal medio de conocimiento, en primer lugar, debe demostrarse el hecho indicador, para luego enunciar la regla que otorga fuerza probatoria al indicio; en seguida, resulta imperioso ilustrar el hecho indicado, cuya firmeza dependerá del alcance de la máxima utilizada; y finalmente, se produce la valoración del resultado, cuyo análisis conjunto con los demás medios probatorios incorporados al plenario, incluidos, desde luego, otros indicios, que se examinan en consideración a su confluencia y concordancia, permitirá concluir el aspecto que se declara probado. Desde luego, la prueba indiciaria tiene la capacidad de cimentar una sentencia, pero para ello es necesario que, en forma unívoca y contundente, denote plausible la responsabilidad o inocencia del implicado en los sucesos

delictivos juzgados. En todo caso, la valoración integral del 14 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA indicio debe considerar todas las hipótesis que puedan confirmar o descartar la inferencia realizada, a efectos de establecer su validez y peso probatorio. Y todo ello debe analizarse en el contexto del proceso penal, en el que las garantías del in dubio pro reo y el principio de presunción de inocencia, se erigen como límites del establecimiento de la verdad que, en todo caso, no puede ser reconstruida a cualquier precio6. Ahora bien, en atención a lo expuesto, concluye la Sala que la construcción inferencial realizada en el fallo censurado, en lo que guarda relación con la participación de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, en el homicidio de Jaime Andrés Poveda Munévar, se acompasa con un debido análisis de la prueba indiciaria. Justamente, los hechos indicadores representan una circunstancia permisiva de plena demostración, al tiempo que la deducción realizada se ajusta a criterios de razonabilidad con fundamento en reglas de la sana crítica, por lo que la conclusión a partir de la cual se declaró probada la responsabilidad del enjuiciado, emerge indiscutible. En ese orden, la Sala advierte, conforme lo precisó el Ad quem en el fallo, que los elementos de juicio recaudados satisfacen los presupuestos del artículo 381 del Código de Procedimiento Penal para proferir sentencia condenatoria. 6 Ídem. 15 CUI 54001610000020180005601

Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA Veamos: Los hechos que originan el presente asunto seguido contra JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, se derivan de la investigación adelantada por el homicidio de Jaime Andrés Poveda Munévar, ocurrido en la calle 7 # 3 -30, Barrio Zona Industrial de Cúcuta, el 6 de abril de 2017, cerca de las 9am, aspecto sobre el cual no emerge duda alguna, al punto que la muerte violenta resultó estipulada por las partes7. Al juicio comparecieron Johan Camilo Rodríguez Santiago y Miguel José Rodríguez Muñoz, compañeros de la víctima, con quienes se dirigió ella al “estadero de pasteles”, para desayunar después de salir de clase en la Universidad Libre; el lugar se ubica al frente de la estación de gasolina escenario del ataque. Los deponentes suministraron información acerca de las circunstancias de tiempo modo y lugar que rodearon los acontecimientos el 6 de abril de 2017; concretamente, Johan Camilo Rodríguez declaró que la víctima vivía sobre la av. Libertadores, al lado del puente, y que el tiempo transcurrido desde que salieron del claustro universitario, hasta el momento en que Jaime Andrés fue ultimado, no superó media hora. 7 Estipulación probatoria #1. Audiencia preparatoria celebrada el 23 de abril de 2019. 16 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754

JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA

Por su parte, Miguel José Rodríguez Muñoz mencionó que el sicario tenía un casco puesto; supo por los videos que observó después, que el homicida llegó en una moto. En calidad de investigadores del CTI de la Fiscalía General de la Nación, comparecieron Duglas Domingo Ardila Ayala, Yesid Javier Duran Rincón y Blanca Cecilia Rivera Díaz, perito informática de ese mismo cuerpo. El primero citado dio a conocer los resultados de las labores investigativas, entre las cuales se destaca el hallazgo de cámaras de seguridad en el sector, cuyo análisis permitió identificar la participación de varias personas en el ilícito, quienes ocuparon dos taxis y una motocicleta. Específicamente relató, en cuanto interesa destacar para los actuales fines, que entre ese grupo de sujetos detectó a uno con camiseta blanca y pantaloneta oscura, el cual coincidía con la persona que en una de las cámaras se veía vigilando las inmediaciones de la residencia de la víctima. La obtención de las placas de uno de los taxis permitió la identificación del sujeto que lo manejaba, Ósmer Javier Matajira Caballero, persona que estableció comunicación con el celular de quien posteriormente se identificaría como Kevin Alzate. Este, por su parte, se contactó telefónicamente con JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, el día de la ejecución del 17 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA punible, en rango comprendido entre 5 y 30 y 8 y 50 de la mañana.

El prenombrado VELÁSQUEZ GARCÍA, fue identificado al ingresar en la red social Facebook, pues, uno de los números celulares con el que tuvo contacto, referido como Kevin Alzate, tenía dentro de sus vínculos el perfil de quien, nominado allí JHON JAIRO VELÁSQUEZ, incluso en una de las fotos aparecía vistiendo camiseta blanca y pantaloneta negra, y en otra se observó en compañía de Kevin Alzate, su sobrino político. De esa interacción telefónica resultó posible obtener las celdas de ubicación de los prenombrados: todos en inmediaciones a la Universidad Libre, entre las 7 y 8 y 45 am del 6 de abril de 2017. En el mismo sentido, Yesid Javier Duran Rincón, dio a conocer que la identificación de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, fue posible gracias al análisis de las imágenes de los videos de vigilancia y las líneas telefónicas, como también, por virtud de ubicársele frente a la vivienda de la víctima y, un par de horas después, en el parque situado frente a la Universidad Libre, lugar al que se dirigió la víctima cuando salió de su domicilio. Específicamente, detalló que a JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA lo recuerda porque “es la persona que 18 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA logramos observar desde que la víctima sale de su lugar de residencia, es la única persona que se observa afuera de la residencia, dando como espera a que salga la víctima, tan

pronto sale la víctima, a los minutos, se observa en el lugar de la universidad libre junto con los demás partícipes”8. Así mismo, agregó que: …al solicitar las celdas, registros de llamadas, que ya contábamos de los otros participantes, los resultados de la ingeniera de sistemas a la empresa de telefonía, anexamos el número de Jhon Jairo Velásquez que tenía registro de llamadas entrantes y salientes con los demás participes; recuerdo a Kevin Alzate (…). Logramos detectar que como una técnica investigativa se registra el número de teléfono en las redes sociales públicas como Facebook, se obtuvo que el número se enlaza a un perfil de Jhon Jairo Velásquez, se ve a este señor en compañía de Kevin Alzáte, en relación de amistad, se observa la relación cercana que tiene con los demás participantes de estos hechos.9 Hizo énfasis en que el análisis link arrojó información importante: la línea 314-6944242 – vinculada al perfil de Facebook de JHON JAIRO VELÁSQUEZtuvo interacción con la línea 321-2970444, esta última perteneciente a Kevin Alzate. Concretamente, indicó que se identificó una llamada, el 6 de abril de 2017, a las 05:50 horas, quedando registrada la ubicación en la celda de Pinar del Rio –sector donde se ubica la residencia de la víctima–; y una segunda comunicación a las 8 Sesión de juicio oral de 17 de septiembre de 2019. Récord 1:28:01. 9 Ídem. Récord 1:20:15 a 1:59:09. 19 CUI 54001610000020180005601

Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA 06:15 horas, situándose en la celda ubicada en la Universidad Libre10. Por su parte, la perito informática Blanca Cecilia Rivera Díaz dio cuenta de que fue ella quien participó en la revisión de los videos de las cámaras de seguridad, actividad a partir de la cual obtuvo como información la identificación de una persona con las mismas características morfológicas y prendas de vestir en las afueras de la residencia de la víctima y luego en el parque ubicado frente a la Universidad Libre. Aseguró que la labor de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, quien arribó al sector de la Universidad Libre, en un taxi, acompañado de otras personas, consistió en dar aviso a los demás miembros del grupo, respecto de los movimientos de la víctima. Sostuvo que al comprobar las líneas telefónicas y verificar en la red social Facebook, se encontró el perfil que contenía el abonado 3146944242, con el nombre de JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, al interior del cual se encontró una fotografía del procesado con prendas similares a las que viste en los videos de vigilancia de las cámaras el día de ocurrencia de los hechos. También agregó que las celdas de ubicación permitieron situar a VELÁSQUEZ GARCÍA en Pinar del Rio y a Kevin, su 10 Ídem. Récord 1:52:35. 20 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754

JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA

tío, en la Universidad Libre. Manifestó igualmente que el segundo, cuando se marchó del último lugar donde fue visto, esto es, la Universidad, partió en compañía de otro compañero de designio criminal, de nombre Jean Paul Hernández. Mediante esta testigo fueron incorporados los 2 informes de policía judicial que contienen la información atrás referida. JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA, por su parte, renunció a la garantía fundamental de guardar silencio11. En su relato refirió conocer a Kevin Alzate, pues, la tía del joven fue su esposa y él colaboró en su crianza por un lapso de 4 años. Manifestó no conocer en detalle la ciudad de Cúcuta e indicó haber estado allí solo en dos oportunidades, una primera, para la celebración de la navidad, y la segunda, con ocasión de una promesa laboral ofrecida por Kevin Alzate, quien le dijo que le podía colaborar con unos amigos para que lo contrataran como conductor de taxi. Indicó que permaneció en ese lugar dos semanas y que se devolvió a Tuluá porque no obtuvo el trabajo; en ese tiempo se dedicó a trotar temprano en las mañanas –sobre las 5 am por preferencia suya–, luego de lo cual cogía un taxi y se 11 Juicio oral. Sesión del 7 de octubre de 2019. Récord 1:48:03. 21 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA dirigía hacia donde se encontraba Kevin, por cuanto, no conocía la ciudad. Mientras estuvo en dicha capital, su pariente le daba

dinero para alimentación; en ese lapso, dijo, no tuvo trato o relación con los amigos de Kevin Alzate. En el contrainterrogatorio reiteró que no tuvo comunicación con amigos de Kevin, y que no sabe la dirección exacta del lugar donde estuvo hospedado, pero recuerda que de allí hasta el malecón tardaba aproximadamente 45 minutos en taxi; a este último lugar se dirigía para hacer deporte, por sugerencia de los taxistas, pues, es “un andén larguísimo y hay aparatos para hacer ejercicio. Hay una redoma y uno se devuelve porque los carros empiezan a pasar”. VELÁSQUEZ GARCÍA fue visto en las cámaras de seguridad de dos establecimientos públicos, el restaurante Londeros Sury y el SPA Natural Beauty. En el primero se le observa desde las 5 y 30 de la mañana del 6 de abril de 2017, en el andén –cruzando la avenida– al frente del edificio residencial donde vivía Jaime Andrés Poveda, vistiendo camiseta blanca y bermuda negra. En ese mismo momento, es también posible avizorar que la víctima salía del edificio en un Peugeot color rojo, instante preciso en el que la cámara muestra como VELÁSQUEZ GARCÍA mira hacia atrás, en 22 CUI 54001610000020180005601 Impugnación especial N° 58754 JHON JAIRO VELÁSQUEZ GARCÍA evidente intención por conocer qué dirección tomaba el automotor12. Lo anotado, cabe precisar, corresponde a la lectura del contenido objetivo de los medios de conocimiento, o lo que es igual, el entendimiento de lo que informa la prueba misma.

Esos elementos objetivos, entonces, obligan analizar la información extraída para verificar