CSJ - SP12792-2016(42477)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

Magistrado Ponente SP12792-2016 Radicación No. 42477 ( A p r o b a do A c ta No. 2 8 6) Bogotá, D.C., siete (7) de s e p t i e m b re de d os m il dieciséis (2016).

ASUNTO: Se p r o n u n c ia la C o r te sobre el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to p or el defensor de Pablo A n t o n io Rincón, W i l t on U r i el Sánchez H u r t a do y L u is F e r n a n do F o r e ro Sánchez, c o n t ra la s e n t e n c ia del 22 de j u l io de 2 0 13 p or m e d io de la c u al el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a, al revocar p a r c i a l m e n te la absolución p r o f e r i da en p r i m e ra i n s t a n c i a, condenó a dichos a c u s a d os a la p e na p r i n c i p al de 1 02 m e s es de prisión y m u l ta p or v a l or e q u i v a l e n te a 3 4 , 33 salarios mínimos m e n s u a l es

1 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros legales, c o mo a u t o r es r e s p o n s a b l es de un c o n c u r so de delitos,

de lesiones p e r s o n a l e s.

HECHOS: El 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 8, en la V e r e da C e r ro V e r de de Nemocón ( C u n d i n a m a r c a ), L o r e na Hernández, en representación de la e m p r e sa T e c n o a m b i e n t a l e s, j u n to c on o t r as p e r s o n a s, se h a l l a b an desde l as 7 : 30 de la mañana e f e c t u a n do un c e r c a m i e n to del p r e d io S an A n t o n io de d o m i n io de la c i t a da e n t i d a d, c on el fin de c o n s t r u ir en él un relleno sanitario. A l as 10 de la mañana s in e m b a r g o, a r r i b a r on al l u g ar d e s de d i s t i n t os flancos, dos g r u p os de p e r s o n as p o r t a n do a r m as de fuego y c o n t u n d e n t es c on el propósito de i m p e d ir la referida labor, efecto p a ra el c u al a g r e d i e r on a q u i e n es la d e s a r r o l l a b a n, r e s u l t a n do de e se m o do l e s i o n a d os G u s t a vo Adolfo T o r r es C i f u e n t es y J u l io César Q u i n c h e, a los cuales se

les dictaminó, r e s p e c t i v a m e n te u na i n c a p a c i d ad médico legal p a ra t r a b a j ar de 15 y 12 días; i g u a l m e n te L o r e na Hernández a q u i en se le determinó c o mo r e s u l t a do más grave u na d e f o r m i d ad física q ue afecta el r o s t ro y C a r l os J u l io P r i m i c i e r o, al c u al además de u na i n c a p a c i d ad l a b o r al de 45 días se le determinó p e r i c i a l m e n te c o mo secuela p e r m a n e n te y más grave la pérdida anatómica de su m i e m b ro i n f e r i or derecho.

ACTUACIÓN PROCESAL:

1. D a d os l os a n t e r i o r es s u c e s os y en razón de l as

2 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros f • ' a v e r i g u a c i o n es a d e l a n t a d as en t o r no a los m i s m o s, la Fiscalía solicitó se o r d e n a ra la c a p t u ra de P a b lo A n t o n io Rincón, W i l t on U r i el Sánchez H u r t a do y L u is F e r n a n do F o r e ro Sánchez, q u i e n es £d e n t e r a r se de su expedición, se p r e s e n t a r on

v o l u n t a r i a m e n te a n te el ente investigador el 9 de s e p t i e m b re de 2 0 0 9. En esas condi cio nes se celebró al día siguiente a n te el J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de Nemocón en Función de C o n t r ol de Garantías a u d i e n c ia en la c u al se legalizó d i c ha aprehensión, se formuló imputación c o n t ra los indiciados por los delitos de h u r to calificado, a g r a v a d o, y lesiones personales, imponiéndoseles m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en e s t a b l e c i m i e n to carcelario.

2. S e g u i d a m e n t e, el 10 de o c t u b re de 2 0 0 9, se presentó escrito de acusación p or los citados sucesos, llevándose a cabo a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al de Zipaquirá, Cogua, S an C a y e t a no y Nemocón la respectiva a u d i e n c ia el 13 de n o v i e m b re u l t e r i o r, o p o r t u n i d ad en la c u al se declaró la n u l i d ad de lo a c t u a do d e s de la a u d i e n c ia p r e l i m i n ar p or c o n s i d e r ar que

la imputación e ra e r r a d a, c o n f u sa e i n c o m p l e ta y c o n s e c u e n t e m e n te los indiciados r e c o b r a r on su libertad. S in e m b a r g o, c o mo el a p o d e r a do de u na de las víctimas i n t e r p u s i e ra c o n t ra t al decisión el r e c u r so de apelación, el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de Zipaquirá la revocó p a ra q ue en su l u g ar se p r o s i g u i e ra y agotaira la a u d i e n c ia de acusación, lo q ue así ocurrió el 14 de s e p t i e m b re de 2 0 1 0. 3 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros Se celebró luego en sesiones del 17 de febrero y 23 ^e j u n io de 2 0 11 la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia y d u r a n te los días 28 y 29 de s e p t i e m b re del m i s mo año, 5 de j u n i o, 19 de agosto, 16 y 17 de o c t u b re de 2 0 12 y 14 de febrero de 2 0 13 la de j u i c io oral, a c u yo término se emitió p or el a q uo un s e n t i do de fallo a b s o l u t o r i o. La c o r r e s p o n d i e n te s e n t e n c ia se leyó en a u d i e n c ia del 18

de a b r il de 2 0 13 y en ella efectivamente se absolvió a Pablo A n t o n io Rincón, W i l t on U r i el Sánchez H u r t a do y L u is F e r n a n do F o r e ro Sánchez de los cargos q ue les f u e r an f o r m u l a d os por los delitos de h u r to calificado y agravado en c o n c u r so homogéneo y sucesivo c on el de lesiones personales dolosas.

3. La a n t e r i or decisión fue a p e l a da t a n to p or la Fiscalía c o mo p or los a p o d e r a d os de las víctimas reconocidas en el proceso; en t al v i r t ud el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca profirió la s u ya el 22 de j u l io de 2 0 1 3; a través de la m i s ma revocó p a r c i a l m e n te la i m p u g n a da p a ra en su l u g ar c o n d e n ar a Pablo A n t o n io Rincón, W i l t on U r i el Sánchez H u r t a do y L u is F e r n a n do F o r e ro Sánchez, c a da u no a la p e na p r i n c i p al de 102 m e s es de prisión y m u l ta p or v a l or e q u i v a l e n te a 3 4 , 33 salarios mínimos m e n s u a l es legales c o mo a u t o r es responsables de un c o n c u r so de delitos de lesiones personales.

A su t u r n o, c o n t ra la p r o v i d e n c ia del ad q u e m, el defensor de los a c u s a d os i n t e r p u so y sustentó o p o r t u n a m e n te el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. 4 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros

LA DEMANDA: Primer cargo: C on s u s t e n to en la c a u s al s e g u n da de casación a c u sa el d e m a n d a n te la s e n t e n c ia r e c u r r i da de h a b e r se proferido en un a s u n to viciado de n u l i d ad p or violación al d e b i do proceso, en t a n to lo fue c u a n do la acción p e n al d e r i v a da del delito de q ue fue víctima G u s t a vo Adolfo T o r r es C i f u e n t es se h a l l a ba prescrita, ya q ue d a do el r e s u l t a do de la lesión, i n c a p a c i d ad p a ra t r a b a j an de 15 días, su sanción no s u p e ra los 3 años de prisión, luego i n t e r r u m p i do c o mo fue d i c ho fenómeno c on la formulación de imputación y d i c t a da la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia el 22 de j u l io de 2 0 1 3, significa q ue a d i c ha fecha ya

había t r a n s c u r r i do el lapso de q ue t r a t an los artículos 83 del Código P e n al y 2 92 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4. Solicita p or t a n to q ue en relación c on ese p u n i b le se case la s e n t e n c ia i m p u g n a da y en su l u g ar se cese p r o c e d i m i e n to a favor de los a c u s a d os y se les r e d u z ca la p e na en dos meses.

Segundo cargo: B a jo idénticos términos al a n t e r i or reproche, solicita el c e n s or se case el fallo r e c u r r i d o, pero e s ta vez en relación c on el delito de q ue fue víctima J u l io C e s ar Q u i n c he a q u i en se le dictaminó u na i n c a p a c i d ad p a ra t r a b a j ar de 12 días s in secuelas.

5 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros Tercer cargo: Al a m p a ro también de la c a u s al s e g u n da d e n u n c ia la infracción i g u a l m e n te del d e b i do p r o c e so p or c u a n to en su sentir se afectó la e s t r u c t u ra del j u i c io oral, t o da vez que, de un lado, se permitió la participación d e s b o r d a da de l os d os a p o d e r a d os de las v i c t i m as en el i n t e r r o g a t o r io a los testigos

Pedro A n t o n io García, Angely María Salcedo, L uz D a ry P r i m i c e r o, Félix Pinzón, Jorge H e r n a n do Sánchez Forero, Alicia Gómez Rodríguez y Víctor J u l io Sánchez Cañón, desconociéndose c on ello q ue de c o n f o r m i d ad c on la ley de p r o c e d i m i e n to y la j u r i s p r u d e n c ia p e n al y c o n s t i t u c i o n a l, que p a r c i a l m e n te t r a n s c r i b e, en el rito procesal tales sujetos i n t e r v i n i e n t es no p u e d en p r e g u n t ar a los declarantes p o r q ue eso g e n e ra un desequilibrio e n t re l as partes, m u c ho más c u a n do en este evento luego de p e r m i t i r se a la defensa realizar el redirecto y c o n c l u i do el r e c o n t r a d i r e c to p or la Fiscalía, se consentía n u e v a m e n te un ejercicio a d i c i o n al de p r e g u n t as p or parte de d i c h os apoderados, c on lo q ue se conculcó de e se m o do el derecho de defensa a si c o mo el m a n d a to c o n t e n i do en el artículo 3 40 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, declarado exequible en S e n t e n c ia C - 5 16 de 2 0 0 7, según el c u al de existir un número

p l u r al de víctimas, el j u ez podrá d e t e r m i n ar i g u al número de r e p r e s e n t a n t es al de defensores p a ra q ue i n t e r v e n g an en el j u i c io oral. De o t ra parte, agrega el d e m a n d a n t e, en este a s u n to i n t e r v i n i e r on a c t i v a m e n te dos a p o d e r a d os de víctimas frente a un solo defensor, a aquellos se les permitió también f o r m u l ar 6 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros s e n d os alegatos, ignorándose la i m p o s i b i l i d ad de q ue participarán en número s u p e r i or al r e p r e s e n t a n te de la defensa. Y en tercer lugar, a f i r m a, la p r i n c i p al testigo de cargo, L o r e na Hernández fue e s c u c h a da en línea, es decir s in q ue se h a l l a ra en el r e c i n to de la a u d i e n c i a, p e ro s us r e s p u e s t as s on i n a u d i b l e s, lo c u al afecta garantías p o r q ue el T r i b u n al se q u e da s in conocer cuáles f u e r on las a t e s t a c i o n es de d i c ha declarante e s p e c i a l m e n te en p u n to del c o n t r a i n t e r r o g a t o r i o.

Solicita p or eso se case la s e n t e n c ia r e c u r r i da y en su l u g ar se decrete la n u l i d ad de lo a c t u a do a efectos de q ue se realice n u e v a m e n te el j u i c io oral.

Cuarto cargo: A c u de de n u e vo el c e n s or a la c a u s al s e g u n da p a ra d e n u n c i ar la vulneración al debido proceso en la m e d i da en que, en su opinión, el fallo c u e s t i o n a do incurrió en f a l ta de motivación, de m a n e ra q ue se d e s c o n o c en las r a z o n es q ue s u s t e n t a r on la c o n d e na así c o mo la valoración de las p r u e b as practicadas.

T r a n s c r i b e, s in e m b a r g o, de f o r ma p a r c i al la argumentación d el T r i b u n a l, p a ra a s e g u r ar q ue ello e s t u vo precedido d el señalamiento de lo q ue en concepto del ad q u em e ra lo más r e l e v a n te de los p r i n c i p a l es testigos, pero, a f i r m a, en relación c on la r e s p o n s a b i l i d ad de c a da u no de los a c u s a d os el fallo se limitó a h a c er u na serie de atestaciones, d a n do p or 7 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros

p r o b a d os u n os h e c h o s, s in i n d i c ar cuál p r u e ba s u s t e n t a ba tales c o n c l u s i o n e s. En e se o r d e n, dice, n u n ca se señaló de dónde derivó el a c u e r do e n t re c o a u t o r e s, ni cuál fue el a p o r te en fase ejecutiva y su carácter esencieil, desplegado p or l os sentenciados, es decir, no se establecieron los e l e m e n t os de la coautoría, según lo enseña el artículo 29 del Código P e n a l. El s e n t e n c i a d or de s e g u n da i n s t a n c i a, añade, da p or d e m o s t r a da la e x i s t e n c ia de un a c u e r d o, pero no p a ra lesionar, s i no p a ra i m p e d ir la adecuación d el t e r r e no d o n de se iría a c o n s t r u ir un r e l l e no s a n i t a r i o, lo q ue signiñca q ue partió de u na b a se e q u i v o c a da p a ra c o n d e n a r, n a da de lo c u al se s u b s a na c u a n do t a m p o co se aprecia j u i c io a l g u no en t o r no a l as categorías dogmáticas del delito, o si la referencia a las p r u e b as es a p e n as un r e s u m en de l as m i s m a s, pero s in valoración

a l g u na q ue evidenciare a qué testigos les cree, a cuáles no y las r a z o n es de esa conclusión. D e m a n da p or t a n to se case la s e n t e n c ia i m p u g n a d a.

Quinto cargo: C on f u n d e i m e n to en la c a u s al t e r c e ra de casación a c u sa el defensor el fallo c u e s t i o n a do de v i o l ar i n d i r e c t a m e n te la l ey s u s t a n c i al p or e r r or de h e c h o, derivado de un falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición q ue c o n d u jo a c o n d e n ar e q u i v o c a d a m e n te a L u is F e r n a n do F o r e ro Sémchez.

8 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros El T r i b u n a l, sostiene el d e m a n d a n t e, a p o ya su s e n t e n c ia en dos a r g u m e n t o s, q ue t r a n s c r i b e, a través de los cuales da p or acreditados d os h e c h os c u ya p r u e ba no existe en el proceso, c o mo s on q ue medió un a c u e r do previo c on división de t r a b a jo e n t re los p r o c e s a d os y q ue su a p o r te fue esencial, c on el a g r a v a n te de q ue no se sabe cuáil de los c o a u t o r es fue el que

ejecutó de m a n e ra c o n c r e ta las lesiones personales. P or ende, continúa, si el ad q u em pretendía c o n d e n ar c o mo c o a u t o r es a l os enjuiciados debió acreditar todos l os e l e m e n t os de d i c ha fígura, t a n to los de carácter subjetivo, c o mo objetivo, más aún c u a n do p a ra a d q u i r ir esa calidad se requiere t e n er d o m i n io del h e c ho y ello i m p l i ca de u na d e t e r m i n a da función f u n d a m e n t al p a ra la ejecución del delito. En relación c on a q u e l la condición, agrega, no o b ra p r u e ba a l g u na de q ue h a ya existido un a c u e r do previo e n c a m i n a do a realizar u na actividad ilícita; y a u n q ue el T r i b u n al lo da p or acreditado, no lo es p a ra c o m e t er un delito s i no p a ra i m p e d ir la adecuación del t e r r e no a utilizar c o mo relleno s a n i t a r i o. Acá, lo q ue d e m u e s t ra la p r u e ba l e g a l m e n te practicada c o mo los t e s t i m o n i os de Jorge H e r n a n do F o r e r o, José Sagrario Gómez, Félix A r m a n do Pinzón y V i c t or J u l io Sánchez es que la c o m u n i d ad se fue r e u n i e n do y llegando en diferentes g r u p os al

l u g ar d el p l a n e a do relleno, c o mo un acto de generación espontánea, c u a n do a d v i r t i e r on q ue se pretendía a d e l a n t ar ciertas o b r a s, i g n o r a n do que 15 días a n t es se había concertado c on el alcalde que n a d ie entraría al predio h a s ta t a n to no se resolviera un p r o c e so policivo que definiera el t e m a. 9 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros En ese c o n t e x t o, asevera, el T r i b u n al n u n ca señaló cuál fue el a p o r te realizado p or el a c u s a do L u is F e r n a n do F o r e ro Sánchez, s i m p l e m e n te e s t r u c t u ra su coautoría p o r q ue al i g u al q ue los o t r os p r o c e s a d os e ra líder c o m u n a l, s in t e n er en c u e n ta q ue n a d i e, más allá de su presencia, lo i n d i ca c o mo ejecutor de lesión a l g u n a, ni s i q u i e ra las p r o p i as víctimas q ue p or demás a s e g u r an no s a b er quién especíñcamente les causó las lesiones. V a le decir no existe p r u e ba a l g u na q ue acredite q ue por p a r te del a c u s a do h u bo un a p o r te esencial, f u e ra de su c o n c u r r e n c ia

al l u g a r, p a ra predicar su coautoría. Es más, h a s ta la p r e s e n c ia del a c u s a do en el l u g ar de los h e c h os se e n c u e n t ra c u e s t i o n a da c on b a se en un g r u po de testigos, José S a g r a r io Sánchez, Alicia Gómez Rodríguez, Félix Pinzón, Víctor J u l io Sánchez y Ángela María Salcedo, de a c u e r do c on el c u al F e r n a n do F o r e ro no fue visto e n t re las p e r s o n as q ue c o n c u r r i e r on al precitado predio. C o mo en las a n t e r i o r es condiciones, c o n c l u y e, no está d e m o s t r a da la e x i s t e n c ia de un a c u e r do previo p a ra agredir a los t r a b a j a d o r es de T e c n o a m b i e n t a l e s, se desconoce quién ejecutó m a t e r i a l m e n te el delito y no está c l a ra la presencia del a c u s a do L u is F e r n a n do F o r e ro en el l u g ar de l os hechos, solicita se case la s e n t e n c ia i m p u g n a da y en su l u g ar se a b s u e l va al m e n c i o n a do de las lesiones i n f e r i d as a C a r l os J u l io P r i m i c e r o, L o r e na Hernández, G u s t a vo T o r r es y C e s ar Q u i n c h e.

10 / Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros Sexto cargo: También p or la s e n da de la c a u s al t e r c e ra de casación y bajo s i m i l a r es a r g u m e n t os a l os q ue s u s t e n t an el a n t e r i or reproche, d e n u n c ia del m i s mo m o do el libelista la comisión de un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición q ue c o n d u jo a condeneir de m o do equivoco a W i l t on U r i el Sánchez H u r t a d o, t o da v ez q ue no está claro q ue h a ya sido él q u i en p r o d u jo l as lesiones y sí, p or el c o n t r a r io q ue t r as a d v e r t ir la g r a v e d ad de l as h e r i d as d el señor Primicero, construyó u na c a m i l la p a ra e v a c u a r lo d el predio y s er t r a s l a d a do a un c e n t ro asistencia!, t al c o mo lo c o r r o b o r an Alicia Gómez, J o r ge F e r n a n do Sánchez, Víctor J u l io Sánchez y Pedro A n t o n io García. No o b ra en el proceso, añrma el censor, p r u e ba a l g u na que i n d i q ue q ue U r i el Sánchez fue q u i en disparó un a r ma de fuego

c o n t ra la c i t a da víctima o q ue fue el c a u s a n te de las lesiones a las o t r as p e r s o n a s; es más, lo q ue a p a r e ce d e m o s t r a d o, c on la declaración del i n t e n d e n te de policía q ue arribó al l u g ar de los h e c h o s, es q ue aquél no p o r t a ba a r ma a l g u n a. No se sabe quién causó las h e r i d as a los e m p l e a d os de T e c n o a m b i e n t a l e s, c o mo lo c o n f i r m an los policiales Traslaviña y M e n d o za Pesca, luego no es posible predicar coautoría si ni s i q u i e ra se sabe quién es el ejecutor m a t e r i al de los hechos. P or t a n t o, c o n c l u ye el defensor, s u p u so el T r i b u n al el a c u e r do previo y si se fuere a h a b l ar de un aporte, el de W i l t on U r i el se encaminó a salvar la v i da de P r i m i c e r o, luego no es c o h e r e n te señalarlo c o a u t or de un ilícito de e s ta n a t u r a l e z a, p or 11 / Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros ello pide q ue se case el fallo c u e s t i o n a do y en su l u g ar se . a b s u e l va al a c u s a do en mención de los cargos q ue le f u e r op

i m p u t a d os p or el p u n i b le de lesiones personales.

Séptimo cargo: En s i m i l a r es términos a l os d os cargos precedentes d e n u n c ia el libelista n u e v a m e n te un e r r or de h e c ho derivado de un falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición q ue afectó en esta ocasión al procesado Pablo A n t o n io Rincón F o r e r o, c u ya p r e s e n c ia en el l u g ar de los h e c h os es d a da a conocer sólo p or la víctima L o r e na Hernández, pero s in q ue sea posible a f i r m ar q ue fue él q u i en causó las lesiones objeto de este juicio.

En c o n s e c u e n c i a, dice, si no está d e m o s t r a da la existencia de un a c u e r do e n c a m i n a do a realizar u na a c t i v i d ad ilícita, si sólo u na p e r s o na da c u e n ta de la c o n c u r r e n c ia del a c u s a do al sitio de los s u c e s os y además no se s a be quién p r o d u jo las lesiones, no se p u e de decir q ue Rincón F o r e ro fue el c o a u t or de los delitos, de ahí q ue la s e n t e n c ia d e m a n d a da d e ba casarse p a ra en su l u g ar absolver al a c u s a do en mención.

LA FISCALÍA:

1. A j u i c io de la Fiscalía la d e m a n da está l l a m a da a

p r o s p e r ar de m o do parcial, específicamente en relación c on los dos p r i m e r os cargos, t o da vez que, en v e r d a d, a la fecha en q ue se dictó la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia la acción p e n al d e r i v a da de los delitos c o m e t i d os c o n t ra G u s t a vo Adolfo T o r r es y J u l io César Q u i n c he se h a l l a ba prescrita, p o r q ue si la p e na 12 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros máxima p a ra tales ilícitos es de 24 m e s es y el lapso e x t i n t i vo empezó a c o r r er de n u e vo p or la m i t a d, luego de la formulación de imputación, a q u el fenómeno se verificó el 10 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, esto es a n t es de q ue se p r o f i r i e ra el fallo del ad q u em el 23 de j u l io de 2 0 1 3. P or e n de se debe c asar la p r o v i d e n c ia i m p u g n a da en c u a n to a los delitos referidos p a ra en su l u g ar cesar todo p r o c e d i m i e n to p or los m i s m o s.

2. El tercer cargo carece, en s e n t ir de la Fiscalía, de

p r o s p e r i d a d, p o r q ue si b i en l os a p o d e r a d os de las víctimas i n t e r v i n i e r on p or permisión del j u ez en la f o r ma señalada en la d e m a n da y p a r t i c i p a r on en el j u i c io oral, p r e s e n t a n do alegaciones, más a p o d e r a d os de víctimas q ue defensores, no se d e m u e s t ra su t r a s c e n d e n c i a. La c e n s u ra se q u e da en un d i s c u r so p u r a m e n te f o r m al sobre las p r e g u n t as y el número de i n t e r v e n c i o n es q ue el j u ez permitió h a c er a d i c h os apoderados, pero no se acredita q ue las m a y o r es garantías otorgadas a las víctimas se h a ya t r a d u c i do de u na m a n e ra r e al y efectiva en afectación de la defensa del a c u s a do o en las r e s u l t as del j u i c i o. No se demostró q ue la permisión del j u ez h u b i e ra afectado o a l t e r a do el e q u i l i b r io procesal o las garantías de defensa i n c i d i e n do ilegítimamente en l as r e s u l t as adversas a l os procesados; el cargo se f u n da en u na referencia numérica de

p r e g u n t as e intervención de las p a r t es s in q ue se evidencie 13 Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros g a r a n t i s mo pro-víctima y c o n s e c u e n c i al a u s e n c ia del equilibrio en d e t r i m e n to del reo. Al a n a l i z ar la posible afectación del p r i n c i p io de i g u a l d ad de a r m as c on la intervención de las víctimas, no e n c u e n t ra la D e l e g a da q ue d i c ha c i r c u n s t a n c ia h u b i e se p u e s to en peligro o cercenado los derechos de la defensa, o de qué m a n e ra se p u do afectar la garantía frente a la e s t r u c t u ra del proceso c u a n do i n t e r v i e n en las víctimas del m o do en q ue lo h i c i e r o n. 3, El c u a r to r e p r o c he carece de f u n d a m e n t o, en la m e d i da en q ue la s e n t e n c ia c u e s t i o n a da c u m p le en lo s u s t a n c i al c on los r e q u i s i t os legales de motivación en términos del artículo 1 62 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4; allí se e x p o ne el c o n o c i m i e n to q ue se tiene en el proceso t a n to de la m a t e r i a l i d ad de las c o n d u c t as

p u n i b l es a t r i b u i d as a l os s e n t e n c i a d o s, c o mo su r e s p o n s a b i l i d ad p e n a l; se d e s t a c an los aspectos s u s t a n c i a l es de los t e s t i m o n i os r e c a u d a d os en el j u i c io o r al y se a r g u m e n ta por qué no existe la d u da p r o b a t o r ia q ue sirvió al a q uo p a ra absolver; la motivación es s u c i n t a, está precedida de u na argumentación fáctica y jurídica q ue la f u n d a m e n t a, no es e x t e n s a, e x h a u s t i v a, ni p o r m e n o r i z a da frente a c a da u na de las p r u e b as practicadas, pero se o c u pa de los aspectos m e d u l a r es s o m e t i d os a debate, no c o n t i e ne c o n t r a d i c c i o n es i n t e r n as ni errores lógicos q ue la t o r n en i r r a z o n a da o i r r a z o n a b le y se e n c u e n t ra f u n d a da en derecho. C o n t r a r i a m e n te a lo e x p u e s to en el cargo, en la s e n t e n c ia se e x p o n en s us r a z o n es y se hace un j u i c io de v a l or sobre las p r u e b as q ue la s u s t e n t a n. La r e s p o n s a b i l i d ad de l os

14 / Casación No.42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros c o n d e n a d os se d e d u ce a p a r t ir de l as c i r c u n s t a n c i as a n t e c e d e n t es y c o n c o m i t a n t es a los h e c h o s, c o mo del r ol q ue en ellos desempeñaron los a c u s a d o s, p or e j e m p lo las a m e n a z as de a c u d ir a m e d i os v i o l e n t os p or m i e m b r os de la c o m u n i d a d, c o mo lo declaró el i n g e n i e ro de T e c n o a m b i e n t a l es L u is E d u a r do García Díaz, q u i en el 15 de j u l io de 2 0 08 fue a m e n a z a do p or un g r u po de p e r s o n a s, i n c l u s i ve a r m a d a s, e n t re las cuales, en un m a t e r i al fotográfico, identificó a los a c u s a d os de ser a l g u n os de los a u t o r es de d i c h as a m e n a z a s. También la f o r ma o r g a n i z a da c o mo la agresión se p r o d u j o, p or p e r s o n as a r m a d as de escopetas y palos, a l g u n os de los c u a l es o c u l t a b an s us r o s t r o s, q ue l l e g a r on al predio

d i s p a r a n d o, le permitió al T r i b u n al d e d u c ir r a z o n a d a m e n te la e x i s t e n c ia de un previo a c u e r do común, un p l an p r e c o n c e b i do p a ra e j e c u t ar el h e c h o, p o r q ue lo o c u r r i d o, de a c u e r do c on s us características, no parecía ser el r e s u l t a do de u na coincidencia o de un e n c u e n t ro c a s u al o espontáneo de lugareños opositores al proyecto, s i no de u na actuación d e b i d a m e n te p l a n e a da y c o o r d i n a d a. La p r e s e n c ia de los a c u s a d os en el l u g ar de los h e c h o s, c o mo m i e m b r os de e sa c o m u n i d ad vereda!, líderes de la m i s ma y o p o s i t o r es d el r e l l e no s a n i t a r i o, e n c a b e z a n do el g r u po de p e r s o n as q ue en m a sa a r r e m e t i e r on c o n t ra los e m p l e a d os de t e c n o a m b i e n t a l e s, lo c u al el T r i b u n al dio p or d e m o s t r a do c on los t e s t i m o n i os de las víctimas q ue estimó no d e s v i r t u a d o s,

también sirvió de s u s t e n to al T r i b u n al p a ra predicar c on s u s t e n to en la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r t e, la r e s p o n s a b i l i d ad de los a c u s a d os a título de c o a u t o r es en la m o d a l i d ad de i m p r o p ia 15 Casación No,42477 P/.Pablo Antonio Rincón Forero y otros p or el a p o r te significativo que en la referida condición h i c i e r on , p a ra su ejecución en a r as de la consecución del fin común que e ra i m p e d ir la adecuación del t e r r e no p a ra el f u n c i o n a m i e n to del relleno s a n i t a r i o. La c e n s u r a, dice la D e l e g a da de la Fiscalía, se a p o ya en u na l e c t u ra s o m e ra y f r a g m e n t a r ia del fallo, no se detiene en los análisis de carácter i n d i c i a r io q ue s i r v en de s u s t e n to a las c o n c l u s i o n es c o n t e n i d as en el m i s mo en c u a n to se refieren a la r e s p o n s a b i l i d ad de l os c o n d e n a d o s; el i m p u g n a n te t a m p o co señala cuáles f u e r on las p r u e b as d e j a d as de v a l o r ar por el

T r i b u n al q ue serían t r a s c e n d e n t es p a ra la decisión del caso en un s e n t i do a b s o l u t o r i o, luego en esas condiciones el cargo no p u e de prosperar.

4. L os tres últimos reparos f o r m u l a d os p or e r r or de h e c ho derivado de falso j u i c io de existencia p or suposición p r o b a t o r i a, o m i t en c o n s i d e r ar los análisis h e c h os p or el T r i b u n a l, a p o y a do en p r u e ba indiciaría y c i r c u n s t a n c i a l, p a ra deducir la c o n c u r r e n c ia de l os e l e m e n t os l e g a l m e n te requeridos p a ra predicar la coautoría i m p r o p ia en los términos del artículo 29 del Código P e n a l.

De o t ro lado, la afirmación del d e m a n d a n te en el sentido q ue no se determinó quién lesionó a l os f u n c i o n a r i os de T e c n o a m b i e n t a l e s, d e s c o n o ce las características de la coautoría i m p r o p i a, de a c u e r do c on las cuales los sujetos q ue i n t e r v i e n en en la c o n d u c ta p u n i b le no e j e c u t an i n t e g r al y m a t e r i a l m e n te el c o m p o r t a m i e n to definido en el tipo p e n a l, p e ro sí p r e s t an u na

contribución objetiva i m p o r t a n te a la consecución del r e s u l t a do 16 / Casación No.42477 P/.Pablo Anlonio Rincón Forero y otros común, de m o do q ue paira la atribución de r e s p o n s a b i l i d ad a los a c u s a d os no e ra i n d i s p e n s a b le d e m o s t r ar q ue c a da u no de ellos h u b i e ra ejecutado la totailidad del s u p u e s to fáctico de esa c o n d u c t a, b a s ta establecer, según en efecto o