CSJ - SP14547-2016(46604)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sili dt CassBitn PtMl

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FE^IANDEZ

Magistrado Ponente SP14547-2016 Radicado N' 46604. A p r o b a do a c ta No. 3 1 7. Bogotá, D.C., doce (12) de o c t u b re de dos m il dieciséis (2016). VISTOS L l e v a da a cabo la a u d i e n c ia de argumentación o r a l, procede la C o r te a resolver el r e c u r so de casación p r e s e n t a do p or el defensor del p r o c e s a do JESÚS LANDÁZURI M E S AS en c o n t ra de la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia proferida p or la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de C a li (Valle del Cauca), el 21 de a b r il de 2 0 1 5, m e d i a n te la c u al o MEZA, como indistintamente se menciona en el curso del proceso. Casación sistema acusatorio No. 46604C Jesús Landázuri Mesa' confirmó el fallo e m i t i do p or el J u z g a do N o v e no P e n al d el Circuito c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de la m i s ma c i u d a d,

el 21 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, en el q ue se condenó al m e n c i o n a do a c u s a do c o mo c o a u t or r e s p o n s a b le del delito de homicidio agravado. HECHOS De a c u e r do c on la información s u m i n i s t r a da p or l os p a t r u l l e r os de la Policía N a c i o n al H u go L e a n d ro R o m e ro B a r a h o na y J u an C a r l os Cortés Guzmán, a p r o x i m a d a m e n te a las 1 0 : 50 de la n o c he del j u e v es 30 de j u l io de 2 0 0 9, un t a x i s ta les comunicó q ue en el b a r r io El Poblado de la c i u d ad de C a li (Valle del Cauca), m i n u t os a n t es había sido objeto de un i n t e n to de atraco p or p a r te de un j o v e n, c u y as características físicas les transmitió. Habiéndose desplazado h a s ta el citado lugar, l os u n i f o r m a d os e n c o n t r a r on a un varón q ue obedecía a l as descripciones ofrecidas y q u e, según dicen, se mostró agresivo y p o r t a ba un frasco de sacol y un cuchillo, m o t i vo p or el c u al fue a b o r d a do y c a p t u r a d o. El a p r e h e n d i do resultó s er D a v id Alexánder C a b e z as

Álvarez, q u i en se identificó c o mo m e n or de edad, situación q ue fue d e s a t e n d i da p or los g e n d a r m e s, ya q ue p r o c e d i e r on a c o n d u c i r lo h a s ta la Estación de Policía El D i a m a n t e, en d o n de r e p o r t a r on lo s u p u e s t a m e n te o c u r r i do al i n t e n d e n te JESÚS LANDÁZURI M E S A, q ue esa n o c he c u m p Ha la función 2 Casación sistema acusatorio No. 4660^ Jesús Landázuri Mesade c o m a n d a n te de g u a r d ia y c o mo t al d i s p u so el c o n f i n a m i e n to d el r e t e n i do en u na celda de la sala de reflexión, la c u a l, a su t u m o, esa n o c he e s t a ba a cargo d el agente de policía Jorge Hernán T a m a y o. A v a n z a da la n o c h e, T a m a yo llamó a LANDÁZURI M E SA p a ra i n f o r m a r le q ue C a b e z as Álvarez se había suicidado; p or esa razón, se desplazó h a c ia la celda, en d o n de efectivamente lo encontró s in signos vitales, luego de lo c u al lo c o n d u jo a un c e n t ro asistencia! de esa c i u d a d, en d o n de se acreditó su

deceso. I n i c i a l m e n te i n s i s t i e r on los citados policiales en q ue el j o v en r e t e n i do se suicidó, habiéndose a h o r c a d o, pero en el t r a n s c u r so de la investigación se estableció q ue falleció p or el e s t r a n g u l a m i e n to c a u s a d o, al parecer, p or el agente T a m a y o, q u i en a p e s ar de h a b er sido v i n c u l a do a la investigación, murió a n t es de q ue se i n i c i a ra la e t a pa del juicio^. ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE En a u d i e n c ia p r e l i m i n ar l l e v a da a c a bo el 8 de o c t u b re de 2 0 10 a n te el J u z g a do O c t a vo P e n al M u n i c i p al c on función de c o n t r ol de garantías de C a li (Vadle del C a u c a ), se le formuló imputación a los i n t e n d e n t es JESÚS LANDÁZURI M E SA y J o r ge Hernán T a m a y o, p or l as c o n d u c t as p u n i b l es de homicidio agravado y tortura, tipificadas en los artículos 2 Según la Fiscalía instructora, el agente Tamayo se suicidó, debido al gran remordimiento que le produjo la muerte del joven Cabezas Álvarez. 3 Casación sistema acusatorio No. 4 6 6 ^3 Jesús Landázuri Mes^

1 0 3 -7 y 1 78 del Código P e n a l, r e s p e c t i v a m e n t e, cargos q ue no f u e r on a c e p t a d os p or los procesados. El 10 de n o v i e m b re de ese año, el J u z g a do 17 de i g u al especialidad i m p u so m e d i da de a s e g u r a m i e n to de detención p r e v e n t i va en c e n t ro carcelario a LANDÁZURI M E S A. El m i s mo día, la Fiscalía reportó el f a l l e c i m i e n to del i m p u t a do Jorge Hernán T a m a y o, P r e v i a m e n t e, el 5 de n o v i e m b re de la referida a n u a l i d a d, el ente i n s t r u c t or presentó escrito a c u s a t o r i o, r a t i f i c a n do la incriminación p or el ilícito de homicidio agravado y s u p r i m i e n do la imputación p or el de tortura. La fase del j u i c io fue a s u m i da p or el J u z g a do N o v e no P e n al d el C i r c u i to c on f u n c i o n es de c o n o c i m i e n to de e sa c i u d a d, d e s p a c ho q ue realizó la diligencia de formulación de acusación en sesiones del 14 de e n e ro y 17 y 22 de febrero

de 2 0 1 1. La a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia t u vo l u g ar el 28 de febrero y 12 de m a yo u l t e r i o r e s, en t a n t o, el j u i c io o r al se celebró en v a r i os actos, verificados el 27 de m a y o, 26 de agosto, 28 de o c t u b re y 13 de d i c i e m b re de e se año, 20 de febrero, 11 de j u l io y 21 de s e p t i e m b re de 2 0 1 2, y 16 de j u l io y 9 de o c t u b re de 2 0 1 3. M i e n t r as se a d e l a n t a ba d i c ha diligencia, el 27 de a b r il de 2 0 12 el J u z g a do 15 de garantías de C a li revocó la 4 Casación sistema acusatorio No. 46604' Jesús Landázuri M e^ m e d i da de a s e g u r a m i e n to y d i s p u so la l i b e r t ad del a c u s a d o; s in e m b a r g o, en la última de las sesiones, al a n u n c i a r se el s e n t i do adverso de la decisión, el j u ez d el c i r c u i to ordenó n u e v a m e n te su detención en e s t a b l e c i m i e n to carcelario. El j u z g a do de c o n o c i m i e n to dictó s e n t e n c ia el 21 de

n o v i e m b re posterior, d e c l a r a n do la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al de LANDÁZURI M E SA en la hipótesis d e l i c t u al p or la c u al se le acusó j u d i c i a l m e n t e. C o n s e c u e n te c on su decisión, el A quo le i m p u so la p e na p r i n c i p al de 4 00 m e s es de prisión y la sanción accesoria de inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años. De i g u al m a n e r a, le negó los beneficios s u s t i t u t i v os de la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y prisión d o m i c i l i a r i a. A p e l a do el fallo p or el defensor del e n j u i c i a d o, la S a la P e n al m a y o r i t a r ia del T r i b u n al S u p e r i or de C a li lo confirmó íntegramente, m e d i a n te p r o v i d e n c ia del 21 de a b r il de 2 0 1 5, en c o n t ra de la c u al el m i s mo sujeto procesal i n t e r p u so el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación y presentó la c o r r e s p o n d i e n te d e m a n d a, la c u al fue a d m i t i da p or la C o r te

el 21 de agosto siguiente. En tales condiciones, la a u d i e n c ia de argumentación o r al t u vo l u g ar el 1 de febrero del c o r r i e n te año. 5 Casación sistema acusatorio No. 466042 Jesús Landázuri Meaa<' RESUMEN DE LA IMPUGNACIÓN L u e go de explicar q ue c on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io p r o p e n de p or la efectividad d el derecho materiail, el r e s t a b l e c i m i e n to de las garantías c o n c u l c a d as al a c u s a do y la unificación de la j u r i s p r u d e n c ia en t o r no al t e ma de la posición de g a r a n t e, el defensor de J A I ME LANDÁZURI M E SA p r o p o ne t r es cargos en c o n t ra de la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l, los cuales d e s a r r o l la de la s i g u i e n te m a n e r a: Cargo primero: violación directa. C on f u n d a m e n to en el n u m e r al p r i m e ro d el artículo 1 81 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, el c a s a c i o n i s ta d e n u n c ia q ue el T r i b u n al incurrió en violación d i r e c ta de la l ey s u s t a n c i a l, p or la interpretación errónea d el artículo 25 d el Código Penad, p u e s, a través de un e q u i v o c a do e x a m en del i n s t i t u to

de l os delitos de comisión p or omisión, estableció la r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a do en la c o n d u c ta p u n i b le de homicidio agravado, d e t e r m i n a n do u na posición de g a r a n te q ue no se c o n f i g u ra en el p r e s e n te a s u n t o. Así, t r as d i s e r t ar sobre l os ilícitos de omisión, p a r te p or señalar q ue es un desacierto d el Ad quem c o n s i d e r ar q ue su defendido tenía a su cargo la v i da del m e n o r, c u a n do es lo cierto q ue q u i en sí debía r e s p o n d er p or e se b i en jurídico e ra el fallecido p a t r u l l e ro J o r ge Hernán T a m a y o, el cuEil o s t e n t a ba el r ol de g a r a n t e, derivado de las f u n c i o n es 6 Casación sistema acusatorio No. 4660' Jesús Landázuri M&Í» a d m i n i s t r a t i v as q ue le competían c o mo e n c a r g a do de la s a la de reflexión d o n de fue c o n f i n a do aquél. P a ra el d e m a n d a n t e, c o n d e n ar a su p r o h i j a do p or el solo h e c ho de s er el c o m a n d a n te de g u a r d ia de la estación

de policía, es decir, p or u na m e ra situación f u n c i o n a l, c o n f i g u ra u na r e s p o n s a b i l i d ad objetiva, p r o s c r i ta en n u e s t ra legislación. En soporte de lo a n o t a d o, c i ta a lo largo de su libelo p r e c e d e n t es j u r i s p r u d e n c i a l es y d o c t r i na sobre la figura de la posición de g a r a n t e, h a c i e n do especiad énfasis en el caso de l os m i e m b r os de la Policía N a c i o n a l, c on el fin de s o s t e n er q ue en este a s u n to no se tenía el deber jurídico de protección ni la obligación de i m p e d ir un r e s u l t a do típico q ue es evitable, c o mo t a m p o co se satisfacen los r e q u i s i t os del n e xo de c a u s a l i d ad y la imputación jurídica d el r e s u l t a d o. El vínculo f u n c i o n a l, e n t o n c e s, lo tenía o t ro f u n c i o n a r io - T a m a y o -, en la m e d i da en q ue LANDÁZURI M E SA se e n c o n t r a ba en u na "ubicación distinta y distante al lugar donde se cometió la conducta delictiva", lo c u al le i m p o s i b i l i t a ba m a t e r i a l m e n te v i s u a l i z ar lo q ue ocurría "y

por consiguiente ante la subsunción del principio de confianza, no le era cognoscible (la estructura del dolo) y por consiguiente el requisito de prevención (evitar el resultado lesivo), de que ese día 30 de julio del año 2009, iba a perder 7 Casación sistema acusatorio No. 466i Jesús Landázuri Me la vida un retenido, el cual estaba a cargo de una tercera persona". El fallador de s e g u n do grado, añade el m e m o r i a l i s t a, realizó u na interpretación n o r m a t i va c o n t r a r ia a la j u r i s p r u d e n c ia i m p e r a n t e, "pues contrario a lo ilustrado el sentenciado no tenía la posibilidad de evitar el suceso mortal, pues se desbordaba de su esfera funcional el asumir el cargo de otro uniformado de la Policía Nacional". D i c ha tesis del juzgador, a c e r ca de la creación de la f u e n te d el riesgo y la comisión p or omisión, sólo sería de recibo si el i n c r i m i n a do h u b i e se tenido el contacto p e r m a n e n te bajo el r ol de garante el día de los sucesos. Así, t r as e n l i s t ar l os p r e c e p t os q ue e s t i ma conculcados^, t r a er a colación j u r i s p r u d e n c ia de la Corporación sobre el principio de confianza, insistir en q ue la posición de g a r a n te no la tenía su d e f e n d i do s i no el

a g e n te T a m a yo c o mo e n c a r g a do de la sala de reflexión, volver a a l u d ir sobre la n a t u r a l e za jurídica d el citado i n s t i t u t o, recordar cuándo se e s t r u c t u r an l os delitos de omisión y exaltar el s a l v a m e n to de voto, concluye q ue el T r i b u n al violó d i r e c t a m e n te el artículo 25 del Código Penal, m o t i vo p or el c u al pide q ue se case su decisión 3 Al efecto, cita los artículos 9 a 12, 23, 25, 103 y 104 de la Ley 5 99 de 2000; 7, 66, 372 y 3 81 de la Ley 9 06 de 2004; y 2, 6, 94 y 95 de la Constitución Política. 8 Casación sistema acusatorio No. 4660 Jesús Landázuri Mes c o n d e n a t o r i a, c on el fin q ue se a b s u e l va y d i s p o n ga la l i b e r t ad del e n j u i c i a do LANDÁZURI M E S A.

Cargo segundo: violación directa C on idéntico s u s t e n to n o r m a t i vo y r e p l i c a n do en lo básico el d i s c u r so p r e c e d e n t e, el i m p u g n a n te a c u sa a la s e g u n da i n s t a n c ia de h a b er violado d i r e c t a m e n te la l ey

s u s t a n c i a l, e s ta v ez p or la interpretación errónea d el artículo 9 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, el c u al a l u de a l as categorías dogmáticas de tipicidad, a n t i j u r i d i c i d ad y c u l p a b i l i d a d, al t i e m po q ue señaila q ue la c a u s a l i d ad p or sí sola no b a s ta p a ra la imputación jurídica del r e s u l t a d o. En o r d en a f u n d a m e n t ar su c e n s u r a, d i s e r ta sobre la figura de la c a u s a l i d ad y r e i t e ra de qué f o r ma determinó el fallador el r ol de g a r a n te de su r e p r e s e n t a d o, c on el fin de aseverar q ue su y e r ro i n t e r p r e t a t i vo r a d i ca en h a b er derivado d i c ha posición en el i m p u t a d o, c u a n do es lo cierto q ue o t ro p a t r u l l e ro e ra el e n c a r g a do del l u g ar d o n de e s t a ba detenido el m e n o r, d e b i e n d o, p or t a n t o, velar p or su s e g u r i d ad y c u s t o d i a. Según la defensa, no podía deducirse la participación o m i s i va de su p r o h i j a d o, ya q ue no existe ningún e l e m e n to

p r o b a t o r io p a ra establecer su r e s p o n s a b i l i d ad directa, ni q ue p e r m i ta inferir el c o n o c i m i e n to previo d el a c t u ar q ue desembocó en la m u e r te del r e t e n i d o. 9 Casación sistema acusatorio No. 4660Jesús Landázuri Mes P a ra t e r m i n a r, i n s i s te en q ue este es un caso de r e s p o n s a b i l i d ad objetiva, r e i t e ra su p o s t u ra a c e r ca de la infracción d i r e c ta de los artículos 9 y 25 del Código P e n a l, y destaca n u e v a m e n te la opinión del m a g i s t r a do disidente. Cargo tercero; falso juicio de identidad A p o y a do en el n u m e r al 3° d el citado artículo 1 81 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, el r e c u r r e n te a s e v e ra q ue el T r i b u n a il desconoció l as reglas sobre producción y apreciación p r o b a t o r i a, en t a n t o, violó i n d i r e c t a m e n te la ley s u s t a n c i a l, p or h a b er i n c u r r i do en e r r or de h e c ho p or falso

j u i c io de i d e n t i d a d. C o mo p u n to de p a r t i d a, se refiere a la f o r ma de s u s t e n t ar la c a u s al i n v o c a d a, p a ra s e g u i d a m e n te r e p a s ar de m a n e ra p o r m e n o r i z a da los h e c h o s, d e s de el m o m e n to de la c a p t u ra del m e n or d e c e s a do h a s ta su c o n f i n a m i e n t o, c on el fin de c o n c l u ir q ue se equivocó la j u d i c a t u ra al d e t e r m i n ar la c o n d u c ta p u n i b le o m i s i v a, c o n s i d e r a n do q ue LANDÁZURI M E SA conocía el p r o c e d i m i e n to i r r e g u l ar previo, así c o mo q ue el a p r e h e n d i do e ra m e n or de edad, siendo ello d e s c o n o c i do p a ra él. P a ra el censor, no h ay d u da q ue su r e p r e s e n t a do "actuó bajo la absoluta confianza del procedimiento pretérito, lo que configura la teoría inicial del principio de confianza entre los miembros de la fuerza pública, la delegación y división de roles funcionales". En ello radicó, p r e c i s a m e n t e, 10 Casación sistema acusatorio No. 466i

Jesús Landázuri Me el y e r ro en el e x a m en p r o b a t o r i o, ya q ue el fallador adecuó u na certeza i n e x i s t e n t e, p or m e d io de i n c u r s i o n ar en el falso j u i c io de i d e n t i d ad d e n u n c i a d o, t o da v ez q ue si b i en el testigo Alexis V i c e n te Álvarez, p r i mo del r e t e n i d o, informó a los p a t r u l l e r os captores - J u an C a r l os Guzmán y H u go L e a n d ro R o m e ro B a r a h o n aa c e r ca de la minoría de e d ad de aquél e i n c l u so exhibió su t a r j e ta de i d e n t i d ad p a ra identificarse, es lo cierto q ue esa situación no fue s o p e s a da a n te LANDÁZURI M E S A, q u i en p or t al m o t i vo d i s p u so su detención. N i n g u na p r u e b a, a diferencia de lo m a n i f e s t a do p or el Ad quem, da c u e n ta q ue el a c u s a do sabía de la minoría de e d ad del a d o l e s c e n te c a p t u r a d o. De o t ro lado, en un e x t e n so y repetitivo d i s c u r s o, el libelista sostiene, p a ra s u s t e n t ar el y e r ro de h e c ho invocado, q ue se tergiversó la p r u e ba t e s t i m o n i a l,

m e n c i o n a n do al efecto la declaración de María C r i s t i na Mañosea C a m a c h o, de la c u al se d e s p r e n de la i m p o s i b i l i d ad física p a ra q ue su asistido j u d i c i al e s t u v i e ra p e n d i e n te d el m e n or en las i n s t a l a c i o n es de la estación de policía, c u ya e s t r u c t u ra describe. En e sa m e d i d a, agrega, debió absolvérsele, p u e s, desconoció también el j u z g a d or q ue c u a n do el m e n or pidió a y u d a, el c o m a n d a n te de g u a r d ia lo auxilió i n m e d i a t a m e n te y trasladó h a s ta un h o s p i t al local. Casación sistema acusatorio No. 46604 Jesús Landázuri M e s^ O p i n a, c o n t r a r io a lo definido p or las i n s t a n c i a s, q ue el c o m a n d a n te de g u a r d ia no e s t a ba obligado a r e s p o n d er f u n c i o n a l m e n te p or t o do lo q ue ocurría en las i n s t a l a c i o n e s. En los s i g u i e n t es a p a r t a d o s, el actor repite u na y o t ra vez s us a r g u m e n t o s, r e i t e r a n do q ue la p r u e ba a p o r t a da fue

tergiversada, ya q ue LANDÁZURI M E SA i g n o r a ba la minoría de e d ad d el a p r e h e n d i d o, siguió el p r o c e d i m i e n to regular, cumplió c on s us obligaciones, no podía estar p e n d i e n te de t o d as l as i n s t a l a c i o n es de la c o m a n d a n c i a, confió en la a c t i v i d ad del p a t r u l l e ro T a m a y o, n u n ca t u vo la posición de g a r a n t e, no actuó c on dolo, y se le responsabilizó o b j e t i v a m e n te p or el c o m p o r t a m i e n to de un tercero. De i g u al m a n e r a, critica q ue el j u z g a d o r, d e s c a r t a n do el p r i n c i p io de c o n f i a n za q ue o p e ra en los delitos o m i s i v os y v i o l a n do los p o s t u l a d os de la s a na crítica y los p r i n c i p i os de presunción de i n o c e n c ia e in dubio pro reo, h a ya i m p u e s to c a r g as tácticas ad p r o c e s a do p a ra definir así su r e s p o n s a b i l i d a d, pese a q ue la p r u e ba r e c a u d a da a p u n ta a su absolución p or la p r e s e n c ia de d u d as insalvables.

P a ra finalizar, el r e p r e s e n t a n te j u d i c i al del i n c r i m i n a do e x a l ta de n u e vo el s a l v a m e n to de voto, l a m e n ta la violación de l os derecos y garantías de su p a t r o c i n a d o, y pide q ue r e v o q ue la s e n t e n c ia c e n s u r a d a, d i s p o n i e n do la l i b e r t ad del enjuiciado. 12 Casación sistema acusatorio No. 46) Jesús Landázuri M

LA AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN ORAL

1. Intervención del defensor del acusado

(impugnante). C o mo p u n to de p a r t i d a, la defensa indicó q ue se sostenía en l os a r g u m e n t os de la d e m a n d a, p u e s, el T r i b u n al quebrantó l as garantías f u n d a m e n t a l es d el procesado al c o n d e n a r lo p or el delito de homicidio agravado, a p l i c a n do el i n s t i t u to de la omisión i m p r o p ia o comisión p or omisión, r e s u l t a do de u na e r r a da interpretación del artículo 25 del Código P e n a l. Luego, añadió q ue se violó el p r i n c i p io de legalidad, ya q ue l as i n s t a n c i as i g n o r a r on q ue p a ra la fecha de l os

h e c h o s, el m e n or C a b e z as Álvarez le f ue entregado al p a t r u l l e ro T a m a y o, q u i en sí tenía el deber jurídico de protección y no su defendido. P or ello, estimó q ue el T r i b u n al se sesga c u a n do erróneamente i n t e r p r e ta que el solo deber f u n c i o n al p e r m i te t r a n s m u t ar la omisión a la f u e r za pública. En este a s u n t o, no se demostró la certeza ni el n e xo de c a u s a l i d ad e n t re el f u n c i o n a r io y el i n c u m p l i m i e n to de s us d e b e r es legales; en t al m e d i d a, el r e s u l t a do lesivo, la m u e r te del j o v e n, no podía imputársele a LANDÁZURI M E S A, ya q ue aquí p r i ma el p r i n c i p io de confianza, t al c o mo lo ha establecido j u r i s p r u d e n c ia q ue cita. 13 Casación sistema acusatorio No. 466C Jesús Landázuri Me; C on b a se en lo dicho, el c a s a c i o n i s ta insistió en q ue su p r o h i j a do no t e n ia la posición de g a r a n t e, c o mo sí el agente T a m a y o, encargado de la s a la de reflexión; e ra i m p o s i b l e,

e n t o n c e s, q ue e v i t a ra el r e s u l t a do f u n e s t o. P or último, c on relación al e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad d e n u n c i a d o, dijo q ue el Ad quem adicionó y cercenó el t e s t i m o n io de los captores, ya q ue no se demostró q ue el a c u s a do conocía q ue estuviese c o n f i n a n do a un m e n o r. Solicitó, p or c o n s i g u i e n t e, q ue se r e v o c a ra la decisión i m p u g n a da y se d i s p u s i e ra la l i b e r t ad de su r e p r e s e n t a d o.

2. Intervención de la Fiscal Cuarta delegada ante la

Corte. P a ra empezar, la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía se refirió a l os d os p r i m e r os cargos, a c u yo efecto repasó a m p l i a m e n te la tesis del T r i b u n a l. Es así c o mo afirmó q ue se presentó la detención i r r e g u l ar de un m e n o r, sobre el c u al el s u b i n t e n d e n te LANDÁZURI M E SA tenía un d e b er jurídico, t o da v ez q ue c o mo c o m a n d a n te de g u a r d ia debía velar p or la s e g u r i d ad de las i n s t a l a c i o n es y t o do lo q ue al

i n t e r i or o c u r r i e r a, situación q ue le exigía s u p e r v i s ar al jefe de c o n t r ol de detenidos, q ue efectivamente e s t a ba r e a l i z a n do su labor. 14 Casación sistema acusatorio No. Jesús Landázuri MesS S e g u i d a m e n t e, agregó q ue el solo h e c ho de q ue el m e n or estuviese d e t e n i do i r r e g u l a r m e n t e, m u e s t ra el desprecio d el i n c r i m i n a do p or su d e b er f u n c i o n a l, ya q ue t e n i e n do la obligación de protegerlo, no lo hizo. A s i m i s m o, consideró q ue en los fallos de las i n s t a n c i as se c o n f u n d en c on relación a la posición de g a r a n t e, ya q ue señalan q ue no se asumió d e b i d a m e n te la protección d el adolescente, pero al m i s mo t i e m po r e c o n o c en q ue se creó u na situación de riesgo, p o r q ue debió e n v i a r se a l as a u t o r i d a d es c o m p e t e n t e s, pero en c a m b io lo d e j a r on r e t e n i do en la estación de policía. P a ra t e r m i n a r, reiteró q ue el d e b er de protección recaía

en a m b os policiales y pidió q ue no se case la s e n t e n c ia d e m a n d a d a. En lo c o n c e r n i e n te a la t e r c e ra c e n s u r a, repasó la p o s t u ra d el actor p a ra luego c o n c l u ir q ue el j u z g a d or no tergiversó el s e n t i do de la p r u e b a, ya q ue los a g e n t es sabían q ue el r e t e n i do e ra m e n or de edad, en t a n t o, se identificó c o mo t a l. F i n a l m e n t e, t r as a d v e r t ir q ue a l g u n os p u n t os f u e r on t r a t a d os en el análisis de l os a n t e r i o r es r e p r o c h e s, solicitó q ue no se case la p r o v i d e n c ia c e n s u r a da p or la s u p u e s ta violación de la ley s u s t a n c i a l. 15 Casación sistema acusatorio No. 4660¡ Jesús Landázuri Mesi

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

1. Cuestión preliminar.

El defensor d el p r o c e s a do JESÚS LANDÁZURI M E SA p o s t u la tres c e n s u r as en las q ue r e c l a ma q ue se case el fallo c o n d e n a t o r io del T r i b u n a l, pcira en su l u g ar absolverlo de la

acusación q ue recae en su c o n t ra p or la c o n d u c ta p u n i b le de homicidio agravado. En los dos p r i m e r os r e p r o c h es -que serán r e s p o n d i d os c o n j u n t a m e n te d e b i do a su i d e n t i d ad temática y a r g u m e n t a t i v a -, el c a s a c i o n i s ta d e n u n c ia la violación directa de la ley s u s t a n c i a l, p or la interpretación errónea de los artículos 25 y 9 del Código Penal. R e g u l an ellos, en su o r d e n, los delitos de omisión y la posición de g a r a n t e, así c o mo las categorías dogmáticas de la c o n d u c ta p u n i b l e, tipicidad, a n t i j u r i d i c i d ad y c u l p a b i l i d a d. En a m b os c a s os a f i r ma el d e m a n d a n te q ue la e q u i v o c a da interpretación q ue l as i n s t a n c i as h i c i e r on de d i c h os preceptos, c o n d u jo a q ue c on relación a su p r o h i j a do se d e d u j e ra r e s p o n s a b i l i d ad p e n al dolosa, p or la vía de l os ilícitos de omisión i m p r o p ia o comisión p or omisión, d e t e r m i n a n do u na posición de g a r a n te q ue no se c o n f i g u ra

en el p r e s e n te evento. 16 Casación sistema acusatorio No. 4660' Jesús Landázuri Mesi En el tercer r e p a r o, el m e m o r i a l i s ta p o s t u la la infracción i n d i r e c ta de la n o r ma s u s t a n c i a l, p r o d u c to de un e r r or de h e c ho p or falso j u i c io de i d e n t i d ad en la apreciación p r o b a t o r i a, c o n s i d e r a n do q ue l os j u z g a d o r es t e r g i v e r s a r on la p r u e ba t e s t i m o n i al al c o n c l u ir q ue el p r o c e s a do LANDÁZURI M E SA conocía de la minoría de e d ad del j o v en q ue f ue d e t e n i do en l as i n s t a l a c i o n es de la c o m a n d a n c ia de policía a su cargo. A continuación, la S a la responderá las i n q u i e t u d es del i m p u g n a n te en el o r d en p r o p u e s t o, no s in a n t es a c l a r ar q ue no aludirá a l os ostensibles defectos de fundamentación a d v e r t i d os en su escrito, p u e s, la p r e v ia admisión d el m i s mo i m p l i ca dejarlos de lado, t o da v ez q ue ha a d q u i r i do el d e r e c ho a q ue se r e s u e l va de fondo.

Así las cosas, a n t es de a b o r d ar el e s t u d io d el a s u n to jurídico p r o p u e s to - en el q ue se tratarán t e m as c o mo l os delitos de comisión p or omisión dolosa, la posición de g a r a n te y, d e s de luego, la i n c i d e n c ia de estos en el caso concreto-, la C o r t e, de a c u e r do c on lo p r o b a d o, establecerá el m a r co fáctico q ue permitirá, en últimas, a d o p t ar la decisión q ue c o r r e s p o n d a.

2. Aspecto fáctico.

L os h e c h os investigados en este caso o c u r r i e r on en la c i u d ad de C a li (Valle d el C a u c a ), en la n o c he del j u e v es 30 de j u l io de 2 0 0 9. 17 Casación sistema acusatorio No. 46604: Jesús Landázuri Mesa, E se día, l os p a t r u l l e r os de la Policía N a c i o n al H u go L e a n d ro R o m e ro B a r a h o na y J u an C a r l os Cortés Guzmáin, adscritos a la Estación El D i a m a n t e, u b i c a da en el b a r r io El P o b l a do de la a l u d i da localidad, se e n c o n t r a b an p a t r u l l a n do p or el sector c u a n d o, dicen, f u e r on a b o r d a d os p or un

c o n d u c t or de t a xi q ue l es h i zo saber q ue m i n u t os a n t es había sido víctima de un i n t e n to de a t r a co p or p a r te de un j o v e n, c u y as características físicas les dio a conocer. L os u n i f o r m a d o s, q u i e n es ni s i q u i e ra t o m a r on l os d a t os de identificación y ubicación d el t a x i s t a, lo c u al h u b i e se sido útil p a ra l l a m a r lo a declarar en a r as d el e s c l a r e c i m i e n to de l os h e c h os en su fase previa, de i n m e d i a to se d e s p l a z a r on al l u g ar en el q ue se presentó el s u p u e s to c o n a to de a t e n t a do p a t r i m o n i a l. Allí, s in explicar qué hacía en el m o m e n t o, e n c o n t r a r on a un varón q ue obedecía a l as descripciones ofrecidas y q u e, según a s e v e r a n, se mostró agresivo y p o r t a ba un frasco de sacol, s u s t a n c ia q ue c l a r a m e n te corría p or s us fosas n a s a l e s, y un c u c h i l l o, m o t i vo p or el c u al fue a b o r d a do y c a p t u r a d o. El a p r e h e n d i do resultó s er D a v id Alexánder C a b e z as

Álvarez, q u i en se identificó c o mo m e n or de edad, situación q ue fue d e s a t e n d i da p or los g e n d a r m e s, ya q ue p r o c e d i e r on a c o n d u c i r lo h a s ta la Estación de Policía El D i a m a n t e. 18 Casación sistema acusatorio No. 46604 Jesús Landázuri Mes La h o ra e x a c ta de éste s u c e so n u n ca fue establecida, pese a q ue u no de l os citados a g e n t es mencionó q ue a las 1 0 : 30 p . m ., q ue no se c o m p a d e ce c on l as h o r as q ue se r e p o r t an de los a c o n t e c i m i e n t os posteriores. Lo cierto d el a s u n to es q ue está versión de l os policiales captores f ue d e s v i r t u a da c on o t r os e l e m e n t os de j u i c io q ue d an c u e n ta de q ue C a b e z as Álvarez se e n c o n t r a ba t r a n q u