CSJ - SP1597-2024(57160)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN Magistrado ponente SP1597-2024 Radicado N° 57160. Acta 154. Bogotá, D.C., veintiséis (26) de junio de dos mil veinticuatro (2024). VISTOS Procede la Sala a resolver el recurso extraordinario de casación promovido for el defensor de JARVI LEONARDO GIRAL ) RODRÍGUEZ, contra la sentencia de segunda instaficia proferida el 9 de octubre de 2019, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, mediante la cual confirmó la emitida por el Juzgado 56 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, que condenó al implicado, como autor responsable de los delitos de feminicidio agravado en grado de tentativa y violencia intrafamiliar agravada. Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ

HECHOS JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ y Yinneth Paola Betancourt Hernández convivieron en unión libre por un lapso aproximado de cinco años, tiempo durante el cual procrearon a dos hijos varones. Al cabo de ese tiempo, ella decidió separarse de su compañero, pues, este, permanentemente, la agredía física y psicológicamente, comportamiento agresivo que acentuaba cuando se encontraba bajo el influjo de sustancias estupefacientes, lo que la llevó a fijar su residencia, junto con sus

descendientes, en un inmueble ubicado enla Phalidad de Usme, en Bogota. Posteriorherite, luego de su separación, en horas de la tardé del 4 de julio de 2018, encontrándose ella en su casa, junto'a su hijo menor J.E.G.B., de tres años, arribó GIRAL RODRÍGUEZ, requiriéndola para que saliera del inmueble y manifestándole que iba a acabar con su vida porque «si no era para él no iba a ser para nadie». Como Yinneth Paola se negó a ese requerimiento, JARVI LEONARDO GIRAL decidió ingresar por el techo a la vivienda. Yineth Paola intentó salir con su hijo en brazos, pero fue impedida por el agresor, quien la interceptó en la puerta del inmueble, armado con una navaja. En ese momento, vista la intención de Yinneth Paola, de resguardarse nuevamente en la vivienda, aun sosteniendo 2 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ al menor en sus brazos, GIRAL RODRÍGUEZ le asestó dos puñaladas en cada una de sus piernas, a la altura de los muslos, ataque que se interrumpió gracias a la oportuna aparición de miembros de la Policía Nacional, los cuales materializaron su aprehensión y el consecuente traslado de la víctima a un centro asistencial.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. En audiencias preliminares concentradas, celebradas los días 5 y 6 de julio de 2018! ante el Juzgado

19 Penal Municipal con Funciones de Contral de(Ga: ntias de Bogota, (i) se legalizó la aprehensión deJARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ, a duiéh (i) la Fiscalía formuló, en condición de autor, Ta presunta comisión del delito de femirífcidio “agravado en grado de tentativa (Arts. 104-A, literales a, bye, 104-B, literales e y g, nums. 1 y 7 del artículo 104 del Código Penal, 27 y 29 ibídem), cargo que no aceptó, y (iii) a petición del ente persecutor le fue impuesta medida de aseguramiento restrictiva de la libertad en establecimiento carcelario.

2. El escrito de acusación fue presentado el 3 de septiembre de 2018?. Allí se mantuvo la misma imputación fáctica y jurídica de la audiencia preliminar. 2.1. El conocimiento de la actuación correspondió al Juzgado 56 Penal del Circuito de Bogotá, despacho que, el 1 Carpeta n° 1, folios 9 y s.s. 2 Folio 17, ibidem.

Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ 14 de diciembre de 20183, celebró la audiencia de formulación de acusación, oportunidad en la que el ente persecutor, manteniendo el mismo hilo fáctico, eliminó la circunstancia de agravación punitiva derivada del artículo 104, num. 1, del Código Penal, al tiempo que adicionó el

delito concursal de violencia intrafamiliar (Artículo 229, inc. 2, ibidem), con ocasión del maltrato psicológico del que fue víctima el menor.

3. La audiencia preparatoria se realizó el 20 de febrero de 20194, al paso que el juicio oral y público se instaló y desarrolló en sesión de 26 de marzo siguidates/al cabo del cual el juzgador verbalizó la, corréshenidiente sentencia, enla

que: 1 co Condenó a JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ, como autor responsable de las conductas delictivas de feminicidio agravado tentado, en concurso heterogéneo con violencia intrafamiliar, a la pena principal de 300 meses de prisión. (ii) Le impuso las sanciones accesorias de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por el lapso de 102 meses y 15 días, así como la inhabilidad para el ejercicio de la patria potestad, tutela y curaduría de los 3 Folio 29, ibidem. 4 Folio 33, ibidem. 5 Folio 47, ibidem. Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ hijos concebidos con Jineth Paola Betancourt Hernández por el término de 33 meses y 21 días. Y, (iii) Le negó los subrogados de suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.

4. En contra de la sentencia precedente, el defensor del implicado interpuso recurso de apelación. En virtud de ello,

la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante fallo de 9 de octubre de 2019, decidió confirmar el proveído de primer grado.

5. En contra de la sententixde segunda instancia, el defensor de GIRAL ROBRÍGUEZ elevó recurso extraordinario de casación?

6. Superando los defectos técnicos de la demanda, la Sala la admitió.

LA DEMANDA Primer cargo — «Aplicación indebida de una norma del bloque de constitucionalidad» Considera el libelista que el Tribunal «abusó», del derecho sustancial en la aplicación de la norma que tipifica el delito de feminicidio, precepto, por demás, integrado en el Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ bloque de constitucionalidad, conforme lo reconoció la Corte Constitucional (C-539/16). Luego de referirse a las «características» de esta ilicitud (Art. 104 del Código Penal) a la luz de la doctrina nacional consideró que el testimonio del médico forense, Dr. Armando Guevara Lizcano fue «inducido», ya que «es totalmente contralegem y anti científico determinar que, aquellas leves heridas, podrían causar la muerte de una persona, sin haber desarrollado dentro del proceso una exorbitante investigación que fuese aportada como prueba en el proceso.», en tanto, el delito de feminicidio requiere para su A comprobación de la realización de una ejecutivos, con fines específicos. + Sostuvo el casacionista, para abordar el elemento del

dolo exigido en la conducta ilícita, que el feminicidio resulta ser Más cualificado que el homicidio y se puede «configurar a término semejante con el genocidio, donde hay una ideología delictual...» solo por la condición de ser mujer y los temas relacionados con su identidad de género. El hecho calificado «consolida el nexo de causalidad correlativa al haber tenido una relación sentimental con la víctima y haber sido promotor de un ciclo de violencia sexual, psicológica o física.». En ese contexto, consideró el censor que la Fiscalía no probó que el implicado tuviera esos fines concurrentes, para asesinar a la señora Betancourt Hernández, sumado a que tampoco se demostró que entre la víctima y el victimario existiera un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ patrimonial, pues, las testigos de descargo, progenitora y hermana del acusado, desvirtuaron las afirmaciones plasmadas en la acusación. Así, tras considerar el defensor que, al existir un núcleo familiar entre la ofendida y el acusado, lo que se configuró fue el ilícito de lesiones personales dolosas, dado que no fueron letales las heridas, que solo generaron una incapacidad de 15 días. Destaca el libelista que entre el acusado y la víctima se creó una enemistad recíproca, «ya que en ld détualidad la víctima se encuentra en prisión pagando un delito de tráfico de estupefacientes»,

sumado a la isteficta” de muchos conflictos que involucraroífa sus hijos menores, razón por la que, no existe discúsión en relación con la configuración del delito de violencia intrafamiliar, junto con el de lesiones personales causadas a Yinneth Paola, quien, por demás, en atención a los recurrentes conflictos con su prohijado, también estaría incursa en la ilicitud contra la familia, respecto de sus descendientes. Segundo cargo - «Aplicación indebida de una norma legal» Estimó el casacionista que en el proceder del acusado no se configuró el delito de feminicidio tentado, no siendo aplicable, por demás, el precedente horizontal enunciado por Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ el Ad quem para establecer su estructuración, pues, la judicatura solo ha de estar sometida al imperio de la ley, y solo esta, artículo 27 del Código Penal, consagra los efectos de esa figura, aunado a que «la sentencia invocada por el Ad Quo (sic), no tiene efectos vinculantes por cuanto se trata de un recurso de apelación efectos inter parte...». Enfatizó el recurrente, que los elementos propios del delito tentado no se configuraron en el caso examinado, en razón de la inexistencia de «despliegue» de la conducta punible de feminicidio, pues, recalca, las heridas causadas/a la víctima apenas constituyen el delito de lesiónies/personales, entre otras razones, porque jámás acusado tuvo la intención de acabar con(lá vida de su ex compañera, por el

uña mujer o por su condición de género; y «desde la esferd delictual tampoco se configura un nexo de causalidad por el hecho de haber sido su compañero permanente». Destacó el censor, que el informe policial da cuenta de que el implicado golpeaba la puerta del predio en donde vivía la víctima, a quien agredía verbalmente porque no le permitía ver a sus hijos y, efectivamente, le causó lesiones en sus piernas, desprendiéndose de ello que, «por razones de lógica», el acusado pretendía lesionarla, más no asesinarla «porque hubiera empuñado el arma corto pulsante (sic) en uno de sus órganos vitales.». Finalmente, el libelista referenció un precedente horizontal del mismo Tribunal, en el que, frente a una Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ situación fáctica similar, solo que el agresor asestó un «puntazo» en el cuello a la víctima, terminó por absolver al acusado. Tercer cargo - «Causal tercera» Inicialmente, refirió el defensor la configuración de un falso juicio de existencia por omisión respecto de los testimonios vertidos por la progenitora y hermana del acusado, quienes dieron cuenta de las dificultades que percibieron en la relación sostenida por la víctimas on el procesado, sumado a la perpetuidad del delo de violencia intrafamiliar propiciado por la viótiña. En una confusa explicación, indicó la manera como

esasdeponentes dieron cuenta del origen y descomposición del núcleo familiar; pero, a renglón seguido, señaló que, nila progenitora de la ofendida, ni el policía captor, observaron «en circunstancias de tiempo, modo y lugar para el día 4 de julio de 2018, que Jarvi tuviese la intensión (sic) de asesinarla y las heridas causadas son propias de lesiones más no de un posible feminicidio». Concretó el censor que el Tribunal incurrió en un falso juicio de existencia, porque no refutó, en debida forma, los testimonios de la defensa, pese a que tales deponentes «si fueron adecuados dentro del proceso.». Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ El defensor también se refirió a la materialidad de un falso juicio de identidad, pues, en lo fundamental, consideró que del dictamen médico legal se deduce la imposibilidad de que el acusado cometiera el delito de feminicidio en grado de tentativa, toda vez que, el ataque se dirigió a los muslos de la víctima, lo que representa un delito de lesiones personales dolosas. Por último, estimó el censor que el Tribunal, además, incurrió en falso raciocinio al trasgredir los principios de la ciencia, toda vez que el acusado no ejecutó En un acápite final, denominado “CoNCLUSIONES DEL SUB EXAMINE CORRELATIVAS A LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN”, se refirió el casacionista (i) a que se dé aplicación a

la normativa referida al delito de feminicidio al interior del bloque de constitucionalidad, con lo que se arribará a la conclusión de que el delito cometido por el acusado fue el de lesiones personales dolosas; (ii) a la unificación de la jurisprudencia para la correcta aplicación, en las instancias inferiores, del delito de feminicidio tentado, sumado a que (iii) respecto de la trascendencia del error, se impuso a su defendido una pena excesiva por una conducta ilícita que no fue probada. 10 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ Por todo lo anterior, solicitó a la Corte casar el fallo impugnado, a fin de absolver al procesado por el delito de feminicidio agravado en grado de tentativa y, en consecuencia, redosificar la pena a imponer. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO Acorde con lo que para ese momento disponía el Acuerdo 20 de 29 de abril de 2020, emanado de la Sala de Casación Penal, el demandante y los no recurrentes allegaron por escrito sus correspondientes alegaciones, los que)pasan a sintetizarse de la siguiente manera: a. Demandante 5 (Reiteró, de manera sucinta, la fundamentación y solicitud plasmadas en la demanda previamente desglosada. b. Fiscalia En relación con los dos primeros cargos de la demanda casacional, consideró la delegada del ente persecutor que el sentenciador no incurrió en error alguno de selección o adecuación de la norma aplicada.

Ello, por cuanto, en la sentencia de segundo grado se especificó la manera como los delitos ejecutados en contra de la víctima reflejan una clara acción y efecto de la cosificación 11 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ e instrumentalización por su condición de mujer y ex pareja sentimental. Específicamente, resaltó el no recurrente que la manifestación elevada por el implicado en contra de la víctima, relativa a que «si no es mía no será de nadie», refleja una convicción jerárquica y de dominio que cercena en ella el goce de sus derechos. Por ende, señaló que tanto las pruebas practicadas, como la actuación de los entes judiciales, deben enmarcarse desde la perspectiva de género, conforme se verifid la sentencia confutada, respecto del delito, de feminicidio en grado de tentativa atribuido ab (Gúsado; todo ello, a partir de los limites. y, áleances que esta Corporación ha desarrollado en su jurisprudencia. En relación con los cargos restantes, consideró la delegada del ente persecutor que la valoración probatoria realizada por las instancias no violó de manera indirecta la ley sustancial. Precisamente, adujo, el acervo probatorio demostró: (i) las agresiones de índole físico, verbal, sexual y patrimonial, que el implicado imprimió en contra de la víctima; (ii) su instrumentalización; (iii) el hostigamiento constante padecido por ella y su hijo, con el propósito de mantener una posición hegemónica.

12 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ Además, las mismas probanzas tuvieron la virtualidad de acreditar las circunstancias de agravación punitiva atribuidas, así como que la conducta no se consumó por la intervención oportuna de los agentes del orden. Estimó, además, acorde con los criterios fijados en la jurisprudencia de estas Corporación, que la tentativa puede presentarse en un delito contra la vida, aun cuando la víctima haya resultado ilesa, emergiendo intrascendentes la naturaleza de las lesiones o la poca incapacidad médica, toda vez que lo «relevante es la intención del agente y la acción”) irigida contra la vida ajena.». verbales; (iv) el arma utilizada; (v) el número de veces en que se empleó esta; (vi) la causa; (vii) el momento de utilización: (viii) y la localización de la lesión Todos ellos, como aspectos que ratifican la intención del implicado por acabar con la vida de la ofendida, sumado a lo cual se encuentra el contexto de opresión que regulaba su relación. Bajo tales aspectos, consideró que no es acertada la postura del censor, quien propende porque la conducta que ha de endilgarse a su prohijado derive hacia las lesiones 13 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ personales dolosas, menos, cuando existen antecedentes graves

de violencia sobre la víctima y se conoce del trámite de una noticia criminal por el delito de amenazas, las cuales contienen la clara manifestación del señor JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ de querer acabar con su vida.». En suma, para la delegada del ente fiscal, no se avizoró yerro alguno de valoración probatoria, razón por la que, aduce, los cargos no están llamados a prosperar. Por lo tanto, solicitó a la Corte no casar el fallo impugnado. c. Ministerio Público En relación CorePprimer cargo de la demanda, consideró esta Ámérviniente que el acusado es ejecutor de la conducta de feminicidio tentado, pues, emprendió acciones en contra de la integridad de su excompañera sentimental, por negarse esta a continuar la vida conyugal, y previamente le espetó que «si no era para él, no sería para nadie», acentuándose así que la violencia padecida por la víctima devino del hecho de ser mujer. Por tal motivo, señaló, este cargo no está llamado a prosperar. En lo que corresponde al segundo cargo, específicamente, respecto del reproche que hace el censor a la configuración del delito de feminicidio en grado de tentativa, resaltó la 14 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ recurrente que el fallador, a partir de las propias manifestaciones de la víctima, consideró las múltiples amenazas y maltratos que soportó cuando convivió con el

victimario, al punto que, el día de los hechos temió por su vida, dado el comportamiento violento del acusado, relato corroborado por su progenitora y hermana. En concreto, para la interviniente, el Tribunal no soslayó el mandato previsto en el artículo 27 del Código Penal, toda vez que las pruebas recaudadas en la actuación dieron cuenta de que las acciones desplegadas por el implicado estaban destinadas a atentar contra la vida de iAneth Paola, resultado frustrado por la víctima) Guien interpuso a su hijo menor para que lograra impactarla en órganos vitales; ademas, sé. devolvió a la casa, pidió auxilio y, en consecuencia, arribó la policía, despojando al procesado del arma que llevaba consigo. Puntualizó la interviniente, que el censor fundamentó su argumentación sólo en las heridas ocasionadas a la víctima el día de los hechos; empero, dejó de considerar que esta fue constante y permanentemente agredida por el implicado, en atención a su condición de mujer y madre de sus hijos, trato que aceptaba en razón al temor que le profesaba y al comportamiento agresivo y celoso de su victimario, quien llegó al extremo de hacerla retirar de sus estudios. 15 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ De otro lado, señaló que en el presente asunto, el fundamento del delito no solo reposa en la gravedad de las heridas, sino en la «intención», materializada en la producción del resultado y exteriorizada por el procesado al momento de

comisión de los hechos, en tanto, llegó a casa de la víctima lanzando amenazas e improperios y señalando que la iba a matar, conducta que buscó materializar con arma cortopunzante, hasta alcanzar a herirla en sus piernas. Por ello, agregó, acertaron los falladores cuando, con apego en jurisprudencia emanada de la Sala de Casación Penal, precisaron que en tales circunstancias) deben tenerse en cuenta los actos externos desAárréllados por el agente. En lo que. atañe al tercer cargo, precisó la no recurrente que/éontrario a lo manifestado por el censor, en el fallo se valoró el acervo probatorio en conjunto, hasta determinar que GIRAL RODRÍGUEZ atacó a su excompañera sentimental Yinneth Paola, advirtiendo que si no era para él no sería para nadie, bajo la creencia de que había otra persona en su casa. Luego de ello se desarrollaron los hechos ya referenciados, que confluyeron en las heridas, las cuales, si bien, no comprometieron órganos vitales, ello derivó de que la víctima se protegió con su menor hijo, a quien sostuvo en sus brazos. Llamó la atención la libelista, acerca de que tales hechos no operan aislados, sino que representan la continuidad de 16 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ conductas repetitivas del procesado hacia la víctima, a quien asediaba «con constantes maltratos, ultrajes y ataques», que

la llevaron a solicitar protección a las autoridades. Bajo tales presupuestos, consideró la Procuradora Delegada que no hay lugar a casar el fallo recurrido y, en consecuencia, debe dejarse incólume la condena proferida en contra del procesado. d. Representante de víctima En relación con el primer cargo, estimó ía) né-récurrente que debe ser desestimado, porque él Casacionista, al rebatir la valoración prob oriá se equivocó en la vía de ataque, pues, debiodormfular sus reproches a la luz de la violación indirecta de la ley sustancial. En lo que corresponde al segundo cargo, para la memorialista, cuando discutió la valoración realizada por las instancias en torno de los medios suasorios que soportan el delito tentado, incurrió el casacionista en la misma falencia del cargo precedente, sumado a que, debe tenerse en cuenta que la intención del procesado era causar la muerte a la víctima. Respecto del tercer cargo, precisó la libelista que el censor solo se centró en señalar lo importante de la información reportada por la madre y hermana del acusado, pero en 17 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ momento alguno señaló «si estos testimonios fueron dejados de ser valorados», así como tampoco precisó de qué manera esa información justificaba el actuar del implicado y derruía la prueba en la que se edificó el fallo condenatorio emitido en su contra. Solicitó que este cargo sea desestimado. Respecto del cuarto cargo, señaló la no recurrente que, si

bien, la crítica se centró en el informe médico log, omitió el demandante indicar qué fue lo tergiversado cercenado de la prueba; tampoco, sa Lares el adecuado efecto que debieron concederle 108 falladores al momento de valorarla. Por €llg)advierte que este cargo también debe ser desestiníado. Y, en lo que concierne al quinto cargo, al igual que los anteriores, solicitó la libelista que sea inadmitido, pues, el recurrente faltó a la técnica que gobierna su correcta exhibición en esta sede extraordinaria, sumado a que la discusión planteada en la demanda casacional no tiene la virtualidad requerida para cambiar el sentido de lo decidido. Acorde con ello, requirió inadmitir la demanda de casación y, en caso de superar los defectos de la misma, que no se case el fallo recurrido. 18 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ CONSIDERACIONES Según lo consagrado en el artículo 32, num. 1, de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casación Penal es competente para emitir pronunciamiento de fondo en relación con el recurso extraordinario de casación formulado por el defensor de JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ, contra la sentencia de segunda instancia emitida el 9 de octubre de 2019, por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. Debe precisar la Sala, inicialmente, quella admisión de la demanda en este específico asúnte no conduce, de manera

inexorable, a casar el fallo del Tribunal. En ese sentido, ha de tenerse en eventa que la superación de los defectos de técnica que encarna el libelo casacional solo constituye una alternativa procesal, dado el interés de la Corte por auscultar, en el fallo confutado, las presuntas irregularidades expuestas por el censor y, acorde con ello, adoptar la decisión que corresponda. Así los cosas, conforme a los reparos expuestos por el casacionista, se tiene que, en relación con el concurso delictual por el que fue convocado a juicio el implicado, la insatisfacción del recurrente reside, de manera exclusiva, en la comprobación sobre la materialidad del hecho y la responsabilidad endilgada a GIRAL RODRÍGUEZ, en la comisión del delito de feminicidio agravado en grado de 19 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ tentativa, siendo, entonces, este tópico en el que gravitará el análisis de la Sala, pues, valga precisarlo, en lo que atañe al ilícito de violencia intrafamiliar el censor asintió en la sentencia emitida por los falladores.

1. Despliegue normativo del delito de feminicidio agravado Como proemio de esta decisión, resulta pertinente enunciar que el legislador incluyó en el código sustantivo penal, mediante el artículo 2 de la Ley 1761 de 2015, el artículo 104, referido el delito de femini dio, cuya descripción típica y castigo pubitivo “se detallaron de la

siguiente mane uien causare la muerte a una mujer, por su condición de ser “mujer o por motivos de su identidad de género o en donde haya concurrido o antecedido cualquiera de las siguientes circunstancias, incurrirá en prisión de doscientos cincuenta (250) meses a quinientos (500) meses. a) Tener o haber tenido una relación familiar, íntima o, de convivencia con la víctima, de amistad, de compañerismo o de trabajo y ser perpetrador de un ciclo de violencia física, sexual, psicológica o patrimonial que antecedió el crimen contra ella. b) Ejercer sobre el cuerpo y la vida de la mujer actos de instrumentalización de género o sexual o acciones de opresión y dominio sobre sus decisiones vitales y su sexualidad. c) Cometer el delito en aprovechamiento de las relaciones de poder ejercidas sobre la mujer, expresado en la jerarquización personal, económica, sexual, militar, política o sociocultural. 20 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ d) Cometer el delito para generar terror o humillación a quien se considere enemigo. e) Que existan antecedentes o indicios de cualquier tipo de violencia o amenaza en el ámbito doméstico, familiar, laboral o escolar por parte del sujeto activo en contra de la víctima o de violencia de género cometida por el autor contra la víctima, independientemente de que el hecho haya sido denunciado o no. f) Que la víctima haya sido incomunicada o privada de su

libertad de locomoción, cualquiera que sea el tiempo previo a la muerte de aquella. Asimismo, el artículo 104B, también adicionado al Código Penal por la Ley 1761 de 2015, artículo 3, dispuso que la sanción punitiva oscila entre 500 NA 609 ( eses de prisión, cuando el delito de feminicidisoe x xb eta bajo alguna de las siguientes circun: acids de agravacion: e Cuatido el autor tenga la calidad de servidor público y ¿desarrolle la conducta punible aprovechándose de esta —ealidad. b) Cuando la conducta punible se cometiere en mujer menor de dieciocho (18) años o mayor de sesenta (60) o mujer en estado de embarazo. c) Cuando la conducta se cometiere con el concurso de otra u otras personas. d) Cuando se cometiere en una mujer en situación de discapacidad física, psíquica o sensorial o desplazamiento forzado, condición socioeconómica o por prejuicios relacionados con la condición étnica o la orientación sexual. e) Cuando la conducta punible fuere cometida en presencia de cualquier persona que integre la unidad doméstica de la víctima. f) Cuando se cometa el delito con posterioridad a una agresión sexual, a la realización de rituales, actos de mutilación genital 21 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI LEONARDO GIRAL RODRÍGUEZ o cualquier otro tipo de agresión o sufrimiento físico o psicológico. 9) Por medio de las circunstancias de agravación punitiva descritas en los numerales 1, 3, 5, 6, 7 y 8 del

artículo 104 de este Código.

2. Desarrollo dogmático del delito de feminicidio en la jurisprudencia nacional.

Esta Corporación no ha sido ajena al estudio dogmático de la conducta delictiva en estudio. Basta solo con referenciar el desarrollo que sobre el particular se consignó en la sentencia SP1167-2022, abril 6 de 2022, Rad) 37657, uno de cuyos apartados, que condensánila doctrina de la Corte Constitucional sobre 4 materia, se ofrece pertinente traer a colacion: “44. En primer lugar, el delito de feminicidio“ consiste en causar la muerte por la condición de ser mujer. Esta expresión introduce un elemento subjetivo del tipo, el cual se fundamenta en la motivación que debe llevar al sujeto activo a privar de la vida a una mujer.

45. Este elemento le otorga autonomía normativa al tipo de feminicidio y permite diferenciarlo particularmente del homicidio simple causado a una mujer. Así, el homicidio simple de una mujer no requiere motivación, mientras que el feminicidio sanciona la circunstancia de haber acabado con la vida de la víctima por su propia condición de mujer”.

46. En el feminicidio, este móvil que lleva al agente a terminar con la vida de la mujer comporta no sólo una vulneración al bien jurídico de la vida, sino también la lesión a la dignidad humana, la igualdad, la no discriminación y el libre desarrollo de la personalidad de las mujeres. Con este delito el legislador 6 Anteriormente estaba tipificado como homicidio agravado por el numeral 11 del artículo 104 del Código Penal “Si se cometiere contra una mujer por el hecho de ser

mujer.” 7 Corte Constitucional. Sentencia C-539 de 2016. 22 Casación acusatorio N° 57160

C.U.I: 11001600001520180574101

JARVI L