CSJ - SP2024-2024(59068)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO Magistrado ponente SP2024-2024 Casación

Radicado: 59068

Acta No. 177 Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veinticuatro (2024).

I. ASUNTO Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por la Fiscalía 10 Delegada ante esta Corporación, contra la sentencia proferida por el Tribunal superior del distrito judicial de Bogotá el 16 de junio de 2020, que revocó la decisión condenatoria dictada por el Juzgado 20 penal del circuito con función de conocimiento de esa ciudad el 19 de septiembre de 2019, y en su lugar, absolvió a EDISSON PEÑA ALARCÓN como autor responsables de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 años agravado en concurso homogéneo, en concurso heterogéneo con actos sexuales con menor de 14 años agravado, en concurso homogéneo y sucesivo.

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004

EDISSON PEÑA ALARCÓN

II. ANTECEDENTES 2.1. Fácticos En Bogotá, entre los meses de octubre y diciembre de 2017, EDISSON PEÑA ALARCÓN se encargaba del cuidado de los nietos de su esposa, la niña SVAC de seis años y el niño JJAC de tres años, situación que aprovechaba en su habitación para mostrarles videos pornográficos que los

menores tenían que repetir; también procedía a tocar la vagina de la niña y, además los ponía a participar en dos juegos sexuales: uno de los juegos consistía en que el procesado se ponía de pie y el niño que primero llegara le besara el pene obtenía como premio un huevo kínder; en el otro juego, la niña se acostaba, abría las piernas y el niño se subía encima para introducirle el miembro viril en su vagina. El abuelastro procesado les decía a las menores víctimas que no podían contarle a nadie, porque no les volvería a dar dulces. 2.2. Procesales El 2 de junio de 2018, el Juzgado 8° penal municipal con función de Garantías de Bogotá efectuó la audiencia concentrada en la cual se legalizó la captura de EDISSON PEÑA ALARCÓN; la Fiscalía formuló imputación, como ! Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 204.

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN presunto coautor de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 años y actos sexuales con menor de 14 años, ambos agravados, en concurso homogéneo sucesivo. El imputado no aceptó los cargos”. Por solicitud de la Fiscalía, el juez impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento carcelarios. La Fiscalía radicó escrito de acusación el 1° de agosto de 2018 y formuló acusación el 10 de septiembre de 20185 ante

el Juzgado 20 penal del circuito con función de conocimiento adjunto de Bogotá, según los presupuestos fácticos y jurídicos de la imputación. Este despacho judicial celebró la audiencia preparatoria el 4 de diciembre de 20185. La audiencia de juicio oral se efectuó el 147, 198 de marzo, 19° de junio y 311° de julio de 2019, en esta última sesión se anunció el sentido de fallo condenatorio en contra del acusado EDISSON PEÑA ALARCÓN!:, El 19 de septiembre de 2019 el a quo profirió sentencia de condena, consistente en la pena principal de 200 meses de prisión, como autor penalmente responsable de las conductas punibles de acceso carnal abusivo con menor de 14 años y actos sexuales con menor de 14 años, ambos 2 Ibidem. 3 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 205. 4 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 197. 5 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 165. 6 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 113. 7 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 80. $ Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 63. 9 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 53. 10 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 45.

1! Ibidem.

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN agravados??, y a la pena accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término de la pena principall3. La defensa impugnó la sentencial4 y dentro del traslado a los no recurrentes, la Fiscalía y demás intervinientes no presentaron sustentación alguna. El 16 de junio de 2020 la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá revocó el fallo condenatorio de primera instancia, y en su lugar emitió sentencia absolutoria a favor del procesado EDISSON PEÑA

ALARCÓN15.

La Fiscalía delegada, al estar inconforme con la decisión del ad quem, en su oportunidad propuso y sustentó el recurso de casacion!e.

III. SENTENCIAS EMITIDAS POR LAS INSTANCIAS 3.3. Sentencia de primera instancia!7

Con fundamento en las pruebas existentes en el proceso el a quo concluyó que la Fiscalía logró acreditar que: 12 Acceso carnal con menor de catorce años (artículo 208 de la Ley 599 de 2000), con pena que oscila entre 12 a 20 años de prisión, es decir, 144 a 240 meses de prisión. Actos sexuales con menor de catorce años (artículo 209 de la Ley 599 de 2000), con pena oscila entre 9 a 13 años de prisión, es decir, 108 a 156 meses de prisión. 13 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 29. 14 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 24.

15 Segunda instancia, Cuaderno principal, Código 2021124832358, Página 8. 16 Segunda instancia, Cuaderno principal, Código 2021124832358, Página 49. 17 Primera instancia, Cuaderno principal 1, Código 2021123632383, Página 34 y ss.

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN i) El relato de las víctimas, en especial los expuesto por la menor SVAC, es consistente, coherente y se identifica con el núcleo fáctico de la acusación, aunque su relato fue corto, proporcionó circunstancias temporo-modales que permiten acreditar la materialidad de los delitos atribuidos en responsabilidad a PEÑA ALARCÓN, toda vez que de su narrativa se infiere que los tocamientos de contenido sexual fueron repetitivos; igual ocurre con el acceso carnal con respecto a la menor, porque le introducía el pene en su boca, por eso la niña manifestó repugnancia afirmando que ello le provocaba vomito. il) No son trascendentes las manifestaciones de la defensa, en cuanto a la manipulación de los menores, por cuanto que la gravedad de los hechos, los actos y tocamientos explicados por SVAC, hacen improbable que los mismos hayan sido inventados por la progenitora de las víctimas, motivada en las desavenencias que tuvo con el procesado, pues cuando Lenny Yojana advierte el comportamiento de sus hijos, pidió de inmediato apoyo a la línea 141, donde le indicaron que debía denunciar y llevar los niños al servicio

de urgencia, a un centro médico. iii) Los testimonios de Andrés Felipe Calderón Gallego y Luz Amparo Gallego Betancourth -hermano y madre de la denunciantesi bien dan cuenta de los desempeños social y familiar del imputado PEÑA ALARCÓN, no pueden declarar con relación a su intimidad sexual desviada, por ende, CUI: 11001600001520180026001 Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN tampoco dar cuenta del abuso sexual sobre los menores. Por tanto, sus aseveraciones no influyen favorablemente en el compromiso penal reprochado al procesado. iv) La defensa pretendió desvirtuar que su defendido tuviera los medios electrónicos en su habitación para exhibir películas de contenido erótico a los menores, sin embargo, Lenny Yojana Calderón Gallego fue clara al expresar que en esa vivienda había una DVD y que su hija le había dicho que por esa vía observaban ese tipo de imágenes. El a quo concretó que, por el análisis de las pruebas en conjunto se acreditó, más allá de toda duda, la grave imputación penal atribuida al procesado por los vejámenes sexuales a los cuales sometió en varias ocasiones a los menores. 3.4. Sentencia de segunda instancia!s Los argumentos del ad quem van dirigidos a considerar las falencias que reflejan las versiones de la denunciante, Lenny Yojana Calderón Gallego, madre de los menores, como también ocurre con las manifestaciones de los menores SVAC y JJAC. Destaca el Tribunal que:

1. Si bien Lenny Yojana declara que sus hijos presentaban comportamientos sexuales inusuales entre sí en enero de 2018, ella no puede dar cuenta de la veracidad de 18 Segunda instancia, Cuaderno principal, Código 2021124832358, Página 9 y ss.

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN la narrativa de abuso infantil qué supuestamente le contó su hija SVAC. ii) Es necesario auscultar las versiones de las víctimas, para probar o desvirtuar las acusaciones hechas por la Fiscalía en contra de EDISSON PEÑA ALARCÓN, consistentes en que el procesado: les mostraba videos pornográficos que debían repetir SVAC y JJAC; le tocaba las partes íntimas a la niña, y los ponía a ambos a participar en dos juegos sexuales; en el primero, el adulto se ponía de pie, y la víctima que llegara más pronto le besaba el pene y recibía como premio un huevo kínder en el segundo, la menor debía abrir las piernas para que su hermano le introdujera el miembro viril en su vagina. iii) Pese a que SVAC acudió al juicio oral para cuando contaba con siete años, donde aseguró que el acusado le tocó la vagina con las manos, por debajo de la ropa, no recordó exactamente cómo su abuelastro le introducía el pene en la boca, y en forma genérica relató que las aproximaciones eróticas, entre ella y el adulto, ocurrían ‘como tres veces a la semana” en una de las habitaciones de la casa de EDISSON PEÑA ALARCÓN -cuando ella tenía seis años-. En la

declaración de la menor, la Fiscalía no logró un relato fluido de abuso sexual, como lo había dicho su madre en juicio, sobre que su abuelastro le hacía ver películas pornográficas, ni tampoco consiguió que la niña refiriera al presunto juego que realizaban para ganarse un dulce, besando el pene del adulto.

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN iv) Si bien, la menor SVAC en su relato, ofreció hechos con contenido libidinoso, que en principio podrían servir para fundamentar la condena, no puede exigirse absoluta precisión a una niña de siete años, pues su versión puede terminar desbordada, por la condición de vulnerabilidad en que se encontraba. Por este motivo, consideró indispensable analizar el testimonio de su Hhermano JJAC, quien supuestamente vivió a su lado toda esta experiencia traumática, y podría dar luces sobre lo ocurrido entre él, su hermana y EDISSON PEÑA ALARCÓN. v) Pese a que el niño JJAC de cuatro años de edad acudió al juicio oral, donde identificó las partes del cuerpo, no pudo dar detalles sobre los hechos investigados. Por esta razón, con la versión de JJAC se desvirtúa el presunto juego en que el acusado les decía a los niños que el primero que besara su miembro viril se ganaba un ‘huevo kinder’; pues fue claro en su testimonio al afirmar que él nunca ha tocado las partes del cuerpo de ninguna persona y que los dulces se los daban exclusivamente sus progenitores; además, que nunca vio desnudo o sin ropa al acusado. En definitiva, no

jugaba con él, por tanto, es incierto que el acusado le hubiera tocado las partes íntimas a JJAC, como se dijo en algún momento en el juicio. vi) Se desvirtúa la hipótesis planteada por la Fiscalía, secundada por SVAC, consistente en que, por iniciativa del adulto, JJAC recreaba con su hermana las escenas CUI: 11001600001520180026001 Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN pornográficas, pues, según los dichos del menor, nunca vio a la niña sin ropa o desnuda, como para que pudiera introducirle el miembro viril en la vagina. vii) La narrativa de abuso sexual que expuso el titular de la acción penal en la acusación, y que luego, a medias defendió SVAC en el juicio oral, presenta serias dificultades probatorias. En esa medida, al cotejar los testimonios de SVAC y JJAC, no es claro si en verdad, alguna vez, EDISSON PEÑA ALARCÓN se acercó a ellos para inducirlos a la realización de encuentros libidinosos tempranos, de los cuales él era el director y espectador; como tampoco es nítido que el acusado inventara juegos sexuales para hacer partícipes a los menores con el ofrecimiento de dulces o chocolates; en definitiva, no es claro que el procesado hubiera desplegado tocamientos sobre las partes íntimas del niño. viii) Cuestiona que el quo haya valorado la entrevista realizada por Clara Ortiz Martínez a la menor SVAC, donde se concluiría que, en todos los escenarios en que había

participado la menor, es coherente la incriminación efectuada. El a quo no debió valorar este medio de conocimiento, por constituir una prueba de referencia inadmisible y por verificarse que la presunta víctima fue un testigo disponible en el juicio oral, por este motivo, las partes podían utilizar esa versión previa, única y exclusivamente, para refrescar memoria o para impugnar credibilidad. No CUI: 11001600001520180026001 Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN como un medio de conocimiento que pudiera ingresar de forma autónoma e independiente al proceso. ix) Si se flexibilizara el requisito de admisibilidad de la prueba de referencia, tendría que decirse que las conclusiones del a quo son erradas, pues no existe coherencia en la incriminación, pues así se verifica al contrastar las afirmaciones realizadas en entrevista por SVAC, con las afirmaciones realizadas en el juicio oral. En ese sentido, se advierte que en la entrevista dijo que su abuelastro le había tocado la boca, pero que no recordaba con qué lo hizo; y que también le había tocado la vagina cuatro veces, en una habitación de la casa de él. Es decir, en el relato describe tres comportamientos libidinosos atribuibles al acusado, a saber: (a) tocamientos en la vagina de la niña, (b) tocamientos en la boca de la niña y (c) la exhibición de la parte íntima de EDISSON PEÑA ALARCÓN a SVAC; afirmaciones que se enmarcan dentro del contexto de acusaciones genéricas, que no están circunstanciadas, sin mayores detalles para enriquecer el

señalamiento, como para darle credibilidad. x) La niña suprime por completo la mención de los juegos sexuales que, según la Fiscalía, desplegaba el procesado con la menor y con su hermano JJAC, incluso no hace ninguna mención a las supuestas películas pornográficas que veían los niños, por iniciativa del adulto, como tampoco alude la supuesta práctica de sexo oral, que 10

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN hizo parte de su testimonio, y que según ella le producía ganas de vomitar. Advirtiéndose que SVAC elimina y agrega detalles a su antojo; pues, en el juicio oral, dijo que el abuelastro le tocaba el pene y las nalgas a su hermano JJAC, pero en la entrevista negó que el pequeño hubiera sufrido está clase de experiencias traumáticas. xi) Las víctimas pudieron ser aleccionados en la exposición de sus narrativas, porque: i) no han sido consistentes en sus exposiciones, ii) al comparar sus relatos con el testimonio de su madre, ella tiene mayor claridad de los hechos, iii) Lenny Yojana ha sido catalogada como una persona conflictiva que ha enseñado a su hija SVAC a mentir en asuntos de la vida cotidiana; iv) además, Lenny Yojana tiene interés en perjudicar al acusado, porque este le pidió que abandonara el inmueble y llamó a la Policía cuando a manera de castigo bañaba a su hija SVAC. Para el Tribunal, sin desconocer la gravedad de los

hechos investigados, los anteriores motivos constituyen dudas razonables que debe interpretarse a favor del acusado. xii) Se afirma que cuando el procesado cuidaba a los niños aprovechaba para consumar los abusos sexuales, no obstante, existen serias dudas sobre la ocurrencia de los hechos, porque (a) no hay huella de trauma o daño psicológico en los niños, tal como lo declaró la psicóloga del Hospital San Blas que atendió a SVAC, quien notó que la niña estaba bien en su desarrollo y adaptación al medio; (b) 11

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN las personas y familiares allegados a los menores, no observaron ninguna actitud extraña de los niños hacia EDISSON PEÑA ALARCÓN, como lo constata Andrés Felipe Calderón Gallego y Luz Amparo Gallego Betancourth, hijo y esposa del procesado; y (c) además, en el inmueble donde presuntamente sucedieron los hechos no existe espacio para esa clase de juegos. Sintetiza el ad quem que, no se percibe ninguna alteración emocional que pueda conectarse sin discusión con los abusos sexuales y que permita superar las dudas que existen en la estructuración de los delitos. Por tanto, se hace necesario aplicar al principio de in dubio pro reo, porque los pocos detalles del relato incriminatorio impiden la confirmación de las circunstancias que pudieron rodear el acontecer fáctico.

IV. DEMANDA DE CASACIÓN 4.1. Violación indirecta de la ley sustancial - en la modalidad de error de hecho por falso raciocino

4.1.1. La Fiscal Delegada propone un error de hecho por falso raciocinio, porque el ad quem desatendió las reglas de experiencia, en la medida que: i) no advirtió que los relatos de los menores contemplaban un contenido libidinoso; ii) no dio cuenta que los juegos del procesado, con la entrega de premios, iban dirigidos a abusar de los niños; iii) no relacionó 12

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN la experiencia traumática que sufrió uno de los niños, y iv) eTró al no ser cierto que los testimonios de las víctimas menores se soportaron en procesos deficientes de rememoración. Así que el Tribunal no atendió los principios técnico-científicos sobre la percepción y memoria, y la naturaleza del objeto percibido. 3.1.2. Para sustentar lo anteriormente descrito, la casacionista sostiene que el ad quem contrario dos reglas de la experiencia, porque: i) De acuerdo con el artículo 404 de la Ley 906 de 2004, el ad quem dejó de lado las consideraciones sobre los sentidos, la percepción, la memoria de los niños, la edad, el tiempo transcurrido desde la ocurrencia de los hechos, las circunstancias de modo y lugar, la forma de la respuesta de los niños, su lenguaje no verbal y su personalidad. ii) La ciencia jurídica define que una de las reglas para la valoración probatoria está contenida en el artículo 380 de la Ley 906 de 2004; en ese contexto no se puede dejar de considerar -como bien lo enuncia, pero que no lo aplica la

Magistratura-, que los menores, a tan corta edad y luego de transcurrir más de un año, vayan a reiterar de manera uniforme las agresiones libidinosas de las que fueron víctimas, y que al no hacerlo se concluya que hay contradicciones en sus manifestaciones. 13

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004

EDISSON PEÑA ALARCÓN

(iii) La condición de ser testigo lleva a diferenciar la capacidad para inventar una declaración, una narrativa intencionalmente falsa, de otra que presenta un acontecimiento comprensible y sin contradicciones. Al respecto, aparte de la edad, debe tenerse en cuenta que: (a) declarar un acontecimiento inventado más o menos complejo, requiere de un rendimiento intelectual bastante alto, mayor al que exige relatar sobre algo experimentado o percibido; (b) los conocimientos específicos, debe adquirirlos el menor de otras fuentes, cuando no los ha experimentado realmente. Sin embargo, en el juicio no se probó que los dichos de los niños provengan de terceros. Para el caso, se pudo corroborar que el menor JJAC si fue inducido a prácticas sexuales, al haber confirmado que a través de la televisión vio “señores desnudos”. Y la menor SVAC, en sus versiones, mantuvo las experiencias sexuales vividas con el agresor, sin que la defensa logre controvertir su dicho ni probar que fue influenciada por su progenitora. De modo que, si el Tribunal de Bogotá no hubiera incurrido en los errores señalados, habría llegado a la

conclusión de la primera instancia, que existe prueba de cargo directa que otorga certeza más allá de toda duda razonable sobre la comisión de los delitos y la responsabilidad que le asiste a EDISSON PEÑA ALARCÓN. 4.2. Actuaciones ante la Corte 14

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN Admitida la demanda, se realizó la audiencia de sustentación y se surtió traslado a los no recurrentes. 4.2.1. Fiscalía -recurrenteLa Fiscalía delegada ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia precisó que: i) Es inverosímil que el Tribunal demande un relato más fluido de niños de tres y seis años y que catalogue sus relatos incriminatorios como de muy pocos detalles. ii) El Tribunal yerra cuando exige una fluidez verbal y narrativa que se iguale a aquella que presentó la denunciante, sin atender que para este tipo de casos a los menores hay que dejarlos contar su propia historia con sus propias palabras y con sus propios términos. iii) En el señalamiento que realizaron las dos menores víctimas se mantiene el núcleo central de la incriminación, y si bien pudieran existir procesos de rememoración defectuosos, lo cierto es que hay unidad de relato y unidad de incriminación, pues las versiones guardaron concordancia, en cuanto a circunstancias modales, en especial en la exhibición de películas de amor, como lo llamó la niña, o con personas desnudas como lo adujo el niño. iv) Las versiones de los niños tienen confirmación en las

circunstancias que rodearon el acontecer fáctico, pues está 15

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN demostrado que el acusado fungió como cuidador, cuando los padres debían ausentarse por cuestiones laborales. Por tanto, la Fiscalía considera que el razonamiento elaborado por el Tribunal escapa de la arista lógica de los acontecimientos, razón por la cual, los testimonios de las víctimas SVAC y JJAC deben apreciarse sin perder de vista las particularidades y las condiciones de edad y el entorno de los niños. v) De otra parte, las desavenencias que tuvo la progenitora de los niños con el procesado, contrario a lo expuesto por el ad quem, no sirven para dudar de los testimonios de las menores víctimas, pues quedó demostrado que las diferencias personales no constituyeron impedimento para que las relaciones familiares continuarán. Por lo anterior, la Fiscalía solicita se case la sentencia de segunda instancia, para mantener la condena impuesta al procesado EDISSON PEÑA ALARCÓN, por la primera instancia. 4.2.2. Víctima -no recurrenteEl representante de víctimas coadyuva la petición realizada por la Fiscalía, además destaca que el ad quem: i) no valoró adecuadamente los testimonios de los menores víctimas -los interpretó de manera equivocada-; iii) no consideró los testimonios de los investigadores de la Fiscalía 16

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004

EDISSON PEÑA ALARCÓN -Clara Ortiz Martínez y Derly García Bedoyay el del médico pediatra, quienes con claridad y exactitud señalaron que los menores fueron concretos y concisos en sus versiones; iv) se equivoca cuando consideró que las manifestaciones de los niños fueron el resultado de una posible invención, más cuando a su corta edad usan palabras de tipo pornográfico o sexual. Por tanto, solicita se revoque la sentencia de segunda instancia, y en su defecto, se confirme la sentencia de condena de primera instancia. 4.2.3 . Ministerio Público -no recurrenteSeñala que las declaraciones rendidas por las menores víctimas no son coherentes ni claras, además no fueron corroboradas con las restantes pruebas allegadas al juicio oral. En este sentido, si bien el menor JJAC de tres años, identificó las partes del cuerpo humano, su relato no ofreció mayor detalle sobre los hechos, aunado a que no se corroboró la concurrencia de los presuntos juegos sexuales que les inducía el acusado. Y, en cuanto a la declaración de la menor SVAC de seis años, en sus versiones aseveró que EDISON PEÑA le había tocado la boca, la vagina y mostrado el miembro viril; sin embargo, sus respuestas fueron genéricas e incoherentes, al punto que omitió la concurrencia de los juegos sexuales, la práctica del sexo oral y la participación de su hermano en estos vejámenes. 17

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN Agrega que, en la versión rendida por la menor SVAC en

juicio oral, casi un año después de la entrevista, incrementó las acusaciones en contra del abuelastro, pues detalla los presuntos juegos sexuales y la concurrencia de los actos libidinosos; no obstante, el relato no fue fluido ni coherente, al no precisar las circunstancias temporales y espaciales que rodeaban el desarrollo de tales vejámenes, omitiendo la concurrencia de las películas pornográficas y la práctica del sexo oral. De modo que, estas contradicciones e inconsistencias afectan el núcleo fáctico que soporta la acusación, además de percibirse un proceso indebido de rememoración, lo cual generan duda sobre la materialidad de los hechos ilícitos. Agrega que, en la enemistad entre la denunciante y el acusado se acreditó que ella es una persona difícil de tratar, al punto que el acusado le solicitó que abandonara el inmueble en el que convivieron por casi un año, a pesar de haber abandonado la vivienda, los niños seguían al cuidado del implicado. En consecuencia, solicita mantener incólume la decisión absolutoria proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. 4.2.4. Defensa -no recurrenteSolicita mantener la sentencia absolutoria del 16 de junio de 2020 y agrega que: i) la Fiscalía no dice en su único 18

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN cargo cómo se produjo el falso raciocinio, ni cuál fue la máxima de la experiencia o regla científica que se vulneró; ii)

no puede acreditarse ese reclamo, por cuanto, en la imputación y formulación de acusación no se delimitaron los hechos jurídicamente relevantes, pues fueron imprecisos vagos, deficientes e insuficientes, por esta razón, no existe tema de prueba, por lo que no puede corroborarse las inconsistentes e incoherentes versiones de los menores. La Fiscalía no determinó las circunstancias de los hechos, es decir, lo relacionado con la existencia de señores desnudos y los juegos sexuales, es decir, en qué espacio, cuántas veces, delante de quién, de qué modo, en qué tiempo. La Fiscalía no probó su teoría del caso más allá de toda duda razonable. Por consiguiente, solicita se mantenga incólume la sentencia absolutoria.

V. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 5.1. Cuestión preliminar La Sala ha sostenido que cuando la demanda de casación ha sido admitida no reparará en falencias de técnica o debida sustentación, sino que resolverá sobre el fondo del asunto, así verificar la legalidad de la decisión judicial y garantizar la realización de los fines del recurso; en este caso, la verificación del cumplimiento de los estándares probatorios necesarios para dictar sentencia condenatoria,

19

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN en orden a satisfacer y responder a las críticas expuestas en las demandas de casación. 5.2. Delimitación temática Luego de exponer las consideraciones de la primera y segunda instancia, las cuales ofrecen los fundamentos del

fallo condenatorio y posterior revocatoria del mismo, y concretar el cargo único formulado en la demanda de casación, se abordará i) la violación indirecta de la ley sustancial por falso raciocinio, ii) los presupuestos señalados por la Corte con relación a las declaraciones antes del juicio de menores víctimas de delitos sexuales, y iii) el análisis, respuesta y conclusiones al cargo expuesto. 5.3. Violación indirecta de la ley por falso raciocinio El falso raciocinio se realiza en el proceso de valoración probatoria, cuando el juzgador quebranta los principios de la sana crítica integrados por las reglas de la experiencia, los principios de la lógica y las leyes de la ciencia. Para su demostración, el censor debe i) identificar la prueba sobre la cual recae el yerro, ii) establecer el mérito que se le otorgó en la sentencia, iii) señalar el postulado de la sana crítica vulnerado, iv) vincular esa apreciación con la regla aludida demostrando en dónde radica el desvío y, v) precisar la trascendencia del error frente a la ley sustancial, lo cual le obliga a exponer los argumentos por los que el fallo debe modificarse. Así lo concretó la Corte: 20

CUI: 11001600001520180026001

Radicado. 59068 Casación Ley 906 de 2004 EDISSON PEÑA ALARCÓN Cuando en casación se alega el error de hecho por falso raciocinio, al demandante le compete indicar lo que el medio de conocimiento sobre el que predica el vicio expresa objetivamente, las inferencias

del juzgador con sustento en él, el mérito suasorio atribuido, el principio de la ciencia, la lógica o la máxima de la experiencia vulneradas o ignoradas, la aplicable al caso y su trascendencia en el sentido del fallo atacado. (CSJAP1117-2024,28 feb., rad. 63852 y CSJ AP3240-2023, 27 oct., rad. 64308, entre otras). Luego de entender superadas las falencias y admitir la demanda de casación, la Corte encuentra que la Fiscalía Delegada recurrente señala un error de hecho por falso raciocinio, porque el ad quem desconoció las reglas de experiencia, al considerar que los relatos de los menores son de contenido libidinoso, que los juegos del procesado y entrega de premios a los niños iban dirigidos a abusar de ellos, no atender la experiencia traumática causada a uno de los niños, y porque se equivoca al estimar que las declaraciones de los menores son deficientes en su rememoración. Por las considera