CSJ - SP2031-2024(58672)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

GERARDO BARBOSA CASTILLO

Magistrado Ponente SP2031-2024 Casación No. 58672 Acta No. 177 Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veinticuatro (2024). La Sala resuelve el recurso extraordinario de casación interpuesto por la defensora de WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 5 de marzo de 2020, confirmatoria del fallo condenatorio dictado por el Juzgado 31 Penal del Circuito de la misma ciudad el 31 de julio de 2019, en virtud de aceptación de cargos por el delito de feminicidio agravado en la modalidad de tentativa. CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672

WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO

HECHOS WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO y Jessica Paola Lemus Rangel sostuvieron un vínculo sentimental y convivieron por un lapso aproximado de tres años, durante el cual procrearon una niña. No obstante, la vida en común se tornó difícil porque las discusiones eran frecuentes e incluso aquel llegó a la violencia fisica, por lo que Jessica Paola decidió terminar la relación, hacia el mes de octubre de 2018. Esto no fue aceptado por WILLIAM HERNÁN, quien amenazaba a su ex compañera con quitarle su hija de no retornar con él, generándose múltiples conflictos que dieron paso en su momento a la solicitud de medidas de protección,

ante una comisaría de familia. El 29 de enero de 2019 alrededor de las 6 p.m., WILLIAM HERNÁN acudió a la residencia donde vivía Jessica Paola en el barrio Candelaria La Nueva, localidad de Ciudad Bolivar de Bogotá y se llevó a la menor. Luego, hacia las 8:30 p.m. regresó a dicha vivienda, suscitándose una discusión que se prolongó por cerca de media hora hasta el instante en el que el mencionado agredió a Jessica Paola con una navaja, a la altura del pecho y del cuello, mientras vociferaba que prefería verla muerta, antes que con otra persona. Ante las voces de auxilio de la víctima y una vecina, otro habitante de la casa acudió a su ayuda, lograron desarmar al atacante, quien había tomado un cuchillo de la cocina, CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO mientras otros vecinos llamaron a la policia, la cual se presentó en el lugar capturando a WILLIAM HERNAN.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. Toda vez que WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO resultó lesionado con el arma cortopunzante empleada en el ataque, fue trasladado a un centro médico asistencial donde el 31 de enero de 2019, conforme el artículo 289, parágrafo segundo de la Ley 906 de 2004 y en presencia de la Juez 14

Penal Municipal con función de garantías de Bogotá: i) se legalizó su captura, ii) se le formuló imputación como autor

responsable del delito de tentativa de feminicidio agravado (artículos 27, 104 A, literales a), c) y €) y 104 B, literal e) del Código Penal), cargos a los cuales se allanó, y iii) por petición de la fiscalía, se le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad consistente en detención preventiva.

2. Radicado escrito de acusación por dicha ilicitud, correspondió al Juzgado 31 Penal del Circuito de la misma ciudad que el 27 de junio del mismo año llevó a cabo audiencia de verificación de allanamiento, en la cual QUINTO LOBO se retractó. Esta manifestación fue rechazada por aquel estrado judicial, surtiéndose a continuación el traslado previsto en el artículo 447 del C.P.P.

3. El 31 de julio siguiente, se dictó sentencia mediante la cual se le impusieron al procesado la pena principal de doscientos cuarenta (240) meses de prisión y las accesorias CUI 11001600001520190062601

Casación No. 58672 WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas y prohibición de aproximarse a la víctima y/o integrantes de su grupo familiar, ambas por el mismo término de la sanción privativa de la libertad.! Se le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.?

4. Apelada esta determinación por su defensora, fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Penalel 5 de marzo de 2020.3

5. Contra esta providencia, la defensa de QUINTO

LOBO presentó el recurso extraordinario de casación. La demanda fue admitida, una vez superados sus defectos, con auto del 29 de abril de 2022 y se sustentó de conformidad con los parámetros del Acuerdo 020 del 29 de mayo de 2020, emitido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. LA DEMANDA DE CASACIÓN La defensora de WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO, en esencia, postula dos reproches en contra del fallo de segunda instancia. ! Lo anterior de conformidad con los artículos 51 (adicionado por la Ley 1257 de 2008, artículo 25) y 52, inciso 3. del Código Penal. 2 Cfr. Folio 103 y siguientes cuaderno actuación. 3 Cfr. FI. 15 y s.s cuaderno tribunal. «Por medio del cual se implementan mecanismos de trámite extraordinario, transitorio y excepcional, aplicables a la sustentación del recurso extraordinario de casación en procesos regidos por la Ley 906 de 2004, a fin de impulsar la emisión de sentencias en asuntos prioritarios durante la vigencia de las medidas de aislamiento preventivo obligatorio, dispuestas por el Gobierno nacional en el marco de la emergencia sanitaria decretada en todo el territorio nacional por causa del COVID-19». CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO El primero está relacionado con la presunta violación de garantías fundamentales del procesado. Inicialmente, denuncia aparentes irregularidades en su aprehensión y presentación ante las autoridades, derivadas de la hora y circunstancias reportadas por los agentes de policía que

conocieron del caso que no se hicieron notar por su defensora pública. La demandante replica los argumentos que la togada que la antecedió expuso en la apelación sobre el particular, con el fin de alegar que en este asunto se superó el término de treinta y seis (36) horas para la legalización de la captura. Así mismo, retoma aquellos apartes de la alzada en los que se planteó que debido a que aquella actuación se llevó a cabo en el centro hospitalario donde fue atendido el implicado, tal circunstancia incidió en que al momento de esa diligencia, al igual que en la formulación de imputación y allanamiento a cargos, no estuviese plenamente consciente por encontrarse sedado. En su momento, se aseveró: «la suerte de QUINTO LOBO (sic) estaba echada desde un inicio [...] tanto es así que cuando la juez de garantías lo interroga sobre la aceptación de cargos, se escucha que éste en su lecho fue a hacer una manifestación y fue interrumpido por la juez, limitándolo a que dijera sí o no y se observa que se muestra esquivo, dudoso y luego se le escucha decir sí». Esta situación condujo a que durante la verificación de allanamiento el procesado se retractara, lo cual no tuvo eco, sin que el abogado que lo representaba en ese entonces, CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO asumiera algún proceder encaminado a velar por sus intereses. Por consiguiente, en concepto de la recurrente, se suscitó una irregularidad adicional que confluyó al

menoscabo del derecho de defensa técnica. Desde su punto de vista, era necesario que en aquel instante su apoderado asumiera la vocería y evidenciara que QUINTO LOBO, cuando aceptó responsabilidad, «llevaba más de 24 horas con antibióticos y analgésicos, así estuviera presente en la camilla no quiere significar que estuviese alerta, consciente». Este entorno también fue obviado por la juzgadora de primera instancia, por ende, solicita decretar la nulidad del trámite a partir de la audiencia de legalización de captura. En su defecto y como segundo reparo, la casacionista pide revocar la sentencia condenatoria al considerar que no concurren los presupuestos fácticos y jurídicos de la calificación jurídica por la cual se formuló imputación y se reconocieron cargos. Refiere que el fallo de primer grado se apoya en la versión de la víctima, quien adujo que al ser agredida por su ex pareja éste manifestó que prefería verla muerta antes que con otra persona y que, en consecuencia, se desplegaron actos idóneos para lograr ese cometido, al compaginarse las lesiones inferidas con ese propósito. Sin embargo, no aparece en esa providencia ningún análisis sobre los elementos estructurales del delito de feminicidio, toda vez que si bien se alude a conflictos sentimentales estos nunca involucraron la posibilidad de que se acabase con la existencia de Jessica Paola Lemus Rangel, quien para la CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672

WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO

fecha de los hechos objeto de este tramite ya no cohabitaba

con QUINTO LOBO.

Tal y como se consignó en la apelación, la censora alega que en la disputa que terminó con la captura de su asistido no hubo ánimo de segar la vida de aquella, por el hecho de ser mujer, ni se percibe que acaeció un suceso compatible con específicas condiciones de discriminación y patrones de desigualdad que la cosificaran. Contrario a lo señalado por la juez a quo, la acción del sujeto agente no resultó frustrada por la intervención de un tercero, pues la discusión precedente al ataque físico se —prolongó por aproximadamente treinta minutos, tiempo suficiente para que este terminara con la vida de Jessica Paola, de haber sido ese su propósito. Aunado a lo anterior, las heridas infligidas no pusieron en riesgo órganos vitales, según lo señaló el dictamen pericial practicado y el reporte de atención a Lemus Rangel en el servicio de urgencias del hospital Meissen. Censura que la juez de primera instancia no solo no hubiese advertido que el procesado aceptó cargos con sus facultades mentales disminuidas sino además por una calificación jurídica errónea, lo cual también pasó por alto la defensora pública asignada para asistirlo en la audiencia preliminar concentrada, recabando en que en este asunto se vulneró el derecho a la defensa técnica ante la deficiente asesoría prestada al momento de aceptarse cargos. Incluso QUINTO LOBO pudo haber estado embriagado para ese CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672

WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO instante, ya que al cometer los hechos se encontraba bajo la influencia del alcohol. Después de hacer referencia a la presunción de inocencia, la demandante reitera que la aceptación de cargos se efectuó cuando el procesado se encontraba en un estado de vulnerabilidad psíquica y sostiene que se está ante unas «lesiones personales mutuas», haciendo suyos los argumentos del salvamento de voto de uno de los integrantes de la sala de decisión del tribunal, en el que se consignó una postura divergente con la condena proferida por el delito de feminicidio agravado en grado de tentativa. Es más, sostiene la defensora, quien se reputa víctima debería «estar en la cárcel por tentativa de homicidio agravado». En estas condiciones, después de hacer mención a la violación directa de la ley sustancial por aplicación indebida de las normas por las que se profirió sanción penal y a la falta de aplicación del artículo 7 de la Ley 906 de 2004, pide casar la sentencia del ad quem y absolver a su prohijado.

SUSTENTACIÓN

1. La casacionista retomó la argumentación expuesta en la demanda, llamando la atención en que, a su juicio, las lesiones recibidas por su prohijado fueron más graves que las de quien se reputa víctima. Ello obligó a su atención hospitalaria, durante la cual permaneció en un estado de CUI 11001600001520190062601

Casación No. 58672 WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO obnubilación tal que aceptó cargos por una ilicitud que no se configuró, careciendo de una defensa técnica adecuada.

2. El Fiscal Tercero Delegado ante la Corte, después de señalar las incorreciones formales de la demanda, descarta la presencia de irregularidades en la aceptación de cargos del procesado, por no estar supuestamente «en sus cabales», o que para ello hubiese carecido de defensa técnica, al carecer de respaldo una y otra afirmación. Resalta que los registros de esa diligencia evidencian que respondió de manera consciente a las preguntas que le hizo la juez de control de garantías, quien no ejerció ninguna clase de presión.

Hace notar que las alegadas irregularidades en la legalización de la captura son un tema superado y por demás no afectarían la validez de las actuaciones procesales posteriores, cumplidas conforme el artículo 289, parágrafo segundo de la Ley 906 de 2004, sin que se requiriera el alta médica para su celebración. Señaló que «cuando los jueces se trasladan de la sede del juzgado a un CAMI (hospital, clínica o establecimiento similar) a realizar una diligencia judicial, lo hacen porque cuenta con el “visado médico” para realizar la diligencia, de lo contrario no se trasladan». Ahora, en cuanto a la calificación jurídica por la que se formuló imputación, expone que la autoría del ataque y las lesiones ocasionadas a la víctima no son materia de controversia, tampoco que entre ella y el procesado existió una relación afectiva y de convivencia durante la cual y CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO posteriormente éste desplegó una violencia cíclica, que

condujo a la separación y medidas de protección. Por tanto, las disposiciones endilgadas recogen todos esos antecedentes y el comportamiento de QUINTO LOBO, de forma inequívoca, estuvo encaminado a causar la muerte de su ex pareja por el medio utilizado, las partes del cuerpo a las que se dirigió la agresión y las manifestaciones concomitantes expresadas, «el hecho de que el procesado no haya asestado una puñalada o cortada mortal obedeció, en primer lugar, a la actitud defensiva de la víctima; en segundo lugar, a que el agresor se hallaba bajo cierta ingesta de licor, lo que le limitó el equilibrio; y, en tercer lugar, a la oportuna intervención de los vecinos». Por lo anterior, solicitó no casar la sentencia.

3. La Procuradora Segunda Delegada de Intervención para la Casación Penal, descartó que la retractación del procesado tuviese cabida, toda vez que los registros de la diligencia de aceptación de cargos y de verificación de allanamiento muestran que es infundado alegar que QUINTO LOBO se encontraba bajo el influjo de sedantes, tampoco se aportó prueba fehaciente en contrario, por lo que no puede alegarse un hipotético vicio en el consentimiento.

Sin embargo, avizora que se vulneraron sus garantías al no permitirsele exponer «sus consideraciones defensivas o exculpatorias, más aun cuando éste refiere que su intención no era ciertamente homicida, bajo la expresión “no sé por qué 10 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672

WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO

lo hice, si yo nunca iba a llegar a esos alcances”. Colocó de relieve que «las heridas (sic) percibidas por la víctima no tenían ni la intensidad, ni la capacidad potencial de poner en peligro la vida de la mujer, aún sin la debida asistencia médica oportuna», agregando que la juez de conocimiento tuvo oportunidad de advertir «una abierta discordancia entre los hechos con relevancia jurídica [y] los elementos materiales probatorios allegados para su pretendida demostración». Desde esa perspectiva, afirma que esa situación, si bien no afecta la validez de la imputación y la aceptación de cargos que, reitera, no tuvo vicios de consentimiento, la ausencia de letalidad de la agresión perpetrada deviene en que no se configuró la tipicidad por la que se le condenó, como se señaló en el salvamento de voto de la providencia atacada. Según allí se consignó, la finalidad de QUINTO LOBO era la de que Jessica Paola retornara a convivir con él, para lo cual exhibió una conducta violenta como muestra de dominación, causándole sufrimiento y angustia. Esta violencia de género estaba dirigida a un fin específico, generar dolor e intimidación, no la muerte. Entonces, era procedente que la juzgadora de primer grado ajustara el comportamiento por el que se aceptó responsabilidad al tipo penal de tortura, «concitando el pleno cumplimiento de una justicia real y material, sin desconocer el derecho de la víctima y la sanción del agresor». Por tanto, pide casar la sentencia condenatoria y se dicte fallo de reemplazo, en los términos plasmados en dicho voto

disidente. 11 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO CONSIDERACIONES DE LA CORTE Según se consignó en el auto mediante el cual se admitió la demanda, luego de superarse sus defectos, el pronunciamiento de la Corte estudiará la inconformidad de la recurrente desde estas aristas: i) se examinará la eventual violación del derecho del defensa por la ausencia de una adecuada asesoría técnica, tanto al momento de aceptarse los cargos, como en la retractación, ii) se verificará si se vulneró el debido proceso por la existencia de algún tipo de presión o de alteración física o mental, que haya incidido de forma determinante en esa decisión, y iii se analizará si, descartados esos escenarios, la calificación jurídica objeto de reconocimiento de responsabilidad se compadece con los elementos materiales de prueba y evidencia física allegada por la fiscalía como mínimo probatorio para respaldar la acusación, o si, de lo contrario, acreditan la configuración de una ilicitud distinta, menos gravosa.

1. Durante la audiencia preliminar concentrada de legalización de captura, formulación de imputación e imposición de medida de aseguramiento, el procesado estuvo

12 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO acompanado de una abogada adscrita a la Defensoria Pública, quien de manera expresa señaló que no advirtió anomalías en el procedimiento que llevó a su aprehensión en flagrancia.

Tal y como lo señaló el delegado de la fiscalía ante la Corte, las críticas sobre este último aspecto son inanes para desvirtuar la legalidad de la actuación y ya fueron descartadas por el tribunal, con argumentos que ahora se reiteran: «[...] ha reiterado, de manera uniforme y pacífica la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, que los defectos en la captura, la ilegalidad de la misma, la prolongación ilegal de la privación de la libertad y la persistencia de alguna deficiencia no enmendada (sobre la aprehensión del implicado y la legalización de la misma), no generan nulidad de la actuación procesal subsiguiente [...]. Ello, toda vez que la captura, retención o privación de la libertad de la persona implicada, no constituye un presupuesto de legalidad o validez del proceso penal que se adelante en su contra».> De ahí que los cuestionamientos a la labor de esa abogada, frente a ese escenario, sean intrascendentes e insuficientes para develar una orfandad defensiva, lesiva de garantías fundamentales.

2. El defensor de confianza que asistió a QUINTO LOBO en la audiencia de verificación de allanamiento -luego de que la juez a quo señalara que una vez revisada la actuación surtida ante la juez de control de garantías, corroboró que se trató de una decisión libre, consciente e informada-, manifestó, al serle 5 Cfr. FL. 20 y s.s. sentencia segunda instancia / Fl. 34 y s.s. cuaderno tribunal. Se citan alli como respaldo de esta postura CSJ SP, 19 Ago. 2004, Rad. 21315 y CSJ AP,

02 Abr. 2014, Rad. 43401. 13 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO concedido el uso de la palabra, que su prohijado deseaba intervenir, lo cual permitió la funcionaria, expresando el procesado: «Doctora, yo me retracto de la aceptación de cargos porque no me encontraba en condiciones (sic) y segundo que la defensora en ese momento se estaba durmiendo en plena audiencia y tercero que estaba bajo medicamentos y sedantes». Frente a lo anterior, luego de una pausa, la juzgadora indicó: «[...] teniendo en cuenta sus manifestaciones señor WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO, de los elementos con los que cuenta la Fiscalía General de la Nación, en ninguno de ellos se puede advertir o encuentra asidero, soporte o corroboración sus manifestaciones en punto de encontrarse (sic) bajo medicamentos de sedación y que le hayan impedido a usted poder comprender las consecuencias jurídicas de su manifestación de aceptación de responsabilidad [...] porqué hace la suscrita esta afirmación o porqué arriba a esta conclusión, porque simplemente usted para el día de los hechos presentaba como heridas, una de 2 cm. irregular en su dorso mano izquierda que afecta al parecer la base del primer dedo [...] lo mismo se recoge de conformidad con la historia clínica y en el informe pericial de clínica forense efectuado para el día 30 de enero de 2019, en donde se advierte que no hay signos de lesión vascular y que presenta una herida de 2 cm. irregular en

dorso de mano izquierda base del primer dedo [...] sin que se dé cuenta alguna de que se le haya a usted suministrado alguna clase de medicamento, ni la descripción o características del mismo, ni los efectos de aquel y mucho menos que tengan una relación en punto a disminuir esa capacidad de entendimiento y comprensión. Ésta suscrita (sic) precisamente tratándose de una audiencia de verificación de allanamiento, se toma precisamente el trabajo de verificar el registro de audio de la audiencia de imputación a fin de poder constatar que se hayan brindado los suficientes espacios, la suficiente asesoría a la persona, a fin de hacer manifestación de aceptación de responsabilidad [...] por eso se enunció en pretérita ocasión que se emitía en su contra la sentencia de carácter condenatorio, al no advertirse algún vicio en ese consentimiento [...] el despacho por eso no acoge no atiende sus manifestaciones».5 © Cfr. Audiencia del 27 de junio de 2019, récord 52:30 y s.s. 14 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO El defensor insistió en que la retractación procedía en cualquier momento de la actuación, incluso en sede de casación, de verificarse la vulneración de garantías fundamentales. Empero, la juez a quo insistió en que no se advertía la configuración de dicha hipótesis, puso de relieve el principio de preclusividad de los actos procesales y continuó con el traslado del artículo 447 de la Ley 906 de 2004. Por consiguiente, tampoco se detectan falencias

trascendentes en la actuación del profesional del derecho que representó los intereses de QUINTO LOBO en esta diligencia y, contrario sensu, se observa que fue proactivo y acucioso al auspiciar que exteriorizara su deseo de retractarse. Cuestión distinta, es que esa manifestación fuese desechada ante la ausencia de respaldo demostrativo y la orfandad probatoria al respecto, que persistió en las etapas ulteriores de la demostración. En efecto, las supuestas irregularidades en el desarrollo de la formulación de imputación y aceptación de cargos carecen de asidero, como se verá a continuación: 2.1. Las audiencias preliminares concentradas se celebraron en el Hospital San José de Bogotá, en concreto, en la habitación 2521 del Pabellón Sáenz Pinzón, lugar al que se trasladaron la juez 14 penal municipal con función de control de garantías, el fiscal 284 seccional de la misma ciudad y la defensora pública de QUINTO LOBO. Según se reseñó con antelación, se impartió legalidad al procedimiento de captura sin que hubiese oposición, se 15 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO formuló imputación por el delito de feminicidio agravado en grado de tentativa de acuerdo con las disposiciones del Código Penal correspondientes, explicadas con detalle por el delegado de la fiscalía y la incriminación fue aceptada por el procesado, luego de brindarse información suficiente acerca de la misma por la juez, su alcance, punibilidad, los montos de rebaja aplicables y de disponerse un receso para que

dialogara con su defensora, quien valga acotar se mostró atenta al devenir de la diligencia. Puntualmente, esto fue lo que ocurrió: «JUEZ: Le quedó clara esta formulación de imputación, es decir todo lo que el señor fiscal le manifestó, le quedó claro. CONTESTÓ: Sí señora. JUEZ: Partiendo entonces de esa manifestación, le pongo de presente una vez más que a partir de este momento usted adquiere la condición de imputado dentro de estas diligencias, quedando vinculado formalmente a esta investigación penal en calidad de presunto autor del delito de tentativa de feminicidio agravado [...] señor WILLIAM HERNÁN, por favor a la cámara, le pregunto, estos derechos que le acabo de informar le quedaron claros. CONTESTÓ: Si señora. JUEZ: Ya tiene clara la decisión que va a tomar, quiere conversar con su abogada. CONTESTÓ: Si [...] Doctora tiene un receso para conversar con él [Receso]».7 «JUEZ: Retomando, se ha concedido un receso al implicado para que conversara con su defensora, le pregunto nuevamente señor QUINTO LOBO, usted ya tiene clara la decisión que va a tomar [...] solamente le pregunto si la tiene clara [...]. CONTESTÓ: Si. JUEZ: Voy a interrogarlo ahora sí respecto de la misma, por favor conteste con voz fuerte a la cámara, señor WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO, acepta usted la formulación de imputación de cargos que acaba de realizar en su contra el señor fiscal, por favor a la cámara. CONTESTÓ: Sí señora. JUEZ: Señor QUINTO LOBO

[...] le pregunto lo siguiente, usted está seguro de esa decisión que está manifestando de aceptar cargos [...] CONTESTÓ: Yo lo que quiero saber es si es que [interrumpe] JUEZ: No, le estoy preguntando señor QUINTO LOBO, yo creo que su defensora ya lo advirtió, lo ilustró de esta audiencia, si usted habla de más, o habla o expresa situaciones que no tiene que expresar, eso puede ir en contravía de sus derechos, yo tengo que garantizarle sus derechos, le pido el favor que se limite a lo que se le pregunte, 7 Cfr. audiencia del 31 de enero de 2019, grabación M2U00016, récord 22:18 y s.s. 16 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNÁN QUINTO LOBO usted está seguro de la decisión que está tomando. CONTESTÓ: Sí señora. JUEZ: Señor WILLIAM HERNÁN esa decisión usted la tomó, esa decisión que usted está tomando en este momento [...] esta decisión usted la toma de manera libre, consciente y voluntaria. Contestó: Si señora. JUEZ: señor WILLIAM HERNÁN usted fue debidamente asesorado por su defensora acerca de las consecuencias que trae aceptar los cargos. CONTESTÓ: Si JUEZ: Usted es consciente que viene una sentencia condenatoria en su contra. CONTESTÓ: Si señora. JUEZ: Es consciente de la posible pena a la que se puede ver abocado. CONTESTÓ: Sí señora. JUEZ: Y de las consecuencias que traería esa pena. CONTESTÓ: Sí señora. JUEZ: Señor WILLIAM HERNÁN, teniendo en cuenta pues

la condición en la que se encuentra actualmente, pero de la que en todo caso observo pues usted se encuentra consciente mentalmente, en sus cinco sentidos, le reiteró, o le pregunto, usted fue amenazado o constreñido por alguien para tomar esa decisión.

CONTESTÓ: No señora, no fui amenazado sino que no, no, no sé porqué lo hice, si yo nunca iba a llegar a esos alcances».8 2.2. Entonces, al verificar los pormenores de la diligencia, se verifica la validez de los argumentos expuestos por la juez a quo para rechazar la retractación de QUINTO LOBO. Ciertamente, al margen de que estuviese recluido en un centro médico, no se vislumbra una actitud o semblante que exteriorice alguna afectación en su comprensión o que esta se encontrara disminuida por tal situación. Ninguna de las partes ni la juez de control de garantías dejaron constancia al respecto, es más, esta última funcionaria de manera explícita descartó ese escenario y esto lo corroboran las respuestas que el procesado brindó de forma indubitada a sus preguntas, en especial las relativas a la aceptación de los cargos.

En este aspecto, vale la pena anotar que no se concurría ningún obstáculo para que las diligencias en comento se realizaran en el centro médico asistencial, comoquiera que 8 Cfr. ibidem, grabación M2U00017, récord 00:20 y s.s. 17 CUI 11001600001520190062601 Casación No. 58672 WILLIAM HERNAN QUINTO LOBO tal proceder se encuentra regulado de modo expreso en la Ley 906 de 2004, cumpliéndose esos actos procesales de

conformidad con su artículo 289, parágrafo segundo.® Y como lo enfatizaron los juzgadores de instancia y los no recurrentes ante la Corte, no se aportó prueba en contrario con relación a la supuesta medicación suministrada, sus efectos en la capacidad de volición y mucho menos relativa a que QUINTO LOBO estaba embriagado para el momento de la diligencia, celebrada más de veinticuatro horas con posterioridad a la comisión de los hechos. Tampoco ninguno de los presentes en la audiencia observó dicho estado, del cual solo hay referencias en la entrevista de uno de los policías que intervino en la captura, quien manifestó que percibió en él aliento alcohólico.10 2.3. Desde esa perspectiva, es infundado sostener que no hubo cabal entendimiento de esa decisión o de sus consecuencias, o que se desplegó presión para que aquel obrara en dicho sentido. Por el contrario, la juez de control de garantías fue amplia en informar el alcance y repercusión del allanamiento a cargos que no podía estar condicionado o sujeto a exculpaciones, agotando un interrogatorio 9 «Cuando el capturado se encuentre recluido en clinica u hospital, pero consciente y en estado de salud que le permita ejercer su defensa material, el juez de control de garantías, a solicitud del fiscal, se trasladará hasta ese lugar para los efectos de la legalización de captura, la formulación de la imputación y la respuesta a las demás solicitudes de las partes». 10 Cfr. Entrevista del agente Diego Fernando Coy Ramirez. «PREGUNTADO: Observó

cómo era el estado anímico y físico del capturado para el momento de la captura y si este opuso resistencia a la misma. RESPONDIÓ: Se encontraba alterado y con aliento alcohólico. Posterior a la captura nos indica que estaba lesionado en su mano izquierda, pero no indica cómo se causó la lesión, no opuso resistencia a la captura» (F1. 61 y s.s. c.a). 18 CUI 11001600001520190062601 Casació