CSJ - SP283-2023(58147)

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

Magistrado Ponente SP283-2023 Radicación No. 58147 Aprobado según acta n° 132 Bogotá, D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil veintitrés (2023). La Sala decide el recurso extraordinario de casación promovido por la Fiscalía contra la sentencia de 26 de junio de 2020, por la cual el Tribunal Superior de Buga revocó la condenatoria de primer grado y, en su lugar, absolvió a DORA INÉS CUCHILLO CORREA de los cargos que le fueron imputados como autora de los delitos de homicidio en concurso homogéneo y concierto para delinquir, ambos agravados. CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA HECHOS Para el año 2012 operaba en el Valle del Cauca la banda delincuencial denominada “los urabeños”, dedicada, entre otras actividades, a la extorsión, el homicidio y el tráfico de estupefacientes. De esa organización ilícita hizo parte DORA INÉS CUCHILLO CORREA, conocida con el apodo de “la india”, quien hacía las veces de «campanera», transportaba armas y ubicaba e identificaba a los miembros de bandas rivales. De igual modo, y en el contexto de su vinculación con dicha estructura criminal, la nombrada participó en los homicidios de Omar Lotero Muñoz y Audencio Arboleda Gamboa, ocurridos en El Dovio los días 27 de septiembre y 10 de octubre de ese año, respectivamente.

ANTECEDENTES PROCESALES

1. El 13 de septiembre de 2013, ante el Juzgado Catorce Penal Municipal de Cali, la Fiscalía legalizó la captura de DORA INÉS CUCHILLO CORREA, a quien imputó los delitos de concierto para delinquir agravado (artículo 240, inciso 2°, de la Ley 599 de 2000 1 ) y homicidio agravado en concurso homogéneo (artículos 103 y 104, numeral 7°, ibidem2). En la 1 «Cuando el concierto sea para cometer delitos de… homicidio…». 2 «Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de esta situación».

2 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA diligencia se le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario3.

2. Radicado el escrito de acusación4, formulada ésta en iguales términos a la comunicación de cargos5 y agotado el restante trámite ordinario, el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Buga profirió la sentencia de 15 de mayo de 2019, por la cual condenó a la señora CUCHILLO CORREA por los delitos imputados. Consecuentemente, le impuso las penas de 435 meses de prisión, 18 años de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas y multa de 2750 salarios mínimos mensuales.

Además, le negó la prisión domiciliaria6.

3. La defensa apeló esa decisión y el Tribunal Superior

de Buga, en providencia mayoritaria de 26 de junio de 2020, la revocó en su integridad para, en su lugar, absolver a la procesada de todos los cargos. Debido a lo anterior, ordenó su libertad inmediata7.

4. La fiscal del caso interpuso recurso extraordinario de casación y lo sustentó oportunamente mediante la demanda que, tras ser admitida para su estudio de fondo, resuelve ahora la Sala. 3 Récord 36:00 y ss. 4 Fs. 2 y ss., c. 2. 5 Fs. 24 y ss. ibidem; récord 14:50 y ss. 6 Fs. 71 y ss., c. 3. 77 Fs. 128 y ss., c. del Tribunal.

3 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA LA DEMANDA Con apoyo en la causal tercera de casación, formula dos cargos a partir de los cuales pide que se case la sentencia impugnada y, en su lugar, se restablezca la condena irrogada por el a quo contra la implicada CUCHILLO CORREA.

1. En el primero, dice que el Tribunal incurrió en un falso juicio de identidad por tergiversación al valorar los testimonios de Raquel Ketty Suárez Henao y Jefferson Andrés Cardona Usma, consecuencia del cual dejó de dar por probado, estándolo, que la acusada hacía parte de “los urabeños”.

Explica que Raquel Ketty Suárez Henao perteneció a dicha organización y gracias a ello conoció personalmente la vinculación que con la misma tenía DORA INÉS CUCHILLO

CORREA. A pesar de lo anterior, el Tribunal desestimó el mérito de su dicho porque, en una actuación diferente, hizo un reconocimiento fotográfico de la acá procesada tras ser capturada ilegalmente por un supuesto porte de armas. Sin embargo, la ilicitud de esa aprehensión «no guarda relación con este caso» y no permite inferir «irregularidades o falencias en el señalamiento» efectuado contra dicha procesada. 4 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA El ad quem, así mismo, derivó dudas sobre la pertenencia de la implicada a la aludida organización a partir de lo dicho por «un pariente» suyo en el sentido de que era su hermana Olga Patricia, y no aquélla, a quien conocían en El Dovio como “la india”; pero esa aserción, dice, resulta en sana crítica insuficiente para enervar la incriminación elevada contra la señora CUCHILLO CORREA. Adicionalmente, el hecho de que los testigos de cargo fueran también miembros de “los urabeños” no lleva a colegir, como lo hizo equivocadamente el Tribunal, que simplemente quieren «adquirir beneficios» con sus testimonios, y menos aún que por tal razón su verosimilitud esté afectada, máxime que Cardona Usma ya estaba condenado cuando rindió testimonio. Lo cierto, agrega, es que tanto Raquel Ketty Suárez Henao como Jefferson Andrés Cardona Usma dieron cuenta de la afiliación de “la india” a la estructura delictiva.

2. En el segundo cargo denuncia idéntico error de hecho, sobre los mismos testimonios, pero en relación con

los contenidos probatorios que incriminan a la procesada en los homicidios investigados. 5 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA Aduce que, contrario a lo considerado por el Tribunal, la responsabilidad de la implicada en esos delitos quedó acreditada con el testimonio de Raquel Ketty Suárez Henao, quien la escuchó cuando «impartía las instrucciones que había recibido», específicamente «cómo iban a ser las vueltas, a quién iba a matar… y quiénes… iban a asesinarlo». La testigo también oyó cuando la acá enjuiciada contactó a la segunda víctima y «propició que… se expusiera para ser abatida». No se trata, entonces, de una prueba de referencia inadmisible (como lo entendió equivocadamente el Tribunal), puesto que la deponente percibió esas manifestaciones por sus propios sentidos. Igual sucede con el testimonio de Jefferson Andrés Cardona Usma, quien admitió haber participado en los dos homicidios – el de «una persona discapacitada» y el de «una persona de tez morena» - y describió la manera en que “la india” participó de uno y otro.

SUSTENTACIÓN ANTE LA CORTE E INTERVENCIÓN DE

LOS NO RECURRENTES

1. El fiscal delegado ante la Corte insistió en las pretensiones y argumentos de su antecesor.

Reiteró que el Tribunal se equivocó al tener el testimonio de Raquel Ketty Suárez Henao como referencial (lo cual ocurrió porque tergiversó y cercenó su narración), puesto que sus aserciones incriminatorias corresponden a conocimientos

6 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA adquiridos por sus propios sentidos. Fue gracias a su propia relación con “los urabeños” que pudo advertir la pertenencia de DORA INÉS CUCHILLO CORREA a la organización y describir en qué consistía su aporte a la estructura. Lo mismo cabe decir de la declaración de Jefferson Andrés Carmona Usma, quien señaló a la procesada como integrante de la banda y le atribuyó labores específicas («darle – sicinformación a los sicarios… recoger la plata… llevaba fotos de los objetivos»). Igual yerro cometió el ad quem, dijo, al descartar la responsabilidad de la implicada en los homicidios. De los testimonios de Suárez Henao y Carmona Usma se sigue que la acusada prestó aportes esenciales a esos ilícitos, pues fue ella quien entregó las armas a los autores materiales y, tratándose en concreto de Audencio Arboleda Gamboa, quien lo condujo hasta el lugar donde fue asesinado.

2. El procurador conceptuó favorablemente a las pretensiones del demandante; pidió, en consecuencia, que se case la sentencia impugnada y se confirme la de primer grado.

Expuso que los testimonios de Raquel Ketty Suárez Henao y Jefferson Andrés Carmona Usma demuestran «de manera clara y coherente» la vinculación de DORA INÉS CUCHILLO a la banda de la que ellos mismos hicieron parte, 7 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147

DORA INÉS CUCHILLO CORREA

así como «su función» concreta al interior de la organización; y aunque la defensa orientó su actividad probatoria a demostrar la ocurrencia de irregularidades en una diligencia de reconocimiento fotográfico que Suárez Henao realizó ante la policía judicial, ello ninguna incidencia tiene en la validez y mérito de la declaración que rindió en el juicio. Estimó, así mismo, que esos testimonios dan cuenta de la participación de la procesada en los dos homicidios investigados y, contrario a lo considerado por el Tribunal, no son pruebas de referencia inadmisibles porque las sindicaciones tienen fundamento en lo aprehendido por sus propios sentidos.

3. El apoderado de las víctimas manifestó «(atenerse) a lo que a bien tenga decidir la… Corte… respecto a los cargos formulados en la… demanda».

4. El defensor de DORA INÉS CUCHILLO CORREA se opuso a las pretensiones de la censora.

Alegó, inicialmente, que la colaboración de Raquel Ketty Suárez Henao con la Fiscalía no fue libre, sino que, tal como lo expuso ella, se dio porque «hicieron un allanamiento, (la) llevaron para la policía, (le) dijeron que si no colaboraba (la) llevaban para la cárcel y la niña para Bienestar Familiar». Además, la revisión minuciosa de lo dicho por la nombrada en el juicio pone en evidencia que «en ningún momento… vio 8 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA ni tuvo contacto con DORA INÉS». Igual sucede con Jefferson

Andrés Carmona Usma, quien afirmó que «nunca (tuvo) contacto con ella» y que la implicada no tuvo ninguna participación en los homicidios investigados. Agregó que el reconocimiento en álbum fotográfico efectuado por Suárez Henao en el curso de la investigación no es válido, no sólo porque se llevó a cabo en el marco de una captura ilegal, sino también porque en la conformación de dicho álbum «se incluyeron cuatro personas de raza negra» a pesar de que la acá procesada es «de raza india». Concluyó que «la Fiscalía no desplegó adecuadamente la investigación y que su afán era dar un resultado sin importar que se pudiera condenar a una señora inocente, dejando sin posibilidad de ese amor materno a sus tres hijos menores de edad».

CONSIDERACIONES

Preliminares. Dado que la demanda fue admitida, la Sala examinará los problemas jurídicos que allí se presentan sin atención por los defectos argumentativos advertidos en su formulación. En esas condiciones, corresponde discernir si el Tribunal se 9 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA equivocó al absolver a DORA INÉS CUCHILLO CORREA de los cargos que le fueron imputados o si, como lo consideró esa corporación y lo sostiene el defensor, las pruebas son insuficientes para dar por demostrada su responsabilidad en la comisión de esas conductas. Con ese fin, y para facilitar la comprensión de la controversia, la Corte partirá por reseñar los fundamentos de la sentencia impugnada; después abordará el estudio de las

pruebas practicadas, con especial énfasis en las cuestiones esbozadas por la recurrente y los no intervinientes y en las que surgen de los razonamientos exteriorizados por el ad quem. Los fundamentos de la sentencia de segunda instancia. El Tribunal, según quedó visto, absolvió a la señora CUCHILLO CORREA de todos los cargos que le fueron imputados. Inicialmente, indicó que la prueba de cargo proviene de los testimonios de Raquel Ketty Suárez Henao y Jefferson Andrés Carmona Usma, personas que «buscan a través de sus delaciones privilegios legales mediante el principio de oportunidad». En tal virtud, es necesario establecer si sus narraciones «además de verosímiles, aparecen verificadas por otros medios de conocimiento». 10 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA Dicho lo anterior, examinó la responsabilidad de la procesada en los delitos de homicidio agravado, así:

1. Tratándose de la muerte de Omar Lotero Muñoz, advirtió que Suárez Henao «no estuvo en la conversación en la que CUCHILLO CORREA transmitió la orden del comandante Javier, alias “el paisa” … ni tampoco pudo escucharla… se lo contó su primo, alias “pedro brull”». Ese señalamiento, entonces, es de referencia y no puede ser valorado porque «nunca se decretó» en esos términos.

Además, su dicho está desprovisto de detalles; sólo afirmó que oyó a la procesada decir «que iban a hacer un trabajo», sin mayor precisión modal, y de hecho reconoció que «no escuchaba muy bien»; en últimas, la declarante «no pudo

ofrecer una narración sobre la supuesta explicación del plan homicida que le escuchó a la incriminada». Igual ocurre con Jefferson Andrés Carmona Usma, quien ejecutó materialmente dicho homicidio en compañía de otros miembros de la banda: en la vista pública negó tener conocimiento personal de la intervención de DORA INÉS CORREA en ese delito; admitió haber escuchado a “pedro brull”, otro de los sicarios, decir que «ya podían salir a cometer dicho homicidio» porque la implicada había dado luz verde, pero de ello nada le consta. Así pues, también éste es 11 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA un testimonio de referencia que no puede apreciarse porque no se solicitó como tal. Y si bien es cierto que en sus declaraciones previas Carmona Usma sí ofreció información incriminatoria conocida por sus propios sentidos, no es posible privilegiar la narración primigenia sobre la vertida en el juicio porque la retractación «también refulge razonable», máxime que aquélla exhibe contradicciones con lo evocado por Raquel Ketty Suárez Henao. Por ejemplo, «dijo Jefferson Cardona, en la entrevista o exposición, que “la india” había llegado a eso de las 6 de la mañana junto con “el viejo” y les llevaron una pistola 9mm y un revólver calibre 38 y les dijo que estuvieran pendientes para hacer un homicidio a un señor inválido que estaba por ahí en el parque, pero según la Fiscalía en la audiencia de imputación, Raquel Ketty había señalado que para ese

homicidio las armas ya las tenían allí guardadas». Agregó que de admitirse, en gracia de discusión, que ella «llegó con la razón de cometer dicho homicidio», tal conducta no permite tenerla como coautora: de una parte, porque «ese mensaje» podría haberlo transmitido cualquiera de los demás miembros de la banda, por lo que «de haber prescindido de “la india”» los ejecutores igual «habrían conocido la orden del mando»; de otra, porque la transmisión 12 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA del aludido mensaje no corresponde a «los actos ejecutivos» del delito sino a su planeación. No es posible, por ende, tenerla siquiera como cómplice. Concluyó que la atribución fáctica efectuada contra DORA INÉS CUCHILLO en la acusación fue que «participó ubicando a la víctima para que los sicarios… cometieran el homicidio», pero los testigos de cargo le arrogaron un comportamiento del todo diferente, esto es, «que transmitió la orden de los comandantes»; en ese orden, el principio de congruencia impediría, en todo caso, proferir condena por este delito.

2. En cuanto al homicidio de Audencio Arboleda Gamboa, aseveró que ni Raquel Ketty Suárez Henao ni Jefferson Andrés Carmona Usma tuvieron conocimiento personal de su comisión; uno y otra apenas se enteraron de que «se había ejecutado a una persona de raza negra, perteneciente supuestamente a “los rastrojos”, por referencia

que les hizo “pedro brull”». En esas condiciones, «ni siquiera es posible establecer que ese crimen referido por “pedro brull” sea el mismo de aquél cuya necropsia fue traída al juicio oral con el nombre de Audencio Arboleda Gamboa». 13 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147

DORA INÉS CUCHILLO CORREA

3. Por último, en lo que tiene que ver con el concierto para delinquir, comenzó aseverando que «la acusación fáctica de la Fiscalía en relación con (ese delito) fue ambigua, genérica» y no comprende los hechos jurídicamente relevantes de tal ilícito: sólo se le señaló de ser campanera, lo cual constituye un «adjetivo (sic) sin previo o posterior contenido fáctico», y de «(transportar) armas de fuego» sin descripción circunstancial alguna. Ello determinaría la nulidad parcial del trámite por violación de las garantías de DORA INÉS CUCHILLO de no ser porque «dado el análisis de las pruebas presentadas por la Fiscalía, se privilegia la absolución».

Dicho ello, analizó el testimonio de la propia DORA INÉS CUCHILLO CORREA. Ésta evocó que el 9 de diciembre de 2012 fue ilegalmente capturada cuando se presentó ante la Alcaldía para recoger a sus hijos luego de que fueran llevados hasta allí tras ser sacados de su vivienda en desarrollo de un allanamiento; de ese lugar la trasladaron hasta el comando de policía de El Dovio, donde la interrogaron sobre un arma que supuestamente llevaba consigo y que introdujeron en su maleta. Finalmente, un juez de control de garantías ordenó

su libertad ante la flagrante ilegalidad de la detención. El a quo desestimó esa versión y privilegió la de los policías captores (quienes negaron la realidad de esa captura ilegal y aseveraron que la nombrada sí fue hallada caminando en vía pública 14 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA con un arma) con un simple criterio de autoridad, «sin ejercitar la persuasión razonable o el sistema de la sana crítica». Fue durante esa aprehensión ilegal que los investigadores identificaron a DORA INÉS CUCHILLO CORREA como “la india”, y gracias a esa diligencia ilícita que Raquel Ketty Suárez Henao la reconoció en un álbum fotográfico: así, «la identificación de la procesada por la testigo Suárez Henao parte de una mentira, de un abuso». Como si fuera poco, se sabe que la misma Raquel Ketty Suárez Henao fue constreñida a declarar contra la acá procesada: su residencia fue allanada, la condujeron a la estación de policía y allí le advirtieron que «si no colaboraba se iba para la cárcel y su hija para Bienestar Familiar». Como si fuera poco, el álbum fotográfico en que ésta reconoció a la enjuiciada «no se guio por el patrón de (su) etnia». A lo anterior se suman la posibilidad de que la implicada haya sido confundida con su hermana Olga Patricia (a quien, según algunos de sus familiares, conocían como “la india”), y los testimonios no refutados de su madre, Martha

Cecilia Correa, su empleadora, María Fernanda Pérez Montoya, y su pareja, Johvanny Avendaño Henao, quienes indicaron que tenía un trabajo que la mantenía ocupada todos los días hasta horas de la noche. 15 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA De todos modos, tanto Jefferson Andrés Carmona Usma como Raquel Ketty Suárez Henao negaron tener conocimiento personal de la pertenencia de DORA INÉS CUCHILLO CORREA a la organización delictiva: esa información la habrían escuchado de “pedro brull”. El caso concreto.

1. Sobre la adecuada definición de los hechos jurídicamente relevantes pertinentes al concierto para delinquir. 1.1 Vistos los argumentos del fallo impugnado, la Sala debe comenzar por examinar la configuración del supuesto vicio identificado por el Tribunal en relación con la definición de los hechos jurídicamente relevantes para el delito de concierto para delinquir. Lo anterior, en tanto la validez del trámite constituye presupuesto necesario de la decisión sobre el mérito de la acusación y, como el recurso extraordinario fue promovido por la Fiscalía, la Corte no está limitada por la prohibición de reforma en peor en este aspecto de la controversia. 1.2 De acuerdo con el artículo 288 de la Ley 906 de 2004, la imputación debe comprender, además de la individualización concreta de la persona contra la cual se formula y la advertencia de que le es posible allanarse a ella, una «relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente

16 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA relevantes». Estos, los hechos jurídicamente relevantes, han sido definidos por esta Corte como «los que corresponden al presupuesto fáctico previsto por el legislador en las respectivas normas penales»8, es decir, los que se subsumen en las descripciones típicas pertinentes al caso y sus agravantes específicos o circunstancias de mayor punibilidad, así como los que describen el modo de participación criminal atribuido al indiciado. La importancia de la correcta definición de los hechos jurídicamente relevantes en la comunicación de cargos deviene, en esencia, de que configuran el marco fáctico del proceso y se erigen, por ende, en el parámetro de control del principio de congruencia durante la totalidad de la actuación; también, por supuesto, de que su adecuada comprensión y delimitación es necesaria para el ejercicio pleno del derecho de defensa9. De ahí que aquéllos, como lo establece el artículo 288 precitado y lo ha dicho la Sala, deben describirse, a efectos de evitar lesiones en las garantías del procesado, con «claridad, precisión y univocidad»10. Tal carga, desde luego, se extiende a la acusación, la cual, al tenor del artículo 337 ibidem, debe comprender así 8 CSJ SP, 8 mar. 2017, rad. 44599, citada en CSJ SP, 17 sep. 2019, rad. 53264. 9 CSJ SP, 22 oct. 2020, rad. 54996. 10 CSJ SP, 9 sep. 2020, rad. 52901,

17 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA mismo «una relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes, en un lenguaje comprensible». De lo expuesto deviene evidente que el juicio de precisión y suficiencia que se haga sobre los hechos jurídicamente relevantes supone, en lo fundamental, su confrontación con el derecho penal sustantivo pertinente al caso concreto. Es decir, para establecer si la descripción de hechos jurídicamente relevantes es precisa y unívoca se hace necesaria la contrastación entre aquéllos y los delitos imputados, a efectos de discernir si aquéllos se subsumen adecuada e íntegramente en estos; en otras palabras, si la imputación o acusación abarca «todos los aspectos previstos en el respectivo precepto»11. Secundario a ello sigue la precisión temporal, espacial y modal de los comportamientos fácticos imputados, la cual, aunque no corresponde en estricto sentido a la noción de hecho jurídicamente relevante, constituye presupuesto para la adecuada defensa. Por ejemplo, para imputar a una persona el homicidio de Juan basta comunicarle que «mató a Juan». Pero a esa 11 CSJ SP, 15 mar. 2023, rad. 59994. 18 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA escueta narración, aunque corresponda en todo a los hechos jurídicamente releva1ntes para el delito contra la vida, debe sucederle la precisión circunstancial de los mismos, pues de

lo contrario la posibilidad de oponer a dicho cargo una tesis defensiva razonable y plausible quedaría anulada. Compete a la Fiscalía, por ende, exponer también cuándo, cómo y dónde se habría producido ese suceso. Así lo tiene decantado la Sala12. Pero el grado de definición modal, temporal y espacial de los hechos jurídicamente relevantes que debe lograr la Fiscalía para tener por satisfecha la carga de comunicarlos con «precisión y univocidad» depende de cada caso concreto y ha de juzgarse con base en criterios de razonabilidad, atendiendo las singularidades del trámite y en consideración a los efectos que el mayor o menor grado de detalle pueda tener en la indemnidad del debido proceso y el derecho de defensa. Si el suceso criminal auscultado corresponde a un único homicidio, es obvio que la Fiscalía debe, además de definir con claridad los hechos que se subsumen en esa descripción típica, circunstanciar con un alto grado de rigor cuándo se cometieron, en qué lugar y de qué modo. Pero si, en cambio, el evento delictivo corresponde a un concurso de agresiones sexuales perpetradas contra un menor de edad en 12 Por ejemplo, y entre otras, CSJ SP, 10 mar. 2021, rad. 54658. Igualmente, CSJ SP, 8 mar. 2017, Rad. 44599. 19 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA un lapso prolongado, es irrazonable exigir idéntico nivel de precisión en la descripción de los comportamientos. 1.3 La imputación jurídica que la Fiscalía hizo a

CUCHILLO CORREA, tanto en la comunicación de cargos de 13 de septiembre de 2013 como en la posterior acusación, fue por el delito definido en el artículo 340, inciso 2°, de la Ley 599 de 2000, esto es, el de concierto para delinquir con fines de homicidio: «ARTÍCULO 340. Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento ocho (108) meses. Cuando el concierto sea para cometer delitos de… homicidio… la pena será de prisión de ocho (8) a dieciocho (18) años y multa de dos mil setecientos (2700) hasta treinta mil (30000) salarios mínimos legales mensuales vigentes». Esta infracción, como lo ha sostenido pacíficamente la Corte, es de mera conducta y se configura con la concurrencia de la voluntad de dos o más personas, con vocación de permanencia en el tiempo, para cometer delitos indeterminados13 (delitos que, tratándose de la modalidad agravada referida, deben comprender el homicidio). Y el concierto para delinquir (en tanto, se reitera, delito de mera conducta) es absolutamente independiente de los ilícitos que, en materialización de la voluntad concertada, lleguen a 13 Entre muchas otras, CSJ SP, 18 mar. 2015, rad. 36828. 20 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147

DORA INÉS CUCHILLO CORREA

realizarse; en otras palabras, es «un delito autónomo y de peligro, dado que no requiere la producción de un resultado y menos la ejecución de los ilícitos indeterminados que concretan el designio de la asociación criminal»14. De ahí que «tampoco interesan las labores que (el agente) adelantó para cumplir los cometidos delictivos acordados»15. 1.4 Los hechos jurídicamente relevantes para el delito de concierto para delinquir agravado atribuido a DORA INÉS CUCHILLO CORREA fueron definidos en la acusación (en coincidencia con la comunicación de cargos), así: «Recientemente, ante la casi aniquilación de “los machos” por parte de “los rastrojos” se ha conocido por fuentes de inteligencia y ex integrantes que “los machos” han hecho alianzas con la banda criminal “los urabeños”… con el ánimo de fortalecerse y extenderse territorialmente… (…) … se conoció como integrantes de este grupo criminal a alias Javier, el Zarco, Luiyi, Julián o Pedro Bru, Jeferson o Suso, el Negro Fausto, Tivi, Paola, la mona o Yuli, la india, el viejo, macho flaco, el flaco… Alias “la india” fue identificada plenamente como DORA INÉS CUCHILLO CORREA… (…) Con base en estos hechos, la Fiscalía General de la Nación… acusa a DORA INÉS CUCHILLO CORREA… (como) autora de concierto para delinquir agravado, art. 340, inc. 2°… como quiera que permaneció en la organización “los urabeños” en el

período comprendido entre septiembre y noviembre de 2012, en el municipio de El Dovio, desempeñando el cargo de campanera, al igual que transportando armas de fuego, planeando homicidio y ubicando a las víctimas»16. 14 CSJ SP 13920-2017, Rad. 39931 15 CSJ SP, 11 jul. 2018, rad. 51773. 16 Fs. 3 y ss., c. 1. 21 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA Allí se precisó también que «esta organización se dedica a actividades de sicariato, microtráfico de sustancias estupefacientes, extorsión, amenazas, entre otros». Para la Sala, esta imputación fáctica no admite reparos: incorpora una narración clara, precisa y comprensible de los hechos jurídicamente relevantes del delito imputado, en concreto, la concurrencia de la procesada a un concierto de voluntades para cometer delitos indeterminados, incluido el homicidio, con vocación de permanencia en el tiempo. Dicho relato incluye, así mismo, la definición razonable de las circunstancias espaciales (pues se indica la banda conformada por ese acuerdo de voluntades operó en El Dovio), temporales (entre septiembre y noviembre de 2012) y modales (la identidad de los demás asociados, por ejemplo) en que se habría perpetrado el delito. No se entiende, entonces, cuál es la ambigüedad que la corporación advirtió en el relato ni cuáles los detalles adicionales que, en su criterio, tendría que comprender para

superar el carácter genérico que le atribuyó. 1.5 El ad quem también estimó deficiente la imputación fáctica porque la Fiscalía no precisó las tareas que la implicada CUCHILLO CORREA habría desempeñado en la organización, cuando menos no más allá de señalarla de obrar como campanera (lo cual consideró un «adjetivo - sic - sin previo o posterior contenido fáctico») - y de «transportar armas de 22 CUI 11001600000020140000902 Casación 58147 DORA INÉS CUCHILLO CORREA fuego» (respecto de lo cual echó de menos precisión de circunstancias de tiempo, modo y lugar). Pero tampoco este planteamiento puede aceptarse, porque le subyace una comprensión equivocada tanto de la noción de hechos jurídicamente relevantes como de la estructura típica del delito de concierto para delinquir. Como quedó explicado (§ 1.1 – 1.3), dicho ilícito se materializa con el simple acto de asociarse con otro u otros para cometer delitos indeterminados; los comportamientos adicionales que el agente eventualmente lleve a cabo para ejecutar los punibles convenidos no son determinantes para su configuración. En ese orden, la Fiscalía no tenía por qué identificar las acciones u omisiones que DORA INÉS CUCHILLO CORREA ejecutó en cumplimiento de los fines de la empresa delincuencial, ni mucho menos circunstanciarlos. Es decir, el que DORA INÉS CUCHILLO CORREA interviniese como campanera en uno o más delitos y transportase una o más armas de un lugar a otro da cuenta

de comportamientos que, además de constituir aportacione