CSJ - SP2944-2022(57014)

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente SP2944-2022 Radicación # 57014 Acta 184 Bogotá, D. C., diez (10) de agosto de dos mil veintidós (2022).

VISTOS: Resuelve la Sala el recurso de casación presentado por la Fiscalía 6ª Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Pereira, contra la sentencia proferida el 21 de octubre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, confirmatoria de la dictada por el Juzgado 4º Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad, que absolvió a LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ como autor de la conducta punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 años en concurso heterogéneo con acto sexual abusivo con menor de 14 años en concurso homogéneo.

CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014

CASACIÓN HECHOS: Pasadas las 9:00 de la noche del 27 de abril 2014, las menores Y.C.R.H. y L.M.R.G. de 10 y 11 años de edad, respectivamente, fueron forzadas por LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ a ingresar a la habitación del inquilinato donde residía en el barrio Corocito de Pereira. Al interior del inmueble, el referido ciudadano les pidió que se quitaran la camisa y les realizó diversos actos sexuales.

ACTUACIÓN PROCESAL: En audiencia realizada el 28 de abril de 2014 ante el Juzgado 6º Penal Municipal de Pereira con Función de

Control de Garantías, la Fiscalía 23 Local de esa ciudad le imputó a LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ la comisión del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años en concurso heterogéneo con actos sexuales abusivos con menor de 14 años en concurso homogéneo —Arts. 31, 208 y 209 de la Ley 599 de 2000—. El procesado no aceptó los cargos. El 18 de junio de 2014 la Fiscalía presentó escrito de acusación contra LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ, en el que reiteró el llamado a juicio como autor de los punibles de acceso carnal abusivo con menor de 14 años en concurso heterogéneo con actos sexuales abusivos con menor de 14 años en concurso homogéneo, cuya verbalización tuvo lugar el 25 de agosto siguiente ante el Juzgado 4º Penal del Circuito de Pereira con Función de Conocimiento. 2 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN La audiencia preparatoria se realizó el 23 de junio de 2015 y la de juicio oral en sesiones del 26 de febrero y 5 de marzo de 2016. En esta última, el Juzgado de primera instancia anunció el sentido absolutorio del fallo y profirió decisión en favor del procesado. Impugnada la sentencia por la defensa, el Tribunal Superior de Pereira la confirmó el 21 de octubre de 2019, mediante el fallo recurrido en casación.

LA DEMANDA: Cargo primero: «Violación indirecta de la ley sustancial por error de hecho por falso raciocinio.»

Con fundamento en la causal 3ª del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, la Fiscalía recurrente acusó al Tribunal Superior de Pereira de construir un juicio de valoración probatoria y edificar el fallo absolutorio en una falacia lógica denominada «falso dilema o falsa dicotomía». Ésta, explicó, se caracteriza por el planteamiento de dos posiciones como únicas opciones posibles en la resolución de un asunto, sin considerar la factibilidad de una tercera «que es la más acorde con la sana crítica, las reglas de la experiencia y la lógica». Asimismo, argumentó que a partir de ese falso dilema, la Corporación judicial de segunda instancia creó una falsa regla de la experiencia, que incumple los requisitos de 3 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN proceder generalizado, repetitivo y universalidad exigido para arrogarle tal naturaleza. Por tal motivo, aplicó inadecuadamente el artículo 7º de la Ley 906 de 2004. Concretó la falsa regla de la experiencia aplicada en el siguiente postulado: «Siempre o casi siempre que en juicio se prueba la no ocurrencia del delito más grave, más importante o de mayor entidad contenido en la acusación, el delito menos grave, menos importante o de menor entidad contenido en la acusación y probado a través de testimonios tampoco ocurrió o existe duda sobre su ocurrencia.» Lo anterior, fue expresado por el Tribunal al advertir que: «(…) si la conducta más importante y a la postre la más gravosa no ocurrió, muy seguramente nada de los presuntos actos sexuales abusivos aludidos por ella —refiriéndose a Y.C.R.H.—

y su amiga LMR tuvieron real ocurrencia, o por lo menos quedan en el terreno de la incertidumbre insalvable.» Aseguró que, lo anterior, se asemeja al principio del derecho civil que atribuye a lo accesorio la suerte de lo principal, en franco desconocimiento de la autonomía de las conductas punibles, trasladando así la valoración probatoria de un delito a otro sin atender a cada conducta de manera individual. A la par, afirmó que de haberse valorado adecuadamente el caudal probatorio acopiado, se habría emitido condena por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años. 4 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN Indicó que el falso dilema planteado por el Tribunal se expresa en las siguientes dos hipótesis: «1. Si el acceso carnal del miembro viril del procesado vía oral no ocurrió, los actos sexuales relacionados con el tocamiento de las menores en sus partes íntimas, la desnudez forzada, la exhibición del pene del procesado, así como la exposición de una película pornográfica tampoco ocurrieron.

2. Si el acceso carnal del miembro viril del procesado vía oral no ocurrió, se genera incertidumbre sobre la ocurrencia de los actos sexuales relacionados con el tocamiento de las menores en su parte íntima, la desnudez forzada, la exhibición del pene del procesado, así como la exposición de una película pornográfica.» En seguida precisó que el Tribunal dio por probado que no hubo penetración del miembro viril del acusado en la boca de Y.C.R.H. y L.M.R.G, pues así lo reconocieron

ellas al rendir testimonio, en tanto precisaron que si bien ARANGO MUÑOZ les pidió que le practicaran sexo oral, esto no ocurrió porque fueron interrumpidas. Sin embargo, frente a los actos sexuales las menores afirmaron que LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ se quitó la ropa y prendió el televisor para poner una película pornográfica, les pidió que se quitaran la blusa y las empezó a tocar. Las dos señalaron que les tocó la vagina por encima de la ropa. Pese a ello, la Corporación judicial de segunda instancia partió de la negativa de las niñas sobre la penetración vía oral para afirmar que no hay coherencia entre los relatos, en razón a que en un primer momento 5 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN mencionaron a los investigadores del CTI que ARANGO MUÑOZ las forzó a realizarle sexo oral y en juicio negaron tal situación, para concluir que los tocamientos tampoco ocurrieron. En criterio del libelista, tal conclusión desconoció las declaraciones de L.M.R.G., Y.C.R.H. y Sebastián López Parra, a partir de las cuales está dado afirmar que: (i) las menores fueron ingresadas a la fuerza por LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ a su vivienda; (ii) dentro de la habitación el acusado les proyectó una película pornográfica; (iii) ante la sensación de verse sorprendido debido a que tocaban en su puerta, el procesado escondió a las niñas debajo de la cama, y (iv) las afectadas y su atacante no tenían ninguna relación de familiaridad o amistad.

Estos hechos probados, aseguró el recurrente, dan lugar a aplicar las siguientes reglas de la experiencia: • Siempre o casi siempre que unas menores de edad son ingresadas a la fuerza por un desconocido a una casa, se cometen sobre las menores actos que afectan su integridad. • Siempre o casi siempre que unas menores de edad son ingresadas a la fuerza por un desconocido a una casa, y son escondidas por el desconocido ante el inminente sorprendimiento por otras personas de la situación, se está ocultando la realización de actos que afectan la integridad de las menores. • Siempre o casi siempre que a unas menores de edad se les exhibe por parte de un desconocido una película pornográfica, se realizan sobre éstas actos sexuales. 6 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN Solicitó, por consiguiente, que se case la determinación judicial recurrida y, en su lugar, se condene a LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ como autor de la conducta de actos sexuales abusivos con menor de 14 años.

Cargo segundo: «Violación indirecta de la ley sustancial por error de hecho, mediante falso juicio de identidad.» Con sustento en la misma causal, la fiscalía demandante adujo que el Tribunal mutiló la entrevista rendida por la menor Y.C.R.H. en lo tocante a la manera en que ocurrieron los hechos, de tal suerte que da a entender que acusó al procesado de obligarlas a practicarle sexo oral, cuando verdaderamente refirió que tal vejamen no ocurrió por la oportuna intervención de los jóvenes que ingresaron a la habitación.

Resaltó que lo expuesto se extrae de las entrevistas practicadas a Y.C.R.H. el 28 de abril de 2014 y el 26 de febrero de 2016. Pidió, por tanto, que se valoren adecuadamente las pruebas y se emita condena por el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años de los que fueron víctimas

Y.C.R.H. y L.M.R.G.

7 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN ACTUACIÓN ANTE LA CORTE: El 4 de marzo de 2020 se admitió la demanda de casación promovida por la Fiscalía 6ª Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Pereira contra la sentencia proferida el 21 de octubre de 2019 por la Sala Penal del Tribunal Superior de ese distrito judicial, confirmatoria de la emitida el 12 de abril de 2016 por el Juzgado 4º Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad, que absolvió a LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ por los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 años y actos sexuales con menor de 14 años en concurso homogéneo y sucesivo. Ante la imposibilidad de cumplir con la audiencia de sustentación oral del recurso de casación, con auto del 1º de septiembre de 2020 se dispuso el cumplimiento del trámite reglamentado por la Sala en el Acuerdo 020 del 29 de abril de 2020 para el impulso excepcional y transitorio de las demandas admitidas en procesos gobernados por la Ley 906 de 2004, mientras subsistan las medidas

extraordinarias que impiden la realización presencial de las audiencias, así como el traslado digital de la demanda a los sujetos procesales e intervinientes. Cumplido lo anterior, el 13 de noviembre de 2020 el asunto quedó a disposición de la Sala para su estudio y resolución. En la oportunidad prevista los intervinientes se pronunciaron en los siguientes términos: 8 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014

CASACIÓN

1. La representante de víctimas.

La apoderada de las menores afectadas y sus familias solicitó que se case el fallo demandado y, en su lugar, se condene al procesado como autor del delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años. Para el efecto, aludió a los argumentos expuestos por el recurrente.

2. El Ministerio Público.

La Procuradora Tercera Delegada pidió que se acceda a las pretensiones de la demanda de casación promovida. Aseguró que le asiste razón al recurrente, toda vez que las declaraciones de las menores víctimas no fueron debidamente valoradas en conjunto, como dispone la Ley 906 de 2004, lo que llevó al Tribunal Superior de Pereira a construir un falso raciocinio y al planteamiento de la duda respecto de la responsabilidad de ARANGO MUÑOZ en el delito de actos sexuales abusivos con menor de 14 años. Resaltó que el juzgador de segunda instancia reconoció que las menores narraron que el acusado les hizo quitar la blusa, las besó y les pidió que le practicaran una felación. También que fueron ingresadas a la vivienda con

miras a realizar sobre ellas actos libidinosos. Sin embargo, consideró que al agregar o quitar datos sustanciales sobre lo acontecido en cada entrevista pusieron en duda la verosimilitud de los hechos, pese a que fueron contestes al 9 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN señalar que fueron sometidas a tocamientos abusivos y libidinosos sobren sus senos y vagina. Luego de transcribir profusamente las declaraciones de las menores, advirtió que el Tribunal erró al razonar que las imprecisiones relativas a la efectiva ocurrencia del delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 años permite inferir que ni éste ni el de actos sexuales abusivos con menor de 14 años tuvieron lugar, en razón a que «[p]ara entender la dimensión del comportamiento del procesado, basta con preguntarse qué hacía un adulto a las nueve de la noche, encerrado en un cuarto viendo televisión con contenido sexual en presencia de dos menores de 10 y 11 años, a quien las mismas no conocían y no tenían confianza para interactuar con el mismo, a las cuales ingresó abruptamente de la calle a su habitación.» Asimismo, destacó que fue la anormalidad propia de ese hecho la que alertó a Sebastián López Parra y lo arrojó, junto a sus compañeros, a irrumpir en la habitación en auxilio de las menores, donde fueron encontradas muy asustadas, debajo de la cama y una de ellas cubriendo a la otra mientras se subía el pantalón. Expuso, por tanto, que fue la pronta reacción de los jóvenes la que evitó un

desenlace distinto. Adicionalmente, conceptuó que el segundo cargo también debe prosperar. En sustento, adujo que el Tribunal incurrió en errores de hecho derivados de falso juicio de identidad, por cuanto no evaluó en contexto lo expresado por las menores víctimas, con lo cual se despejaban las dudas sobre la existencia y configuración 10 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN de la conducta de actos sexuales abusivos en menor de 14 años. Para el efecto, se ocupó nuevamente de trasliterar las diversas declaraciones rendidas por las afectadas, a fin de evidenciar que son coincidentes, unívocas y concurrentes entre sí, al referir que fueron raptadas y obligadas a entrar en la habitación de ARANGO MUÑOZ. Ya al interior, fueron abruptamente lanzadas a la cama, donde el acusado procedió a realizarles tocamientos indebidos en sus senos y vagina y a pedirles que le practicaran sexo oral, lo cual no ocurrió por razones ajenas a su voluntad. Con ello, destacó que si bien es cierto que el propósito de LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ no era otro que accederlas y no logró su objetivo por la intervención de los vecinos, también lo es que en tal cometido logró afectar la integridad de las menores al someterla a los descritos actos libidinosos. Con base en lo anterior, el Delegado solicitó a la Sala casar la sentencia impugnada.

4. La Fiscalía Delegada ante la Corte Suprema de Justicia.

Encontró que existe un manifiesto desconocimiento de las reglas de la apreciación de la prueba, toda vez que

los elementos de juicio acopiados fueron valorados con clara trasgresión de las reglas de la lógica y la sana crítica. 11 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN El origen de tal equívoco, expresó, fue la falta de rigor del Tribunal al establecer los hechos jurídicamente relevantes, dado que la descripción fáctica contenida en el fallo no corresponde a los cargos objeto de acusación. De otra parte, advirtió que el estándar de conocimiento requerido para condenar debe evaluarse por cada cargo y por cada víctima individualmente considerada. Acusó al Tribunal, entonces, de incurrir en graves problemas de argumentación contrarios al razonamiento lógico y por fuera del rigor conceptual de la sana crítica, que imponen a los funcionarios judiciales la carga de verificar y confrontar los diferentes contenidos materiales, en orden a establecer la realidad de lo acontecido. Así, trasgredió los principios de la lógica formal relacionados con la identidad, no contradicción, tercero excluido y razón suficiente. Sostuvo que el falso raciocinio es tan grave, que la sola retractación de un testigo víctima respecto del punible más grave le bastó para, automáticamente, desechar la pretensión punitiva por la totalidad de las conductas atribuidas. Por consiguiente, afirmó que el primer cargo debe prosperar. Enseguida se ocupó del segundo cargo. Expresó que si bien se probó en juicio que el día de los hechos las menores fueron ingresadas forzosamente al inmueble de 12 CUI 66001600003520140187701

Número interno 57014 CASACIÓN residencia de LUIS GONZAGA ARANGO MUÑOZ con la intención de ejecutar acceso y abuso sexual sobre ellas, el Tribunal consideró equivocadamente que los actos libidinosos señalados por las afectadas debían ser idénticos en circunstancias de tiempo, modo y lugar. Por tanto, la disparidad de los numerosos relatos efectuados durante la investigación y el juicio por las víctimas y su inconsistencia con lo dicho por el testigo Sebastián López Parra, llevó a la Corporación judicial de segunda instancia a edificar la duda en favor del acusado. Aseguró que en dicho ejercicio hermenéutico, el Tribunal dejó de examinar las pruebas legalmente allegadas y practicadas en juicio y cercenó lo realmente expresado por los testigos, menguando y distorsionando lo percibido por ellos. Por otra parte, censuró que el Tribunal no se haya ocupado de las entrevistas rendidas por las menores ante el médico de Comfamiliar y la investigadora del CTI, a partir de las cuales habría podido establecer que el relato de las menores es idéntico en cuanto a los actos sexuales abusivos y al señalar que el acceso por vía oral no se materializó por la oportuna intervención de López Parra y sus amigos. Tampoco apreció adecuadamente las estipulaciones probatorias ni el testimonio de Sebastián López Parra, cuya declaración es tergiversada por el fallador de segunda 13 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN instancia, quien la confronta en supuestos fácticos sin

trascendencia con el testimonio de la menor Y.S.R.H., sin tener en cuenta que su dicho hace más probable y creíble el relato de las menores, dado que las circunstancias anteriores, concomitantes y posteriores a los hechos por él percibidos permiten inferir la tipicidad subjetiva del acusado. Sumado a lo antedicho, aseguró que debió excluirse de la valoración el testimonio del perito Jorge Olmedo Cardona Londoño por vulnerar las formalidades de ley ante el incumplimiento del Protocolo Evaluación Básica en Psiquiatría y Psicología Forense Código M-PROT-01Versión 01 previsto por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Finalmente, razonó que el Tribunal se sustrajo de sopesar en su integridad los distintos relatos de Y.C.R.H. y L.M.R.G., porque de haberlo hecho habría determinado que sus manifestaciones no son confusas, ni sesgadas frente al concurso homogéneo y sucesivo de los actos sexuales abusivos y la tentativa del delito de acceso carnal abusivo. A partir de lo expuesto, la Fiscalía delegada solicitó a la Sala casar el fallo atacado, en razón a que las pruebas allegadas a la actuación arrojan la materialidad de las conductas de acceso carnal abusivo con menor de 14 años en la modalidad tentada en concurso homogéneo y sucesivo en dos oportunidades y heterogéneo con actos 14 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN sexual abusivo con menor de 14 años también en dos oportunidades en concurso homogéneo y sucesivo.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE:

1. En el presente asunto, la Fiscalía 6ª Seccional de Pereira, en postura coadyuvada por la representante del Ministerio Público y la Fiscalía Delegada ante la Corte, acusó al Tribunal Superior de Pereira de violación mediata de la ley sustancial por indebida aplicación del principio in dubio pro reo, vía falsos juicios de raciocinio e identidad.

El primero, cimentado en la aplicación de una regla de la experiencia inexistente, según la cual, siempre o casi siempre que en juicio se demuestre que la conducta más grave contenida en la acusación no ocurrió, aquella de menor entidad tampoco aconteció, y el segundo, por la mutilación de que fueron objeto las entrevistas rendidas por la menor Y.C.R.H. antes del juicio oral, en tanto se da a entender que culpó al procesado de obligarlas a practicarle sexo oral, cuando su dicho señala que ello no ocurrió por la oportuna intervención de los vecinos. Bajo esa misma línea argumentativa, aseguró que el Tribunal no otorgó valor a las declaraciones de las víctimas y tergiversó su contenido, al tiempo que alteró el testimonio de Sebastián López Parra, elementos de prueba con los que se demostraba la configuración de la conducta de actos sexuales abusivos con menor de 14 años atribuida al acusado. 15 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014

CASACIÓN

2. A efecto de estudiar dichos cargos y verificar si efectivamente el fallo de segunda instancia incurrió en algún error propio de la vía extraordinaria y cuál es su trascendencia, estima la Sala necesario examinar i) lo que

puntualmente narraron las menores en sus varias declaraciones; ii) la naturaleza de la incorporación y valoración de las entrevistas rendidas por las menores Y.C.R.H. y L.M.R.G. previas al juicio; iii) lo dictaminado por el psicólogo Jorge Olmedo Cardona Londoño a partir del peritaje efectuado a las manifestaciones de la menor Y.C.R.H.; iv) la atestación surtida por Sebastián López Parra, testigo de cargo, y v) la manera en que los funcionarios de instancia apreciaron las pruebas. i) Las declaraciones vertidas por las víctimas a. Ante el doctor Alfredo Ernesto Burbano Lara, médico de urgencias pediátricas de la Clínica Comfamiliar. Pasadas las 10:00 de la noche del 27 de abril de 2014, esto es, dentro de la hora siguiente a la ocurrencia de los hechos, las menores Y.C.R.H. y L.M.R.G. ingresaron al triage de la Clínica Comfamiliar de Pereira por «sospecha de abuso sexual». Así quedó consignado en la historia clínica. En curso de la valoración adelantada por el pediatra de urgencias a las 11:01 p.m., la menor L.M.R.G. narró espontáneamente lo siguiente: 16 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN Yo iba con mi amiga [Y.C.R.H.] a comprar un helado y ese señor nos cogió y nos metió pádentro (sic) y nos llevó hasta la habitación y se quitó la ropa y le dijo a [Y.C.R.H.] que él estaba enamorado de ella y que yo no sé qué y estaba viendo una

película cochina y me dijo que se lo cogiera y me dijo que si no lo agarraba le decía a mi mamá y yo se lo alcancé a tocar y ahí fue cuando tocaron la puerta y como él no abría los muchachos le pegaron una patada a la puerta y la abrieron y lo encontraron poniéndose la ropa y a mi amiga y a mí nos hizo esconder debajo de la cama, cuando los muchachos nos encontraron lo cogieron a pata y lo sacaron páfuera (sic) y salimos a correr muertas del susto y nos metimos a un internet, cuando ya iba la mamá de [Y.C.R.H.] con un policía en una moto y ahí yo llamé a mi mamá (…). Adicionalmente, el médico anotó que L.M.R.G. advirtió que se alcanzó a quitar la blusa, pero que el acusado sólo tocó a su amiga. Precisó que el único contacto fue cuando «el individuo la obligó a que le cogiera el pene.» A su turno, a las 11:49 p.m. la menor Y.C.R.H. relató lo sucedido al médico así: Yo iba con mi amiga L. a comprar un helado cogidas de la mano y ese señor nos cogió duro y nos metió pádentro (sic) y nos dijo que si no hacíamos silencio nos ponía un trapo en la boca y nos hizo quitar la ropa y me dio un beso y yo le dije que gas. Yo le dije que si nos dejaba ir no decíamos nada y dijo que de ahí salíamos, pero cuando terminaban (sic), puso una película de unas niñas cochinas, me hizo meter el pene en la boca, después

tocaron la puerta los muchachos y él contestó “que quién es”, entonces ellos dijeron “que el mono que es para un trabajo” y él respondió “que estaba haciendo un trabajo con el hermano”. Abrieron la puerta de una patada, pero antes de eso nos hizo 17 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN escondernos debajo de la cama y entonces ellos le dijeron “que dónde estaba el hermano”, entonces él dijo “que salió”. Un muchacho prendió una candela y nos vio debajo de la cama y dijo “véalas” acá. Entonces salimos y nos quedamos paradas al lado de la cama (…). Adicionalmente, informó que, previo a esos hechos, el acusado «pasó en una bicicleta y llamó a [L.M.R.G.] y le dijo que si se encontraban en la esquina de arriba y ella le dijo que no que muchas gracias y nosotros ni sabíamos dónde vivía.» Tras lo anterior, a las 11:55 p.m. reingresó al consultorio L.M.R.G., a quien se le preguntó directamente si era verdad que había tenido el pene del acusado en la boca, a lo que ella contestó afirmativamente. Por tal motivo, se le tomó muestra de mucosa oral. Finalmente, a las 00:10 a.m. del 28 de abril, Y.C.R.H. relató a la enfermera Johana Díaz Moreno lo acontecido de esta manera: Mi amiga y yo íbamos a comprar un helado y pasamos por la cra 10 y entonces un señor nos cogió de la mano a la fuerza y entonces nos llevó a la pieza y nos dijo que nos quitáramos la

ropa y nos hizo ver películas pornográficas de niños y que nos la teníamos que quitar porque si no le iba a decir a nuestras mamás que nosotros habíamos ido a pedirle plata. Entonces nosotros le dijimos que no y él nos dijo que nosotras mismas nos la quitábamos y luego de que él dijo eso nos quitamos la ropa y nos dijo que le teníamos que chupar el miembro y que si queríamos fumar o pastillas y después de que él nos hizo que le chupáramos los miembros (sic) y luego le tocaron la puerta unos 18 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN muchachos (…) y nosotras nos escondimos y él no quiso abrir la puerta y los muchachos le tumbaron la puerta y lo golpearon. Él nos tocó así (señala el periné), pero con ropa nada más (…). b. Ante el médico Ramón Elías Sánchez Arango, adscrito al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, el 28 de abril de 2014. Al día siguiente las menores fueron examinadas en primer reconocimiento médico legal. Sin embargo, según se consignó en los informes periciales 02190-2014 y 02191-2014, tanto Y.C.R.H. como L.M.R.G., respectivamente, se rehusaron a describir los hechos, hablar sobre lo acontecido y al examen médico. Por tal motivo, fueron sus madres quienes relataron al perito lo sucedido y le entregaron copia de la historia clínica acopiada el día anterior. Pese a dicha aclaración, el experto señaló que L.M.R.G. «informa que mientras ella y su amiguita se encontraban

dentro de la vivienda, varios muchachos tocaron la puerta, y el hombre les dijo que se escondieran debajo de la cama, los muchachos siguieron tocando la puerta y como no abrían, tumbaron la puerta y entraron y le pegaron al tipo y en esas se escaparon. Refiere que el hombre les que (sic) se tenían que quitarse (sic) la ropa por las buenas o por las malas, y que las obligarlas (sic) a meterse el pene en la boca de cada una, primero a su amiguita y después a ella, pero niega que hubiesen sido manipuladas en otras partes de su cuerpo o que se hubiese retirado la ropa porque la irrupción de los muchachos del barrio lo impidió.» 19 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014

CASACIÓN

c. Entrevista ante la agente de Policía Judicial Dora Patricia Galvis Robles al servicio del CTI y la Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar — CAIVAS, realizada el 28 de abril de 2014. Las dos afectadas fueron entrevistadas por la funcionaria del CTI ante la Defensora de Familia — CAIVAS. Sus dichos fueron resumidos en el formato de entrevista FPJ-14 de la siguiente manera: Y.C.R.H. (…) nosotros íbamos a comprar un helado (nosotros es mi amiga L.M.), entonces pasamos por la puerta de esa casa, esa es fea, es un inquilinato, yo iba de la mano con mi amiga y nos jalaron hacia la casa, el señor ese tiene una cumbamba muy larga, ojos negros y a mí me dijeron que a él le decían “cumbamba chocha”,

nos agarró las manos y nos jaló hacia adentro, él dijo que nos quitáramos la ropa, nosotras le dijimos que no y él dijo que si no las quitábamos por las buenas o por las malas (sic), nosotros comenzamos a gritar y nos amenazó que nos iba a poner un trapo en la boca, yo le dije que no entonces que nos quedábamos en silencio, después que nos quitamos la ropa nos quedamos en top, nos ofreció cigarrillo o pegante, nos dijo que qué queríamos y yo le dije que solo quería irnos, él nos puso a chupar la parte íntima, (se avergüenza y luego dice el órgano) yo le dije que gas, se quitó toda la ropa, él me dijo gas usted, después tocaron la puerta, él pregunto que quién era, entonces respondieron el mono, que la necesitaba (sic) una muchacha para un trabajo, entonces dijo que estaba ocupado con el hermano haciendo unas cuentas de un trabajo, ellos no respondieron y esperaron otro ratico y no quería abrir la puerta y nos dijo que nos 20 CUI 66001600003520140187701 Número interno 57014 CASACIÓN escondiéramos debajo de la cama, entonces tumbaron la puerta, cuando sintió que le dieron una patada a la puerta le dio una patada a una cuerda y apagó la luz, le preguntaron que dónde estaban las niñas, uno prendió una candela y nos vio debajo de la cama, y me preguntaron que qué nos estaba haciendo, entones le dije que nos estaba tocando y le pegaron unos puños y unas patadas y lo sacaron, nosotros nos salimos para un

internet que queda cerca de la casa de mi amiga, al rato de estar allá (…) mi mamá pasó con un policía y yo saliendo corriendo para allá, mi mamá le dijo a M. que llamara a la mamá de ella, no fui a buscar a mi mamá porque tenía mucho susto (…) él dijo que estaba enamorado de mí y me pasó la mano por la vagina (ella muestra con la mano como la tocó) (…).

L.M.R.G.

Y. y yo fuimos a comprar unos helados, entonces pasamos por una casa donde se mantiene mucha gente. Entonces la puerta estaba abierta, ese señor estaba como escondido, ese señor nos cogió de las manos porque nosotras íbamos cogidas de las manos, nos jaló hacia esa casa, nos metió a la fuerza a la habitación de él, entonces él comenzó a quitarse la ropa, y nos dijo que nos quitáramos la ropa por las buenas o por las malas, o que si no le contaba a nuestras mamás, nosotros nos quitamos la blusa, nos hizo tocarle esa cosa, “el pene” (se ve avergonzada y llora), me obligó