CSJ - SP3024-2022(61648)

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

Magistrado Ponente SP3024-2022 Radicación No. 61648 Aprobado según acta n° 202 Bogotá D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintidós (2022).

I. ASUNTO

1. Decide la Corte la impugnación especial promovida por la defensa de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA y YASMINA CHAVERRA MENA, contra la sentencia proferida el 15 de diciembre de 2021, por la Sala Única del Tribunal Superior de Quibdó, que revocó la absolución emitida el 18 de noviembre de 2020, por el Juzgado 1º Penal del Circuito de la misma ciudad, para en su lugar, condenarlas como autoras del delito de peculado por apropiación.

II. HECHOS

2. El 21 de diciembre de 2007, la Dirección del Tesoro Nacional, consignó en la cuenta corriente No. 578-330938,

Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra que para entonces tenía el Municipio de Bagadó, Chocó, en el Banco de Bogotá, sucursal Quibdó, la suma de $817.025.712, por concepto de «predial indígena unificado». De esta cuenta, la Tesorera Municipal de Bagadó, YASMINA CHAVERRA MENA, giró los cheques que a continuación se relacionan; pagados el 21 de diciembre de 2007, a sus beneficiarios. i) Nos. 8996335 y 8996339, del 16 y 28 de noviembre

del 2007, por valor de $54.000.000 y $36.000.000, respectivamente, a nombre de Yuder Chaverra Mena. ii) No. 8996338, del 30 de noviembre del 2007, por $20.000.000, a nombre de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA. iii) No. 8996336, del 16 de noviembre de 2007, por $25.000.000, a nombre de Ángel Antonio Rentería. YASMINA CHAVERRA MENA realizó, además, una transferencia a la cuenta Corriente No. 578-330888, denominada «TES MUNICIPAL MPIO-BAGADO-CHOC BAGADO», por $584.000.000; de la que giró 10 cheques (Nos. 1801651 al 1801658, cada uno por $50.000.000, No. 1801659, por $37.591.000, y el No. 1801660, por $6.800.000), por un monto total de $444.391.000-, a nombre de la alcaldesa municipal de Bagadó, ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, que hizo efectivos el 27 de diciembre de 2007. 2 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra Ely de Jesús Moreno, alcalde de Bagadó, periodo 20082011, denunció ante la Fiscalía General de la Nación, irregularidades advertidas en la administración anterior; como que en el mes de diciembre de 2007, de las cuentas del sistema general de participaciones y regalías del municipio,

se giraron títulos valores a diferentes beneficiarios, sin que existan los soportes que justifiquen las operaciones. La citada información llevó a que se realizaran diferentes labores investigativas, estableciéndose, que ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA y YASMINA CHAVERRA MENA, Alcalde y Tesorera de Bagadó, se apropiaron en provecho suyo y de terceros de dineros del Estado que tenían bajo su custodia y administración, pues aunque como ordenadora del gasto y pagadora, respectivamente, giraron los cheques Nos. 8996335 y 8996339 a favor de Yuder Chaverra Mena, para cancelar 2 contratos de prestaciones de servicios, los mismos no se ejecutaron. Además, los dineros cobrados por ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA (Cheques No. 8996338, y del 1801651 al 1801660) para la cancelación de obligaciones de la administración municipal, no tenían los soportes contables de legalización y/o, no se halló justificada su inversión.

III. ANTECEDENTES PROCESALES

3. En razón del precitado acontecer, el 20 de febrero de 2008, la Fiscalía 7ª de Administración Pública y Recta Impartición de Justicia de Quibdó, decretó la apertura de la

3 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra instrucción y, ordenó la vinculación mediante indagatoria de ANA HASBLEDY LEDEZMA GRACIA y YASMINA CHAVERRA MENA, Alcaldesa y Tesorera de Bagadó1, diligencias que se

materializaron el 8 de febrero de 20112.

4. El 31 de marzo de 2011, se definió la situación jurídica de las precitadas ciudadanas con medida de aseguramiento de detención preventiva sin beneficio de libertad, como presuntas autoras del delito de peculado por apropiación, en concurso homogéneo y sucesivo, (artículos 31 y 397 de la Ley 599 de 20003); por lo que se ordenó su captura.

5. El 4 de abril de 2011, funcionarios del Cuerpo Técnico de Investigación, capturaron a YASMINA CHAVERRA MENA4; sin embargo, mediante resolución del 8 del mismo mes y año, se le concedió la detención domiciliaria (Art. 357

Ley 600/2000)5.

6. El 25 de abril de 2011, se capturó a ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA6; y el 8 de septiembre de la misma anualidad, se le concedió la libertad provisional; decisión que se hizo extensiva a YASMINA CHAVERRA MENA7.

7. El 28 de junio de 2011, se declaró el cierre parcial de la instrucción8 y, el 5 de septiembre de 2012, la Fiscalía 7ª 1 Archivo Digital “01Demanda01 (Cuaderno 1)” Fls. 41 y ss. 2 Fes. 185-199 y 201207, Ib., respectivamente. 3 Fls. 250 y ss. Ib. 4 Fls. 297 y ss. Ib. 5 Fls. 7 y ss. Archivo Digital “01Demanda02 (Cuaderno 2) 6 Fls. 28 y ss. Ib.

7 Fls. 28 y ss. Archivo digital “01Demanda03 (Cuaderno 3). 8 Fl 330 Archivo Digital “01Demanda02 (Cuaderno 2)”. 4 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra Seccional de Quibdó, calificó el mérito del sumario con resolución de acusación contra ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA y YASMINA CHAVERRA MENA, como presuntas autoras9 responsables del delito de peculado por apropiación, en concurso homogéneo (Arts. 31 y 397 Ley 599/2000), con las circunstancias de mayor punibilidad de los numerales 1º10 y 9º11 del artículo 58 del Código Penal. De otra parte, les revocó la libertad; no obstante, les concedió la detención domiciliaria12.

8. Recurrida en apelación dicha resolución, el 23 de enero de 2013, la Fiscalía 3ª Delegada ante el Tribunal Superior de Antioquia, confirmó la acusación; sin embargo, revocó las decisiones correspondientes a la detención domiciliaria, y concedió a las procesadas la libertad provisional13.

9. La etapa de juicio se adelantó por el Juzgado 1º Penal del Circuito de Quibdó, despacho que el 18 de noviembre de 2020, absolvió a ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA y YASMINA CHAVERRA MENA14; decisión apelada por el Delegado de la Fiscalía General de la Nación.

10. El 15 de diciembre de 2021, la Sala Única del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Quibdó, revocó la absolución; y condenó a ANA HASBLEDIY LEDEZMA GRACIA, 9 La alcalde en su condición de ordenadora del gasto, y la Tesorera, como pagadora. 10 «Ejecutar la conducta punible sobre bienes o recursos destinados a actividades de utilidad común o a la satisfacción de necesidades básicas de una colectividad.». 11 «La posición distinguida que el sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo, posición económica, ilustración, poder, oficio o ministerio.». 12 Fls. 41 y ss. Archivo digital “01demanda03 (cuaderno 3)”. 13 Fls. 158 y ss. Ib. 14 Fl. 108 y ss. Archivo digital “01demanda04 (cuaderno 4)”

5 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra en su condición de Alcaldesa de Bagadó, a15 años de prisión, multa de $223.525.453.oo, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por igual término, como autora del delito de peculado por apropiación en provecho propio y de terceros, en concurso homogéneo, (artículos 31 y 397 incisos 1º y 2º de la Ley 599 de 2000, con las circunstancias de mayor punibilidad de los numerales 1º y 9º del artículo 58 ibídem), A YASMINA CHAVERRA MENA, en su condición de Tesorera de Bagadó, la condenó a la pena de 9 años de prisión,

multa de $36.000.000.oo, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un lapso similar, como autora responsable del delito de peculado por apropiación en provecho de terceros, (artículo 397 inciso 1º del Código Penal, y las circunstancias de mayor punibilidad antes descritas)15.

11. La precitada sentencia condenatoria fue impugnada por la defensa de ambas procesadas, al tratarse de la primera condena, motivo por el que la actuación fue remitida a esta

Corporación16.

IV. LAS SENTENCIAS Primera Instancia 15 Archivo Digital “04SentenciaPenalHasbl…” 16 La defensa de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA interpuso recurso extraordinario de casación (archivo digital 32); sin embargo, por auto del 6 de mayo de 2022, el Tribunal declaró desierto el recurso por falta de sustentación (Archivo digital 53); luego, el 16 del mismo mes y año, no repuso su decisión (Archivo digital 65).

6 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra

12. El A-quo sustentó la absolución en los siguientes términos: i) No se demostró que las acusadas se hayan apropiado ilegalmente en provecho suyo o de terceros de dineros del Estado. Aunque el perito del CTI, Jair Bejarano Córdoba, en el informe 1275 del 15 de julio de 2010, concluyó que no se encontró soporte que legalizara el valor cancelado con los Cheques No. 8996335, por $54.000.000, y 8996339, por

$36.000.000, girados el 16 y 28 de noviembre de 2007, a favor de Yuder Chaverra Mena; posteriormente, este mismo funcionario, en el informe 0496 del 18 de marzo de 2011-, aclaró que sí existían las justificaciones. Y, si bien, reiteró que el pago representado en el título valor No. 8996339, no tenía soportes, de los testimonios de Elpidio Asprilla Guerrero, Yuder Chaverra Mena y Héctor Mario Klinger Moreno, se infería que el objeto del contrato se ejecutó; y por ende, no hubo apropiación ilícita. ii) Se probó que mediante resolución No. 139 del 13 de julio de 2007, la Alcaldía Municipal de Bagadó, reconoció a Ángel Antonio Rentería, ex alcalde del ente territorial, $75.834.944, por prestaciones sociales dejadas de cancelar. Parte de esta obligación se canceló con los títulos Nos. 8996336, por valor de $25.000.000, y 8996338, por $20.000.000. 7 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra Aunque el cheque No. 8996338, fue girado a nombre de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, ello no estructura el delito de peculado por apropiación; porque el patrimonio que se afectó no fue el del Estado, sino el de Ángel Antonio Rentería. iii) A través de los informes de policía judicial Nos. 0329 del 21 de abril de 2008 y 0496 del 18 de marzo de 2011, se

estableció, de cara a la documentación y soportes hallados en los archivos del ente territorial, un faltante de $167.525.453, de los $444.391.000, girados a favor de HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, con los 10 cheques rotulados del No. 1801651 al 1801660; sin embargo; la no consecución de estos documentos, no puede ser, en materia penal, elemento de juicio suficiente, para concluir que hubo apropiación ilícita de dineros del Estado; pues, de cara a los principios de libertad probatoria y de investigación integral, se escucharon testimonios de varios empleados y contratistas de la Alcaldía de Bagadó, que corroboraron la versión de las acusadas, según la cual el dinero representado en estos títulos se destinó para la cancelación de sus salarios y algunas otras obligaciones contraídas por la administración. iv) La Fiscalía no realizó una investigación integral a fin de «confirmar o infirmar» si los recursos monetarios no justificados documentalmente efectivamente se invirtieron. Segunda Instancia 8 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra

13. Luego de considerar que no existe duda de la calidad de servidoras públicas de las procesadas, como tampoco que en su condición de Alcaldesa y Tesorera del municipio de Bagadó, tenían bajo su custodia, administración y disposición los dineros del ente territorial, estimó el Ad-quem, que sí existió apropiación ilegal de bienes del Estado en los siguientes eventos: 1) Cheque No. 8996338 por valor de $ 20.000.000,

girado el 30 de noviembre de 2007, a nombre de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, quien lo hizo efectivo el 21 de diciembre siguiente. La causa y destinación de estos recursos por parte de LEDEZMA GRACIA, se revela contraria a la verdad; pues, a pesar de manifestar que este dinero hizo parte de la obligación que tenía la administración con el exalcalde Ángel Antonio Rentería, su versión fue desvirtuada por las mismas personas que identificó como beneficiarios del dinero. 2) Cheque No. 8996339, del 28 de noviembre del 2007, por valor de $ 36.000.000, cobrado el 21 de diciembre de ese año, por Yuder Chaverra Mena. Las muchas y muy graves irregularidades detectadas por los investigadores de la Fiscalía en la celebración del contrato entre la Alcaldesa de Bagadó, ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, y el representante legal de la IPS Cedro 9 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra Salud Ltda., Yuder Chaverra Mena, para adelantar brigadas de erratización17 de roedores, permiten inferir que hubo detrimento patrimonial para el municipio; especialmente, cuando la prueba demostró que el objeto de la negociación no se ejecutó, pese cancelarse anticipadamente. Los soportes contables que supuestamente justifican la erogación por ese concepto reflejan el desarrollo de actividades diferentes a las contratadas. El testimonio de Elpidio Asprilla Guerrero, médico contratado para coordinar la brigada de erratización de

roedores, y de Héctor Mario Klinger Moreno, administrador de la IPS Cedro Salud, como también las aseveraciones rendidas en indagatoria por el mismo contratista Yuder Chaverra Mena, no resultan creíbles, al tener interés en demostrar que el objeto del contrato se cumplió. 3) Los 10 cheques girados el 27 de diciembre de 2007, a nombre de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, rotulados del No. 1801651 al 1801660. A través de los informes de policía judicial Nos. 0329 del 21 de abril de 2008 y 0496 del 18 de marzo de 2011, se estableció, en documentación hallada en los archivos del ente territorial, un faltante de $167.525.453, de los $444.391.000, girados a favor de HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA. 17 Según el contrato de prestaciones de servicios, se realizarían Brigadas para evitar la proliferación de roedores, así como su extinción. 10 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra No es aceptable, ni tampoco lícito, que a nombre de la Alcaldesa, y sin que mediara justificación, la Tesorera expidiera un sin número de títulos valores, para que aquella directamente los cobrara, y sin control o fiscalización, los gastara en un supuesto pago de algunas obligaciones contraídas por el ente territorial; las que jamás acreditó haber contraído; o, en su defecto, no estaban validadas contablemente. Fue la misma Tesorera, la acusada YASMINA

CHAVERRA MENA, quien en su indagatoria aceptó que varios de esos «avances», carecían de soporte, y por eso requirió por escrito a la Alcaldesa para que los aportara, sin que lo haya realizado. Por su parte, los investigadores del CTI, concluyeron, luego de realizar varias inspecciones a los archivos de la Alcaldía de Bagadó y la Contraloría Departamental de Chocó, que la Alcaldesa sin justificación alguna se apropió de las sumas de dinero que le fueron entregadas por la administración. En consecuencia, dijo el Tribunal que objetivamente se acreditó un concurso homogéneo de delitos de peculado por apropiación en provecho propio (los referidos a los cheques No. 8996338, por $20.000.000 y los rotulados del No. 1801651 al 1801660, cuantía de $167.525.453) y de terceros (Cheque No. 8996339, por $36.000.000).

1. Frente a la tipicidad subjetiva, precisó:

11 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra 1) YASMINA CHAVERRA MENA, obró bajo error de tipo invencible al momento en que, como Tesorera del Municipio de Bagadó, expidió los cheques Nos. 8996338, y los rotulados del 1801651 al 1801660. Lo anterior, por cuanto no se demostró que entre Tesorera y Alcaldesa existió acuerdo previo para defraudar las finanzas del municipio; amén, de no militar la mínima probanza que revele que de ese dinero

la acusada se apropió de alguna parte; por el contrario, se demostró que el dinero le fue entregado en su totalidad a ANA

HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA.

En ese contexto, confirmó la absolución respecto de los Peculados por apropiación en provecho propio (los referidos a los cheques No. 8996338, por $20.000.000 y los rotulados del No. 1801651 al 1801660, cuantía de $167.525.453). No sucedió lo mismo frente al Cheque No. 8996339, por valor de $ 36.000.000, girado el 28 de noviembre del 2007, a nombre de Yuder Chaverra Mena; al resultar palpable que la Tesorera debitó de las arcas municipales esa cantidad de dinero sin que el contrato que fue la causa de tal obligación se hubiese ejecutado; su finalidad era favorecer a su hermano; lo que comporta un claro detrimento patrimonial del ente territorial. En consecuencia, declaró responsable a YASMINA CHAVERRA MENA, como autora del delito de peculado por apropiación en provecho de terceros (Art. 397-1 C.P.). 12 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra 2) ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, se apropió provecho propio de los $20.000.000, que se le entregaron al cobrar el cheque No. 8996338, y los $167.525.453, de los títulos valores rotulados del 1801651 al 18016560; porque dirigió su voluntad no a cancelar las obligaciones que

manifestó tenía el municipio, sino a hacerse al dinero de una forma ilegal. No de otra manera se entiende que no existan los soportes que justifiquen la supuesta inversión que realizó; en consecuencia. Igualmente se apropió en provecho de terceros de $36.000.000, pues como ordenadora del gasto de Bagadó, ordenó cancelarle a Yuder Chaverra Mena, representante legal de la IPS Cedro Salud Ltda., un contrato de prestación de servicios sin que lo haya ejecutado. En conclusión, declaró responsable a ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, como autora de un concurso homogéneo de delitos de peculado por apropiación, dos en provecho propio y uno de terceros, (Art. 397 incisos 1 y 2 C.P.). iii) Las circunstancias de mayor punibilidad de los numerales 1º y 9º del artículo 58 del Código Penal, que se imputaron en la acusación a las dos procesadas, se estructuraron; porque los dineros de los cuales se apropiaron ilícitamente, provenían del predial indígena que el Estado le traslada a los municipios con presencia de minorías étnicas; además, por la posición distinguida que tenían en la sociedad bagadoseña. 13 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra iv) Por el concurso de delitos de peculado por apropiación condenó a ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, a la pena de 15 años de prisión, multa equivalente a $223.525.453 e

inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término. A YASMINA CHAVERRA MENA, la condenó a 9 años de prisión, multa de $36.000.000, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso. v) Impuso a las procesadas a la inhabilidad permanente de que trata el artículo 122 de la Carta Política18, por tratarse de un delito que afectó el patrimonio público. vi) Les negó la prisión domiciliaria y la suspensión condicional de la ejecución de la pena, al no concurrir los presupuestos objetivos de los artículos 3819 y 6320 del Código Penal, razones por las que ordenó su captura. 18 ARTICULO 122. (…) Sin perjuicio de las demás sanciones que establezca la ley, no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de elección popular, ni elegidos, ni designados como servidores públicos, ni celebrar personalmente, o por interpuesta persona, contratos con el Estado, quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados ilegales, delitos de lesa humanidad o por narcotráfico en Colombia o en el exterior. 19 «ARTÍCULO 38. La ejecución de la pena privativa de la libertad se cumplirá en el lugar de residencia o morada del sentenciado, o en su defecto en el que el Juez determine, excepto en los casos en que el sentenciado pertenezca al grupo familiar de la víctima, siempre que concurran los siguientes presupuestos:

1. Que la sentencia se imponga por conducta punible cuya pena mínima prevista en la ley sea de cinco (5) años de prisión o menos…» 20 «ARTÍCULO 63. SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA. La ejecución de la pena privativa de la libertad impuesta en sentencia de primera, segunda o única instancia, se suspenderá por un período de dos (2) a cinco (5) años, de oficio o a petición del interesado, siempre que concurran los siguientes requisitos:

14 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra vii) Finalmente, condenó a ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA y a YASMINA CHAVERRA MENA, a cancelar las sumas de $187.525.453 y $36.000.000, respectivamente, como indemnización de perjuicios materiales, a favor del municipio de Bagadó.

V. IMPUGNACIÓN ESPECIAL

14. Defensa de YASMINA CHAVERRA MENA (Tesorera de Bagadó) Solicitó confirmar la sentencia absolutoria de primera instancia, por los siguientes motivos: i) No se demostró la calidad de funcionaria pública y funciones que desempeñó YASMINA CHAVERRA MENA, en la alcaldía de Bagadó. No se allegó resolución y/o decreto de nombramiento, acta de posesión, ni el manual de funciones. ii) No se puede considerar, como lo hizo el Tribunal, que en virtud del principio de libertad probatoria, se acreditó su calidad de servidora pública; pues, ello sería invertir la carga

de la prueba. iii) YASMINA CHAVERRA MENA, no era la ordenadora del gasto, ni tampoco dentro de sus funciones estaba la de

1. Que la pena impuesta sea de prisión que no exceda de 3 años.

[…]». 15 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra supervisar si se cumplían o no los contratos que celebraba la administración municipal. iv) El Tribunal violó indirectamente la ley sustancial, al tener como prueba un elemento inexistente en el proceso; pues, se inventó unas funciones administrativas y legales que la acusada no tenía; y de esta manera concluyó que la procesada debía verificar que los contratos que suscribía la administración se ejecutaran; y que, por ende, tenía el deber funcional y material de administrar los bienes del municipio; consideración totalmente contraria a la realidad probatoria. Por lo anterior, reiteró su petición de absolución a favor

de YASMINA CHAVERRA MENA.

Defensa de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA

(Alcaldesa de Bagadó).

15. Solicitó la nulidad de la actuación por los siguientes motivos: 1) No se resolvió el recurso de reposición oportunamente interpuesto contra el auto que decretó el cierre de la investigación.

Contra la resolución del 28 de junio de 2011, que declaró el cierre parcial de la instrucción, la defensa interpuso recurso de reposición; sin embargo, el mismo nunca se resolvió; por el contrario, la Fiscalía calificó el 16 Impugnación Especial No.61648

Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra mérito del sumario sin hacer pronunciamiento sobre el particular, lo cual vulnera las formas propias del juicio. 2) Falta de contradicción de dictamen. Desde la diligencia de indagatoria, la Fiscalía imputó responsabilidad penal a ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, con fundamento en las conclusiones del informe de policía judicial No. 1275 del 15 de julio de 2010, rendido por el investigador criminalístico Jair Bejarano Córdoba; sin embargo, jamás corrió traslado del mismo, lo que viola flagrantemente el artículo 254 de la Ley 600 de 2000. Además, el aludido dictamen no reviste las características de una prueba legal, regular y oportunamente allegada al proceso, al ser un simple criterio orientador de la investigación, como lo dispone el artículo 314 de la precitada normatividad. Si bien, el defensor de entonces no se percató de las objeciones que ahora se plantean, ello en manera alguna convalida la actuación, dado que, precisamente, se trata de una nulidad por violación del derecho de defensa. Por lo anterior, solicitó invalidar lo actuado, a partir, inclusive, de la resolución que decretó el cierre parcial de la investigación. 3) Defectos de motivación de la resolución de acusación 17 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra Las resoluciones de acusación de primera y segunda instancia están revestidas de una motivación deficiente,

porque en ningún momento la fiscalía realizó un estudio individualizado de cada una de las conductas punibles endilgadas a la ex alcaldesa de Bagadó; tan solo hizo un listado de los actos irregulares dados a conocer por los servidores judiciales, sin precisar siquiera el valor de lo presuntamente apropiado. Es trascendental este error, porque al tenor del artículo 397 de la Ley 600 de 2000, si lo apropiado no supera un valor de 50 s.m.l.m.v, la pena será de 4 a 10 años; por ende, la prescripción, luego de interrumpida, opera en la mitad de la pena máxima; y al haberse suspendido el 23 de enero de 2013, al menos 3 de las conductas concursales homogéneas peculadoras habrían prescrito. Requirió, en consecuencia, la nulidad de lo actuado a partir de la resolución de acusación. ii) Solicitó la revocatoria de la sentencia de condena proferida en contra de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA, y confirmar la absolución de primera instancia. Estos son los argumentos: 1) Cheque No. 8996338, por valor de $20.000.000, girado el 30 de noviembre de 2007, a nombre de ANA

HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA.

18 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra El Tribunal analizó de manera sesgada la versión de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA; pues, se apegó

únicamente a la declaración del sargento Gabriel Mosquera, quien tan solo refirió no haber cobrado el mencionado título valor, desconociendo que la administración, cómo lo aclaró la acusada, y lo ratificó Ángel María Rentería Rentería, le debía a este ciudadano la suma de $75.834.944, por el no pago de sus prestaciones sociales, obligación que se canceló con el mencionado título valor y otros. Obviamente, no resulta legítimo que un alcalde, para pagar algún rubro oficial a un tercero, se gire asimismo dineros estatales; pero, no se puede olvidar el momento social que vivía Bagadó en el año 2007. Son varios los medios de prueba que informan, que para entonces, el método de pago utilizado en el Municipio, era el efectivo; incluso, desde administraciones anteriores se hacía de esa manera al no existir entidades bancarias en la localidad. Por eso no resulta ilegal que la procesada admita que los cheques se hicieron a su nombre, y de esta manera poder cancelar las obligaciones de la administración. 2). Cheque No. 8996339, por valor de $36.000.000, girado a nombre de Yuder Chaverra Mena. Se vulneró el artículo 8º del Código Penal; pues, los fundamentos que se tuvieron en cuenta para endilgarle responsabilidad a ANA HASBLEIDY, son objeto de 19 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra investigación en otro proceso, por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Así lo aceptó el Tribunal cuando en la sentencia

impugnada consideró: «pues bien, al margen de que la Fiscalía, en cuerda separada investigue la posible comisión del punible por celebración indebida de contratos, lo cierto y lo que interesa en el presente proceso es que el cuadro de anormalidades hilvana una afrenta contra el patrimonio económico que tipifica el delito de peculado por apropiación en favor de terceros». El Ad-quem sobrepasó el margen de legalidad, porque sin interesarle que el hecho mismo haga parte de otra investigación, lo abrogó para edificar un juicio de reproche por el delito de peculado por apropiación, del que no señaló cuáles eran los elementos objetivo y subjetivo que lo configuraban. Además, los pagos efectuados por la procesada a Yuder Chaverra Mena, no invadieron el derecho penal, porque de las mismas consideraciones del Tribunal, se extracta que el objeto contractual sí se cumplió a pesar de las claras irregularidades administrativas que se demostraron; luego, fue un desacierto edificar la responsabilidad penal por este solo hecho. 3) Los 10 cheques rotulados del No. 1801651 al 1801660, girados el 27 de diciembre de 2007, a nombre de

ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA.

20 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 27001310400120130002701 Ana Hasbleidy Ledezma Gracia y otra El Tribunal invirtió «absurda e ilegalmente» el principio de la carga de la prueba, previsto en el artículo 234 de la Ley 600 de 2000, al condenar a la acusada, porque ella no logró demostrar o justificar la erogación de los $167.525.423,

cuando era al ente fiscal a quien le correspondía probar que el gasto no tenía fundamento legal. Si la Fiscalía no encontró prueba de justificación de los $167.525.423, no podía hacer otra cosa que aplicar el principio del in dubio pro reo, y de esta manera ratificar la presunción de inocencia de la acusada; especialmente, cuando se acreditó que efectivamente la ex alcaldesa retiraba el dinero en efectivo del Banco de Quibdó, para luego cancelar las deudas que tenía el municipio. Corolario de lo anterior, reiteró su solicitud de revocar la condena emitida contra ANA HASBLEYDI LEDEZMA GRACÍA, y se le absuelva de la totalidad de los cargos por los que se le acusó. iii) Peticiones subsidiarias de la defensa de ANA HASBLEIDY LEDEZMA GRACIA. 1) Decretar la prescripción del evento concursal de peculado por apropiación en provecho propio, referido al cobro del cheque No. 8996338, por valor de $20.000.000; ya que este valor no supera los 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes para la época de los hechos (s.m.l.m.v 2007 $433.700 x 50 = $21.685.000). 21 Impugnación Especial No.61648 Cui No. 2700131040012013