CSJ - SP3882-2022(52148)

HUGO QUINTERO BERNATE

Magistrado Ponente SP3882-2022 Radicación No. 52148 Acta 250 Bogotá, D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil veintidós (2022). ASUNTO La Corte decide el recurso extraordinario de casación interpuesto por el defensor de ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA, contra la sentencia condenatoria proferida el 9 de noviembre de 2017 por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, a través de la cual revocó el fallo absolutorio del 4 de abril de 2016, dictado por el Juzgado 1° Penal del Circuito de Duitama. C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación

ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA

HECHOS ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA, aprovechando la cercanía de su casa con la de HIGINIO FERNÁNDEZ y la condición de familiaridad existente con este último y la menor (XXX), de 6 años de edad, pues ostentaba la calidad de “tío abuelo político” de ella, procedió a realizar tocamientos sexuales sobre el cuerpo de la menor, quitándose la ropa interior, subiéndosele encima, colocando el pene en sus partes íntimas, tocándole los senos y besándola. Esos actos ocurrieron en varias oportunidades, desde diciembre de 2008 hasta mayo de 2012. ANTECEDENTES PROCESAL El 11 de octubre de 2012, se llevaron a cabo audiencias preliminares ante el Juzgado 3° Penal Municipal con

Función de Control de Garantías de Duitama, en las cuales se (i) legalizó la captura de ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA; (ii) la Fiscalía le imputó el delito de actos sexuales con menor de 14 años agravado, en concurso homogéneo y sucesivo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 209 y 211, numeral 2, del Código Penal; y (iii) se impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario1. 1 Folio 23-27, Cuaderno de Primera Instancia. 2 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA La Fiscalía General de la Nación presentó escrito de acusación el 29 de octubre de 2012, el cual correspondió al Juzgado 1° Penal del Circuito de Conocimiento de Duitama2. El 18 de febrero de 2013, se realizó audiencia de acusación, en la que fueron atribuidos cargos al procesado en los mismos términos de la formulación de imputación3. En diligencia del 2 de mayo de 2013, el Juzgado1° Penal del Circuito de Duitama llevó a cabo audiencia preparatoria4, y en sesiones del 16 de julio5 y 1 de octubre6 de 2013, 27 de agosto7 y 22 de octubre8 de 2014 y 15, 16 y 18 de diciembre9 de 2015, adelantó audiencia de juicio oral. El Juzgado 1° Penal del Circuito de Duitama emitió sentencia el 4 de abril de 2016, mediante la cual absolvió a

ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA por los cargos objeto de acusación10. La Fiscalía apeló la sentencia de primera instancia y la Sala Única del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, en decisión del 9 de noviembre de 2017, revocó la sentencia absolutoria y, en su lugar, condenó al procesado, como autor del delito de actos sexuales con menor de 14 años agravado, 2 Folios 37-43, Cuaderno de Primera Instancia. 3 Folio 54-56, Cuaderno de Primera Instancia. 4 Folios 76-77, Cuaderno de Primera Instancia. 5 Folios 117-120, Cuaderno de Primera Instancia. 6 Folios 125-126, Cuaderno de Primera Instancia. 7 Folios 158-160, Cuaderno de Primera Instancia. 8 Folios 172-174, Cuaderno de Primera Instancia. 9 Folios 188-200, Cuaderno de Primera Instancia. 10 Folios 203-222, Cuaderno de Primera Instancia. 3 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA en concurso homogéneo y sucesivo, a la pena principal de 164 meses de prisión y a la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término. Asimismo, negó el subrogado penal de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la sustitutiva prisión domiciliaria. En contra de la anterior decisión, el apoderado del procesado interpuso y sustentó el recurso extraordinario de casación, por lo que el 1° de abril de 2019 la Sala de

Casación Penal admitió el recurso extraordinario incoado y fijó fecha para audiencia de sustentación, la cual se realizó el 7 de mayo del mismo año. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado 1° Penal del Circuito de Conocimiento de Duitama profirió sentencia absolutoria, a favor del procesado, con sustento en lo siguiente: Consideró que la única prueba directa de los hechos es la entrevista de la menor (XXX), incorporada en juicio por la investigadora MARY LUZ MARTINEZ, pues las afirmaciones de los demás testigos son de referencia, porque dicen lo que escucharon de la menor, pero a estos no les consta lo ocurrido, por lo que no constituyen pruebas aptas para tenerlas como base de la sentencia. 4 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA Manifestó que el delegado de la Fiscalía debió haber utilizado la entrevista de la menor realizada por fuera de juicio para impugnar credibilidad o refrescar memoria, pues ingresar a juicio esa declaración sin utilizarla en alguno de esos sentidos vulnera los más “caros” principios del Sistema Penal Acusatorio. Indicó que el relato de la profesora LETICIA POVEDA DE PATIÑO no era creíble, porque ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA y ella habían tenido inconvenientes, lo cual evidencia un claro propósito de revancha y venganza. Expuso que LUZ MIREYA FERNÁNDEZ, madre de la menor, no conoce si lo contado por su hija es cierto, porque esta cuando le pretendía contar se reía, comportamiento

inexplicable cuando se trataba supuestamente de un abuso sexual, lo cual es indicativo de que era mentira. Afirmó que no es útil acudir al experto psicólogo para determinar si la menor de edad está o no diciendo la verdad en su declaración extrajuicio, porque el juez es quien debe valorar este tipo de circunstancias, verificando si el relato es consistente, coherente y claro. Adujo que el dictamen sexológico realizado por LILIAN AMANDA MUÑOZ RUEDA muestra que no hay huellas o rastros a nivel sexual en el cuerpo de la menor, no obstante, esto no permite inclinar la balanza en torno a alguna de las tesis planteadas. 5 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA Aseguró que de la inspección a lugares y los álbumes fotográficos se advierte que no es fácil el paso entre la residencia de HIGINIO FERNÁNDEZ y la del procesado. Con base en lo expuesto, consideró que “no se puede afirmar con fe de verdad, que ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA sea inocente de la conducta por la cual se acusa, puede ser el como pudo no serlo, el autor de la conducta que se juzga. Pero ante situaciones como esta, obran principios rectores del derecho que consagran la presunción de inocencia y consecuencialmente el INDUBIO PRO REO”. DECISIÓN IMPUGNADA Para sustentar su decisión, la Sala Única del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, presentó los siguientes argumentos:

Aseguró que la Fiscalía le dio aplicación al artículo 438, literal e, del Código de Procedimiento Penal, por lo cual se adujeron en juicio como prueba de referencia las entrevistas de la menor víctima y el menor CENB a través de los investigadores MARY LUZ MARTÍNEZ RINCÓN y JEFERSON ORLANDO TIHAMBRE, respectivamente. Manifestó que la menor víctima en su declaración relata de manera clara que ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA la hizo presa de sus vejámenes sexuales, porque en varias 6 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA oportunidades y hasta mayo de 2012, en la azotea de la casa de este (que colindaba con la azotea de donde vivía la menor), aprovechando que la abuela de la niña le ordenaba subir a colgar la ropa, la tocó de manera libidinosa en la vagina, en el cuerpo, le daba besos, le bajaba sus interiores y, también, le decía que le daba dinero para que no contara nada. Adujo que esa declaración fue corroborada en algunos aspectos con la entrevista rendida por el menor CENB, amigo de la víctima, en la que aduce que el agresor llamaba a su amiga a la azotea y que se podía saltar de una azotea a la otra, lo cual también fue confirmado con el testimonio del investigador de la SIJIN YEFERSON ORLANDO TIHAMBRE. Consideró que no solo se cuenta con prueba de referencia, como lo advirtió el a quo, sino que se tiene prueba directa de lo ocurrido, si se tiene que la menor víctima en la

entrevista previa a juicio evocó las agresiones sexuales de las que había sido víctima, y en las versiones rendidas ante CLAUDIA PATRICIA DÍAZ MONTOYA y JULIO ANIBAL SANDOVAL MEDINA también relato dichas agresiones en la misma forma. Afirmó que la percepción de los hechos de la profesora LETICIA POVEDA DE PATIÑO es prueba directa, porque indicó en juicio cómo empezó a notar los cambios comportamentales de la menor. 7 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA Aseguró que quedó demostrado que en varias oportunidades la menor fue sometida por el procesado a conducta libidinosas, quien se aprovechó de la afinidad que tenía con la menor al ser “tío político” para cometer el ilícito en varias ocasiones, resultando contrario a la realidad probatoria afirmar que lo que dijo la menor no es verdad y pudo ser instrumento de venganza de la familia de la víctima hacia el agresor. Explicó que el aspecto subjetivo del ilícito se demuestra en que los hechos se presentaron en momentos en que la menor estaba sola en la azotea de su casa y para ocultar las agresiones sexuales le daba dinero. En conclusión, consideró que se cuenta con las pruebas necesarias para llegar al conocimiento más allá de toda duda sobre la materialidad del delito y la responsabilidad del procesado en este, por lo que revocó la sentencia absolutoria para, en su lugar, condenar al enjuiciado por el delito de acto sexual con menor de 14 años agravado, en concurso homogéneo y sucesivo.

LA DEMANDA Primer Cargo: Con fundamento en la causal tercera del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el censor propone la violación indirecta de la ley sustancial, porque al valorar las pruebas se razonó en forma contraria a las reglas de la sana crítica.

8 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA Aduce que la declaración de XXX, rendida ante funcionario judicial el 27 de julio de 2012, que fue valorada como prueba de referencia, al haber sido apreciada en conjunto con los demás medios probatorios, transgredió la sana crítica. Afirma que la declaración extrajuicio de la menor no era suficiente para condenar y, además, no es digna de credibilidad, porque, de conformidad con las reglas de la experiencia, es improbable que hayan ocurrido los hechos descritos en la entrevista del 27 de julio de 2012. Asegura que el Tribunal quebrantó las reglas de la experiencia y, en general, desconoció los principios de la sana crítica, porque realizó una valoración sesgada del relato de la menor, pues de la confrontación de los medios de prueba se evidencia con claridad que esa declaración no fue contundente y está “llena de contradicciones”. Por lo mismo, afirma que se quebrantó la regla de la experiencia: “SIEMPRE

O CASI SIEMPRE QUE SE PRESENTEN CONTRADICCIONES

SOBRE ASPECTOS PRINCIPALES DE UN TESTIMONIO SE

AFECTA SU VERACIDAD”.

Argumenta que la menor se reía al contarle a la mamá

los hechos por los cuales se adelanta este proceso, lo cual da cuenta que estaba mintiendo o reduce su veracidad y que, dada la edad de la menor para la época en la que iniciaron 9 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA las agresiones, no es posible que subiera a colgar ropa a la azotea, pues no alcanzaba el colgadero de la ropa. Advierte que la menor en la entrevista del 27 de julio de 2012 dice que fue abusada 15 veces, lo cual “ (…) no es posible creerle que haya sido abusada 15 veces, pues de ser cierto, al menos en una de esas quince veces ese presunto abusador la hubiere penetrado si no con su pene, con alguna otra parte de su cuerpo -sus dedos por ejemploo haber utilizado cualquier otro medio que lograra romper el himen de la menor; para el caso que nos ocupa de acuerdo a los diferente relatos, la menor asegura que fue penetrada por Israel Cristancho, pero contrario a ese acontecer fáctico el Tribunal le dio razón a la Fiscalía condenando por el delito de actos sexuales abusivos (…)”. Asegura que son tantas las incongruencias de los distintos relatos de la menor, que no se distingue cuando empezaron los hechos ni cuantas veces ocurrieron. Por lo expuesto, solicita casar el fallo impugnado y se profiera sentencia absolutoria de remplazo.

Segundo Cargo: Con fundamento en la causal tercera del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el censor aduce que se incurrió en un error de hecho por falso juicio de existencia

por omisión, al dejar de valorar las pruebas que demuestran que entre el procesado y la víctima no existió el carácter, posición o cargo que le diera particular autoridad sobre la 10 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA víctima o la haya impulsado a depositar en él su confianza, como era el hecho de ser su tío político. Manifiesta que la circunstancia de agravación punitiva establecida en el artículo 211, numeral 2, que el Tribunal consideró probada por el hecho de que el procesado era el “tío político” de la víctima menor de edad, más de la declaración de la menor se advierte que esta no lo identifica como su tío y afirma que vivía en una casa diferente, lo cual da cuenta de la inexistencia del agravante. Por lo anterior, solicita casar parcialmente la sentencia y, en su lugar, modificar el fallo a favor del procesado, redosificando la pena, por no configurarse el agravante contenido en el artículo 211, numeral 2.

AUDIENCIA DE SUSTENTACIÓN

1. El defensor del procesado ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA, reiteró de manera resumida los argumentos expuestos en la demanda.

2. El representante de la Fiscalía solicitó no casar la sentencia demandada, porque, respecto del primer cargo, el censor no demuestra la transgresión de una regla de la experiencia, las contradicciones en una declaración no necesariamente descartan los enunciados y las incoherencias en la declaración emergen sobre aspectos intrascendentes.

11 C.U.I. 15238600021120120028901

Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA En relación con el segundo cargo, señaló que no existió ninguna exclusión probatoria, se acreditó que el procesado es el tío político y que la familiaridad del enjuiciado permitía que la menor depositara confianza en él. Solicita no casar la sentencia de segundo grado.

3. El representante del Ministerio Público señaló que el Tribunal se valió de pruebas legalmente aducidas al proceso, que daban cuenta de la responsabilidad del procesado en grado de certeza, porque la menor declaró en entrevista extrajuicio cómo ocurrieron las agresiones sexuales, lo cual fue ratificado por un niño menor de edad amigo de ella.

Considera que se cumple con la descripción que dispone el artículo 211, numeral 2, porque el procesado valiéndose de su calidad de tío político fue quien cometió el delito. Solicita dejar incólume la sentencia reprochada, en el sentido de no casarla.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Planteamiento del Problema En atención a que el inculpado fue condenado por primera vez en segunda instancia, la Corte garantizará, en el marco del recurso de casación, su derecho a la doble

12 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA conformidad y decidirá, alejada de toda técnica, sobre los reproches planteados por sus apoderados judiciales. En ese sentido, con el propósito de resolver el problema que suscita la demanda de casación y con el objeto de

garantizar la doble conformidad, la Sala abordará el análisis del caso concreto, de acuerdo al siguiente orden: (i) el examen de los cargos propuestos por el defensor del enjuiciado; y, (ii) el estudio de legalidad de la sentencia condenatoria, como garantía de la doble conformidad, donde la Sala se ocupará de: (a) estudiar las pruebas que tienen relación con los hechos; (b) establecer los hechos demostrados; (c) revisar la responsabilidad penal del procesado en el concurso homogéneo del delito de acto sexual en menor de 14 años; y, (b) comprobar la configuración del agravante previsto en el artículo 211, numeral 2, del Código Penal.

2. Análisis del caso concreto De acuerdo con los cargos propuestos en la demanda de casación, la Sala procederá, en primer lugar, a estudiar los reproches realizados por el censor bajo la técnica propia de la casación y, posteriormente, realizará el estudio de legalidad de la sentencia condenatoria emitida por la Sala Única del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, con el fin de examinar la totalidad de dicha providencia y, así, garantizar el principio de doble conformidad.

13 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA 2.1. Estudio de los cargos propuestos por el demandante 2.1.1. Primer cargo: El censor considera que se configuró la violación indirecta de la ley sustancial, porque al valorar las pruebas se razonó contrario a las reglas de la sana crítica, para lo cual dirigió su argumentación a

dilucidar un error de raciocinio en la apreciación de la declaración extrajuicio rendida por la menor (XXX) el 27 de julio de 2012, que fue introducida como prueba de referencia. En síntesis, asegura que el Tribunal al valorar la declaración previa al juicio de la niña (XXX), transgredió la sana crítica, porque en sus distintos relatos, como los realizados ante el psicólogo del colegio y el médico de medicina legal, se evidencian contradicciones, no es digna de credibilidad y es improbable que los hechos descritos hubieran ocurrido, de conformidad con las reglas de la experiencia. Por lo mismo, dice que se quebrantó la regla de la experiencia: “SIEMPRE O CASI SIEMPRE QUE SE

PRESENTEN CONTRADICCIONES SOBRE ASPECTOS

PRINCIPALES DE UN TESTIMONIO SE AFECTA SU

VERACIDAD”.

Como sustento de lo anterior, advierte que la menor en la entrevista dice que (i) fue abusada 15 veces, pero, no es posible creerle, pues, de ser cierto, al menos en una de esas oportunidades la hubiera penetrado; (ii) de acuerdo a los diferentes relatos de la menor, ella fue penetrada por el 14 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA procesado, sin embargo, fue condenado por el delito de actos sexuales con menor de 14 años; (ii) la menor al contarle a la mamá su versión de los hechos se reía, lo cual es relevante para advertir que mentía; (iv) no es posible que la menor subiera a extender ropa a la azotea, pues con su edad le era

imposible realizarlo; y, (v) no es posible distinguir cuando empezaron los hechos ni cuantas veces ocurrieron, porque se exponen distintos momentos facticos de inicio de las afectaciones. De acuerdo con lo anterior, con el objeto de resolver los reproches formulados es necesario, en primer lugar, traer a colación el contenido de la entrevista rendida el 27 de julio de 2012 por la menor víctima, que fue aducida en juicio como prueba de referencia, a través de la investigadora del CTI MARY LUZ MARTINEZ RINCON, en la cual se expone lo siguiente: “MI NOMBRE ES [XXX] NACÍ EN DUITAMA EL 1 DE FEBRERO DE 2002, TENGO 10 AÑOS MI MAMÁ SE LLAMA LUZ MIREYA FERNÁNDEZ PÉREZ, ELLA TRABAJA EN UN ANCIANATO, MI PAPÁ YA FALLECIÓ NO SÉ CÓMO SE LLAMA, VIVO EN LA CRA. 45 NO. 19-04 VIVO CON MI ABUELITA CECILIA PÉREZ Y MI MAMÁ, Y CON TODOS MIS TÍOS, MIYER, FREDDY, Y NANCY EL

CELULAR DE MI MAMÁ ES 3114779352, ESTUDIO CUARTO DE

PRIMARIA EN EL COLEGIO JAIRO ANIBAL NIÑO, TENGO LA

E.P.S. COMPARTA, TENGO UN HERMANO SE LLAMA DANIEL

FELIPE FERNÁNDEZ PÉREZ TIENE 12 AÑOS ESTUDIA EN 7 DE

BACHILLERATO EN EL COLEGIO SIMON BOLIVAR ÉL TAMBIÉN

VIVE CON MI MAMÁ Y CONMIGO. PREGUNTADO: DÍGANOS SI

SABE EL MOTIVO POR EL CUAL SE ENCUENTRA EN ESTA

15 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación

ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA

ENTREVISTA. CONTESTÓ: SI SÉ POR ABUSO CONTRA LOS

NIÑOS EL SEÑOR ISRAEL CRISTANCHO ABUSÓ DE MÍ; ESO FUE

EN EL 2008 AL FINAL DE AÑO EN DICIEMBRE ESTÁBAMOS HACIENDO LAS NOVENAS ESTABA EN LA IGLESIA PERO ME FUI PARA LA CASA ESTABA CON MI ABUELITA CELIA Y CON MI TÍA NANCY Y MI HERMANO DANIEL FELIPE ERA POR LA TARDE COMO A ESTA HORA YO ME SUBÍ A EXTENDER ROPA A UNA AZOTEA DEL TERCER PISO PERO NO TIENE PLANCHA Y AHÍ ESTABA DON ISRAEL CRISTANCHO EL ES EL ESPOSO DE MI TÍA AMPARO FERNÁNDEZ ÉL ESTABA EN LA AZOTEA PERO ESTABA AGACHADO ESPERANDO A QUE YO SUBIERA Y ME COGIÓ DE LA MANO Y ME LLEVÓ PARA EL CUARTO QUE HABÍA ALLÁ EN EL TERCER PISO, ESE CUARTO ES DE ELLOS, Y EL CERRABA LA PUERTA DE LA AZOTEA, PARA QUE NADIE ENTRARA Y ME BAJÓ LA FALDA Y LOS INTERIORES Y EL TAMBIÉN SE BAJÓ EL PANTALÓN Y LOS INTERIORES Y ME VIOLÓ, ME METIÓ EL PENE EN LA VAGINA EN LA AZOTEA Y HABÍA UNA CAMA EN ESA CAMA NO DUERME NADIE ÉL ME ACOSTÓ Y ME METIÓ EL PENE

EN LA VAGINA Y EL ME DECÍA QUE EL ME PAGABA PERO QUE NO CONTARA NADA, YO ME PUSE A LLORAR YO LE DECÍA QUE NO ME HICIERA ESO Y EL ME DECÍA QUE TENÍA QUE IRME ACOSTUMBRANDO A HACER ESO, ME LO HACÍA MUCHAS VECES, MI VAGINA ME DOLÍA, HACE MÁS DE DOS MESES ME SALIÓ SANGRE DE MI VAGINA, A ÉL LE SALIÓ ALGO BLANQUITO COMO UN LÍQUIDO, Y OTRO DÍA ESTE AÑO, HACE DOS MESES TAMBIÉN ME COGIÓ DE LA MANO Y ME HIZO PEGAR EN LA CABEZA CON EL PISO POR IRME A COGER Y ME BAJÓ EL PANTALÓN Y LOS INTERIORES Y EL NO SE LOS HABÍA BAJADO Y LLEGÓ EL NIÑO CARLITOS BAEZ ES UN VECINO QUE VIVÍA EN LA CASA Y CARLITOS LO DISTRAJO Y YO ME SUBÍ LOS

INTERIORES Y CARLITOS LE PEGÓ CON UN PALO EN LA

CINTURA A DON ISRAEL CRISTANCHO Y POR LA NOCHE ÍBAMOS A COMPRAR DULCES Y DON ISRAEL LE DIJO A CARLITOS QUE NO SEA SAPO Y QUE DÍA UN DOMINGO MI MAMI 16 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148

Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA LE DIJO A DON ISRAEL QUE NO SE METIERA CONMIGO Y YO LE

CONTÉ A LA PROFESORA LETICIA POVEDA UN DÍA QUE FUIMOS

A VER PATOS AHÍ CASI LLEGANDO AL COLEGIO YO LE CONTÉ LA VERDAD A LA PROFE Y ELLA ME PREGUNTÓ EL LUNES QUE PORQUE (SIC) IBA CON ESE SEÑOR TAN SOLA A VER LOS PATOS Y YO LE DIJE TODA LA VERDAD DESDE CARLITOS Y LA

PROFESORA ME DIJO QUE IBA A HABLAR CON LA

PSICOORIENTADORA Y HABLAMOS Y HABLAMOS CON EL (SIC)

PSICÓLOGO Y CON LA DOCTORA Y DESPUÉS ME TRAJERON

AQUÍ A LA FISCALÍA. PREGUNTADO: DIGANOS CUANTAS VECES

LE HIZO ISRAEL LO QUE NOS CUENTA. CONTESTÓ: COMO UNAS

QUINCE VECES SIEMPRE EN LA AZOTEA DE LA CASA.

PREGUNTADO: DÍGANOS PORQUE (SIC) RAZÓN IBA SOLA A VER LOS PATOS CON ISRAEL. CONTESTÓ: PORQUE EL ME DABA PLATA PERO YO NO QUERÍA PLATA PORQUE ME GUSTABA IR A VER LOS PATOS SOLO ESE DÍA QUE ME VIO LA PROFESORA FUE

ISRAEL. PREGUNTADO: DIGANOS SI USTED SABE QUE ISRAEL

HICIERA LO MISMO QUE LE HACÍA A USTED COMO NOS CUENTA A OTRAS NIÑAS. CONTESTÓ: CUANDO PASABA VIVIAN LA QUE VIVÍA ANTES EN MI CASA ELLA ES LA HERMANA DE

CARLITOS DECÍA QUE QUÉ RICA NIÑA NADA MÁS.

PREGUNTADO: DIGANOS A QUÉ PERSONAS LE CONTÓ USTED

LO QUE LE PASABA CON ISRAEL. CONTESTÓ: A LA PROFESORA

LETIA POVEDA Y A LA PSICOORIENTADORA DEL COLEGIO Y EL

PSICÓLOGO Y A NADIE MÁS. PREGUNTADO: DÍGANOS PORQUE

(SIC) NO LE CONTÓ A LA MAMÁ LO QUE SUCEDÍA CON ISRAEL.

CONTESTÓ: PORQUE ME DABA MIEDO DE QUE MI MAMÁ ME

CASTIGARA YO PENSÉ QUE MI MAMÁ ME IBA A CASTIGAR.

PREGUNTADO: DÍGANOS QUE LE DECÍA ISRAEL CUANDO LE HACÍA LO QUE LE CONTÓ. CONTESTÓ: QUE NO LE DIJERA A NADIE QUE NO LE CONTARA A NADIE LA VERDAD PORQUE SINO SE GANABA OTRO PROBLEMA MÁS POR LO QUE MI TÍO MIYER

(SIC) LE DEBÍA $50.000 Y QUE LE IBA A COBRAR MÁS.

PREGUNTADO: DÍGANOS SI DON ISRAEL TE DABA ALGO

17 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA CUANDO TE HACÍA LO QUE NOS HAS CONTADO. CONTESTÓ: SI, ME DABA BILLETES DE $5.000 O DE $1.000 YO NO LOS RECIBÍA, PERO EL ME LOS ECHABA EN EL BOLSILLO Y YO UNOS

BILLETES LOS ROMPÍ Y CON LOS OTROS COMPRÉ GALGUERÍAS.

PREGUNTADO: DÍGANOS SI EL SR. ISRAEL UTILIZABA LA

FUERZA PARA HACER LO QUE NOS CONTÓ. CONTESTÓ: SI, ÉL

ME JALABA DE LAS MANOS Y ME LAS APRETABA Y YO

LLORABA COMO LA PUERTA LA DEJABA CERRADA NADIE

ESCUCHABA, ME PRESIONABA Y ME DECÍA QUE HICIÉRAMOS

EL AMOR. PREGUNTADO: DÍGANOS QUÉ ES HACER EL AMOR.

CONTESTÓ: CUANDO A UNO LO BESAN ESOS SEÑORES Y LES

TOCAN LAS PARTES INTIMAS LA VAGINA LOS SENOS LA COLA.

PREGUNTADO: DÍGANOS SI ISRAEL TOCABA LAS PARTES DE TU CUERPO. CONTESTÓ: ÉL ME TOCABA LA VAGINA LA COLA Y LOS SENOS, ME BESABA EN LA BOCA, ME TOCABA EN LAS

PIERNAS Y EN LAS MANOS Y EN LA ESPALDA. PREGUNTADO:

DÍGANOS QUE PERSONAS ESTABAN EN SU CASA CUANDO ISRAEL LE HACÍA LO QUE NOS CONTÓ. CONTESTÓ: ESTABA MI ABUELITA MI TÍO MIYER (SIC) MI TÍA NANCY Y MI HERMANO DANIEL FELIPE, ELLOS ESTABAN EN EL SEGUNDO PISO ALLÁ SE PONÍAN A HABLAR, MI ABUELITA SI ME GRITABA Y YO NO CONTESTABA CUANDO ELLA ME LLAMABA POR QUE (SIC) A VECES SE ME VA LA VOZ Y NO ME ESCUCHAN. PREGUNTADO: DÍGANOS CÓMO SE SIENTE CON LO QUE LE HIZO EL SR ISRAEL.

CONTESTÓ: ME SIENTO MAL PORQUE ME DA PESADILLAS QUE

EL SIEMPRE ME ENCERRABA Y ECHABA CANDADO A LA

PUERTA Y ME DEJABA TODO EL DÍA AHÍ Y LAS 24 HORAS Y LA NOCHE Y YO TENÍA MIEDO DE ESO Y ME DESPERTABA SIN HACER BULLA PERO MUY ASUSTADA ME SENTÍA MUY MAL MUY TRISTE A VECES QUIERO ESTAR SOLA ME DA MAL GENIO A VECES CUANDO MI HERMANO ME DICE UN CHISTE ME PONGO DE MAL GENIO, A VECES MI MAMI ME CASTIGA PORQUE LE

PEGO A MI HERMANO, MI MAMI ME CASTIGA PONIÉNDOME A

HACER OFICIO A VECES A ARREGLAR LA CAMA PORQUE LA

18 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación

ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA

PIEZA DE NOSOTROS ES PEQUEÑITA. PREGUNTADO: DÍGANOS QUE QUIERE DESPUÉS DE LO OCURRIDO. CONTESTÓ: QUE LO ECHEN A LA CÁRCEL Y QUE NO VUELVA A HACER ESO.

PREGUNTADO: DÍGANOS EN ESTE MOMENTO DONDE VIVE DON ISRAEL Y CON QUIEN. CONTESTÓ: ÉL VIVE AL PIE DE MI CASA CON MI TÍA AMPARO Y EDILSA QUE ES LA HIJA DE ELLOS Y COMO MI TÍA ESTA ENFERMA MI OTRA TÍA CUSTODIA LA ESTÁ

CUIDANDO (…)”.

Sobre esa entrevista el Tribunal hizo las siguientes apreciaciones: “Revisada la entrevista del 27 de julio de 2012 que de manera legal y oportuna aportó la Fiscalía en desarrollo del juicio oral vemos cómo la menor da cuenta de manera detallada de las

circunstancias de modo, tiempo y lugar en que el señor ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA la hizo presa de sus vejámenes sexuales, a punto de referirse que el acusado en varias oportunidades (como unas 15 veces) y hasta el mes de mayo de 2012 en la azotea de la casa de éste, aprovechando que su abuela la mandaba a la azotea de su casa a colgar la ropa, (sitios en los que se podía pasar de una lado a otro) la tocó de manera libidinosa en la vagina, en el cuerpo, le daba besos, le bajaba sus interiores y luego le decía que le daba dinero pero que no contara nada o pondría o pondría en peligro la vida de su mamá; en alguna oportunidad de esos hechos actuó para defenderla un compañerito a quien llamó XXX, jovencito de cuya existencia efectivamente demostró efectivamente la Fiscalía al haber arrimado a juicio la entrevista de este, y que corrobora el dicho de la niña, no solo en que el agresor la llamaba sino también en la existencia de ese tejado que comunicaba las azoteas de las casas tanto de víctima como de victimario, información del lugar que fue confirmada por el investigador de la SIJIN YEFERSON ORLANDO 19 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA TIHAMBRE, quien al momento de declarar en el juicio además de documentar fotográficamente esa comunicación entre las azoteas de las casas puso de presente, la manera en que él había pasado y había comprobado la resistencia de ese techo, comunicación de

las azoteas que también fue confirmada por la madre de la víctima LUZ MIREYA FERNÁNDEZ, lo que soporta aún más el dicho de la menor víctima frente al lugar de las agresiones. (…) los testimonios de los doctores CLAUDIA PATRICIA DÍAZ MONTOYA y de JULIO ANIBAL SANDOVAL MEDINA Psicóloga del ICBF y psicorientador (sic) del colegio donde la víctima estudiaba, respectivamente; cuyo objetivo es cotejar la veracidad de los relatos sobre los hechos, a través de las condiciones psicológicas y emocionales de la deponente, independientemente de señalar el acontecimiento delictivo como tal, declaraciones que al unísono confirman que al abordar a la menor, ella de manera libre, espontánea y consistente relató haber sido víctima de un delito sexual, donde detalladamente expuso las circunstancias de modo, lugar y espacio, determinando como actor al esposo de su tía o al señor ISRAEL. Aunado a lo anterior, desconoce el Juez de instancia, esa prueba directa de percepción que tuvo la profesora LETICIA POVEDA DE PATIÑO, como primera persona a quien la víctima le contó la agresión sexual que sufría, docente quién con lujo de detalles indicó en juicio cómo empezó a notar y a percibir esos cambios comportamentales en la menor, cómo presentaba rebeldía, despreocupación, mala presentación personal, lo que llevó a informar a la madre de la menor y que, al momento de revelarle el suceso la niña lloraba, se sentía nerviosa, angustiada; y que con posterioridad a ello, mostró una actitud más tranquila; conductas

que también reveló LUZ MIREYA FERNÁNDEZ (madre de la víctima), antes y después [de] conocer los hechos, y que no pueden desestimarse por el simple dicho de LUZ MIREYA al indicar que en 20 C.U.I. 15238600021120120028901 Número Interno 52148 Casación ISRAEL CRISTANCHO SAAVEDRA una ocasión ella le preguntó a la menor sobre los hechos y su hija se puso a reír”. Al cotejar la declaración extrajuicio de la menor y la valoración otorgada por el ad quem a esta, a diferencia de lo afirmado por el libelista, se evidencia con claridad que la prueba fue tenida en cuenta con el respeto de las reglas de la sana crítica, pues no era otro el mérito demostrativo que se le podía otorgar a ese elemento de prueba, que objetivamente daba cuenta de los actos sexuales de que había sido objeto la menor y por los que fue acusado el procesado. Lo anterior, porque, de la revisión detallada de la e