CSJ - SP4134-2016(42001)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN^^NDEZ Magistrado ponent< SP4134-2016 Radicado N° 42001. A p r o b a do a c ta No, 1 0 5. Bogotá, D . C ., seis (6) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS C o n c l u i da la a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n t o, p r o c e de la S a la a proferir s e n t e n c ia en el j u i c io de única i n s t a n c ia seguido en c o n t ra de JOSÉ V I C E N TE L O Z A NO FERNÁNDEZ, a c u s a do en su condición de e x g o b e r n a d or d el d e p a r t e i m e n to de A r a u c a, c o mo posible a u t or d el delito interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s, en situación c o n c u r s al homogénea sucesiva. única instancia No. 4200k

JOSÉ VICENTE LOZANO FERNANDJL¿.

Interés indebido en la celebración de contratos. I D E N T I D AD D EL P R O C E S A DO El doctor JOSÉ V I C E N TE L O Z A NO FERNÁNDEZ, se identifica c on la cédula de ciudadanía número 1 7 . 5 2 7 . 0 69

e x p e d i da en S a r a v e n a, hijo de G u s t a vo A l f o n so y M a r ia Oliva, n a c i do el 8 de d i c i e m b re de 1 9 56 en Y u m bo (Valle), de 54 años de edad, c on e s t u d i os s u p e r i o r es en derecho, c a s a do c on A l ba Cecilia Calderón Carrillo; f ue elegido alcalde d el m u n i c i p io de S a r a v e na en el periodo c o n s t i t u c i o n al 1 9 88 - 1 9 9 0, luego d i p u t a do a la A s a m b l ea D e p a r t a m e n t al de A r a u c a; p o s t e r i o r m e n t e, accedió al cargo de g o b e r n a d or de e se m i s mo d e p a r t a m e n to el periodo c o n s t i t u c i o n al 1 9 95 - 1 9 9 7. A N T E C E D E N T ES TÁCTICOS Y P R O C E S A L ES E s te p r o c e so t u vo su génesis en la c o m p u l sa de copias o r d e n a d a, a través de resolución f e c h a da el 30 de o c t u b re de 2 0 0 3h p or la Fiscalía S e c c i o n al 17 d el d e p a r t a m e n to de A r a u c a, d e n t ro de la actuación a d e l a n t a da a l os señores

R a f a el E d u a r do A r a na T i n e o, H e r i b e r to V i l l a m i z ar Bareño, A l v a ro E n r i q ue García Flórez, L u is Ramón López M e n d o z a, C a r l os A l f o n so A r a u jo P e r d o mo y C a r l os A l b e r to G u e r r e r o 2, c on el fin de q ue el F i s c al G e n e r al de la Nación, si así lo ' Folio 124, cuaderno original anexo No. 2. ^ Folio 88 cuaderno principal y original de la fiscalía No. 1. 2 única instancia No. 4200^ JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁND^Ii' Interés indebido en la celebración de contrato^ e s t i m a ba p r o c e d e n t e, i n i c i a ra investigación en c o n t ra de l os e x g o b e r n a d o r es de A r a u c a, d o c t o r es José Ignacio L l a no U r i b e, Héctor F e d e r i co G a l l a r do L o z a n o, C a r l os E d u a r do B e r n al M e d i n a, José E m i ro F a l e n c ia Álvairez, Rafael E d u a r do A r a na T i n e o, C a r l os A l b e r to G u e r r e r o, L u is Ramón López M e n d o za y Agustín Lizarazo Astroza^, p or p r e s u n t as

i r r e g u l a r i d a d es c o m e t i d as en el p r o c e so de inversión y contratación llevado a c a bo p or e se d e p a r t a m e n t o, d u r a n te los años d os m il u no (2001) a d os m il tres (2003), c on r e c u r s os p r o v e n i e n t es de regalías petroleras. El día 4 de febrero de 2 0 0 4, el señor JOSÉ V I C E N TE L O Z A NO FERNÁNDEZ, q u i en se desempeñó c o mo g o b e r n a d or d el a n o t a do d e p a r t a m e n t o, en el periodo c o m p r e n d i do e n t re l os años de 1 9 95 a 1 9 9 7, a través de oficio^, solicitó, en razón d el f u e ro q ue a d u jo o s t e n t a r, se iniciara, p or p a r te de la Fiscalía G e n e r al de la Nación, indagación p r e l i m i n ar y que, en desarrollo de la m i s m a, se le e s c u c h a ra en versión libre, en a r as de d e s v i r t u ar l os señalamientos q ue en su c o n t ra se e x p u s i e r on d e n t ro d el p r o c e so a d e l a n t a do a él y a l os e x g o b e r n a d o r es de A r a u ca

Héctor F e d e r i co G a l l a r do L o z a no y G u s t a vo C a r m e lo C a s t e l l a n os Beltrán, r e l a c i o n a d os c on s u p u e s to a p o yo a g r u p os subversivos; actuación q u e, p r o v e n i e n te de la Fiscalía 20 Especializada de la s ub u n i d ad de t e r r o r i s m o, ^ Folio 90 ibídem. "Folio 102 Ibídem. \eM6/i/'ery de W(dem6¿a' Única instancia No0. .42ooi^ry^ JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁND^ Interés indebido en la celebración de contrtlím// r/e (filtí^eemu de^uMcM fue r e m i t i da al d e s p a c ho d el F i s c al G e n e r a l, a través de oficio No. 0 76 el 4 de febrero de 2 0 0 4 5. En desarrollo d el proceso, la Fiscalía G e n e r al de la Nación d i s p u so p r e c l u ir la investigación a favor de José Ignacio L l a no Uribe, Héctor Federico G a l l a r do Lozano, C a r l os E d u a r do B e r n al M e d i n a, José E m i ro F a l e n c ia Álvarez, Rafael E d u a r do A r a na T i n e o, C a r l os A l b e r to G u e r r e r o, L u is Ramón López M e n d o z a, Agustín Lizarazo

A s t r o za y G u s t a vo C a r m e lo C a s t e l l a n os Beltrán, m e d i a n te proveídos f e c h a d os el 26 de s e p t i e m b re de 2 0 0 8 6, 30 de agosto de 2 0 1 3^ y 28 de febrero de 2 0 1 3 5, p e r m a n e c i e n do suh judice el señor JOSÉ V I C E N TE L O Z A NO FERNÁNDEZ. Los h e c h os q ue c o m p r o m e t en p u n t u a l m e n te al doctor L O Z A NO FERNÁNDEZ, h a c en referencia al i n d e b i do interés que le asistía y q ue posibilitó p e r m e ar la i m p a r c i a l i d ad en la adjudicación de los c o n t r a t os Nos. 0 1 4 7, 0 2 9 5, 0 4 2 4, 0 5 04 de 1 9 9 5, 0 2 6, 0 3 2 0, 0 3 2 8, 0 3 3 0, 0 4 2 5, 0 5 1 8, 0 5 3 3, 0 6 3 0, 0 6 68 de 1 9 9 6; y 0 3 3 5, 0 3 84 y 0 4 90 de 1 9 9 7, en los q ue se h a l l a r on e l e m e n t os c o m u n es indicadores de un amañado

p r o c e so de selección del c o n t r a t i s t a, c on m i r as a favorecer a través de este m e c a n i s mo al g r u po guerrillero del E L N, tales c o mo i d e n t i d ad de f o r m a t os de presentación, consecutivos ^ Folio 105 Ibídem, cuadernos anexos del 2 - 8 de la Fiscalía. ^ Folio 29 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 5. ^ Folio 4 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 8. Folio 30 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 9. ^^VeJóSíiea de ^o/emóía Única instancia No. 420i JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁND^ Interés indebido en la celebración de contrato. \rr¿e (^i/^eeniade^iáf.(e¿a números de pólizas de c u m p l i m i e n to e n t re diferentes c a n d i d a t o s, i n t e r c a m b io o a u s e n c ia de f i r m as en l os d o c u m e n t os q ue componían c a da oferta, contradicción de fechas, e n t re o t r os aspectos. C on f u n d a m e n to en tales h e c h o s, el F i s c al G e n e r al de la Nación, m e d i a n te proveído d el 4 de m a yo de 2 0 0 4 ^,

d i s p u so la a p e r t u ra indagación p r e v ia en relación c on la contratación q u e, en su condición de m a n d a t a r io d e p a r t a m e n t a l, s u p u e s t a m e n te celebró el señor L O Z A NO FERNÁNDEZ p a ra favorecer al g r u po s u b v e r s i vo a u t o d e n o m i n a do Ejército de Liberación N a c i o n al (E.L.N.) y se declaró s in c o m p e t e n c ia p a ra a d e l a n t ar averiguación en su c o n t ra p or el delito de rebelión. C on resolución a d i a da 8 de a b r il de 20081°, ge ordenó la r u p t u ra de la u n i d ad procesal, d e b i do a q ue el señor JOSÉ V I C E N TE L O Z A NO FERNÁNDEZ o s t e n t a ba la calidad de R e p r e s e n t a n te a la Cámara p or la circunscripción electoral de A r a u c a, m o t i v a n do ello la remisión de tales diligencias a e s ta Corporación. C on a u to adiado 13 de j u n io s i g u i e n t e i i, e s ta S a la resolvió declarar la pérdida de c o m p e t e n c ia p a ra c o n t i n u ar conociendo de d i c ho a s u n t o. ' Folio 195 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 1. '° Folio 281 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 4.

" Folio 18 cuaderno anexo de la Fiscalía No. 82. 5 f Única instancia No. 420i JOSÉ VICENTE LOZANO FERNANBi Interés indebido en la celebración de contrai h a b i da c u e n ta la r e n u n c ia p r e s e n t a da p or el investigado al a n o t a do cargo c o n g r e s i o n a l. En proveído d el 28 de a g o s to de 2 O O 8 1 2, el F i s c al G e n e r al de la Nación reasumió el c o n o c i m i e n to de l as p r e s e n t es diligencias y, oficiosamente, nulitó la actuación a p a r t ir d el 8 de m a yo de e se m i s mo año, fecha en la q ue se d i s p u so la a p e r t u ra f o r m al de instrucción, p u e s, c o mo o b ra en el expediente^3, el s i n d i c a do tomó posesión d el cargo c o mo R e p r e s e n t a n te a la Cámara el día 20 de j u l io de 2 0 0 6; y consideró, s o b re e sa base, q ue p a ra a q u e l l as c a l e n d as carecía de c o m p e t e n c ia p a ra p r o v e er en t al sentido. En e sa m i s ma decisión, d i s p u so la a p e r t u ra de instrucción en c o n t ra de L O Z A NO FERNÁNDEZ, p or la p r e s u n ta c o n d u c ta

p u n i b le de interés i n d e b i do la celebración de c o n t r a t os y ordenó su vinculación procesal m e d i a n te i n d a g a t o r ia bajo la a n o t a da hipótesis delictiva. T al diligencia, se llevó a c a bo el 19 de s e p t i e m b re posterior^^. El 22 de a b r il de 2 0 1 2, a través de resolución de e sa m i s ma dataos, se resolvió la situación jurídica d el investigado, absteniéndose el e n te i n s t r u c t or de i m p o n er m e d i da de a s e g u r a m i e n to en su c o n t ra p or el p u n i b le de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t o s. De i g u al Folio 195 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 5. Folio 19 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 5 '" Folio 220 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 5. Folio 21 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 8. 6 ejbtdi/ea de VDa/o mói/'// única instancia No. 420\ ti

JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁND.

Interés indebido en la celebración de con. hr/,e (filu^eemu de^iótlfiez m a n e r a, precisó e sa agencia, q ue la referida c o n d u c t a, r e s p e c to de a l g u n os de l os c o n t r a t os investigados, había

prescrito, p or lo q ue declaró la o c u r r e n c ia de t al fenómeno jurídico en relación c on l os m i s m o s, continuándose sólo frente a los r e s t a n t e s. P e r f e c c i o n a da la instrucción, se calificó su mérito p r o b a t o r io el día 28 de febrero del 2 0 1 3 ^ 6, c o b r a n do f i r m e za el 15 de a b r il de e se m i s mo año c on la e j e c u t o r ia de la resolución q ue declaró extemporáneo el r e c u r so h o r i z o n t al p r e s e n t a do c o n t ra la acusación^^. En aquél proveído, el ente investigador adoptó las siguientes decisiones: (i) Declarar que la conducta investigada, en relación con los contratos Nos. 0320, 0328, 0425, 0518, 0533, 0630 y 0668 de 1996, había prescrito y, en consecuencia, precluyó la investigación respecto de las mismas. (ii) Acusar al exgobemador del departamento de Arauca, doctor JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNDEZ, como presunto autor responsable de la comisión del delito de interés indebido en la celebración de contratos, previsto en el artículo 145 del Decreto Ley 100 de 1980 (Código Penal), Folio 30 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 9. ^ Folio 124 cuaderno principal y original de la Fiscalía No. 9. 7

'd/mióia^ Única instancia No. 4200^^^O_ JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁND¿¿^ Interés indebido en la celebración de contratos/^ con ocasión de los contratos 0355, 0384 y 0490 de 1997, en situación concursal homogénea sucesiva. (iü) Remitir el expediente a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, una vez en firme tal decisión. FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN El ente a c u s a d o r, declaró el fenómeno prescriptivo en relación c on l os c o n t r a t os N o s. 0 3 2 0, 0 3 2 8, 0 4 2 5, 0 5 1 8, 0 5 3 3, 0 6 30 y 0 6 68 de 1 9 9 6, al s u p e r a r se l os dieciséis ( 1 6) años de la acción p e n al en sede i n s t r u c t i va p a ra el delito de interés i n d e b i do en la celebración de contratos^^^ no así en lo r e l a c i o n a do c on l os c o n v e n i os 3 35 d el 20 de n o v i e m b re de 1 9 9 7, 0 3 84 d el 3 de d i c i e m b re de 1 9 97 y 0 4 90 d el 29 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, respecto de l os cuales no operó la sanción p or h a b e r se i n t e r r u m p i do su o p e r a n c ia c on la

Al efecto debe precisarse que la norma vigente para los hechos investigados es el D.L. 100 de 1980, Art. 145, que para el delito de interés ilícito en la celebración de contratos prevé unas penas de prisión de seis (6) meses a tres (3) años, multa de un m il (1.000) a quinientos m il pesos (500.000) e interdicción de derechos y funciones públicas de u no (1) a cinco (5) años. El Art. 57 de la Ley 80 de 1993, por su parte, señala que " El servidor Público que realice alguna de las conductas tipificadas en los artículos 144,145 y 146 del CP., incurrirá en prisión de cuatro (4) a doce (12) años y multa de veinte (20) a ciento cincuenta (150) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Y, finalmente, esta última norma fue modificada por el Art. 32 de la Ley 192 de 1995, así: "Para los delitos contra la administración pública no contemplados en esta ley que tengan penas de multa, ésta será siempre de diez (10) a cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes (...)". Lo anterior .claro está- en armonía con lo previsto en el Art. 82 del D.L. 100/80, que prevé un aumento de la tercera parte (1/3) al término prescriptivo en tratándose de delito cometido por empleado oficial en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasión de ello, razón por la cual el término máximo de doce (12) años, al incrementarse en cuatro (4) más, nos arroja un término máximo de pena -y de prescripciónde dieciséis (16) años.

8 9 Única instancia No. 4200» JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNOpi Interés indebido en la celebración de contrato^ e j e c u t o r ia d el pliego de cargos en c o n t ra d el procesado d e n t ro del a n o t a do i n t e r r e g no temporal^^. S u p e r a do lo a n t e r i o r, da inicio a su acusación r e c o r d a n do la c o n d e na d i c t a da p or e s ta m i s ma Corporación en c o n t ra d el procesado en m i e n t e s, p or el delito de rebelión, el 16 de s e p t i e m b re de 2 0 1 0, c o mo un antecedente f u n d a m e n t al p a ra la p r e s e n te resolución i n c r i m i n a t o r i a, d a do q ue allí se d a ba p or d e m o s t r a do la relación e n t re el señor L O Z A NO FERNÁNDEZ y el g r u po s u b v e r s i vo d el E . L . N. A d u c e, entonces, c o mo e l e m e n to n e u r al de su tesis, q ue los procesos c o n t r a c t u a l es Nos. 0 3 5 5, 0 3 84 y 0 4 90 d el amo 1 9 9 7, celebrados e n t re la gobernación d el d e p a r t a m e n to de A r a u ca y el señor N e l s on W i l l i am

Rodríguez, f u e r on a d e l a n t a d os a s a b i e n d as q ue su adjudicación estaría dirigida a favorecer al g r u po guerrillero E . L . N. Al e x a m en concreto de l os h e c h os p or l os q ue se i n v e s t i ga al e x g o b e r n a d or L O Z A NO FERNÁNDEZ, a l u de p u n t u a l m e n te a tales c o n t r a t o s, s u s c r i t os p or la " Teniendo en cuenta la pena máxima de dieciséis (16) años y contabilizado la ocurrencia de la prescripción para cada una de tales conductas desde la suscripción de cada contrato, se tiene que la misma solo tendría lugar el 20 de noviembre, 3 y 29 de diciembre de 2013 y para este caso se vio interrumpida con la ejecutoria de la Resolución acusatoria el 15 de abril de 2013, comenzándose a contar por un nuevo término equivalente a la mitad, que a la fecha, evidentemente, aún no ha transcurrido. Cfr. Arts. 83 y 86 CP 9 única instancia No. 4200 JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNDE^ Interés indebido en la celebración de contratos gobernación d el d e p a r t a m e n to de A r a u c a, p a ra e n t o n c es en c a b e za de aquél, y el señor N e l s on W i l l i am Rodríguez Sánchez, r e s a l t a n do en c a da u no de ellos v a r i os detalles

" l l a m a t i v o s" en su trámite. Refiere, asi, cómo en el c o n v e n io No. 0 3 5 5, c u yo objeto f ue la construcción de la s e g u n da e t a pa del a l c a n t a r i l l a do s a n i t a r io del b a r r io El E s t e r o, en el m u n i c i p io de G r a vo N o r t e, d e p a r t a m e n to de A r a u c a, «/a invitación a ofertar fue publicada en la cartelera de la gobernación entre el 12 y 19 de agosto de 1997, en tanto que las ofertas debían presentarse el 15 de ese mes y año»^^; además, q ue l os señores L u is E d u a r do Niño Martínez y N e l s on W i l l i am Rodríguez Sánchez f u e r on l os únicos q ue p r e s e n t a r on p r o p u e s t as g a r a n t i z a n do a m b os su seriedad c on pólizas de la compañía Cóndor S . A ., l as c u a l esdestacatenían número de identificación c o n s e c u t i v o s; finalmente, refiere q ue l os f o r m a t os d el A IU de a m b os p r o p o n e n t es t i e n en el m i s mo e r r or ortográfico, lo q ue d e n o ta q ue f u e r on t r a b a j a d os sobre idéntica plantilla,

m o d i f i c a d as solo en el n o m b re de q u i en la presentó. A s i m i s m o, respecto d el c o n t r a to N o. 0 3 84 de 1 9 9 7, c u yo objeto f ue la construcción d el terraplén de la vía P u e r to Rondón - G r a vo N o r t e, a favor de N e l s on Rodríguez Sánchez, relieva el h e c ho de q ue l as pólizas de s e r i e d ad a p a r e c en firmadas p or la m i s ma p e r s o n a; a su vez, en la Folio 44, cuaderno de fiscalía No. 9. 10 e/j//6///'a de ^S(de f/i6ia Única instancia No. 42001 / JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNDE^^Z_ Interés indebido en la celebración de contr^íisry) ~ ele ^Kjóeemu de^uálMe/y p r o p u e s ta de A n g a r i t a, se incluyó el A IU y el análisis de p r e s t a c i o n es sociales a n o m b re de N e l s on Rodríguez, su c o m p e t i d o r; es decir, en los d o c u m e n t os q ue componían la p r o p u e s ta de A n g a r i t a, aparecían o t r os c o r r e s p o n d i e n t es al v e n c e d o r, señor Rodríguez Sánchez. En e sa m i s ma línea, se o c u pa a renglón seguido d el

c o n t r a to N o. 0 4 90 de 1 9 9 7, c u yo objeto f ue la pavimentación, en c o n c r e to rígido, de la c a r r e ra 2 1, e n t re calles 8^ y 9 ^, y c a r r e ra 1 8, e n t re calles 6^ y 7^, de la m u n i c i p a l i d ad de F o r t u l, s i e n do el c o n t r a t i s ta favorecido el m i s mo Rodríguez Sánchez, p a ra s u b r a y ar q ue se h u b i e r an p r e s e n t a do l as respectivas p r o p u e s t as el m i s mo día, c on números de pólizas c o n s e c u t i v as y, además, q ue la o r d en de elaboración del c o n t r a to d a ta del 24 de d i c i e m b re de 1 9 9 7, no o b s t a n te q ue el c o n c e p to q ue sugirió c o n t r a t ar es del 26 de d i c i e m b re de e se m i s mo año; es decir, se sugirió c o n t r a t ar a a l g u i en respecto de q u i en ya se había d a do o r d en de adjudicación. L os a n t e r i o r es detalles los u ne el fiscal a la apreciación de las declaraciones ( t r a s l a d a d as del o t r o ra p r o c e so seguido c o n t ra el h oy a c u s a do p or el delito de rebelión), de l os

señores N e l s on W i l l i am Rodríguez Sánchez, Temístocles Rojas, G u s t a vo Iván L i z a r a zu Cáceres y A r g e n is F r a n co M o r a l e s, a p a r t ir de las c u a l es h a l la explicación p l a u s i b le a 11 Única instancia No. 42001

JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁND.

Interés indebido en la celebración de contratos las p r e n o m b r a d as "irregularidades". Precisa, q ue lo a n t e r i or devela cómo, bajo el m a n d a to c o mo g o b e r n a d or d el a q ui p r o c e s a d o, se predefinían los c o n t r a t i s t as y se a d j u d i c a ba la contratación del e n te territorial a los p r o p o n e n t es i n d i c a d os p or el g r u po g u e r r i l l e ro d el E . L . N ., apartándose de l os intereses generales q ue debía observar, p or lo q ue se le a c u sa de la comisión de delito c o n s a g r a do en el artículo 1 45 del D e c r e to 1 00 de 1 9 8 0. ETAPA DE JUICIO O p o r t u n a m e n te se remitió la a n o t a da actuación a e s ta Corporación, a efectos de s u r t i r se el trámite de ley. Es a si c o m o, en el término de t r a s l a do d el artículo 4 00 de la L ey

6 00 de 2 0 0 0, el defensor d el p r o c e s a do y el M i n i s t e r io Público f o r m u l a r on peticiones p r o b a t o r i as q ue f u e r on objeto de p r o n u n c i a m i e n to p or e s ta S a la el 9 de d i c i e m b re de 2 0 1 3 2 1. Eñ d i c ho proveído, se d i s p u so el decreto de l as p r u e b as i n v o c a d as p or el M i n i s t e r io Público y la defensa; ésta última a q u i en también se denegó a l g u n as de estas solicitudes. En e sa m i s ma decisión, ordenó la S a la o f i c i o s a m e n te el r e c a u do de l os t e s t i m o n i os de l os señores L u is E d u a r do Niño Martínez, W i l s on Eliecer A n g a r i ta Trillos, así c o mo el acopio del D e c r e to 5 53 del 29 de agosto ^' Folio 37, cuaderno de la causa. 12 Única instancia No. 42001 ^ 2 /) JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNDEZ^^K Interés indebido en la celebración de contratos // % r¿e (fÁujbeemyOy (/e^fM/eiO/ de 1 9 9 7, p or m e d io d el c u al se h i c i e r on delegaciones

c o n t r a c t u a l es en el d e p a r t a m e n to de A r a u c a. Los días 9, 1 0, 1 1, 16 de j u n io y 21 de j u l io de 2 0 1 4, se l l e v a r on a c a bo l as sesiones de a u d i e n c ia pública de j u z g a m i e n t o, d e n t ro de la c u al se r e c i b i e r on l as declaraciones de J a i me S a l a z ar C a s t e l l a n os y L u is E d u a r do Niño Martínez, W i l s on Eliecer A n g a r i ta T r i l l os y A r i el G i o v a n ny Gómez. I g u a l m e n t e, se e s c u c h a r on l os alegatos de conclusión de la fiscalía, la procuraduría y de la defensa técnica d el a c u s a d o, exposiciones de l as cuales, s e g u i d a m e n t e, se e x t r a c t an los a s p e c t os más i m p o r t a n t e s. Intervención de la Fiscalía. Precisa el r e p r e s e n t a n te del ente i n s t r u c t o r, q ue desde el p u n to de v i s ta objetivo, h ay certeza de e x i s t e n c ia de la c o n d u c ta p u n i b le de interés i n d e b i do en la celebración de c o n t r a t os en l os tres p r o c e s os de contratación p or l os

cuales f ue l l a m a do a j u i c io el ex regente d e p a r t a m e n t a l, JOSÉ V I C E N TE L O Z A NO FERNÁNDEZ, p a ra lo c u al se refiere de m a n e ra p u n t u al a c a da u no de ellos. R e s p e c to d el c o n t r a to N o. 0 3 55 de 1 9 9 7, c u yo objeto fue la construcción de la s e g u n da e t a pa d el a l c a n t a r i l l a do 13 i/oni6¿ay Única instancia No. 4200^^d¿___ JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNDE^Jv) - ~ Interés indebido en la celebración de contratos// en el m u n i c i p io de C r a vo N o r t e, e n f a t i za q ue fue i n c l u i do en un b a n co de p r o y e c t os c on p r e s u p u e s to de doscientos m i l l o n es de p e s os ( $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0) y q ue después terminó aprobándose p or un v a l or i n f e r i or p a ra que, a t e n d i e n do su cuantía, se p o s i b i l i t a ra su adjudicación de m a n e ra directa. Agrega, q ue d i c ho c o n v e n io se celebró en la m i s ma vigencia fiscal en q ue se viabilizó el proyecto, r e s u l t a do ello c o n t r a r io

a las n o r m as de ejecución p r e s u p u e s t a l. A d u c e, también, q ue el p r o p o n e n te Niño Martínez ni s i q u i e ra firmó la p r o p u e s ta y q ue l os d os únicos a s p i r a n t es q ue se p r e s e n t a r o n. Niño Martínez y N e l s on W i l l i am Rodríguez, c o i n c i d i e r on en los d o c u m e n t os p r e s e n t a d os en todo, m e n os en los m o n t os de s us o b r a s. P a ra el fiscal, el h e c ho q ue se h u b i e se e l a b o r a do la p r o p u e s ta s in c o n o c i m i e n to del p r e s u p u e s to d e s t i n a do p a ra ella no e n c u e n t ra justificación en lo d i c ho p or el testigo J u an E d u a r do M o n c a y o, c u a n do aseveró q ue t al información e ra de público c o n o c i m i e n t o, t o da v ez q ue es i m p o s i b le e x t r a er e sa cifra del p r e s u p u e s to a v a l a do p or la A s a m b l ea d e p a r t a m e n t a l, en t a n to q ue allí se a p r u e b an cuantías g e n e r a l es y no p r o y e c t os específicos.

I g u a l m e n t e, p a ra el r e p r e s e n t a n te d el órgano a c u s a d o r, r e s u l ta e x t r e m a d a m e n te l l a m a t i vo q ue d e n t ro de la documentación de soporte a p o r t a da p or los p r o p o n e n t es 14 '/6/¿ea. de TDo/a m¿ia Única instancia No. 4200 JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁN, Interés indebido en la celebración de contrato. '^o-ríe (^(/^eentya, de^ióHeloy y q ue o b ra d el trámite d el c o n t r a to en análisis, e x i s t an coincidencias tales c o mo q ue el d o c u m e n to A IU c o n t e n ga iguales e r r o r es ortográficos; q ue l as pólizas de c u m p l i m i e n to allegadas f u e r an c o m p r a d as el m i s mo día y t e n g an numeración c o n s e c u t i v a; y q ue el d o c u m e n to "análisis de tarifa" registre c o mo f e c ha el 28 de j u l io de 1 9 9 7, a n t e r i or a la f e c ha de invitación, q ue c o r r e s p o n de a g o s to de e se m i s mo año. C o n c l u y e, e n t o n c e s, q ue e sa s u ma de i r r e g u l a r i d a d es

d e s c a r ta el q ue se t r a te de fatales coincidencias, c o mo p r e t e n de h a c e r lo v er la p a r te defendida; y, p or el c o n t r a r i o, se c o n s o l i d an c o mo a c o n t e c i m i e n t os c o m u n es y u n i f o r m es de un patrón delictivo, q ue d e v i no en el d e s c o n o c i m i e n to del p r i n c i p io de planeación, selección objetiva y t r a n s p a r e n c ia en la contratación pública. En e se c o n t e x to -añader e s u l t an i n s a t i s f a c t o r i as l as explicaciones de L u is E d u a r do Niño Martínez, q u i en p r e t e n de j u s t i f i c ar l as coincidencias de f o r m a to en la e x i s t e n c ia de un señor l l a m a do N i x on Gallo, q u i en e l a b o r a ba l as p r o p u e s t a s, p or s er de l os p o c os q ue c o n t a b an c on e q u i p os de cómputo p a ra la época. P a ra el a c u s a d o r, a n t es q ue explicación, p or su r ol f u n c i o n a l, el a n o t a do N i x on G a l lo r e s p o n de al s u j e to descrito p or N e l s on W i l l i am Rodríguez Sánchez, q u i en denunció cómo p or f u e ra

15 única instancia No. 4200. JOSÉ VICENTE LOZANO FERNÁNDBi Interés indebido en la celebración de contutid de la Gobernación se r e a l i z a b an las p r o p u e s t as g a n a d o r as y perdedo ras. En p u n to al c o n t r a to 0 3 84 de la m i s ma a n u a l i d a d, c u yo objeto f ue la construcción de un terraplén en la vía C l a vo N o r t e, d e p a r t a m e n to de A r a u c a, resaltó q ue había en el b a n co de proyecto un p r e s u p u e s to p a ra e se c o n t r a to p or doscientos m i l l o n es de p e s os ( $ 2 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0) y que, al final fue c o n t r a t a do p or v a l or inferior, m a n i o b ra q ue -infieres u p o ne q ue un proyecto p l a n e a do i n i c i a l m e n te a través de licitación pública, r e s u l te ejecutándose p or contratación directa; escenario en el q ue le r e s u l t a ba posible al g o b e r n a d or la selección del c o n t r a t i s t a. De o t ra p a r t e, l as c a r t as de presentación p or p a r te de los p r o p o n e n t es N e l s on Rodríguez Sánchez y W i l s on

A n g a r i t a, t i e n en el m i s mo f o r m a to y solo difieren en precios y f i r m a s; a u n a do a q ue en la póliza de s e g u r os Cóndor S.A., aparece, al l a do de la firma de A n g a r i t a, o t ra r u b r i c a, idéntica a la de N e l s on W i l l i am Rodríguez, de m a n e ra que, siendo i n d e p e n d i e n t e s, u no de ellos se a s o ma s u s c r i b i e n do en l as d os pólizas. Al m i s mo t i e m p o, W i l s on A n g a r i t a, presentó s us d o c u m e n t os A I U, y análisis de p r e s t a c i o n es sociales, c on el n o m b re de su o p o n e n t e, N e l s on W i l l i am Rodríguez, lo c u al revela q ue aquél solo prestó su n o m b re p a ra q ue el último f u e ra favorecido. 16 única instancia No. 4200» JOSÉ VICENTE LOZANO FERNAND^ Interés indebido en la celebración de contrato: F i n a l m e n t e, del c o n t r a to en r e p r o c h e, le r e s u l ta ilógico al i n s t r u c t o r, q ue W i l s on A n g a r i ta h u b i e ra p r o p u e s to p or

e n c i ma del p r e s u p u e s to de la o b r a, p u e s, a t o d as luces, i ba a salir p e r d e d o r, lo c u al d e n o ta - s in d u d au na m a n i o b ra p a ra s o l a p ar l as posibilidades únicas de N e l s on W i l l i am Rodríguez, a la postre, t r i u n f a d or del proceso. A p r o v e c ha la o p o r t u n i d ad el i n s t r u c t o r, p a ra descalificar el t e s t i m o n io d el señor A n g a r i t a, r e n d i do a n te e s ta C o r t e, p or r e s u l t ar i n s a t i s f a c t o r i as s us explicaciones en t o r no a cómo N i x on G a l lo realizó s us p r o p u e s t as s in t e n er d o c u m e n t os p r o p i os de la gobernación, tales c o mo el p r e s u p u e s to de la o b r a. Anotó, q ue no es posible realizar las m i s m as s o l a m e n te c on l os términos de referencia, lo c u al a f i a n za m u c ho más el h e c ho de q ue se definían p r e v i a m e n te las p r o p u e s t as g a n a d o r as y perdedoras, c on a q u i e s c e n c ia de la máxima oficina d e p a r t a m e n t a l. También le c e n s u ra el

h e c ho de p r e s e n t a r se en p u j a, en su condición de m a e s t ro de o b r a, c on un p r o f e s i o n al de la ingeniería, a s a b i e n d as de las p r o b a b i l i d a d es de p e r d er a q ue se e n f r e n t a b a. En lo q ue atañe al c o n t r a to No. 0 4 90 de 1 9 9 7, c u yo objeto f ue la pavimentación en concreto