CSJ - SP5331-2018(52123)

llepdblieildeColonlbia cmeSupremanl血Ilcla S露al●c劃〇隊Iloho種

EYDERPATINo CABRBRA

MagistでadoPonente SP5331−2018 Radicaci6n n052123 （Aprobadoactan400） Bogota，D．C．，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）． MOTIVoDELADECISIeN ResuelvelaSalaelrecursodecasacidninterpuestopor el deftnsor de GERMAN ALEXIS GRANADoS VBRA，COntrala sentencia proferida e125de septlembre de2017Por el TribunalSuperiordeArauca，quereVOC6elfalloabsolutorio dictado por elJuzgado Primero Penal del Circuito dela mismaciudadycondendalprocesadocomoautordeldelito defraudeprocesal・ HECHOS EI sehor RAUL MoFnLES MoRALES Celebr6contrato de obraptLblicayadministracibnvialconelInstitutoNacional Casacien52123 deVias−DireccidnTerritorialdelCasanare，ParageStionarla COnCeSi6nvialdelacarreterZLSacama−LaCabuya−Saravena− Arauca，enelDepartamentodeArauca．Pormotivosdehlerza mayor，elingenieroresidentedelaobra，JosEALBERTORoJAS PRIETO，requiri6separarse dく鼻cargoy，antelavacmcia，Se acept6alingeniero GERMA∬ALEHSGRAHADOSVEm，quien COmenZ6adesempeharlashlnCionesdesdee14deenerode

2004，hasta e15de febrero del mismo aho，habiendosele CanCelado，pOr eSelaps0，los valores pactados a titulo de honorariosproftsionales． E127de agosto de2004，GERHAH ALEHS GRANADoS VERA，medimte apoderado，PrOmOVi6demmda ordinaria laboral contra MoRALESMoRALES，Para Obtener elpago de PreStaCiones sociales，indemnizaCi6n por despidoiniustoy SanCi6nmoratoria，alacualanex6，entreOtrOSdocumentos， unacerti丘caci6ndetiempodeserviciosyunfbmulariotlnico deanliacidneinscnpclOnalaE．P．S．Saludcoop，loscuales resultaronserfalsos，COnlahnalidaddeinducirenerroral fLlnCionariojudicialyobteneI・SentenCiacontrariaaderecho・ ACTUACIeNPROcBSAL 1．ConbaseenladenunCiainstauradae110deagosto de2007porRAULMoRALESMoRALESl，laFiscaliadispus01a aperturadeinvestigaci6ne12輪deagostoslguiente2，e120de noviembre de 2009 admitii51a demmda de parte civil lFolios2a6CuademoonglnaldelaFiscalia 2Folios115Ib． 2 Casaci6n52123 fbmulada a nombre del denunciante3，Vinculd mediante indagatoriaaGE軸心HALE糧SGRAHADoSVEFtAe126defebrero de20104yleresoIvidlasituacidnJuridicae114dejuniode 2012，Sinimponerlemedidadeaseguramiento5．

2．EI cicloinstructivo se clausurd e121de agosto Slguienteeye119deseptiembreposteriorsecalinc6elmerito delsumarioconresoluci6ndeacusaci6ncontraelimplicado， COmO autOr del delito de fraude procesal en concurso con falsedadendocumentoprivado7，decisi6nquefueconnmada e126demarzode2014，POrlaFiscaliaPrimeraDelegadamte elTribuna18． 3．EIJuzgado Himero Penal del Circuito de Arauca avocdelconocimientodelacausae15deoctubrede20149y despues de celebrarlas audiencias preparatoria10 y Pdblicall，enprOVidenciadel12deoctubrede2016，eltitular delcitadodespachodeclar61aprescnpci6ndelospunibles Objeto de acusaci6n12，decisidn que，e12de diciembre de 2016，me parcialmente con五rmada por el Ad quem，en cuanto revoc61a declaratoria de extinci6n dela accidn 3Folios31y32CuademodeParteCivil・ 4Folios292a297CuadcmoonginaldelaFiscalia・ SFoliosea16CuademodelaFiscaliaN02． 6Folio30Ib． 7Folios41a49Ib． 8Folios71a79Ib． 9Folio4CuademodejuzgamientoNol・ 10Folios23y241bi llFolios42a60Ib． 12Folios65a71Ib． 3 Casacidn52123 respecto delirJusto de haude procesa113y mantuvola dispuesta紅entealaconductacontralafeptiblica14．

4・Una vez regresarorlLIas diligencias aljuzgado de COnOCimiento，e13 de a．gosto de 2017 se dictd el COrreSPOndiente fallo de pnmer grado，POr medio delcual absolvi6aGEI劃IANALEXISGRANADoSVERA15． 5．EITribunalSuperiordeArauca，aldesatarelrecurso de apelaci6nfbmulado por elapoderado delaparte civil， revoc6la decisi6n del A qLLO y，en Sulugar，COndend al PrOCeSado como autor responsable del delito de fraude PrOCeSal． Leimpuso，Cuarenta y OCho（48）meses de prisibn， multadedoscientos（200）S．：皿．1．m，Ⅴ〟，einhabiHtaci6nparael qerciciodederechosyhlnCjonesptlblicasporelteminode SeSenta（60）meses，yleconcedi61asuspensidncondicional delaqecuci6ndelapenale． Finalmente，dispusocompulsarcoplaSalaFiscaliapara investigar alJuez de prlmerainstancia，POr COnSiderar irrazonable su proceder 血ente alas decisiones de declaratoriadelaprescrlpCIOnydeabsoluci6nqueadoptden elproceso． 13Precisd que por tratarse de un delito de gecucibn pemanente，eltemino de prescnpclOn Se Cuenta desdela pe，PetraCien del tlltimo acto，que nO eSla presentaciendelademandalatx）ral，Sinclaaprobaci6ndelaliquidacidndecostas

procesaleseftctuadae125dejuniode2007porelJuzgadohboraldelCircuitode Arauca，yaenlaetapadeejecucidndelilSentenCiaemitidaporesedespachoe131de agost°de2005． 14Foliosea14CuademodelTribunall． 15Foli°S96alO7Cuademo… 16Folios5a2l CuademodelTribuna12， 4 Casaci6n52123 GERMANALEXISGRANADOSVERA LADBMANDA El defensor aduce como nnalidades del recurso，la efectividaddelderechomaterialylareparaci6ndelagravio inferidoasurepresentado． Unavezidentincalasentenciarecurrida，laspa＿rteS，el acontecer飴．cticoylaactuaci6nprocesal，fbmulatrescargos・ Prinero：errOrdehechoporfalsoJuiciodeidentidad． Elfalladordesegundainstancialediounalcanceque notienealasentenciaproftridae131deagostode2005，POr el Juez Laboral del Circuito de Arauca，al sostener， equivocadamente，quelamismaesproductodelerrorenque lo hizoincurrirGERMANAI，EXISGRAⅣADoSVERA，atraVeSde los documentos que se cali丘can de f粗sos，eStO eS，la certincaci6ndetiempodeserviciosyelFormularioUnicode AmiacidneInscnpclOnalaEPSSaludcoop，Siendoqueesos elementos no fueron tenidos en cuenta enla aludida providencia −Cita ap紺teS−，Cumdo en realidad se dio aplicaci6ndela−rticulo201delC6digodeHocedimientoCivil，

quesanciona，COnlaconfesidnnctaopresunta，larenuncia deldemandadoacompareceraladiligenciadeinterrogatorio departe・ Enfatiza quela certihcaci6n de tiempo de servicio tampocorueconsideradaparadarinicioalprocesoordinario・ Porquenoesrequisitoindispensableaportarla，enlamedida 5 Casac16n52123 GERMANALEXISGmNADOSVERA que，elvincul01aboral se detemina en eldesarrollo dela actuaci6nyenlacontestacidIndelademanda． Entiendeelactor，quealestaren慮rmelasentenciadel Juzgado Laboral del CircujLtO de Arauca，POrque nO me apelada por RAUL MoRALES MoRALES，aCtO que demuestra Plenaconfbmidadconlamisma，eStaSurtePlenosefectos， incluso，enloreftrenteaquelarelaci6nlaboralinici6ellO dediciembre de2003． Seinnere，entOnCeS，quelasentencialaboral，adversaa losinteresesdequienfungecomovictima，eSelproductode SuSprOp10SaCtOSnegligenteSynadiepuedealegarsupropla Culpa a su favor，PerO eSa maXimafue desconocidaporel falladordesegundainstmcia，quienhadebidoconnmarla absoluci6n dispuesta por el A quo y no desca皿car el acertado analisis que este realizo，aCerCa dela reiterada conductaomisivade RAULMoRALESMoRALES． Reitera el censor，qu（；la sentenCialaboral no esta edincadaenelcertihcadodetiempodeserviciosytampoco

Se PrOb6 que GRANADos VERA hubiese hmado ese documento，elcual solicitd enla ohcina de administracidn Vial，COnSedeenlaciudaddeTame，ylehleeXPedidoporel ingeniero GABRIEL LozANO y el secreta：rio EvELIO URIBE， funcionarios encargados de manqar los asuntos administrativosdedichadependencia，quienesnoacudieron adeclararalprocesolaboraLsobreeseaspecte． 6 Casaci6n52123 S01icitacasarlasentenciadelTribunalyproftrirfallo absolutorioaravordelprocesado・ Segundo：errOrdehechoporfilsoJuiciodeexistencia・ Eljuez colegiado omiti6apreciarla demmdalaboral instauradaporGERHANALEHSGRAⅣADOSVBRA，larespuesta ala mismay elescrito de excepclOneS pOr parte de RAtTL MoRALESMoRALES，atraVeSdeapoderado，aSicomoelrecurso de reposicidn que este mismointerpuso mte el Director TerritorialCasanare delInstituto NacionaldeVias−INVIAS− yelactadereuni6nde124deenerode2004，nrmada，entre otros，POrMoRALESMoRALESyGRAHADOSVEm・ Esaspruebas，eXPlica，demuestranqueelprocesadosi labord durante elmes de diciembre de2003，mまⅩime siel contratoloteniaconMoRALESMoRALESy，POreSO，rueSOloa elalquedemanddlaboralmente・ ElhechodequeelInstitutoNacionaldeViashubiese dado unvisto bueno desde e129de diciembre de2003，nO

pude servir para desconocer eltrabajo realizado por el acusadoconmterioridadaesaftcha，queeStまCertincadoen los documentos ya reftrenciados，SuSCritos por elmismo RAULMoRALESMoRALES，lo cual ratinca，mAs aun，que nO existi6errorenelfalloproferidoporelJuzgadoLaboraldel CircuitodeAraucayqueseajust6alarealidaddeloshechos que evidenciabmlas pruebas d匂adas de valorar por el Tribunal． 7 Casaci6n52123 Aclara el actor que，d〔Sde agosto de2003，MoRALES MoRALESveniainsistiendomteelINVIASquehleraaCePtada la hqia de vida de GRANADOS VEEu，POrque elingeniero residenteestabasolicitando suretiropormotivosdefuerza mayor，quien，ademas，nOhaciapresenciaenlaobraypor talrazdnseiniclOPrOCeSOSanCionatori0． En sus descargos，MoRALES MoRALESinfbmd ala entidadqueyateniaingenieroresidenteenlaviadesdeello de diciembre de2003，確cha enla cualse dainicio ala Uinculaci6nlaboral”desudefendidoconelcontratistaNyjite aceptadaesta uinculacibnporellmrVmqapartirde129de diciembnede2003，perOSuCOntratOlaboraluerbal．GLeapartir delpTime7℃dediciembrede2003，CZJandoiniciastLSfmCiones laboralesydepresenciaenlauiah． ElぬlladordesegLmdainstancia，ald匂ardeapreciarlas

Pruebas alinicioindicadas，lleg6a conclusiones erradas， COmOquelavinculaci6nlaboJ・aldeGRAHADoSVERAeraCOnel InstitutoNacionaldeVias，Siendoqueeradirectamentecon MoRALESMoRALES，COntra quieninstaur6demandalaboral， CuyOCOntenidonofuetenidoencuentaporelAdq叫em． Ytambienalsehalarqueelarduotrabajodesarrollado POr elprocesado en elmes de diciembre de2003，era un Simple gercicio previo alinicio delabores，Cuando del COntenido del acta de reuni〔In de124de enero de2004se innerequeyaestabaenplerLOeIerCiciodesulaborporque， adema・S，quienloantecedi6enelc紬gO，yanOSeenCOntraba presenteenelsitiodetrabajc一． 8 Casacien52123 En punto delatrascendencia，COnCreta elrecurTente queenlasentenciadesegundainstancianosolosepredica erradamentela vinculaci6n de su asistido con elInstituto NacionaldeVias，Sinoquenotrabajdenelmesdediciembre de2003，Cuandolas pruebas dejadas de apreciar estan SuSCritasporelmismodenunciaLnte，quien，enlarespuesta ala demanda，ni enlas excepclOneS，argumentd quela relacidnlabord上fueraCOnOtraperSOna．Porelcontrario，en eltlltimoescritoreconoci6expresamentequesetratadeun contrato verbal de prestacidn de un servicio profesional， suscritoentreelyelprocesado，queSerlgePOrelderecho

phvado． Con esta prueba queda claro que parainiciar su qecuci6n，bastabaconelconsentimientodeellosdos，ante lanecesidad de cumplir conlas mnciones de quienyase habiaausentado delcargo，aSicomo delas exlgenCias del InstitutoNacionaldeViasaMoRALESMoRALES，quiensitenia uncontratoconestaentidad． Laapreciacidndeesaspruebas，habriaconducidoauna sentencia de carえcter absolutorio y asi s01icita casarla sentenciarecurrida． Tercero：errOrdehecho，pOrfalsoraciocinio・ El rallador de segundainstancia desconocidlos postulados dela sana critica almomento de apreciar el dictamengrafb16gico，pOrqueelperito，aPeSardesehdkLrque grafbn6micamente no es posible emitir conceptos g Casacibn52123 COnCluyentes e，incluso，d一gbe abstenerse de hacerlo，a rengldn seguidolo hace，“yeS eSta eSpeCulaci6nque nada tienedecient折calaqueseacogeenlasegundaiIIStanCia卑 Elyerro consisti6en cLue elTribunal，en Su afan de SuStentarlacondena，d句6deladolapartecientificayseria deldictamen，Para atender ala especulativay temeraria， PueSelmismoexpertoesqujLendicequesedebeabstenerde PrOferirconceptos． Ademas，la colegiatura のusca respaldar su ermda decisidn〃enOtraSPruebas，C。mOeltestimoniodelasupuesta

Victima，RAUL MoRALES MoRALES，desconociendo que este fbmu161a denuncia cuando estaba ad portas de una COndenalaboral，laqueeraprevisibleporquenuncaasisti6a las diligencias．Su testimonio，POr tantO，伯dolece de Cnedibilidad〝，dado que su pretensibn ha sidola de neutralizarlasentenciaqueefectivmentesepronri620dias despuesdefbmuladaladenuncia． Trasexaltarunsegmentodelanalisiseftctuadoporel Aquo，elqueadvierteajustadoalasreglasdelasanacritica， apunta que no resultaba tI《ascendente para deteminarla OCurrenCia del hecho y menosla responsabilidad del PrOCeSado，仙謝12：arunqparledeundictamenpericiαlqueno tiene una jiJndaTnentaCi6n tecnico cient卯ca segtl血lo e埋〕reSadoporelmismoper証0男，d匂a＿ndodeladoel血agmento que si contiene tales九mdamentos y que evidenciabala imposibilidadderendirunc。nCeptOdebidamentesustentado yseho． 10 Casacibn52123 ElfalsoraciocinioenqueincurridelTribunal，COnd巾O a que diera por cierta una falsedad y un engaho que no fueron demostrados y，COn base en ello，PrO血“ib ぬllo condenatorio contra su asistido．En ausencia delyerro，la decisidn habriasido absolutoria，talcomolo hizoelAquo， delqueevidenciaunadebidaysanasustentacidn・

CONCEPTO DELMINISTERIO PUBLICO

La Procuradora Tercera Delegada parala Casaci6n Penal，SOlicitanocasarlasentencia． Susrazonessepuedenconcretarasi： Frente al priner cargo，descarta que el Tribunal hubieseincurrido en el filsoJuicio deidentidad por distorsidn dela prueba que postula el demandante，en concreto，lacerti魚caci6ndeltiempodelavinculaci6nlaboral y elreporte de a細iaci6n ala EPS Saludcoopyde ellase deducequeGRAmDoSVERAteniaplenoconocimientoquela constmcia de tiempo de servicios no correspondia ala realidad procesal，ademまs quela falsedad del segundo documentoseconstatdpericialmenteyfueprecisamentecon estosdosinstrumentosqueindLJo enerroraljuezlaboral paraobtenersentenciaasufavor・ Enrelacidnconelsegundo cargo，POrfalsojuiciode existencia，larepresentantedelasociedadtambienprecisa quelacolegiaturaexamin610selementosqueelcensoraduce omitidos，eStO eS，la demandalaboralpresentada por e1 11 Casacidn52123 PrOCeSado，querueeValuadajuntoconlacontestaci6nylas excepclOneS PrOpueStaS，aligual que el acta de reuni6n Celebradae124deenero de2004． Adicionalmente，adviert（；intrascendenteelsustentodel reparo，POrqueCOnlosdemAsmediosacopiadossedemostrd que GRAHADoS VEEuindLJo en error alJuez Laboral del CircuitodeArauca，ParaObtenersentenciaensufavor

Yencuantoaltercercargopropuesto，adviertequeel demmdante，leios de atribuirunaaCCidnvalorativadelas Pruebas，COndesconocimient（〕delasreglasdelasmacritica， discrepa dela rdrma comcI hle eXaminado el dictamen grafbldgico． ConcluyeladelegadaqueelTribunaJnoincurri6enel falsoraciocinioqueeldemaJILdanteleatribuye，ynOSOlose SuStent6eneldictamenperici．al，Sinoenotraspruebas，COmO lacertincacidnlaboraldeprestaci6ndeservicios，talcomolo VermCaCOnlatrimSCnPCi6ndLealgunosapartes． Lacensura，enSuCOnCePtO，nOdebeprosperar． CONSIiDERACIOHES Cuestienprevia： LaSalano sepronunciarまSobrelosdefectostecnicos COntenidosencadaunodel。SCargOS，POrque，bastante se ‘12 Casacien52123 hainsistido que estos se entienden superados conla admisidndellibelo． Porconslguiente，SeOCuParadeverincarsielTribunal incurri6enlosyerrosdeapreciaci6nprobatoriadenunciados POr el censor y，en CaSO anmativo，Si ellos tienenla virtualidad de socavarlos fundamentos dela sentencia recurridaosl，POrelcontrario，debemantenerselacondena impuestaaGERMANALR糧SGRANADOSVEmCOmO autOrdel delitodehaudeprocesa1． 1．Enelprimercargo，ellibelistaatribuyea1日はllador

Adquemun error de hecho por falsojuicio deidentidad， POrquelediounalcancequenotienealasentenciaproferida e131deagostode2005，POrelJuezLaboraldelCircuitode Arauca，al sostener equivocadamente que esa decisi6n es productodelerrorenqueelprocesadohizoincurhradicho hmCionario judicial，a traVeS delos documentos que se calihcan de falsos，eStO eS，la certincacidn de tiempo de serviciosyelFomularioUnicodeAmiaci6neInscnpclOna la EPS Saludcoop，Cumdo esos documentos no fueron tenidosencuentaenlaaludidaprovidencia・ 1．1・Al respecto，eSta Corporacidn veri缶ca quela c01egiatura establecidlamaterialidad deldelito de fraude procesal，aPartirdelprocesoordinariolaboralnO130−04，en elque reposala demanda fbmulada por GE棚卸AI・E粗S GRANADoS VERA COntra RAUL MoRALES MoRALES，ala que alleg6，entreOtraSPruebas，dosdocumentosqueresult紬On serねIsos．Enlasentenciaquepusohnaesacontroversia， 13 CasaLCien52123 GERMANALEXISGRANADOSVERA Se declar6la pretensi6n de una relacidnlaboral entrelos nombrados，quetuVOVlgenCiadellodediciembrede2003a1 8deftbrerode2004，ySeCOndendaldemmdadoacmcelar alreclammtelasumade緋28．982．966．37，POrCOnCePtOde

auxiliodecesantias，interesesalascesantias，reintegrode descuentoeindemnizaci6nrnoratoria． 1・2・En punto dela responsabilidad pena1，1a COlegiatura pudo estableceI・que，a traVeS delos citados documentos，GRAHADOSVERAind可oenerroraljuezlaboral， Para Obtener decisi6n favorable a sus pretensiones，enla medidaque，talcomolo seha16elmismodenuncianteRAOL MoRALESMoRALES，elcontenidodelacertihcaci6ndetiempo delavinculaci6nnoescierto，COmOtmPOCOeldelreportede anliaci6n alaE．P．S．，nison suyaslas hrmas que en ellos nguran，yaSisepudoestablieCerPericialmente． Entalvirtud，alAdqueTndiscemi6： Ahora，elqfandelcontratistaiGermanAlexisGranadosVeralde alteTarlajechadeuinculacibnlabo肥IparainducirenerrOraljueZ laboraLdeuienenosotodeね∞rt昨CaCi6ndeldempodesertlici？， Sino enpnetender hacerla coincidir conlajecha de上jbmmano 心証codeq刷空牢einSC亭iPnaSaれd，endonde∞mOlaent嵐d prqpOnCionea kZmUeStigacIOnpara COtqioeldocuTnentOOngtnくれ togrb plenamente estableceT’Sela．佃Isedad de ta jinna del e7nPleadorMoralesMbrales．elめenateれCienaqueesiedocumelttO

necesariaTnentedebeser椎POrladoporelpatIDnOOemPleadora ねentidadpreStadoradelserzJiciodesalud，endondeentoncesel peritogrqlbl°gOreSpeCtOdelajiTTnaPueStaeneljbTTnula7101品co de（折IiacidnalaE．PS．，queSeIepite，taIγやOCOreCOr10ccCOmOSuya elconrlratistaMorales，COnchJyeCOmO．佃Isa17． 17Fohos16vtoy17CuademodelTribllna12． 14 Casaci6n52123 1．3．Elrecurrenteencasaci6n，atribuyealTribunalun fdsojuiciodeidentidad，pOrhaberledadounalcancequeno tienealasentenciaemitidaporelJuezLaboraldelCircuito deArauca，habidacuentaquelosdocumentosespuriosno nlerOn tenidos en cuenta enla aludida providenciay，POr tanto，desacert6alsostener quelamismaesproducto del error en que hizoincurrir al funcionario，a traVeS delos sehaladosinstrumentos． 1．3．1．Sobreelparticular，SeCOnStataquelasentencia PrOfもridaporlaautoridadlaboral，afaⅣOrdelaspretensiones delprocesadoenesteasunto，eSelresultadodelaaphcaci6n de sendas sancionesprocesales alas que se hizo acreedor RAULMoEnLESMoRALES，POrVirtuddesuinasistenciatantoa la audiencia obligatoria de conciliaci6n，decisi6n de excepclOneSPreVias，Saneamientoy句acidndellitigio，COmO

alinterrogatoriodepartequedebiaabsolver・Porlapnmera， ala prevista en elarticulo77−2delCddigo Procesaldel Trabajo y Seguridad Social，Segunla cual〟SepreSuTnirdn ciertosloshechosdelademandasusceptiblesdeco7咋Sien扉8， y紅entealasegunda，alaconsagradaenelcanon210del Cddigo de Procedimiento Civil，COnSistente 〟en preSuTnir ciertosloshechossusceptiblesdepruebadecoI昨Sibnsobre los cuales uerSenlaspreguntas asertiuas contenidas en el interwgatorioescrito扉9・ Ellocond可Oatenercomolapsodelarelaci6nlaboral， eltra＿nSCurrido entre ello de diciembre de2003ye18de 15 Casacien52123 febrero de2004，tal como se conslgn6enla demanda instauradaanombredeGE則山田ALE糧SGRAⅢADoSVERA，ya COndenaraldemandadoacancelarlasumayaindicada，POr losconceptossehalados，Cuando，SegunSePudocorroborar， lavinculaci6ndelprocesadocomoingenieroresidente，Para el contrato de administracidn vial ocurri6e14de enero de 2004yculminde15defebrerodeesea五〇，Cuandopresent6 renunciaalcarg0． 1・3・2．Sin embargo，en relaci6n conlos sehalados documentos，SeaPreCiaqueeljuezlaboral，alpronunciarse respecto del escrito de ex一驚pClOneS，en el quela parte demandadapropusoincidentedetachadefalsedaddetales

elementos，indicd que nole daria curso porquela OpOrtunidad para ello habia precluido，tOda vez quela Pnmera audiencia de tramite es elescena＿rio en elque se debenproponerlosincidentesyenlafechasehaladaparatal efecto，RAULMoRALESMoEmLIiSnOaSistif）． Mas adelante，elhlnCionariojudicialadvirtid que，en todocasonoda＿riavaloralosindicadosinstrumentos，PueS， al compararlas角皿as del demandado en el poder que COnnri6asuapoderado，COnlasobrantesenlosdocumentos CueStionados，enCOntrd que 仰O COinciden en sIS CaraCtertSticasporpreSerttarraSgOS bien d確かenciados que hacepresumirque，旬erOnel〔lbonadaspord確TlenteSautOreSO SlgnataTios，pOrtantO，nOSO7tid61teOSlosdocumentOSq叫elas COntienenparap7℃barloqueseprqponiaconlosTnismos高20． 20F01io64CuademoonginaldelaFiscllia． 16 Casacidn52123 Lo mteriorindica que，distinto alo expuesto por el demandante，losdocumentosespuriossihlerOnanalizados， lo cual estructura el delito de 紅aude procesal，COn independencia de que eljuezlaboralles hubiese negado Valor，POrlasrazonesyase丘aladas． 1．4．En ese orden deideas，Sielfallador de segunda instancia razon6en algtLn mOmentO quelos documentos falsosseconstituyeronen〟losmediosoiTtStTumentOSid6neos

COltlosquelehi2iOincunirenerror”aljuezlaboral，nOCOmetid unyerrosustancial，POrque，aSilosdocumentosespuriosno hubiesen sido el fundaJmentO dela decisi6n contraria a derecho，nOSedebeolvidarqueelfraudeprocesalesundelito demeraconducta，enelentendidoqueseconsumacuando el sljeto utiliza medios haudulentos con capacidad de inducir en error a un seⅣidor ptlblico，a traVeS de una actuaci6n judicial o administrativa，Sin que sea indispensablela obtenci6n del resultado perseguido，tal com0lotienedecantad01aSaladetiempoatrまS． Al respecto，en CSJ AP，170Ct・2012，rad・39659， Puntualiz6： Se trata de unpunible de Tnera COnducta，aLya COnSumaCi6n Tequtereetdesplieguedemediosenga九〇sosiddneos，eStOeS，COn cqpactdad deinducir en emr・Sn que Seaindispensablela obtenciendeladecisibncontrariaaderech0．Deestamanem，el やOpenalemgeenelsのetoactiuolaconcienciayuolunfadde obtenerelresuuadopTPPueStOySuCOnOCilnieniosobrelaqptitud delmedioumzadoparaenga元aralserz元dorp的Iico，eSdeciちpara pTeSentark？una1割saTealidaddeloshechoso車ietodeladecis6n・ 仁．） NosepieIdadeuistaquelosmediosj油udulentosde♀ph？gadoscon

eりndeinducireneTTOralserz元dorp胸痛codebencPmPOrtar idoneidadocqpacidaddeenga斤αちaSpeCtOq“edebereU膳arSe飢 17 Casaclen52123 GERMANALEXISGFnNADOSVERA Cada euento deterTninandola qptitudprocesatparaprOUOCarla eq…UOCaden． Criterio reiterado porla Corte en decisiones mas recientes． En una de ellas，CSJ SP16843−2014，Rad．41360，Se PrOhmdizdumpoco mまS sobrelaestructuradelinjusto en COmentO： …ldlpunibledejTaudepTVCeSaL descri10enelaraculo453del CddigoPenat，SeprOyeCfaendiTeCtaqfhねdelbienjurtlがcodeね ずicazg7℃daadminおけadende血Stidq hqbidqCUe証a申je，COn ねL aCCibn delictim，el sldeto actiuo−rtO Cal的adoh Se prtPOne ObtenerunaSentendq neSOhdGnOad0αdmれおけαthのCO証rα元o alaley何eTnenfosuAietitJOdelt鋤，pa粗めcualseuak？deun れstrumentojhudulent00mendazcon entidadparainduciren eγrOralszdetopαSIUO−Seruidorpttblico−COnCqPaCidaddedecidir elasUntOSOme舶o asu frdmite． En este reatO．CObran言nOdaTimDOrCancialos Tnedios enaahosos一

guedebenseriddneosldocumentos．testim．onios．oericias．etc．que inuolucnenun COntenido nateTiZt fd庭00勧aみde caraCteTisticas Tielet）anteSl一eTnDleados DOrelautorOParaCipeparades肌raro auerarla∴uerdad u corSeqW重∴por consecuencia．que el 允tndona五〇．COnUenddo deia se高edad o autendddad de jo acredifado anfe elDOrelsuietointeresado．incuT7a en equivocos pr0mbemnteSaueわpuedanCOndudraem諦runαdetem扉naden confbrlneCOneSafmsarea胸ad．DeIOCOnかariaalaleu． EsiTlやerioso que exista eldeberjuridico de函rmar hechos ZJerdadeTlDSanteelempleadoQficial，pueSSilapersonanoesta ねgatmenねob的αdaαeib，nOpOd7aれcu〝7五enf∽ldepn〕CeSal talcomosucede，ZJerbigraかa，COnelsindicadodeunde耽oque mientesobrelaTeSE”nSabilidadpenalq叫elepudieraasistiren elTnisTnOy，entOnCeS，qfustasucoTnPOrtamien10alphncipiode n00utOinC五miれaden． LaactiuidaddesplegadaporelautoropαItici九gSepuededaren elctlrSOdeunprocesooprocedimientoadministratiuoojudicial

en et que sepersiga Lna deter7ninada declaracidn con窮cc0S JJridicosobienporjiLenαdetalactuacidn，entOdocaso，preUioa ね ad函6n de una∴dedsjbIl del seru胸0r p露blico que c舵e neねCわれeS高説dicas21． 21Porqemplo，enelregistrodeinstrumgntOSPtlblicos． 18 Casaden52123 Lainducclbnenerrorimpli queelyemdetLiqbdeljimclbnarib debe tener su orIgen（irec10enはualoTaCiGn delos hechos o pmeb∞f伽d諦e地場Oeやl元 qp。五α！∞pαei垂toの露わodel deli10，instante deliter cTbnれLs en qtLe queda consumadala COnduclapunible−Se切2日tzdesc画nde日毎openal−yq匹ede COnleraexcluyeねnecesidaddeqtleSeObtenga窮CtiuaTnenteel jin perseguido，eS decir，la senSencii 陀SOlucien o ac，o administTl賃かuocontro高os alaley，DueS，Seinsiste．basfaconla 読citacめれatemratrαUeSdelardid．tmaOenOa方opamqueSe ent諺ndaconSUmadoelcomDOれamientOdelic窃uo． bualTnenie，SeneqtLterequeeleTTVrintelec窃uonosepnoduzcapor la重商adecqpac池qdo qpti請dp画0mddelseru砧or Aquel

debeser誓Ci鵬iuα㍗飢tea掘，諦bねal函CtOrpe旭，gqqueSiei 阜ncionanoseequtz）OCapOrSuimpericiaonegligeneね，SeraeSta Otralaconductaquehabrtadesersancionada，pueSSepreSuTne que ele77Pleado軸debe serCOmPetentepaTa・reSOluerel asuntosoTnetidoasuconsideracien． Fれdn肥れta00mOeSunde枕otやicOmenねpenmaれe庇ら繭00n elempleodelmediojhdulentodestlhadoaengaharalseruidor yseTTmtieneeneltiempomientrasperduTelainduccienenerrOr alTnisTnO一読duyendosusqfactos−，locualpuedeserhastaantes dequeseemitaねdecisibnJLdicialoadministratiua，Cuandoeua sepTOdu2CaOenabunoscasoshastaqueseqiecute（Subraya laSda）． 1．6．Enelasuntoque seexamina，nOhaydudadela idoneidaddelosinstrumentosespuriosquesead可eronpara comprobarlos distorsionados hechos narrados enla demandaordinaria，COnCretamente，loreftrentealtiempodel servicioqueelprocesadoprestdcomoingenieroresidenteen laobradeadministraci6nvial，PueSenlacertincaci6nlaboral se conslgnO que GERJ血山 AL・EX略 GRAmDoS VERA 〝Se desentpe舶COmOmgenieroresidentedelcontratoO97de2003

suscmoconelhstitutoNacionaldeⅥasdesdeelprtTnenOde dicieTnbrede2003hastae ochodejablleT10de2004”22yenel Fomulario Unico deAⅢiaci6nalaEPS Saludcoop aparece esamismaftchadevinculaci6n23，Parahacerlascoincidir・ 22FolioleCuadem00nglnaldelaFiscalia・ 23Folio23Ib． 19 Casaci6n52123 Situaci6n que traducelautilizaci6n deengahospara inducirenerroraljuezlabo：ralconelnndeobtenerdecisi6n favorable alas pretensiones de GRAⅣADOs VERA，PerO COntrariaalordenamientojuridico． Pormaneraque，lapropuestaenderezadaademostrar queloselementoscuestionadosnofuerontenidosencuenta enlasentencialaboral，nOS・01amentecarecedefundamento， Sinoqueesunpretextodellibelistapa重・adisentirdelcriterio del Ad quem，efecto para el cual esgnme aTgumentOS meramentehipoteticos，COmOCuandoasegura，Sinraz6nde PeSO，quela certihcaci6nlaboral tampoco fue tenida en CuentaParadarinicio alprOCeSO Ordinario o，alpregonar， desdesuproplaCOnVicci6n，queCOmOeldemandadonoapeld lasentencialaboral，eSeaCtOdemuestraplenaconfbmidad COnladecisidnyque，alestaren丘me，SurtePlenosefectos， inclusoenloreferenteaquelarelaci6nlaboraldeGRAHADoS VBEuinici6ellodediciembrede2003．

Valgaacotarque，COnindependenciadelosmotivospor loscualesRAULMoRALESMlORALES，atraVeSdesuapoderado， no recurridladeteminacidncontrariaasusintereses，ello noconllevaadarporsentado，COmOlohaceelcasacionista， que estuvieron confbrmes conlo alli decidido，maXime Cuandoesaactuaci6nmotivdqueelcitadonosolofbmulara denuncia，Sino que s01icitarala prejudicialidad penal，COn mirasaqueseonciaraaljlJZgadolaboralparaquedecretara la suspensi6n del proceso qecutivo que ya cursaba con 20 Casacien52123 fundamento enla sentenciaidenti鯖cada24，PretenSi6n que fLle atendida porla Fiscaliainstructora elg de ftbrero de 201025． Igualmente，SinoseprobdqueGRAHADoSVERA血mdel Certincadodetiempodeserviciosfals00Sia＿「tr舌mitelaboral no concurrieron a declararlos funcionarios dela o魚cina de administraci6nvialque，Segunelprocesado，fueronlosque le expidieron ese documento，eS aSuntO que CareCe de incidencia，POrquelo esenciales que sepudoestablecerla falsedaddelosinstrumentostmtasvecesmencionadosyque ellos se utilizaron dentro de un proceso judicial，COnla nnalidaddeobtenerdecisi6ncontrariaaderecho． Entalsentido，Serednentodosloselementosdeldelito contralaehcazyrectaimpartici6ndejusticia，COmOSOn，i）el uso del medio n・audulento；ii）lainducci6n en error a un

servidor ptlblico yiii）laintenci6n de obtener sentencia， resolucidnoactoadministrativocontrarioalaley． Lacensuranotienevocaci6ndeprosperidad． 2．Enelsegundo cargo ellibelistaacude alerrorde hecho por falsoJuicio de existencia，POrque eljuez plural omiti6 apreciarla demandalaboralinstaurada por su representado71a respuesta ala misma y el escrito de excepclOneSPOrPa−rtedeRAULMoRALESMoRALES，atraVeSde apoderado，elrecursodereposici6nqueesteinterpusoante 24Folio4CuademooriginaldelaFiscalia・ 2SFolio290Ib． 21 Casaci6n52123 GERMANALEXISGRANADOSVERA elDirectorTerritorialCasanLredelInstitutoNacionaldeVias −INVIAS−y elacta de reunidn de124de enero de2004， hrmada，entreOtrOS，POrMoi払LESMoRALESyGRANADoSVERA． 2・1・Antes de procedcr al examen dela propuesta， importaadvertirqueesaespeciedereprochenoseestructura POrelsolohechodequeeliunciona．riojudicialnomencione expresamente cada una delas pruebas allegadas ala fbliatura，y，quela prosperidad del reparo，COmOla de Cualquierotroensededecasaci6n，eStaatadaalprincIPiode trascendencia que rlge el重・eCurSO，en elentendido que no bastaconquesematerialic（〕eldesacierto，Sinoqueelmismo debe ser capaz de trastocarlas conclusiones del fallo

CenSurado． Bajoeseentendido，loprlmerOqueSeVerihcaesquela quejadelcensornoencuentracabalrespaldoenladecisi6n CenSurada，POrque elTribunal，almomento de verincarla materialidaddelaconductapunible，aludi6expresamenteal PrOCeSO Ordinariolaboral n0130−4，Cuya COPla Obra en el expediente26，lo cualdaaentender que tuvo en cuentala totalidaddeesaspleZaSprOCeSales，incluidas，POrSupueSt0， la demanda，la respuesta ala misma y el escrito de excepclOneSPreSentadoporRAULMoRALESMoRALES，atraVeS deapoderad0． Y aunque no resehd expresamente los otros documentos，eStOeS，elrecursodereposicidnqueelcitado， 26Folios125a231Ib． 22 Casaci6n52123 COmOadministradordemantenimientovialinterpusocontra lasanci6nquelenleimpuestaporelDirectordelInstituto NacionaldeVias，RegionalCasanare por．佃itadepreSenCia enlauiadelhgenie7て）reSidenfe〟yela−Ctadereuni6nde124 de enero de2004，COnlos representanteslegales devarias COOPerativas27，1asconsideracionesexpuestasporelAdq叫em Pemiten avizorar que silos aprecid，al referir que el eIUuiciado reali2；6algunas visitas a c00perativas，aSPeCtO Puntualqueexaltaelrecurrenteparasoportarsureclamo・ Por mmera que，leios de acreditarla ocurrencia del

yerroysucapacidadparaalterarlasconclusionesjudiciales， selimit6adisen血deellas，COnargumentOSquedesatienden la verdadera estructura argumentativa dela sentencia recurrida． 2．2．Replica el actor quelos aludidos elementos demuestr｛mque Sudefendido silaborbdurmteelmesde diciembre de 2003，Situaci6n que nle analizada a profundidadporeljuezcorporativo，quienpudocomprobar quelasactividadesdesarr011adasporGRAHADOSVERAeneSe lapso，anteSdesuvinculaci6nfbmal，fueronhechasanivel personal，COnlatLnicahnalidaddeirconocie