CSJ - SP712-2017(48250)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal M a g i s t r a da P o n e n te

PATRICIA SALAZAR CÜÉLLAR

SP712-2017 Radicación N° 48.250 ( A p r o b a do A c ta N° 1 7) Bogotá D . C ., v e i n t i c i n co (25) de e n e ro de d os m il diecisiete ( 2 0 1 7) VISTOS J u z ga la C o r t e, en s e de de casación, la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 3 de d i c i e m b re de 2 0 15 p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C a l i, p or c u yo m e d io revocó p a r c i a l m e n te el fallo d i c t a do en p r i m e ra i n s t a n c ia p or el J u z g a do 6° P e n al d el C i r c u i to dé e sa c i u d ad y, en su l u g a r, condenó a C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA y A U RA MARÍA V A L D E R R A MA p or l os d e l i t os de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y f a l s e d ad ideológica en d o c u m e n to público.

Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA L HECHOS De a c u e r do c on la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, e n t re C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA, a c t u a n do c o mo gerente d el I n s t i t u to del D e p o r t e, la Educación Física y la,Recreación del V a l le del C a u ca ( I N D E R V A L L E) i, y GERMÁN B O N I L LA RINCÓN, en c a l i d ad de r e p r e s e n t a n te legal de la fundación Proyectos de la J u v e n t ud p a ra el D e s a r r o l lo C o m u n i t a r io ( P F ^ O J U D E C ), el 27 de j u n io de 2 0 03 se suscribió el c o n t r a to de interés público N° O J2 7 8 - 0 3. El objeto c o n t r a c t u al consistió en "el fomento y desarrollo del deporte en actividades de alta competencia en las disciplinas de atletismo y ajedre¿\r p a ra la c u al la fundación c o n t r a t i s ta recibió $ 6 0 . 0 0 0 . 0 0 0. i En el p r o c e so c o n t r a c t u al se p r e s e n t a r on v a r i as

i r r e g u l a r i d a d e s, a saber: i) el análisis o estudí.o de c o n v e n i e n c ia y o p o r t u n i d ad se realizó c on p o s t e r i o r i d ad a l a T i r ma del c o n t r a t o; ii) no se acreditó la r e c o n o c i da i d o n e i d ad d el c o n t r a t i s t a, en l os términos exigidos p or el D e c r e to 7 77 de 1 9 9 2; i i i) el objeto c o n t r a c t u al no f ue d e t e r m i n a do de m a n e ra precisa, p or c u a n to no se especificaron l u g a r e s, f e c b as ni m a n e r as p.ara su ejecución; i v) no se garantizó la e s c o g e n c ia objetiva ni t r a n s p a r e n te d el c o n t r a t i s t a, p u es no existió u na convoceLtoria pública ni u na p r o p u e s ta p or p a r te de P R O J U D E C; v) el c o n t r a to se celebró s in c o n t a r se c on el respectivo registro p r e s u p u e s t a l; vi) no se realizó la respectiva publicación d el c o n v e n io en el D i a r io Oficial d el d e p a r t a m e n to y vii) a efectos de l i q u i d ar el; c o n t r a to y r e a l i z ar

p a g os a favor d el c o n t r a t i s t a, éste presentó v a r i as f a c t u r as y • i órdenes de t r a b a jo falsificadas. i ' Creado mediante la Ordenanza N° 022 del 26 de noviembre de 1997 como establecimiento público del orden departamental, encargado de promover el deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física en el Valle del Cauca. Casación N" 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA Además de d i c h as anomalías, el objeto c o n t r a c t u al no se ejecutó a cabalidad. S in e m b a r g o, p a ra p o d er efectuar la liquidación, C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA y A U RA MARÍA V A L D E R R A M A, s u b g e r e n te técnica de I N D E R V A L LE e i n t e r v e n t o ra del m e n c i o n a do c o n t r a t o, certiñcaron m e d i a n te v a r i os d o c u m e n t os públicos (actas de iniciación, de reaKzación de actividades deportivas y de liquidación del contrato) q ue los eventos deportivos p a ra f o m e n to y d e s a r r o l lo d el a t l e t i s mo y ajedrez en B u e n a v e n t u ra se l l e v a r on a

c a bo de m a n e ra satisfactoria, s in ser ello cierto.

11. ANTECEDENTES PROCESALES PERTINENTES P or l os m e n c i o n a d os b e c b o s, la Contraloría D e p a r t a m e n t al del V a l le d el C a u ca formuló d e n u n c ia p e n a l. En t al v i r t u d, m e d i a n te resolución d el 8 de j u n io de 2 0 0 5, la Fiscalía 92

S e c c i o n al de Cali, a d s c r i ta a la U n i d ad de D e l i t os c o n t ra la Administración Pública, abrió investigación c o n t ra C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA, GERMÁN H U M B E R TO B O N I L LA RINCÓN y A U RA MARÍA V A L D E R R A M A, q u i e n es f u e r on v i n c u l a d os m e d i a n te i n d a g a t o r i a. A la b o ra de resolver situación jurídica, a aquéllos se l es atribuyó posible r e s p o n s a b i l i d ad p or l os delitos de falsedad ideológica en d o c u m e n to público, falsedad en d o c u m e n to p r i v a do y p e c u l a do p or apropiación. S in e m b a r g o, p or e s t i m a r lo i n n e c e s a r i o, el ñscal se a b s t u vo de i m p o n er m e d i da de

a s e g u r a m i e n t o. C e r r a da la instrucción, la Fiscalía calificó el mérito d el s u m a r io el 17 de j u n io de 2 0 0 8. Profirió resolución de acusación en c o n t ra de l os p r e n o m b r a d o s, c o mo p r o b a b l es r e s p o n s a b l es de l as m e n c i o n a d as c o n d u c t as p u n i b l es (arts. 31 inc. 1°, 2 8 6, 2 89 y 3 97 d el C P ). S in e m b a r g o, al decidir el r e c u r so de apelación I i Casación N"" 48.250 CARLCtS A L B E R TO LENIS CARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA i n t e r p u e s to p or la defensa, la Fiscalía 10,^ D e l e g a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Cali, a través de la resolución del 30 de j u n io de 2 0 1 0, modificó la calificación jurídica de l os h e c h os investigados. Suprimió el cargo de p e c u l a do pior apropiación y, en su lugar, les imputó a C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA y A U RA MARÍA V A L D E R R A M A, a título de a u t o r e s, el concierto m a t e r i al heterogéneo c o n s t i t u i do p or l os delitos i de c o n t r a to s in

c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y falsedad ideológica en d o c u m e n to público, m i e n t r as q ue a GERMÁN H U M B E R TO B O N I L LA RINCÓN le atribuyó estas m i s m as c o n d u c t as p u n i b l e s, en c a l i d ad de i n t e r v i n i e n t e. P or o t ra p a r t e, confirmó el l l a m a do a j u i c io de l os a c u s a d o s, c o mo p r o b a b l es a u t p r es de falsedad en d o c u m e n to p r i v a d o. , i La e t a pa de j u i c io le correspondió al J u z g a do 6° Penal d el C i r c u i to de Cali, c u yo t i t u l ar dictó s e n t e n c ia ¡el 18 de o c t u b re de 2 0 1 1. P or u na p a r t e, d i s p u so el cese de p r o c e d i m i e n to a favor de GERMÁN H U M B E R TO B O N I L LA RINCÓN, p or h a b er o p e r a do a su favor la prescripción de la acción p e n a l; pior otra, absolvió a C A R L OS L E N IS y A U RA V A L D E R R A MA p or l os delitos q ue l es f u e r on a t r i b u i d os en la acusación. !

H a b i e n do la Fiscalía i m p u g n a do e s ta determinación, la S a la P e n al del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Cali, m e d i a n te fallo d el 3 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, la revocó parcialmente. P or h a b e r l os b a i l a do p e n a l m e n te r e s p o n s a b l e s, i:ondenó a C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA y A U RA MARÍA V A L D E R R A M A, c o mo a u t o r es de los delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y falsedad ideológica en d o c u m e n to público, a las p e n as de prisión e i n h a b i l i d ad p a ra el ejercicio de desrecbos y f u n c i o n es públicas p or 6 años y 2 m e s e s, así c o mo I á la de 75 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es de m u l t a. De oti'o lado, confirmó la absolución de aquéllos p or el delito de f a l s e d ad en d o c u m e n to Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS CARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA p r i v a d o, al t i e m po q u e, p r e v ia confirmación de la cesación de

p r o c e d i m i e n to a favor de GERMÁN H U M B E R TO B O N I L LA RINCÓN p or l os delitos de falsedad - en d o c u m e n to privado e ideológica en d o c u m e n to público-, declaró la prescripción de la acción p e n al p or la c o n d u c ta p u n i b le de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales y, c o n s e c u e n t e m e n t e, cesó el p r o c e d i m i e n to a favor de aquél. D e n t ro d el término legal, l os d e f e n s o r es de A U RA MARÍA V A L D E R R A MA y C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA i n t e r p u s i e r on el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación y a l l e g a r on l as respectivas d e m a n d a s, l as cuales, p e se a la e x i s t e n c ia de a l g u n os y e r r os de fundamentación, f u e r on a d m i t i d as m e d i a n te a u to del 17 de agosto de 2 0 1 6, a fin de e x a m i n ar de f o n do la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a. Contándose c on el respectivo c o n c e p to d el P r o c u r a d or D e l e g a do p a ra la Casación P e n a l, p r o c e de la S a la a dictar la

s e n t e n c i a.

III. SÍNTESIS DE LAS DEMANDAS 3.1 Demanda a nombre de CARLOS ALBERTO LENIS GARCÍA P or la vía de la violación indirecta de la l ey s u s t a n c i a l, el defensor de C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA f o r m u la siete r e p r o c h es c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, p or errores de hecho, c on f u n d a m e n to en los c u a l es a f i r ma la aplicación i n d e b i da de l os arts. 2 86 y 4 10 d el CP^, así c o mo la falta de aplicación de los arts. 2 71 de la Constitución, 6° y 10^ del CP y 7° de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. - Basada en la errónea interpretación de disposiciones de la L ey 80 de 1993 y de los Decretos 777 de 1992, 1043 de 1992 y 2459 de 1993.

Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA En p r i m er término, d e n u n c ia q ue el I V i b u n al incurrió en falso j u i c io de i d e n t i d ad p or c e r c e n a m i e n to d el fallo de r e s p o n s a b i l i d ad ñscal proferido p or la Subdii'ccción O p e r a t i va de

Investigaciones Fiscales de la Contraloría D e p a r t a m e n t al del V a l le del C a u c a. T r as reseñar el c o n t e n i do qué de d i c ba p r u e ba d o c u m e n t al f ue c o n s i g n a do en la s e n t e n c i a, destaca, se r e c o r t a r on v a r i os a p a r t es r e l e v a n t e s, i n d i c a t i v os de q ue el c u e s t i o n a do c o n t r a to f ue ejecutado a d e c u a d a m e n t e, en t a n to l as actividades d e p o r t i v as de a t l e t i s mo y ajedrez efectivamence f u e r on realizadas. T al recorte d el c o n t e n i do de la p r u e b a, a f i r m a, c o n d u jo a la afirmación de la e q u i v o c a da conclusión de q ue el c o n t r a to no se cumplió. En s e g u n do lugar, p r o s i g u e, se configuró un falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión, cifrado en la falta de observación de la versión libre r e n d i da p or A u ra María V a l d e r r a m a, en el m a r co del p r o c e so de r e s p o n s a b i l i d ad fiscal. Si se bubie:ra t e n i do en c u e n ta

tal declaración, i n c o r p o r a da c o mo p r u e ba t r a s l a d a d a, dice, no se babría p o d i do declarar c o mo p r o b a do q ue el c o n t r a to f ue ejecutado a p e n as a p a r e n t e m e n t e. En tercer o r d e n, p or la vía del falso raciocinio, a t a ca las c o n c l u s i o n es p r o b a t o r i as a l as q ue arribó el T r i b u n a l, m e d i a n te p r u e ba indiciaría. En e sa dirección, d e n u n c i a n do la infracción del p r i n c i p io de no contradicción, en t a n to regla lógica, c u e s t i o na que, a p a r t ir del t e s t i m o n io de María Lelis V a l e n c ia H e r r e r a, se h u b i e ra r e a f i r m a do el a s e r to según el c u al el c o n t r a to no se ejecutó. La d e c l a r a n t e, asevera, dijo q ue " no sabía ni córref, p e se a q ue en o t ro a p a r te aseguró q ue p r a c t i c a ba la d i s c i p l i na del b a l o n c e s t o. De ahí que, enfatiza, se p r e s e n te u na contradicci(3n q ue impedía a los j u z g a d o r es p r e g o n ar q ue aquélla no participó en la c o m p e t e n c ia de

a t l e t i s m o, p o r q ue no corría. i 4 Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA Así m i s m o, continúa, l os falladores ad quem, a p a r t ir d el h e c ho i n d i c a d or de la no participación de la "atleta" Ofelia C h a la en l as c o m p e t i c i o n e s, r e a f i r m a r on la conclusión indiciaría de no ejecución d el c o n t r a t o. E m p e r o, sostiene, p or un falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or omisión, se inadvirtió q ue aquélla también incurrió en c o n t r a d i c c i o n es q ue impedían creerle q ue no corrió en la c a r r e ra de B u e n a v e n t u r a. A e se respecto, s u b r a y a, el T r i b u n al inobservó el q ue al p r o c e so se incorporó el registro de p r e m i a c i o n e s, i n t e g r a do p or un d o c u m e n to firmado p or aquélla, en c o n s t a n c ia de h a b er recibido $ 1 0 0 . 0 00 de p r e m i o, p or h a b er o c u p a do el p r i m er p u e s to en la categoría máster. T al c o n s t a n c i a,

resalta, ni s i q u i e ra se le p u so de p r e s e n te a la testigo. A u n a do a lo a n t e r i o r, p u n t u a l i z a, en la afirmación del b e c bo i n d i c a d or de no participación de la señora Angelis Ríaseos en la c a r r e ra atlética, la s e n t e n c ia c o n s i g na un falso j u i c io de i d e n t i d ad p or tergiversación. El T r i b u n a l, enfatiza, aseguró q ue aquélla no p r a c t i c a ba ningún deporte, p or lo q ue m al podría h a b er asistido a la c o m p e t e n c ia en B u e n a v e n t u r a. S in e m b a r g o, resalta, la testigo dijo q ue a n i v el recreativo le g u s t a ba trotar. Y ello, sostiene, i m p l i ca u na alteración del c o n t e n i do objetivo del t e s t i m o n i o. Si no se h u b i e r an c o m e t i do tales y e r r os en la fijación de l os b e c b os i n d i c a d o r e s, c o n c l u y e, el ad quem debió h a b er c o n s i d e r a d o, en c o n s o n a n c ia c on las reglas de la s a na crítica, q ue el e v e n to d e p o r t i vo fue u na realidad. C o mo c u a r to r e p r o c he p l a n t ea la configuración de un falso

j u i c io de i d e n t i d ad p or tergiversación d el d o c u m e n to d e n o m i n a do "realización de actividades para el fomento y desarrollo del deporte en las disciplinas de atletismo y ajedrez en el municipio de Buenaventura". De m a n e ra genérica, enfatiza, l os falladores de s e g u n da i n s t a n c ia a s e g u r a r on q ue C A R L OS L E N IS GARCÍA y Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A.URA MARÍA V A L D E R R A MA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA e x t e n d i e r on v a r i os d o c u m e n t os públicos d e n t ro del p r o c e so de contratación, en los c u a l es f a l t a r on a la v e r d a d. No o b s t a n t e, añrma, la auforía de la a l u d i da i certificación es a t r i b u i b le e x c l u s i v a m e n te a la señora V A L D E R R A M A, en c a l i d ad de i n t e r v e n t o r a, s in q ue f u e ra s u s c r i to p or el señor L E N IS GARCÍA. De abí que, s u b r a y a, éste no debió b a b er sido c o n d e n a do c o mo a u t or del delito de falsedad ideológica. El q u i n to r e c l a m o, p r e s e n t a do también c o mo un falso j u i c io

de i d e n t i d ad p or tergiversación, e s t r i ba e;n q ue el registro p r e s u p u e s t al N° 7 1 75 f ue c o m p r e n d i do p or el T r i b u n al c o mo u na exigencia legal p a ra el cumplimiento de l as obligaciones c o n t r a c t u a l e s, m i e n t r as la j u r i s p r u d e n c ia d el C o n s e jo de E s t a do a c l a ra q ue el certificado p e r m i te contraer obligaciones. T al imprecisión c o n c e p t u a l, agrega, c o n d u jo á • que, al v a l o r ar el m e n c i o n a do d o c u m e n to de registro, en la s e n t e n c ia se a f i r m a ra q ue no existían d i n e r os en las a r c as de I N D E F ' V A L LE p a ra el p a go del c o n t r a t o, p e se a que, c o n f o r me al certificado de d i s p o n i b i l i d ad p r e s u p u e s t a l, es claro q ue sí los había en cuafitía suficiente. En sexto o r d e n, d e n u n c ia un falso j u i c io de e x i s t e n c ia p or suposición, c o n s i s t e n te en que, a la b o ra da e s t i m ar el s a l a r io mínimo legal m e n s u a l, vigente p a ra el año 2 0 0 3, a fin de

establecer si e ra n e c e s a r io p u b l i c ar el c o n t r a to en el D i a r io Oficial d e p a r t a m e n t a l, el T r i b u n al lo fijó en $ 3 3 2 . 0 0 0, s in citar la norma de carácter legal q ue lo estableció en ¡ e sa cuantía. P or c o n s i g u i e n t e, dice, no podía a f i r m a r se : (;on certeza si se i n c u m p l i e r on l os p r e s u p u e s t os p r e v i s t os en l os D e c r e t os 7 77 y 1 4 03 de 1 9 9 2. F i n a l m e n t e, c o mo séptimo reprocbe, a c u sa la s e n t e n c ia p or la vía d el falso j u i c io de i d e n t i d ad p or tergiversación de v a r i as p r u e b as d o c u m e n t a l e s, a saber, l as b o j as de v i da de GERMÁN Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA AURA MARÍA V A L D E R R A MA B O N I L LA RINCÓN, Raúl C r i t au C i s n e r o s, C h r i s t i an C a m po y José A n t o n io L l a n o s, así c o mo del a c ta de intención p a ra el desarrollo

de p r o g r a m as de capacitación a b i e r ta y a d i s t a n c ia en actividades físicas y d e p o r t i v as e n t re la E s c u e la d el D e p o r te y P R O J U D E C. L u e go de t r a n s c r i b ir el -en su criteriol i m i t a do c o n t e n i do q ue de d i c b as p r u e b as f ue e s t i p u l a do en la s e n t e n c i a, p o ne de p r e s e n te q ue el señor B O N I L LA c o n t a ba c on certificaciones sobre el b u en m a n e jo de la fundación P R O J U D E C; q ue Raúl C r i t au es e n t r e n a d or de ajedrez e x p e r i m e n t a d o; q ue la sicología en u na "ciencia transversal a cualquier actividad humana", p or lo q ue el señor C a s t ro tenía la c a p a c i d ad p a ra t r a t ar a los deportistas; q ue José L l a n os A r ce e ra licenciado en pedagogía r e e d u c a t i va c on d e m o s t r a da e x p e r i e n c ia en el c a m po d el b a l o n c e s to y o t r as d i s c i p l i n as y q u e, en relación c on la m e n c i o n a da acta, l os falladores ad quem i n o b s e r v a r on l os a p a r t es i n d i c a t i v os de q ue

P R O J U D EC tenía, p or lo m e n o s, un mínimo de e x p e r i e n c ia en el f o m e n to de actividades deportivas. De abí q u e, c o n c l u y e, el T r i b u n al erró al negarle i d o n e i d ad a la m e n c i o n a da fundación, de c a ra al r e q u i s i to legal exigido p a ra su selección c o mo c o n t r a t i s t a. La configuración de tales y e r r o s, finaliza, c o n d u ce a la remoción de l os f u n d a m e n t os fácticos de la d e c l a r a t o r ia de r e s p o n s a b i l i d a d, p or lo q ue solicita a la C o r te q ue case la s e n t e n c ia i m p u g n a da y, en su l u g a r, a b s u e l va a C A R L OS A L B E R TO L E N IS GARCÍA. 3.2 Demanda a nombre de AURA MARÍA VALDERRAMA El defensor de A U RA MARÍA V A L D E R R A MA f o r m u la d os c a r g os c o n t ra la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a. U no p or violación indirecta de la l ey s u s t a n c i a l, c o n s i s t e n te en e r r or de b e c bo p or falso raciocinio; y o t r o, s u b s i d i a r i o, p or la vía de la infracción

J ; Casación N" 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A.URA MARÍA V A L D E R R A MA directa, en l as m o d a l i d a d es de aplicación ] i n d e b i da y falta de aplicación de la ley. El falso raciocinio, e x p o n e, se c o n f i g u r a , p o r q u e, al v a l o r ar los l i s t a d os de p a r t i c i p a n t es y a l g u n as f a c t u r as d's pago, así c o mo l os t e s t i m o n i os de v a r i os c o m p e t i d o r e s, el T r i b u n a l, d e b i do al d e s c o n o c i m i e n to de las reglas de la s a na crítica, no se percató de q ue la señora V A L D E R R A MA f ue engañada, y a s a l t a da en su b u e na fe p or el c o n t r a t i s ta GERMÁN H U M B E R TO B O N I L LA RINCÓN, q u i e n, dice, le entregó a aquélla d o c u m e n t os e s p u r i o s, c u ya g e n u i n i d ad no podía c o r r o b o r a r. P a ra s o p o r t ar t al afirmación, p r e s e n ta u na serie de r e p a r os

c o n t ra el e s c r u t i n io p r o b a t o r io aplicado p or l os j u z g a d o r es de s e g u n da i n s t a n c i a, q ue la S a la s i n t e t i za de la s i g u i e n te m a n e r a. i i En p r i m er l u g a r, sostiene, la s e n t e n c ia a t e n ta c o n t ra el p r i n c i p io lógico de i d e n t i d a d, c o mo q u i e ra que, p e se a reconocer la existencia de fotografías -exiguas p a ra el T r i b u n a lq ue d o c u m e n t an la efectiva realización de u na a c t i v i d ad d e p o r i v a, d o n de se contó c on el a p o yo de la Policía N a c i o n al p a ra el c e r r a m i e n to de calles, se concluyó q ue la carrera atlética no existió.; Si b i en el T r i b u n al a d u jo q ue en las fotos no se veían jóvenes c o r r i e n d o, agrega, en el c o n t r a to no se i n d i ca q ue l as actividades ' e s t a b an d i s p u e s t as "únicamente p a ra jóvenes. Además, alega, el ad quem también a t e n ta c o n t ra el p r i n c i p io lógico de no contradicción, p or c u a n to indicó que, de b a b er existido l as actividades deportivas, p e ro s in

participación j u v e n i l, el objeto c o n t r a c t u ed se babría v i s to m o d i f i c a d o. : En s e g u n do término, prosigue, el T r i b u n al le r e p r o c ha a la señora V A L D E R R A MA b a b er certificado la adecuada ejecución d el c o n t r a t o, c on b a se en q ue p a r t i c i p a r on 250 p e r s o n as en un Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA r e c o r r i do de a t l e t i s mo en vía pública, s in los respectivos p e r m i s os a d m i n i s t r a t i v o s, p e se a q ue las c o m p e t e n c i as e s t a b an dirigidas a 4 50 a t l e t as y q ue ello debió h a b e r se h e c ho en escenarios deportivos. S in e m b a r g o, tales apreciaciones, dice, f u e r on el r e s u l t a do t a n to de las v i s i t as p r a c t i c a d as p or aquélla en c a l i d ad de i n t e r v e n t o ra c o mo del análisis de los d o c u m e n t os a p o r t a d os p or el c o n t r a t i s ta p a ra l i q u i d ar el c o n t r a t o. Además, re s alta, el c o n v e n io

n a da dice sobre la c a n t i d ad de p a r t i c i p a n t es ni de la n e c e s i d ad de d e t e r m i n a d as locaciones deportivas. En ese e n t e n d i d o, re s alta, no existe p r u e ba de la a t r i b u i da falsedad ideológica, s i no el reflejo de u na i n n e g a b le r e a l i d a d: q ue la i n t e r v e n t o r a, en ejercicio de s us f u n c i o n es c o mo s u b a l t e r n a, acudió al evento y presenció l as c o m p e t e n c i as q ue se l l e v a r on a cabo. C o mo t e r c e ra "observación" a la valoración p r o b a t o r i a, c u e s t i o na el alcance q ue se le dio al certificado e x p e d i do p or la P r e s i d e n te de la J u n ta de Acción C o m u n al del b a r r io I s la de la Paz, a la c o n s t a n c ia s u s c r i ta p or el D i r e c t or Técnico de D e p o r t es de la Alcaldía de B u e n a v e n t u ra y al certificado e m i t i do p or la Secretaría de Regulación y C o n t r ol de Tránsito. T a l es p r u e b as d o c u m e n t a l e s, sostiene, se a n a l i z a r on de m a n e ra c o n f u s a.

Es c o n t r a d i c t o r i o, enfatiza, q ue p or u na p a r te el ad quem h u b i e ra l l a m a do la atención en q ue Efrén V e n t e, D i r e c t or Técnico de D e p o r t es de la Alcaldía de B u e n a v e n t u r a, certificó q ue P R O J U D EC realizó l as actividades d e p o r t i v as en e sa localidad e n t re el 28 y el 30 de j u n io de 2 0 0 3, p e ro p or o t ra h u b i e ra c o n c l u i d o, c on s o p o r te en lo i n f o r m a do p or la Secretaría de Regulación y C o n t r ol de Tránsito, q ue no existe información q ue p e r m i ta a f i r m ar q ue tales actividades se l l e v a r on a cabo. A e se respecto, p u n t u a l i z a, el T r i b u n al p a sa p or alto q ue h ay múltiples d o c u m e n t os i n d i c a t i v os de q ue l as c o m p e t e n c i as sí t u v i e r on l u g a r, m i e n t r as q ue el d i c ho d el señor V e n te no p u e de t i l d a r se de •i Casación N° 48.250

CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA

c o n t r a d i c t o r i o, c on b a se en lo a f i r m a do p or otro f u n c i o n a r io público; m e n os c u a n do en "ciudades intermedias", r e s a l t a, lo q ue i n d i ca la "costumbre" es q ue la policía n o| t i e ne f u n c i o n es de tránsito, p e ro s us a g e n t es sí s on l os e n c a r g a d os de efectuar l os cierres de vías solicitados p or la ciudadanía/De ahí que, en su criterio, el T r i b u n al s u p o ne i n d e b i d a m e n te y f a l t a n do al s e n t i do común q ue l as c o m p e t e n c i as no se r e a l i z a r o n. ' No h ay m o t i v o s, agrega, p a ra sostener; q ue su d e f e n d i da participó de un p l an "diabólico" p a ra • d e f r a u d ar a la administración pública. P u e s, i n s i s t e, la presidiente de la j u n ta de acción c o m u n a l, el D i r e c t or de D e p o r t es de la Alcaldía, la señora V A L D E R R A MA y los policías q ue s a l en en las fotos no se p r e s t a r on p a ra m e n t ir ni s i m u l ar la e x i s t e n c ia de u n as actividades q ue no se

r e a l i z a r o n. P or "simple lógica", c o n c l u y e, es unja "falacia" p r e g o n ar q ue l as j u s t as d e p o r t i v as no se r e a l i z a r o n. i C o mo c u a r to r e p a ro a la valoración de la p r u e b a, p r o s i g u e, no es dable o p o n e r le a la señora V A L E ' E R R A MA q ue l as c o m p e t e n c i as f u e r on i n e x i s t e n t e s, a p a r t ir del b e c bo i n d i c a d or de q ue v a r i os s u p u e s t os p a r t i c i p a n t es a f i r m a r on no b a b er t o m a do p a r te en l as c o m p e t e n c i a s. P u es l os falladores, alega, o l v i d a r on i n d i c ar q ue el l i s t a do de atletas f ue presentac.o p or el c o n t r a t i s ta GERMÁN B O N I L L A, no p or aquélla en c a l i d ad de i n t e r v e n t o r a. T a n to I N D E R V A L LE c o mo A U RA V A L D E R R A M A, dice, f u e r on engañados en e se aspecto, s in q ue b a ya p r u e ba p a ra s o s t e n er q ue

la actuación de la i n t e r v e n t o ra f ue f r a u d u l e n t aj en e se aspecto. En la m i s ma dirección, c o mo q u i n to r e p r o c h e, c u e s t i o na q ue las c u e n t as de cobro y l os recibos de p a go de h o n o r a r i os profesionales y servicios a a l g u n as e m p r e s as q ue se r e p u t an falsos f u e r on i g u a l m e n te a p o r t a d os p or el contratisita, s in q ue de ello p u e da i n f e r i r se q ue la interventoría e n c o m e n d a da a la señora Casación N'^ 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA A U RA MARÍA V A L D E R R A MA V A L D E R R A MA no se ejecutó. A n t es b i e n, dice, lo q ue ello p r u e ba es q ue aquélla fue a s a l t a da en su b u e na fe p or el c o n t r a t i s t a. F i n a l m e n t e, se q u e ja de q ue en la valoración de las p r u e b as no se h u b i e ra t e n i do en c u e n ta la i n d a g a t o r ia r e n d i da p or su defendida, q u i en aseveró q ue fue d e s i g n a da c o mo i n t e r v e n t o ra de un día p a ra otro, s in ningún tipo de capacitación y s in la

e x i s t e n c ia en la e n t i d ad de m a n u a l es de p r o c e d i m i e n t os p a ra ello. P or o t ra p a r t e, en s u b s i d io del cargo a n t e r i o r m e n te reseñado, el c e n s or p l a n t ea q ue se violó d i r e c t a m e n te la ley p or aplicación i n d e b i da de disposiciones n o r m a t i v as c o n t e n i d as en la Ley 80 de 1 9 93 y los arts. 9^ 1 2, 2 86 y 4 10 del C P ., así c o mo p or f a l ta de aplicación t a n to de los D e c r e t os 7 77 de 1 9 9 2, 1 4 03 de 1 9 92 y 2 4 59 de 1 9 9 3, c o mo de los arts. 6° y 7° del C.P.P. En concreto, expone, el T r i b u n al erró al aplicar n o r m as de la L ey 80 de 1 9 9 3, pese a que, p or t r a t a r se el c u e s t i o n a do c o n t r a to de un c o n v e n io de interés público, r e g u l a do p or el a r t. 3 55 de la Constitución y l os D e c r e t os m e n c i o n a d os en precedencia, r e s u l t a ba i n a p l i c a b le el E s t a t u to G e n e r al de la Contratación

Pública. Pese a q ue en la s e n t e n c ia se clarifica que, p or t r a t a r se de un c o n t r a to especial no regido p or la Ley 80 de 1 9 9 3, el j u i c io de r e p r o c be aplicado a la señora V A L D E R R A M A, c o mo i n t e r v e n t o r a, en últimas t u vo en c u e n ta "en toda su extensión" d i c ho e s t a t u t o, e s p e c i a l m e n te l as n o r m as c o n c e r n i e n t es a l as e t a p as p r e c o n t r a c t u al y de liquidación del c o n t r a t o. D e s de esa perspectiva, c u e s t i o na q ue se le a t r i b u ya a su d e f e n d i da r e s p o n s a b i l i d ad p e n al p or a c t u a c i o n es d o n de no t i e ne i n j e r e n c ia el i n t e r v e n t o r, c u y as f u n c i o n es se l i m i t an a la Casación N° 48.250 CARLOS A L B E R TO LENIS GARCÍA AURA MARÍA V A L D E R R A MA supervisión sobre la ejecución y el c u m p l i m i e n to d el c o n t r a t o. Y esta función, destaca, f ue la q ue cumplió la señora

V A L D E R R A M A. T