CSJ - SP727-2022(56518)

FABIO OSPITIA GARZÓN

Magistrado Ponente SP727 - 2022 Impugnación especial No. 56518 Acta No. 054 Bogotá, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil veintidós (2022). La Sala resuelve la impugnación especial presentada por el defensor de JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 26 de julio de 2019, que revocó la absolución dictada a su favor por el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad el 26 de junio de 2018, por el delito de homicidio agravado, para declararlo, en su lugar, autor responsable de esta ilicitud. CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros H E C H O S El 25 de abril de 2012, en el barrio Laureano Gómez de la Comuna 15 del Distrito de Aguablanca de Cali, aproximadamente a las 6:00 de la tarde, el subintendente Iván Samboní Girón y el patrullero Carlos Mauricio Cruz Echavarría, miembros de la SIJIN, vestidos de civil y transportándose en una motocicleta, abordaron a Estiven Jaramillo con el fin de hacer efectiva una orden de captura librada en su contra. Para evitar la aprehensión, el requerido emprendió la huida y se refugió en un inmueble cercano que tenía la puerta abierta, donde residían algunos familiares. A este sitio ingresó

también armado el SI. Samboní Girón, quien se había dado a la tarea de perseguirlo. En el interior de la vivienda se hallaba JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ, quien al escuchar la algarabía y percatarse de la presencia de un sujeto extraño armado en la vivienda, disparó en su contra un arma de fuego de la cual no tenía permiso para su porte, hiriendo al SI. Samboní Girón en la cabeza. El PT. Cruz Echavarría se había unido también a la persecución, pero lo hizo después de estacionar la motocicleta en la que se desplazaban, razón por la que llegó después que su compañero fuera lesionado, quedando por fuera del inmueble. Ante el inesperado desarrollo de los sucesos, manifestó que hacían parte de la fuerza pública, lo que le 2 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros permitió ingresar al inmueble y prestarle auxilio a su compañero, recibiendo apoyo de otras personas que se encontraban en el lugar, entre ellas del procesado Albeiro Realpe Cárdenas. El SI. Samboní Girón fue trasladado a la Clínica Valle del Lili, donde falleció minutos después por la gravedad de sus heridas. El PT. Cruz Echavarría señaló como responsables del suceso a PAREJA RAMÍREZ, Davinson Muñoz Pareja y Albeiro Realpe Cárdenas, estos últimos quienes se encontraban en inmediaciones del lugar donde ocurrieron los hechos.

En el proceso se conoció que la familia del procesado PAREJA RAMÍREZ venía siendo amenazada por la banda delincuencial “Los Atauleros”, que buscaba tener control territorial de la zona, cuyos integrantes habían atentado recientemente contra uno de los integrantes de su grupo, situación que lo habría llegado a adquirir el arma de fuego que portaba, con el ánimo de defenderse.

ANTECEDENTES PROCESALES RELEVANTES

1. El 10 de mayo de 2012, ante el Juzgado 26 Penal Municipal con función de control de garantías de Cali: i) se legalizó el procedimiento de captura de Davinson Muñoz Pareja y JHONATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ, ii) la Fiscalía General de la Nación les formuló imputación como coautores de las conductas punibles de homicidio y

3 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, ambas en la modalidad agravada (artículos 103, 104, numerales 71 y 102 y 365, inciso 3.°, numeral 5.° del Código Penal)3, la cual no aceptaron, y iii) por petición del ente acusador, se les impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en establecimiento carcelario.

2. El 1° de agosto del mismo año se realizaron las audiencias de legalización del procedimiento de captura, formulación de imputación e imposición de medida de

aseguramiento respecto de Albeiro Realpe Cárdenas, ante el Juzgado 8 Penal Municipal con función de control de garantías de esa ciudad, por los mismos delitos.

3. La fiscalía radicó escrito de acusación en contra de los imputados por los delitos en comento, con la causal de agravación del numeral 7° del artículo 104 del Código Penal para el delito de homicidio. Su conocimiento correspondió al Juzgado 14 Penal del Circuito de Cali, despacho que llevó a cabo la audiencia de verbalización correspondiente el 31 de enero de 2013.

4. La audiencia preparatoria se celebró el 9 de agosto de

2013. El juicio oral se instaló el 12 de noviembre siguiente, oportunidad en la que el juez del circuito manifestó que no tenía competencia para proseguir la actuación. 1 «Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad a aprovechándose de esa situación». 2 «Si se comete en persona que sea o haya sido servidor público […]». 3 «Obrar en coparticipación criminal».

4 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518

JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros

5. Surtido el trámite del artículo 55 de la Ley 906 de 2004, el Tribunal Superior de Cali, en decisión del 19 de diciembre de 2013, resolvió que las diligencias debían enviarse a los jueces penales del circuito especializados de ese distrito judicial.

6. El expediente fue asignado al Juzgado Tercero de esa especialidad, que prosiguió el juicio oral el 28 de julio de 2014,

prolongándose en sesiones del 25 de marzo de 2015, 21 y 28 de abril, 30 de agosto, 31 de octubre, 3 de noviembre de 2016, 8, 12, 27 y 29 de junio, 3, 17 y 24 de octubre y 22 de diciembre de 2017, cuando anunció sentido mixto del fallo.

7. El 26 de junio de 2018, luego de surtir el traslado del artículo 447 del C.P.P., el despacho dio lectura a la sentencia,

mediante la cual: i) Condenó a JHONATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ a la pena principal de prisión por nueve (9) años y a la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término, como autor del delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego en la modalidad simple, negándole la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria, ii) lo absolvió por el homicidio agravado y, iii) absolvió a Albeiro Realpe Cárdenas y Davinson Muñoz Pareja de los cargos formulados en su contra. 5 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518

JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros

8. Apelada esta decisión por el representante de víctimas, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali la revocó parcialmente el 26 de julio de 2019, en el sentido de condenar a PAREJA RAMÍREZ por el cargo de homicidio

agravado y fijó las penas en cuatrocientos doce (412) meses, confirmándola en lo demás.

9. Frente a esta determinación, su defensor interpuso el mecanismo de impugnación especial con el fin de hacer efectiva la garantía de la doble conformidad de la condena.

LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA

1. El Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Cali, después de advertir que la causal de agravación endilgada para el homicidio no le otorgaba competencia para conocer del asunto, descartó una hipotética irregularidad trascendente por el yerro, dada la jerarquía de ese estrado judicial frente a los juzgados penales del circuito (Ley 906 de 2004, artículos 52 y 55, parágrafo).

Con esta salvedad, determinó que no existía discusión respecto de la materialidad de dicha conducta punible, dando cuenta de las pruebas que revelaban su comisión. A continuación, puso de relieve que frente a las circunstancias en las que ocurrió el deceso del SI. Samboní Girón se ofrecieron dos versiones antagónicas, propuestas por el PT. 6 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518

JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros

Carlos Mauricio Cruz Echavarría y JHONATAN ALEXÁNDER

PAREJA RAMÍREZ.

En alusión a la primera, entregada por el patrullero, dijo haber relatado que el día de los hechos junto con su compañero se disponían a hacer efectiva una orden de captura

en contra de Estiven Jaramillo, quien luego de ser ubicado y abordado con tal finalidad, emprendió la huida. Se dio inicio a una persecución de la cual quedó un poco rezagado, mientras se apeaba de la motocicleta en la que se desplazaban, pero observó cuando Jaramillo ingresó a un inmueble que tenía la puerta abierta, detrás de él entró el SI. Samboní Girón y a continuación tres sujetos armados que disparaban. Aseguró que el último de ellos cerró la puerta de la casa, impidiéndole el acceso, siendo atacado con disparos que provenían de su interior e incluso de fuera de la residencia, a pesar que les gritaba que ambos eran funcionarios públicos. Finalmente, la puerta se abrió y salieron de la vivienda un niño de aproximadamente tres años y una mujer, la cual, junto con el procesado Albeiro Realpe Cárdenas le ayudaron a trasladar al SI. Samboní Girón, quien había sido herido, a un centro asistencial, donde posteriormente falleció. Esta versión fue corroborada por John Holman Cortés Riascos, miembro de la banda “Los Atauleros”, quien sostuvo que observó cuando dos agentes de la SIJIN fueron 7 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros confundidos con integrantes de esa organización, resultando muerto uno de ellos a manos de la banda rival “Los Arepos”, los que después arrojaron el cadáver a la avenida ciudad de Cali. JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ, por su parte, manifestó que ese día se encontraba en la vivienda,

donde residían varios de sus familiares, a raíz de las amenazas provenientes de la banda “Los Atauleros”, lo que también lo había motivado a proveerse de un arma de fuego para protegerse ante una posible agresión. Estando en su interior, en compañía de sus allegados, escuchó disparos, tomó el arma y al observar el ingreso a la casa de un desconocido, con casco y armado, asumió que se trataba del ataque anunciado por dicho grupo, por lo que disparó en contra del sujeto. Enseguida, observó a otro individuo, también armado, quien al verlo retrocedió y pidió cesar el fuego aduciendo que eran agentes de policía. En ese momento cerró la puerta de la casa, percatándose de la magnitud de lo acaecido. Después, aprovechando un descuido de este último, salió de la vivienda, se deshizo del arma y huyó. Esta versión fue avalada por sus familiares que estaban en inmediaciones del referido inmueble y otra en su interior. Coincidieron al afirmar que se dio una persecución que culminó en ese lugar, a la que antecedieron varios disparos. 8 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros Al examinar dichos testimonios en conjunto, con miras a establecer cuál de las versiones se aproximaba a lo realmente acaecido, el a quo concluyó que la narración brindada por los testigos de la defensa era uniforme y coherente, inclusive concordante con varios de los dichos ofrecidos por los testigos

de la fiscalía. Al respecto, indicó que el PT. Cruz Echavarría informó que una mujer salió del inmueble, que resultó ser Patricia Pareja Patiño, quien hizo una narración afín a la de

PAREJA RAMÍREZ.

Igualmente coincide con John Holman Cortés Riascos, «en su observación de que el ataque a los policiales se originó en la creencia errónea de los integrantes de la banda “Los Arepos” de que se trataba de los integrantes de la banda rival. Cortés Riascos incluso contesta a una pregunta formulada por uno de los defensores, indicando que cuando vio a los dos investigadores de la SIJIN que corrían armados en persecución de la persona que iban a capturar, creyó que se trataba de civiles». En contrapartida, le restó credibilidad a la versión del PT. Cruz Echavarría, atendiendo que la declaración de Cortés Riascos traída a juicio para robustecerla, era cuestionable, no solo por pertenecer a un grupo en disputa territorial con la banda “Los Arepos”, «la cual dice el testigo estaba integrada por alias “Tato”, “Enrique” (de quien afirma que ya está muerto), “Jonatan”, “Estiven”, “Chucho”, entre otros», sino además porque su señalamiento es indefinido en cuanto a los involucrados en los sucesos, a quienes se refiere de manera genérica («ellos»). 9 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros Además, este testigo añade una circunstancia no mencionada por ninguno de los deponentes en relación con la

suerte corrida por el SI. Samboní Girón, luego de resultar herido: «De dónde saca Cortés Riascos esta información que nos presenta en su testimonio de que el cadáver de Samboní Girón fue tirado en una vía contigua por los integrantes de la banda que lo asesinó? Si lo imaginó o lo inventó para completar un pasaje de la historia que había olvidado ya, se pondría en evidencia como un testigo que no merece credibilidad en ningún aparte de su relato. Si vino a recitar un libreto aprendido para su presentación en juicio, se exhibiría como un testigo mendaz en cuyo dicho el despacho no puede confiar». En este análisis, el juez rememoró que la fiscalía presentó como testigo para apoyar su teoría del caso a Eyder Alfonso Aricapa Espinosa, quien reconoció que ignoraba lo sucedido y que mintió a los investigadores que lo entrevistaron con una versión incriminatoria en contra de “Los Arepos”, porque así se lo encomendó alias “Yonsito”. En estas condiciones, al auscultar la responsabilidad de los acusados Davinson Muñoz Pareja y Albeiro Realpe Cárdenas por el delito de homicidio, el a quo avizoró que los elementos de convicción aportados a la actuación eran insuficientes para elevar juicio de reproche en su contra. En relación con PAREJA RAMÍREZ, quien reconoció que le disparó al SI. Samboní Girón, el a quo destacó que los integrantes de la SIJIN no portaban uniforme en el desarrollo 10 CUI 76001600019320121190501

Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros de los acontecimientos, ni distintivo alguno que los identificara como miembros de la fuerza pública. También que usaron el casco de motociclistas durante todo ese trasegar, lo cual impedía su identificación. Refirió las amenazas a las que venía siendo sometida la familia de los procesados, por una banda delincuencial con influencia en el sector donde residían. Trajo a colación el ataque con arma de fuego que días previos perpetraron en contra de algunos de sus integrantes, en el que resultó herido Davinson Muñoz Pareja, y también, que sobre la confrontación entre ambos grupos se pronunciaron el PT. Cruz Echavarría y John Holman Cortés Riascos. Descartó la existencia de una legítima defensa, puesto que, en su sentir, no hubo una agresión injusta, actual e inminente, proveniente del IT. Samboní Girón, quien se encontraba realizando labores propias de su rol como servidor público, orientadas a hacer efectiva una orden de captura. Por consiguiente, el comportamiento de PAREJA RAMÍREZ era típico y antijurídico. No obstante, consideró que no ocurría lo mismo tratándose de la culpabilidad, puesto que todo conducía a concluir que había incurrido en un error de prohibición al infringir el ordenamiento jurídico. Se dio una falsa representación de la realidad, cuando creyó que le estaba permitido repeler un supuesto ataque que estimaba probable, según se estableció en la actuación, pero que no lo era, siendo un error que no estaba en condición de superar:

11 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros «para el despacho estos factores están debidamente acreditados como consecuencia del debate probatorio surtido en este proceso, y a partir de esa acreditación puede claramente concluirse que cuando disparó su arma sobre la humanidad del policial Samboní Girón, el procesado PAREJA RAMÍREZ estaba convencido que estaba repeliendo un ataque ejecutado por la banda de “Los Atauleros”. El sentenciado en su comparecencia a juicio menciona la presencia en esa residencia de una mujer y unos menores de edad, circunstancia que tornó aún más dramática la situación y le determinó a adoptar la decisión de emplear el arma que había conseguido precisamente para ese propósito». En lo concerniente al delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, encontró incuestionable su configuración objetiva en virtud de las pruebas allegadas para demostrar el particular. Sin embargo, al examinar la responsabilidad atribuible a los procesados Muñoz Pareja y Realpe Cárdenas, apreció que la versión incriminatoria del PT. Cruz Echavarría era «una versión distorsionada de los hechos», por lo que el juzgador acogió la narración que de ellos hizo JHONATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ. Desde esta perspectiva, afirmó su ajenidad en los hechos, comoquiera que se hallaban en sitios aledaños. Cuestión distinta ocurría con este último acusado, pues si bien el porte de armas sin salvoconducto también estaría

cobijado por la aludida causal de ausencia de responsabilidad, debido al error de prohibición invencible en que se vio incurso, de su narración se desprende que obtuvo el artefacto bélico con anterioridad a ese episodio. 12 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros En consecuencia, por tratarse de un delito de conducta permanente, «desde el mismo momento en que la adquirió, hasta el instante anterior de ese 25 de abril de 2012 que decidió usarla, PAREJA RAMÍREZ agotó el tipo penal de porte de armas, conducta por la cual debe responder judicialmente». En la modalidad simple, porque, acorde con su relato, «habría ejecutado esta conducta ilícita él solo, sin la participación de otros intervinientes».4

2. Esta decisión fue apelada por el representante de víctimas, quien alegó que el error de prohibición en que se vio inmerso PAREJA RAMÍREZ era vencible, toda vez que, en su concepto, debió mostrar una conducta más diligente antes de disparar, dada su posición de garante derivada del hecho de haber adquirido el arma.

Adujo que el procesado tenía la obligación de cerrar la puerta de la residencia en la que se encontraba, por las amenazas que se cernían sobre su familia, para así evitar que cualquier persona pudiera ingresar, como aconteció, en lugar de «responder con violencia cualquier situación que interpretara como una agresión proveniente de sus enemigos, lo cual minimiza aún más que el error bajo el cual obró haya sido

insuperable».

3. El tribunal llevó a cabo un reexamen global de las pruebas allegadas al plenario. En alusión al conocimiento requerido para dictar sentencia condenatoria y el alcance del 4 Cfr. Folio 326 y siguientes cuaderno actuación 3.

13 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros error de prohibición, consideró que este último no concurría en el sub examine, a partir de estas premisas: «No puede concebirse que la muerte del señor Samboní Girón se produjo porque los implicados actuaron con el convencimiento de que quien ingresó a la residencia era miembro de la banda “Los Atauleros” y no policía, no solo porque, según refieren, no lo lograron ver o identificar porque llevaba un casco puesto, sino que dicho argumento es absolutamente ajeno a la causal de ausencia de responsabilidad; téngase presente que el error de tipo no puede estar referido a la calidad o al calificativo que se le dé a la persona, ya que tal hecho no hace parte de la descripción típica de homicidio prevista en el artículo 103 del Código Penal, materia de acusación, motivo por el cual no se puede predicar que los acusados actuaron sin conciencia y sin voluntad de consumar el tipo legal del homicidio, es decir, sin dolo, […]. Los aquí implicados no pueden negar que conocían lo que hacían -que le estaban quitando la vida a una persona y que tal hecho está prohibido por la ley penaly que quisieron hacerlo. Si observamos con detenimiento fácil resulta concluir que aceptar tal

planteamiento implicaría afirmar que para los procesados, la sola condición de miembro de la banda “Los Atauleros” que pueda tener una persona, sin más, los autoriza para eliminarla porque, entienden, que tal manera de proceder no corresponde a la descripción típica del homicidio, lo cual es inadmisible desde todo punto de vista». Para respaldar esta tesis, efectuó una reseña textual de lo declarado por los principales testigos del caso, el PT. Cruz Echavarría y el acusado PAREJA RAMÍREZ, detectando en sus relatos lo siguiente: «1. Samboní ingresó a la vivienda de civil y con casco puesto.

2. Cruz Echavarría se asomaba por la ventana, desde donde observó a su compañero caído, y se identificaba como miembro de la Fiscalía.

3. JOHNATAN fue la persona que cerró la puerta de la vivienda, de ahí que Cruz Echavarría no haya logrado ingresar.

4. Al interior de la vivienda se encontraba una femenina y niños, familiares de JOHNATAN.

5. Samboní no logró ver a JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA

RAMÍREZ.

6. El tiro que segó la vida de Samboní ingresó en su humanidad de atrás hacia adelante».

14 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros Frente a este curso fáctico, dedujo: «Entonces, no hay fundamento objetivo para sostener que el procesado pudo considerar razonablemente que se hallaba ante un ataque que debía repeler, por lo que resulta manifiesto que no tenía

cabida el reconocimiento del error de prohibición indirecto base de su absolución». El ad quem trajo a colación lo dicho por los demás declarantes y sentó su criterio frente a los mismos, en estas condiciones: i) Patricia Pareja Patiño estaba dentro de la residencia en la cual ocurrieron los hechos, la cual es la casa de su progenitora. Manifestó que mientras veía televisión, escuchó disparos y se percató del ingreso a la vivienda de Estiven Jaramillo, esposo de su hermana, huyendo de una persona con casco que portaba un arma de fuego y que también entró, por lo que tomó al menor de los tres niños con los que se encontraba para buscar refugio. Afirmó que desde afuera hacían disparos, momento en el que salió su sobrino JOHNATAN, quien al ver la escena le disparó a dicha persona, dando cuenta de las amenazas que la familia había recibido días antes por parte de “Los Atauleros”. «Con esta testigo queda claro que:

1. Estiven sí ingresó a la vivienda corriendo, y en su persecución iba Samboní con casco y con un arma de fuego en la mano.

2. JOHNATAN salió de la pieza, se asomó, sacó un arma y disparó».

15 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros ii) Erika Pareja Patiño, esposa de Estiven Jaramillo, indicó que ese día viajaban en moto con su hija cuando fueron interceptados por otra moto en la que se desplazaban dos hombres armados, vestidos de civil, que lo increparon con

groserías. Pensaron que eran sicarios, pues días antes uno de sus sobrinos resultó atacado con arma de fuego por “Los Atauleros”, quienes los tenían amenazados. Su cónyuge se dio a la fuga, luego escuchó disparos y una vez cesaron, al dirigirse al sitio de donde provenían, vio a uno de los sujetos anunciándose como integrante de la policía judicial. Éste recibió ayuda de quienes identificó como Leidy y Albeiro para auxiliar al otro individuo, que estaba herido al interior de la vivienda de su progenitora. «Mírese que, en parte, esta testigo refrenda lo manifestado por Cruz Echavarría, primero, en cuanto al abordaje y posterior persecución que emprendieron en contra de Estiven y, segundo, ubicando a Leidy y a Albeiro en el lugar de los hechos, concretamente, ayudando a sacar al herido de la casa.» iii) Leidy Ayala Yusti afirmó que ese día escuchó disparos y que cuando terminaron se dirigió a la casa de la abuela de su esposo, dado que sus hijos se encontraban allí. Una vez en el lugar, después de que abrieron la puerta, junto con Albeiro ayudó a un individuo que afirmaba ser policía, a auxiliar a un herido que yacía en la sala, quien portaba un arma y un radio. «Conforme a lo manifestado por esta testigo, surge la pregunta de quién les abrió la puerta? ¿Acaso no fue por ahí mismo que JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ salió? Recuérdese que él mismo dio a conocer que salió cuando el policial Cruz se distanció de la puerta de ingreso».

16 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros iv) Albeiro Realpe Cárdenas, manifestó que se hallaba jugando maquinitas en una tienda con Jhoan y Maicol, cuando escuchó disparos, manteniéndose al margen de la situación. Pero luego se dirigió a su casa y allí vio a un hombre vestido de civil, armado y con casco pidiendo auxilio. Entró junto con Leidy a la vivienda, topándose con una persona herida que tenía un radio y una pistola, elementos que ésta después entregó. Brindó ayuda para subir al herido a un vehículo, sin embargo, a la residencia regresó el anterior sujeto pidiendo su retención. Fue detenido y conducido a la estación de policía de El Vallado donde se le tomó prueba de residuos de disparo, siendo liberado una vez se supo que ésta resultó negativa. «Frente a estos dos últimos testigos podemos decir que aunque pretendieron mostrarse distantes y ajenos a los hechos, no lograron resquebrajar los dichos de Cruz Echavarría, en el sentido de que el señor Albeiro es una de las tres personas que ingresaron a la residencia, se quedó al interior de la casa y le ayudó a auxiliar a su compañero Iván Samboní; de otra forma no se explica que, al devolverse Cruz, lo señalara como uno de los responsables, con su consecuente captura, tal y como lo puso de presente el mismo Albeiro». v) Davinson Muñoz Pareja, sostuvo que se encontraba

fuera de la residencia de su abuela, en muletas, pues había sido objeto de un ataque días previos, que le dejó heridas en una de sus piernas. Vio cuando Estiven Jaramillo venía corriendo y él hizo lo mismo, al escuchar disparos y asumir que se trataba de otro ataque de “Los Atauleros”. Observó a una persona con casco que venía detrás de Estiven, pero cayó al piso mientras escapaba. 17 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros Al cabo de un tiempo se desplazó a la casa donde vivía con su esposa y sus hijos, pero ésta le dijo que se retirara para no ser aprehendido, pues se estaban llevando a sus conocidos y además porque mientras huía, su prima Leidy Posada «comienza a gritar mi chapa, Tato, Tato […]», motivo por el cual supuso que podía ser señalado por la policía como posible responsable. «Al analizar este testimonio surge que su intención era la de dejar en evidencia que los agentes del orden comparecieron al procedimiento sin distintivo alguno, no en vano dice que la autoridad se respeta, que ellos no llevaban nada, la escarapela, ni nada de eso, además de que su relato resulta confuso, pues no se precisan los tiempos, a la vez que da a entender que volvió al lugar de los hechos». Este modo de examinar la prueba testimonial lo replicó tratándose de Kelly Muñoz Pareja, Liza María Muñoz Pareja y Jhoan Jair Granja Pareja, quienes se hallaban cerca del lugar de los hechos, para concluir que eran «evidentes las

contradicciones en las que incurren» con el propósito de «mostrar a los implicados alejados del lugar […] tanto es así que mientras Jhoan Jair Granja Perea afirmó que Albeiro ni siquiera fue a la casa antes de ir a jugar máquinas, es la misma Liza María Muñoz Pareja quien asegura que Albeiro sí estuvo en la casa antes de salir a jugar máquinas con su primo». Por contera, señaló que pese a que los procesados eran «ubicables» en el sitio, no se tenía claridad en cuanto a su grado de participación en el homicidio, excepto por PAREJA RAMÍREZ, quien detalló el modo en que vio ingresar a Samboní Girón en la residencia «y posteriormente le disparó».5 5 Cfr. Fl. 397 y s.s. ibídem. 18 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518

JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros

LA IMPUGNACIÓN ESPECIAL El defensor de JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ, dijo compartir los argumentos expuestos por el juez de primera instancia para absolverlo por el delito de homicidio agravado, al reconocer que incurrió en un error de prohibición cuando le disparó a Iván Samboní Girón, creyendo equivocadamente que se trataba de un ataque de la banda de “Los Atauleros”. Realizó un recuento de los fundamentos que sustentaron esa conclusión, así: i) la ausencia de identificación de los agentes de la SIJIN que el día de los hechos pretendían materializar una orden de captura, quienes además portaban cascos que impedían

ver su rostro, y ii) las amenazas en contra de su prohijado y las agresiones de las que venía siendo objeto su familia, acaecidas por conflictos entre bandas delincuenciales como lo reportaron varios testigos. En ese orden, plantea que el tribunal confunde esta realidad probatoria y la desconoce, toda vez que su defendido «en ningún momento fue a buscar a miembro alguno de “Los atauleros” para matarlos, pese a los atropellos y heridas causadas a sus familiares […] el hecho fatal se circunscribió al ingreso sorpresivo que asumió el SI. Samboní Girón [...]. 19 CUI 76001600019320121190501 Impugnación especial No. 56518 JOHNATAN ALEXÁNDER PAREJA RAMÍREZ y otros Recalca que este último incumplió el protocolo de rigor al irrumpir en el inmueble en cuestión, creando un riesgo al haberlo hecho sin uniforme y con casco: «Ellos estaban amenazados por los otros y ya habían actuado en su contra, la amenaza era contra la vida de ellos (en este país nadie le para bolas a una denuncia por amenazas) y él compro el arma para defenderse y no como lo interpreta el tribunal, para matar a los enemigos, sino para defenderse de ellos y defender a su familia». De este modo, la acción de disparar en contra del intruso «armado, de civil y con un casco en la cabeza», obedeció al convencimiento fundado