CSJ - SP8398-2016(42720)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente SP8398-2016 Radicación No. 42720 Aprobado Acta No. 189 Bogotá D. C, veintidós (22) de j u n io de dos m il dieciséis (2016). ASUNTO Profiere la S a la s e n t e n c ia d e n t ro del p r o c e so a d e l a n t a do en c o n t ra d el ex D i r e c t or Seccional de Fiscalias de Pasto, A L V A RO R O L A N DO L A RA Z A M B R A N O, a c u s a do p or l os delitos de p r e v a r i c a to p or acción en c o n c u r so homogéneo, en c o n c u r so heterogéneo c on a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e i n j u s t o. única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. IDENTIFICACIÓN DEL PROCESADO A l v a ro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o, se identifica c on la cédula de ciudadanía N o. 1 2 . 9 5 5 . 1 02 e x p e d i da en P a s to (Nariño), n a t u r al del m u n i c i p io de Sandoná (Nariño) el I "" de j u n io de 1 9 5 0, c on 65 años de edad, de profesión abogado, se

desempeñó c o mo D i r e c t or Seccional de Fiscalías en M o c oa ( P u t u m a y o) y P a s to (Nariño) ^.

ANTECEDENTES

1. FÁCTICOS.

A L V A RO R O L A N DO L A RA Z A M B R A N O, en su condición de D i r e c t or Seccional de Fiscalías de Pasto, expidió l as r e s o l u c i o n es 5 98 de 27 de agosto de 2 0 08 y 6 57 d el 17 de s e p t i e m b re del m i s mo año, p or m e d io de las cuales, m e d i a n te la p r i m e r a, d i s p u so r e a s i g n ar m a n u a l m e n te l as investigaciones q ue se a d e l a n t a b an en c o n t ra d el ex alcalde del m u n i c i p io de T u m a co y o t r as p e r s o n a s, p or el F i s c al 20 Seccional de P a s to al F i s c al 19 Seccional de la m i s ma c i u d a d, y c on la s e g u n d a, trasladó al F i s c al 20 Seccional de S ub U n i d ad d e n t ro de la m i s ma c i u d a d.

2. PROCESALES 2.1 El 21 de agosto de 2 0 1 3, a n te un M a g i s t r a do de la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, la Fiscalía

G e n e r al de la Nación, a través d el F i s c al Séptimo D e l e g a do ' Datos contenidos en el escrito de acusación. 2 única No. 4 2 7 2 0 ." Álvaro Rolando L a ra Z a m b r a n o. a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, formuló imputación a Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a no c o mo a u t or de los delitos de prevaricato p or acción en c o n c u r so homogéneo y heterogéneo c on a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e injusto.^ 2.2 El 18 de n o v i e m b re del m i s mo año, el F i s c al Séptimo D e l e g a do presentó escrito de acusación a n te e s ta Corporación, llevándose a cabo la a u d i e n c ia de formulación de cargos el 18 de m a r zo de 2 0 14 en la q ue se reiteró la incriminación i m p u t a d a. 2.3 R e a l i z a da la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en v a r i as sesiones, el 22 de febrero de 2 0 16 se instaló el j u i c io oral. L as p a r t es e x p u s i e r on l os alegatos de a p e r t u r a, y la Fiscalía presentó l as p r u e b as decretadas, incorporémdose 26

e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i as y la recepción del t e s t i m o n io de C a r l os J u l io Ramírez L a y t o n, La defensa p or su p a r te manifestó no t e n er p r u e b as p or practicar. ^ C u l m i n a da la fase p r o b a t o r i a, el 29 de febrero siguiente se reanudó el j u i c io c on la exposición de los alegatos de conclusión p or p a r te de la fiscal, el r e p r e s e n t a n te de víctimas, el r e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Público y el defensor. La S a la emitió s e n t i do de fallo de carácter c o n d e n a t o r io p or el delito de a b u so de función pública y a b s o l u t o r io p or los delitos de prevaricato p or acción y a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e i n j u s t o. ^Récord 53:44 y 46:29. ^ Récord 2:01:14. única No. 4 2 7 2 0. Álvaro Rolando L a ra Z a m b r a n o. 2.4 F i n a l m e n t e, el 24 de m a yo de 2 0 1 6, se cumplió c on la a u d i e n c ia de q ue t r a ta el artículo 4 47 del C. P. P, en la q ue

las p a r t es e i n t e r v i n i e n t es c o i n c i d i e r on en solicitar q ue la p e na a i m p o n er p a r ta de l p r i m er c u a r to a n te la c a r e n c ia de a n t e c e d e n t es p e n a l es d el a c u s a do y la a u s e n c ia de c i r c u n s t a n c i as de m a y or p u n i b i l i d a d. I g u a l m e n t e, c o n c u e r d an en q ue el p r o c e s a do p e r m a n e z ca en libertad. FUNDAMENTOS DE LA ACUSACIÓN C on arreglo a los términos de la acusación f o r m u l a da p or el órgano requirente., Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a no en su condición de D i r e c t or Seccional de Fiscalías de Pasto expidió la resolución 5 98 de 27 de agosto de 2 0 08 p or la c u al reasignó m a n u a l m e n te los p r o c e s os s e g u i d os en c o n t ra del ex alcalde del m u n i c i p io de T u m a co (Nariño), Nilo del Castillo M o r e n o, q ue se a d e l a n t a b an p or el F i s c al 20 Seccional de Pasto al Fiscal 19 Seccional de la m i s ma c i u d a d, y la resolución 6 57

de 17 de s e p t i e m b re de 2 0 0 8, p or m e d io de la c u al definió la e s t r u c t u ra de la U n i d ad de Administración Pública de Pasto, o r d e n a n d o, además, c a m b i ar al F i s c al 20 Seccional ( D r. C a r l os J u l io Ramírez Layton) de la S ub U n i d ad de delitos c o n t ra la Administración Pública a la S ub U n i d ad de delitos c o n t ra la S e g u r i d ad Pública, en la m i s ma c i u d a d. E s t os c o m p o r t a m i e n t o s, en s e n t ir de la Fiscalía, c o n t r a r i a r on m a n i f i e s t a m e n te el artículo 2 43 de la Constitución Política, la s e n t e n c ia C - 8 73 de 30 de s e p t i e m b re de 2 0 0 3, según la c u al la reasignación de l os p r o c e s os p e n a l es es ejercicio exclusivo del Fiscal G e n e r al de úv 4 única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. la Nación, y la resolución O - 3 6 0 5, artículo 3", d el 3 de n o v i e m b re de 2 0 06 e m i t i da p or el F i s c al G e n e r al de la Nación, P or , ello, la acusación se concretó en el delito de

prevaricato p or acción, artículo 4 13 del C. P., en c o n c u r so homogéneo. A d i c i o n a l m e n t e, y c on relación a la resolución 6 57 del 17 de s e p t i e m b re de 2 0 0 8, se acusó i g u a l m e n te a L a ra Z a m b r a no p or el delito de a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e i n j u s t o, tipificado en el artículo 4 16 del C. P., p u e s, se excedió en el ejercicio de s us f u n c i o n es c o mo D i r e c t or Seccional de Fiscalías, o r d e n a n do el t r a s l a do de S ub U n i d ad al F i s c al 20 Seccional, decisión q ue e s t u vo m o t i v a da en la n e g a t i va de declararse i m p e d i do paira c o n o c er de l os p r o c e s os q ue se seguían en c o n t ra del ex alcalde de T u m a c o, especialmente el radicado 1 5 1 0 18 en el q ue se había proferido m e d i da de a s e g u r a m i e n to y e x p e d i do o r d e n es de c a p t u r a.

4. Alegaciones de Apertura.

4.1. La Fiscalía. Prometió d e m o s t r ar más allá de t o da d u da q ue el a c u s a do L a ra Z a m b r a no incurrió en el delito de prevaricato

p or acción al e m i t ir resolución m a n i f i e s t a m e n te c o n t r a r ia al o r d e n a m i e n to jurídico c on el ánimo de favorecer al ex alcalde de T u m a c o, el ex secretario y ex t e s o r e ra m u n i c i p a l, p a ra lo c u al se sirvió del F i s c al 19 Seccional de Pasto de ese entonces. 5 U n i ca No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. De i g u al f o r m a, aclaró q ue solicitará s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia únicamente p or el delito de p r e v a r i c a to p or acción, p u es el p u n i b le de a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e i n j u s t o, p or el q ue también se acusó, es s u b s u m i do p or aquél.^ 4.2 La Defensa. Aseguró el defensor q ue demostraría la i n e x i s t e n c ia de los delitos de p r e v a r i c a to p or acción y a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e i n j u s to al h a b e r se e r r a do en la tipificación de los h e c h os i m p u t a d o s .^

5. Alegatos de Conclusión.

5.1 La Fiscalía. P or h a b e r se d e m o s t r a do más allá de t o da d u da q ue el a c u s a d o, en ejercicio d el cargo de D i r e c t or Seccional de Fiscalías de Pasto, emitió las r e s o l u c i o n es 5 98 de 2 0 08 p or m e d io de la c u al varió la asignación de a l g u n as investigaciones q ue a d e l a n t a ba el F i s c al 20 Seccional de la S ub U n i d ad de Administración Pública de Pasto, y 6 57 del m i s mo año, c on la c u al trasladó al F i s c al 20 Seccional de S ub U n i d a d, c on el propósito de favorecer l os intereses de p e r s o n as q ue habían desfalcado al m u n i c i p io de T u m a c o, disposiciones q ue c o n t r a r i a r on m a n i f i e s t a m e n te la j u r i s p r u d e n c ia de la C o r te C o n s t i t u c i o n al y las r e s o l u c i o n es Récord 13:01. ' Récord 22:08. 6 única No. 4 2 7 2 0. Álvaro Rolando L a ra Z a m b r a n o. del F i s c al G e n e r al de la Nación, solicitó la emisión de s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia en c o n t ra de Álvaro R o l a n do L a ra

Z a m b r a no p or el delito de prevaricato p or acción^. Aseguró, q ue el c a m b io de asignación de procesos decretado p or el a c u s a do e s t u vo m o t i v a do en la n e g a t i va del F i s c al 20 Seccional p a ra declararse i m p e d i do de c o n o c er el proceso r a d i c a do 1 5 1 0 81 y e n t r e g ar l as demás investigaciones seguidas en c o n t ra del ex alcalde de T u m a c o. Resaltó que el p r o c e s a do t e n ia c a p a c i d ad de c o m p r e n d er su a c t u ar y de d e t e r m i n a r se c o n f o r me a esa comprensión p or lo q ue e ra i m p u t a b le p a ra el m o m e n to de los h e c h o s, de la m i s ma f o r m a, p or la i m p o r t a n c ia del cargo q ue desempeñaba e ra claro q ue conocía las r e s o l u c i o n es del F i s c al G e n e r al de la Nación y las decisiones de la C o r te C o n s t i t u c i o n a l. 5.2 La víctima. Concretó su intervención'^ a destacar q ue en la resolución 0 0 02 de 3 de enero de 2 0 05 se f a c u l t a ba a los

D i r e c t o r es Seccionales de Fiscalía p a ra reorganizar a las U n i d a d es de Fiscalía adscritas a c a da Dirección p a ra operar el n u e vo s i s t e ma p e n al a c u s a t o r i o, aspectos sobre el c u al giró la estipulación número 7, p or ello, no se c o n f i g u ra el delito de a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io o i n j u s t o, s i no el de usurpación de f u n c i o n es públicas q ue no fue i m p u t a d o. Ú ^ Récord 25:40 y 26:34. ^-^-i" ^Récord 26:52. única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. 5.3 R e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Público.^ Consideró que el a c u s a do L a ra Z a m b r a no cometió la c o n d u c ta p u n i b le de prevaricato p or acción al e m i t ir la resolución 5 98 de 2 0 08 d e s c o n o c i e n do el carácter v i n c u l a n te de la s e n t e n c ia de i n e x e q u i b i l i d ad C - 8 73 y las r e s o l u c i o n es

0 0 02 del 8 de j u n io de 2 0 04 y 0 3 6 05 de 2 0 00 q ue r e g u l a b an la c o m p e t e n c ia e x c l u s i va del F i s c al G e n e r al de la Nación p a ra la reasignación de proeesos. Advirtió q ue la intención del a c u s a do fue la de favorecer los intereses del ex alcalde Nilo d el Castillo M o r e n o, su secretario y la t e s o r e ra del m u n i c i p io de T u m a c o, afectados c on m e d i da de a s e g u r a m i e n to y o r d en de c a p t u ra d e n t ro del proceso radicado aJ. No. 1 5 1 0 81 q ue instruía el F i s c al 20 Seccional de Pasto d e n t ro del p r o g r a ma de descongestión que se adelEintaba. El a c u s a do omitió el p r o c e d i m i e n to l e g a l m e n te establecido p a ra q ue el F i s c al G e n e r al de la Nación procediera a r e a s i g n ar el proceso, n o r m a t i va que conocía p or la condición de D i r e c t or Seccional de Fiscalías q ue o s t e n t a b a. S u m a do a lo a n t e r i o r, la motivación p l a s m a da en la resolución 5 98 de 2 0 08 es falsa p o r q ue si los p r o c e s os c o n t ra

el ex alcalde e r an t r a m i t a d os p or el F i s c al 20 Seccional p a ra descongestionar a la Fiscalía Seccional de T u m a c o, p or decisión de la a n t e r i or D i r e c t o ra Seccional de Fiscailías, no se explica cómo a h o ra se a d u z ca esa m i s ma razón c u a n do al Récord 32:50. única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. q u i t a r le l os p r o c e s os al c o g n o s c e n te q u e d a ba s in carga laboral. Concluyó s o l i c i t a n do s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia p or un solo delito de p r e v a r i c a to p or acción en q ue se incurrió al h a b er e m i t i do las r e s o l u c i o n es 5 98 y 6 57 de 2 0 0 8, c o mo q u i e ra q ue la s e g u n da h a ce pairte del m i s mo presentándose iter criminiSy u n i d ad fáctica y no c o n c u r so de delitos de prevaricato. 5.4 La Defensa.^ Solicitó la absolución de su defendido p or las siguientes razones: R e c o n o ce q ue la reasignación de l as investigaciones p e n a l es está a t r i b u i da e x c l u s i v a m e n te al F i s c al G e n e r al de la

Nación, p a ra lo c u al debe respetarse el p r o c e d i m i e n to establecido, no o b s t a n te ello, la reasignación q ue efectuó el a c u s a do a través de la Resolución 5 98 del 27 de agosto de 2 0 08 no violó m a n i f i e s t a m e n te la Ley, p or lo q ue la c o n d u c ta r e s u l ta a t i p i ca del delito de p r e v a r i c a to p or acción. A d m i te q ue su asistido no e ra c o m p e t e n te paira realizar la reasignación de proeesos, razón p or la c u al la c o n d u c ta d e s p l e g a da p or L a ra Z a m b r a no no c o n s t i t u ye p u n i b le de p r e v a r i c a to s i no usurpación de f u n c i o n es públicas tipificado en el artículo 4 28 de la Ley 5 99 de 2 0 00 ya q ue "realizó un acto que se encuentra reservado únicamente al Fiscal General ' Récord 53:07. única N o. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. de la Nación"conforme lo determinó la S a la de Casación P e n al de la C o r te en la decisión p r o f e r i da d e n t ro d el r a d i c a do 3 9 2 7 9. La Resolución 6 57 d el 17 de s e p t i e m b re de 2 0 08

t a m p o co es c o n t r a r ia a d e r e c ho c o mo q u i e ra q ue existían n o r m as q ue le permitían al D i r e c t or Seccional de Fiscalías realizar la reorganización de l as u n i d a d es de fiscalías, c o n f o r me se dejó c o n s i g n a do en las e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i as 2, 6 y 7. El a c t u ar d el a c u s a do al r e a s i g n ar l os p r o c e s os t a m p o co r e s u l ta antijurídico ni culpable. Lo p r i m e ro p o r q ue c on la resolución en c i ta no se c o n t r a d i jo el o r d e n a m i e n to jurídico ni se afectó el b i en jurídico de la administración pública, p or el c o n t r a r io "se preservó la imparcialidad, celeridad y eficacia de la administración de justicia" En c u a n to a la i n c u l p a b i l i d ad aseguró q ue la Fiscalía no demostró el dolo q ue se requiere, en c a m b i o, quedó p r o b a do q ue L a ra Z a m b r a no actuó c on coherencia, eficacia y a j u s t a do a derecho, a u n q ue se h a ya e q u i v o c a do al r e o r d e n ar la distribución de l os p r o c e s os q ue a d e l a n t a ba el F i s c al 20

Seccional. Su asistido no actuó c on la intención de atacar la función pública, ya q ue en l as e s t i p u l a c i o n es p r o b a t o r i as se dejó establecido q ue l as r e s o l u c i o n es proferidas se r e a l i z a r on ""Récord 1.07:42. V ^ ^ S. " Récord 1.12:40. única No. 4 2 7 2 0. Álvaro Rolando L a ra Z a m b r a n o. d e n t ro d el o r d e n a m i e n to jurídico, usurpó l as f u n c i o n es públicas "al querer ser diligente y querer dar agilidad y eficacia a la administración de justicia!" ^'^ c o mo q u i e ra q ue los procesos reasignados tenían m e n s a je de u r g e n c ia c o mo lo indicó C a r l os J u l io Ramírez en su declaración. Concluyó solicitando s e n t e n c ia a b s o l u t o r ia acorde al artículo 4 48 del C. de P. P., al no existir p r u e ba o indicio q ue c o m p r o m e ta a su asistido en la comisión de l os delitos i m p u t a d o s, y p or el c o n t r a r io se demostró el e r r or en q ue incurrió la Fiscalía en la tipificación del delito.

CONSIDERACIONES

1. C on arreglo a lo n o r m a do p or el artículo 3 2 -9 d el

Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, L ey 9 06 de 2 0 0 4, la S a la es c o m p e t e n te p a ra proferir s e n t e n c ia en este a s u n t o, en v i r t ud a q ue el a c u s a do Álvaro Rolaindo L a ra Z a m b r a no al m o m e n to de realizar l as c o n d u c t as a t r i b u i d as se desempeñaba c o mo D i r e c t or Seccional de Fiscalías de la c i u d ad de Pasto, y pese a no c u m p l ir en la a c t u a l i d ad esas f u n c i o n es el f u e ro se p r o r r o ga debido a la innegable conexión e n t re l os delitos i m p u t a d os y el cargo desempeñado en ese m o m e n t o, c o n f o r me a lo reglado en el parágrafo del artículo 32 ibidem.

2. Acorde a lo p r e c e p t u a do en el artíeulo 7" de Ley 9 06 de 2 0 0 4, "Para proferir sentencia condenatoria deberá existir convencimiento de la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda duda".

'^Récord. 1.18:04. 11 única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do Laxa Z a m b r a n o. En el m i s mo sentido, el artículo 3 81 ibidem, establece

q ue p a ra c o n d e n ar se requiere c o n o c i m i e n to más allá de t o da d u da sobre el delito y la r e s p o n s a b i l i d ad p e n al del a c u s a d o, a p a r t ir de las p r u e b as d e b a t i d as en la a u d i e n c ia de j u i c io oral, las q ue d e b en s er apreciadas en c o n j u n t o, s i g u i e n do l os criterios establecidos p a ra c a da m e d io de convicción, c o mo lo i n s t i t u ye el artículo 3 80 del C. de P. P. A t e n d i e n do estos p r e s u p u e s t os la S a la asumirá el e x a m en de las p r u e b as v e r t i d as al j u i c io o r al c on el objeto de establecer si los delitos p or los q ue se acusó a Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a no y su r e s p o n s a b i l i d ad p e n al se h a l l an acreditados más allá de t o da d u d a. C o mo en el caso sub examine se c u e s t i o na la emisión de las r e s o l u c i o n es 5 98 de 27 de agosto de 2 0 08 y 6 57 de 17 de s e p t i e m b re del m i s mo año, calificadas p or la Fiscalía c o mo c o n t r a r i as al o r d e n a t m i e n to jurídico y p or e n de típicas d el

delito de p r e v a r i c a to p or acción, adecuación q ue es r e c h a z a da p or la defensa c o mo se verá más adelante, la S a la se pronunciará p or s e p a r a do frente a c a da cargo. 2.1 Resolución 598 de 2008. En el j u i c io se acreditó q ue el doctor Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a no o s t e n t a ba la calidad de servidor público, específicamente. D i r e c t or Seccional de Fiscalías de P a s to p a ra el m o m e n to en q ue se e m i t i e r on las r e s o l u c i o n es 5 98 y 6 57 de 2 0 0 8, p u es así lo d i e r on p or d e m o s t r a do las pEirtes a través de la estipulación p r o b a t o r ia No. 1 en la q ue se con^ign^^c[ue 12 única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. L a ra Z a m b r a no asumió el cargo de D i r e c t or Seccional de Fiscalias de P a s to el 1° de agosto de 2 0 0 8, al ser t r a s l a d a do de la Dirección Seccional de M o c o a, m e d i a n te resolución 21714 del 3 de j u l io de 2 0 0 8. Se demostró i g u a l m e n t e, a través de la estipulación

p r o b a t o r ia No. 12, q ue el 27 de agosto de 2 0 08 el D r. L a ra Z a m b r a n o, en su condición de D i r e c t or Seccional de Fiscalías de Pasto, emitió la resolución 5 98 p or m e d io de la c u al " reasignó m a n u a l m e n te los s u m a r i os No. 1 5 1 0 8 1, 1 5 1 0 7 9, 1 5 1 5 1 9, y las p r e v i as 1 5 1 0 8 0, 1 5 1 0 7 0, 1 5 1 0 6 7, 1 5 1 0 6 8, 1 5 1 0 6 5, 1 5 1 0 69 y 1 5 1 5 5 8, s e g u i d os c o n t ra el e x a l c a l de de T u m a co N i lo d el C a s t i l l o, a d e l a n t a d os en la Fiscalía 20 S e c c i o n a l, a c a r go d el d o c t or C a r l os J u l io Ramírez L e y t o n, los trasladó a la Fiscalía 19 S e c c i o n a l, a c a r go d el d o c t or G i l b e r to P a l a c i os M o r e n o ." En estas condiciones, n i n g u na d u da se advierte en la demostración de la calidad de servidor público del p r o c e s a do

p a ra el m o m e n to de los h e c h os i m p u t a d os y la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta p or la q ue se formuló acusación y se r e c l a ma c o n d e n a, a s p e c t os q ue no f u e r on d e b a t i d os p or las p a r t es e i n t e r v i n i e n t es a lo largo del j u i c i o. 2.1.1 P a ra la Fiscalía y el R e p r e s e n t a n te del M i n i s t e r io Público, la decisión a d o p t a da p or el p r o c e s a do desconoció m a n i f i e s t a m e n te la s e n t e n c ia de c o n s t i t u c i o n a l i d ad C - 8 73 de 2 0 0 3, el artículo 2 43 de la Constitución Política y la Resolución 0 - 3 6 05 del 3 de n o v i e m b re de 2 0 06 e x p e d i da p or el F i s c al G e n e r al de la Nación en la q ue se estableció u ue la única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. p o s i b i l i d ad de variair la asignación de l os p r o c e s os e s t a ba r a d i c a da en c a b e za del F i s c al G e n e r al de la Nación, de ahí q ue

su c o m p o r t a m i e n to se a j u s te al t i po p e n al de p r e v a r i c a to p or acción. 2.1.2. La C o r te C o n s t i t u c i o n al en la s e n t e n c ia c i t a da estudió la exequibilidad, e n t re o t r o s, de los artículos ó^^ y 1 1del D e c r e to L ey 2 61 de 2 0 00 "Por el cual se modifica la estructura de la Fiscalía General de la Nación", y 1 1 5 - 2 i^ de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, respecto de los cuales el actor a f i r m a ba q ue al a d m i t i r se la p o s i b i l i d ad de q ue el Fiscal, los D i r e c t o r es de Fiscalía o el Vicefiscal G e n e r al de la Nación p u d i e r an designar fiscales p a ra c a s os p a r t i c u l a r es o desplazairlos d el c o n o c i m i e n to de un p r o c e so p a ra asignárselo a o t r o, se v u l n e r a ba el c o n c e p to c o n s t i t u c i o n al d el j u ez n a t u r a l, p a r t i c u l a r m e n te l os e l e m e n t os de i n d e p e n d e n c i a, i m p a r c i a l i d ad y j u ez p r e v i a m e n te p r e d e t e r m i n a do p or la ley.

Al resolver los cargos, la C o r te señaló: El Artículo 6° del Decreto I>ey 261 de 2000,: "Las Junciones de la Fiscalía General se realizan a través de las Unidades Delegadas de Fiscalías, a nivel nacional, seccional y local, salvo q ue el Fiscal General o l os Directores de Fiscalias destaquen un fiscal especial p a ra casos particulares.' ^"^ "Para el cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales, corresponde al Fiscal General de la Nación, ¡os Directores de Fiscalías y los Fiscales a quienes se les asigne la función de Jefes o Coordinadores de Unidad.

3. Efectuar el seguimiento y evaluar los resultados de las investigaciones adelantadas por las distintas Unidades átt Fiscalías y Fiscales y cambiar su asignación cuando lo estime necesario, en orden a u na pronta y cumplida administración de justicia. L os Jefes o Coordinadores de U m d ad solo podrán cambiar la asignación previa delegación efectuada p or el Fiscal General de la Nación o l os Directores de Fiscalias, respectivamente." 15 El Articulo 1 15 de la L ey 6 00 de 2000; "FISCAL GENERAL DE LA NACION.

Corresponde al Fiscal General de la Nación: (...) 2. Cuando lo considere necesario, y en los casos excepcionales que requieran su atención directa, investigar, calificar y acusar, desplazando a cualquier fiscal delegado. Contra las decisiones que tome en desarrollo de la instrucción sólo procede el recurso de reposición." v Dy^ única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. "(...) lo que para la Corte resulta inaceptable desde el punto de

vista constitucional es que sean funcionarios distintos al Fiscal General quienes tengan la potestad de designar fiscales especiales para conocer de casos concretos, tal y como lo prevé el artículo 6" del Decreto Ley 261 de 2000, al establecer que los Directores de Fiscalías podrán efectuar tal nombramiento, o el artículo 112 de la Ley 600 de 2000, que atribuye dicha facultad al Vicefiscal General de la Nación. Lo anterior se explica por el hecho de que los fiscales de los diversos órdenes son delegatarios del Fiscal General de la Nación, según dispone el artículo 249 de la Constitución -que habla de "fiscales delegados"-, u es en ese carácter ~ como superior jerárquico titular de las funciones que ejercen los ñscales en tanto delegatariosque dicho funcionario puede desplazarlos del conocimiento de determinado proceso u asignárselo a otro fiscal, también delegado suyo; es éste el fundamento último de las ñauras de reasignación de investigaciones y asunción personal de procesos por el Fiscal General Como ni los Directores de Fiscalías ni el Vicefiscal se encuentran en la misma posición que el Fiscal General, es decir, como los fiscales delegados no son delegatarios de aquellos sino de éste último, no puede la ley atribuirles una facultad propia del Fiscal General de la Nación, que en cualquier caso se encuentra justificada en casos excepcionales, y debe respetar los mencionados principios de independencia y autonomía judicial" (has líneas q ue s u b r a y an el t e x to no a p a r e c en en el c o n t e n i do original) Y resolvió: "Declarar I N E X E Q U I B LE la expresión "o los Directores de Fiscalías"

contenida en el artículo 6° del Decreto Ley 261 de 2000. Declarar INEXEQUIBLE el aparte "que éste designe para casos especiales" contenido en el artículo 112 de la Ley 600 de 2000." Declarar EXEQUIBLES en forma condicionada el numeral 5 del articulo 22 del Decreto Ley 261 de 2000, las expresiones acusadas contenidas en los numerales 2 y 4 del artículo 115 de la Ley 600 de 2000 y el numeral 3 del artículo 116 de la misma ley, EN EL E N T E N D f D O ^e q ue única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. el F i s c al G e n e r al de la Nación al a s i g n ar y d e s p l a z ar a s us d e l e g a d os en las investigaciones y procesos deberá exponer en f o r ma concreta, en c a da caso, los h e c h os q ue m o t i v an su decisión y notificar p or un m e d io idóneo d i c h as decisiones al A g e n te d el M i n i s t e r io Público y los demás sujetos p r o c e s a l es y no podrá a s i g n ar a otro F i s c al las investigaciones o p r o c e s os q ue h a ya a s u m i do d i r e c t a m e n t e" I g u a l m e n t e, al referirse a la c o n s t i t u c i o n a l i d ad d el n u m e r al 3 d el artículo 11 ibidem se consideró lo siguiente:

"(...) el c a m b io en la asignación de p r o c e s os únicamente p u e de ser r e a l i z a do p or el F i s c al G e n e r al de la Nación, t e n i e n do en c u e n ta las p a u t as e s t a b l e c i d as en los acápites p r e c e d e n t es de e s ta p r o v i d e n c ia -es decir, q ue se a d o p te e s ta determinación m e d i a n te resolución m o t i v a da d e b i d a m e n te n o t i f i c a da a los afectados, y sin q ue i m p l i q ue u na invasión de la i n d e p e n d e n c ia y autonomía de los fiscales delegados". C on relación ÍÚ Eirtículo 3 2 -1 del D e c r e to L ey 2 61 de 2000^^, en v i r t ud d el c u al c o r r e s p o n de a l os Directores Seccionales de Fiscalía dirigir, c o o r d i n a r, asignar y c o n t r o l ar las actividades de investigación y acusación q ue a d e l a n t en las U n i d a d es de Fiscalía Adscritas, así c o mo velar p o r q ue tales actividades se a d e l a n t en de c o n f o r m i d ad c on las políticas de la Fiscalía G e n e r a l, declaró la i n c o n s t i t u c i o n a l i d ad de la expresión " a s i g n a r^ c o n t e n i da en este a p a r t a do al i g u al q ue

en el artículo 30 - 3 y el artículo 3 1 -2 del Decreto Ley 2 61 de 2000^^, p o r q ue "(...) el ejercicio e x c l u s i vo de la función de "" ARTICULO 32. DIRECCIONES SECCIONALES. Las Direcciones Seccionales de Fiscalías tienen las siguientes funciones:

1. Dirigir, coordinar, asignar u controlar las actividades de investigación y acusación adelantadas por las Unidades de Fiscalía adscritas. i'^ El literal DECIMO SEGUNDO de la parte resolutiva dispuso: "Declarar INEXEQUIBLE la expresión "asignar" contenida en el numeral 1, citado" v 0

única No. 4 2 7 2 0. Álvaro R o l a n do L a ra Z a m b r a n o. reasignación de p r o c e s os p or el F i s c al G e n e r al de la Nación, q ue no p u e de s er c u m p l i da p or f u n c i o n a r i os d i s t i n t os ." 2.1.3 Posterior a la emisión d el fallo de c o n s t i t u c i o n a l i d a d, el 3 de n o v i e m b re de 2 0 0 6, el Fiscal G e n e r al de la Nación expidió la Resolución 0-3605^^ q ue reglamentó l os m e c a n i s m os de reasignación de i n v e s t i g a c i o n es y designación de fiscales especiales en a s u n t os p e n a l es de c o n o c i m i e n to de la e n t i d a d, estableciendo

un p r o c e d i m i e n to específico p a ra ello, destacándose en el artículo 2° q ue "Tanto la designación de fiscales delegados especiales como la reasignación de investigaciones e n t re d e s p a c h os de fiscalía, procederá p or solicitud de c u a l q u i e ra de l os sujetos procesales, d el d e n u n c i a n t e, de las víctimas o terceros q ue evidencien interés en la búsqueda de la v e r d ad y la Justicia, siempre que se sustente en razones objetivas calificables como excepcionales, especialmente en los casos en los que procede el cambio de radicación y siempr