CSJ - SP846-2025

HUGO QUINTERO BERNATE

Magistrado Ponente SP846-2025 Radicación No. 56983 (Aprobado Acta No. 076) Bogotá, D.C., dos (2) de abril de dos mil veinticinco (2025). VISTOS Resuelve la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el recurso de apelación interpuesto por la representación del Ministerio Público, contra la providencia SEP00119-2019 de la Sala Especial de Primera Instancia de esta Corporación, mediante la cual absolvió a PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA de los cargos que le fueron formulados en la acusación como presunto autor de las conductas punibles de concierto para delinquir agravado, tráfico de influencias y cohecho propio.CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA HECHOS Conforme al fallo de instancia, al acusado se le juzgó y absolvió de los siguientes hechos reseñados en la resolución de acusación, a saber: El aspecto fáctico de investigación se enmarca dentro de lo que públicamente se conoce como el « escándalo de corrupción ODEBRECHT». En efecto, la citada Multinacional, de origen brasilero, se interesó en realizar en Colombia obras y proyectos de infraestructura. Para ello, aplicó su política general de entregar millonarios sobornos a funcionarios de distintos niveles y a particulares, a través de los cuales ha logrado su objetivo, esto es, la asignación de contratos oficiales de

entregar millonarios sobornos a funcionarios de distintos niveles y a particulares, a través de los cuales ha logrado su objetivo, esto es, la asignación de contratos oficiales de infraestructura, algunos de ellos en condiciones de especial favorabilidad para la compañía. Dentro de sus estrategias estaba la cooptación de servidores públicos que tuvieran la capacidad de influir en las decisiones atinentes a la asignación y desarrollo de los contratos que pudieran surgir ante las necesidades del país, principalmente en materia vial. En contraprestación, los funcionarios que prestaran su concurso recibirían grandes sumas de dinero, para lo cual debían gestionar las actividades necesarias orientadas a darle visos de legalidad a los dineros pagados a título de sobornos u ocultar su origen y destino. En términos sencillos, la multinacional requería la participación de personas que les permitieran replicar en el país su política de acceso ilegal a la contratación de obras públicas y que, además, participaran de las labores necesarias para ocultar la procedencia ilegal de los dineros utilizados para la corrupción administrativa. En este contexto, el entonces senador PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA decidió participar en esa empresa criminal, en su condición de congresista vinculado a la Comisión Sexta del 2CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA Senado, encargada de debatir asuntos relacionados con

2CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA Senado, encargada de debatir asuntos relacionados con obras públicas y transporte, entre otras, la de infraestructura denominada «Ruta del Sol». En desarrollo de ese concierto, se ejecutaron distintas actividades encaminadas a lograr los objetivos de la empresa criminal. En la presente investigación se develó que las mismas tocaron los siguientes contratos de infraestructura, adelantados en varias regiones del país entre los años 2009 y 2014: (i) contrato principal 001 de 2010 de la Ruta del Sol II, (ii) proyecto de concesión vial de la ruta Duitama-Charalá- San Gil, (iii) ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR) Salitre Bogotá, (iv) contrato de adición al proyecto de la ruta del sol II u Otrosí No. 6 . Igualmente, se buscaron acercamientos, infructuosos, para tocar el proyecto de construcción de la hidroeléctrica Hidroituango de Antioquia. Los episodios que pueden tener connotación delictiva se concretan, inicialmente en las gestiones adelantadas para la asignación irregular de los contratos y, posteriormente, en las actividades desarrolladas para ocultar el origen y destino de los dineros que se entregaron como contraprestación corrupta a particulares y servidores públicos, según se enuncia a continuación. (i) Una de las obras adjudicadas a ODEBRECHT corresponde a la denominada Ruta del Sol Fase II,

a particulares y servidores públicos, según se enuncia a continuación. (i) Una de las obras adjudicadas a ODEBRECHT corresponde a la denominada Ruta del Sol Fase II, comprendida entre los municipios de Puerto Salgar (Cundinamarca) y el corregimiento de San Roque, Curumaní (Cesar), para lo cual suscribió el Contrato 001 de 2010, con el entonces Instituto Nacional de Concesiones INCO, que tuvo un valor inicial de $2.094.286.000.000, constantes a 31 de diciembre de 2008. A dicha época se remonta la participación del congresista PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA, quien se concertó con los directivos de ODEBRECHT y puso a su disposición su calidad de miembro de la Comisión Sexta del Senado para favorecer sus propósitos, utilizando para ello diversas estrategias, entre ellas, la de citar al director encargado del INCO a debates de control político, para luego 3CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA criticar duramente su gestión y así ejercer presión sobre él, con el fin de que la megaobra (sic) Ruta del Sol tramo II, fuera adjudicada a la multinacional. Dicha adjudicación se realizó mediante resolución No. 641 del 15 de diciembre de 2009, expedida por el entonces Gerente General del INCO, Gabriel Ignacio García Morales, suscribiéndose, en consecuencia, el contrato 001 del 14 de enero de 2010.

641 del 15 de diciembre de 2009, expedida por el entonces Gerente General del INCO, Gabriel Ignacio García Morales, suscribiéndose, en consecuencia, el contrato 001 del 14 de enero de 2010. Por la intervención de PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA en la adjudicación del proyecto vial, ODEBRECHT acordó pagarle una «reciprocidad» de $500.000.000, que fueron desembolsados en su totalidad, de la forma que más adelante se explicará. (ii) El acuerdo ilícito también abarcó el proyecto de la vía Duitama-San Gil (técnicamente Duitama-Charalá), en el que ODEBRECHT se postuló para realizar los pre-diseños, gestionó estudios de « tráfico actual y atraído », así como el presupuesto, motivado por la propuesta del senador PLINIO OLANO y del Gobernador de Boyacá Juan Carlos Granados, quienes se comprometieron a gestionar la adjudicación de la obra y obtener el cierre financiero «por cualquier medio». En este caso, ODEBRECHT prometió pagar a PLINIO OLANO y a Juan Carlos Granados del 3% al 5% del valor total del contrato, el cual oscilaba entre $200.000.000.000 y $350.000.000.000. (iii) La gestión no tuvo como único propósito hacerse a los contratos de construcción de carreteras. Prueba de ello es la participación de ODEBRECHT en el trámite de la licitación de la obra para la ampliación de la Planta de Tratamiento de

los contratos de construcción de carreteras. Prueba de ello es la participación de ODEBRECHT en el trámite de la licitación de la obra para la ampliación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) Salitre en Bogotá, dentro de la cual ODEBRECHT obtuvo la precalificación y participó en el proceso de selección, gracias a la asesoría ilegal de PLINIO OLANO y a que éste utilizó sus influencias sobre Juan Carlos Granados, quien para la época fungía como Gobernador de Boyacá y sobre el director de la CAR, Alfred Ballesteros, para que les fuera otorgado el proyecto. 4CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA La empresa brasilera habría acordado con OLANO BECERRA, Granados y Ballesteros un pago equivalente al 3% del valor del contrato, que se estableció sobre la base de un monto de $200.000.000.000, supeditado a la adjudicación de mismo. (iv) El acuerdo ilegal de voluntades se vio reflejado, igualmente, en la adjudicación de la adición al contrato principal 001 de 2010 de la Ruta del Sol II, conocido como el Otrosí No. 6 para la construcción del tramo Ocaña-GamarraPuerto Capulco, en cuyo evento PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA habría ejercido influencia sobre el Ministro de Transporte Miguel Peñaloza, para que, a su vez, tuviera

Puerto Capulco, en cuyo evento PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA habría ejercido influencia sobre el Ministro de Transporte Miguel Peñaloza, para que, a su vez, tuviera injerencia en la ANI a efecto de que esta Agencia invitara oficialmente a ODEBRECHT a la construcción de dicha obra vial. En este caso, la multinacional pactó con el sindicado un pago aproximado de USD$1.000.000, que, según prueba testimonial, fueron efectivamente desembolsados. (v) Además, dentro de las actividades imputadas al parlamentario OLANO BECERRA se incluye la influencia que habría ejercido sobre el senador Eugenio Prieto Soto para que éste «socializara» a la multinacional ODEBRECHT con la Alcaldía de Medellín en orden a facilitar su participación en la licitación del proyecto Hidroituango Antioquia, pretensión que fracasó porque las autoridades de esa región rechazaron cualquier acercamiento. Para la adjudicación de las referidas obras de infraestructura, la aprobación de condiciones favorables a la compañía y la agilización de los trámites contractuales respectivos, los directivos de la multinacional ODEBRECHT, por intermedio del ex Viceministro de Transportes, Gabriel Ignacio García Morales, el ex senador Otto Nicolás Bula Bula, Federico Gaviria Velásquez y otros « lobistas», acordaron la entrega de dinero a varios servidores públicos y congresistas para que se comprometieran a suplir las necesidades de la contratista.

Federico Gaviria Velásquez y otros « lobistas», acordaron la entrega de dinero a varios servidores públicos y congresistas para que se comprometieran a suplir las necesidades de la contratista. Según se indicó en precedencia, el concierto para delinquir incluyó el lavado de activos, porque esa actividad era necesaria para mantener oculto el pago de coimas por 5CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA incidir ilegalmente en la adjudicación de los contratos. En este caso, para ocultar el origen de los dineros destinados a la corrupción administrativa, la empresa brasilera replicó algunas de las estrategias utilizadas en otros casos de corrupción llevados a cabo en Colombia, consistentes en realizar los pagos ilegales a través de actividades contractuales aparentemente lícitas. Al efecto, hasta ahora se ha establecido que con posterioridad a la firma del contrato 001 de 2010, y en el contexto del pago de las coimas pactadas, denominadas «reciprocidades», que no son cosa diferente que el pago de sobornos, la multinacional entregó a PLINIO OLANO la suma de $500.000.000 mediante varios mecanismos para ocultar su origen ilícito, así: Un primer desembolso, por $200.000.000, se efectuó a través de un subcontrato suscrito entre CONSOL y el consorcio Ruta del Sol San Alberto, compuesto por Megavial, empresa promovida por Federico Gaviria, y FEME Ingeniería

través de un subcontrato suscrito entre CONSOL y el consorcio Ruta del Sol San Alberto, compuesto por Megavial, empresa promovida por Federico Gaviria, y FEME Ingeniería Ltda., de propiedad de Luis Fernando Mesa, amigo íntimo de PLINIO OLANO, en el que se utilizó la estrategia de agregar un sobrecosto por el mismo valor del soborno. Posteriormente, se realizó una segunda entrega a PLINIO OLANO, esta vez por $200.000.000, en forma personal y en efectivo, que hasta donde se ha establecido se destinarían a la campaña del entonces candidato a la Gobernación de Boyacá, Juan Carlos Granados, pero que a la fecha se desconoce la destinación final de ese dinero. En una tercera oportunidad, se pagaron al parlamentario los $100.000.000 restantes, esta vez bajo la figura de un contrato de asesoría jurídica entre ODEBRECHT y un tercero, quien a su vez transferiría el dinero al abogado Luis Enrique Rojas Osuna, defensor de PLINIO OLANO en un proceso ante esta Corporación, como pago de honorarios por su gestión.

ANTECEDENTES PROCESALES

6CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia

PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA

1. Con ocasión de la compulsa de copias de la declaración rendida por Gabriel Ignacio García Morales el 24 de febrero de 2017, ordenada por la Fiscalía General de la Nación, una vez acreditada la calidad foral como ex

declaración rendida por Gabriel Ignacio García Morales el 24 de febrero de 2017, ordenada por la Fiscalía General de la Nación, una vez acreditada la calidad foral como ex congresista de PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA, el 3 de abril de esa anualidad la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia ordenó abrir investigación previa en su contra, artículo 322 de la Ley 600 de 2000. En ese sentido, se ordenó la práctica de diversos medios de prueba, así como el traslado de copias de: i) el preacuerdo o “PLEA AGREEMENT WMP/DK:JN/AS F.#2016R00709” que fue suscrito por directivos de la empresa multinacional Odebrecht S.A. de Brasil y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos; ii) la relación de congresistas que integraron las Comisiones Tercera y Sexta de Senado y Cámara del Congreso de la República, en el periodo constitucional 2010 – 2014; y iii) los testimonios de Gabriel Ignacio García Morales, Juan Manuel Barraza y Miguel Nule Velilla, pruebas obrantes en el expediente radicado 49592 para la época adelantado por la Corte Suprema de Justicia en contra de Bernardo Miguel Elías Vidal1. De otra parte, solicitar a la Agencia Nacional de Infraestructura - ANI información acerca de quién era director del Instituto Nacional de Concesiones - INCO para el año 2009 y de los funcionarios que se encargaron de adelantar el proceso de licitación del contrato 001 de 2010Ruta del Sol Tramo 11.

director del Instituto Nacional de Concesiones - INCO para el año 2009 y de los funcionarios que se encargaron de adelantar el proceso de licitación del contrato 001 de 2010Ruta del Sol Tramo 11. 1 Cuaderno Original de Instrucción No. 1., fl. 21 y ss. 7CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA Y del mismo modo, pedir a la Secretaría General de la Cámara y el Senado de la República información acerca de si PLINIO OLANO promovió debates de control político en esa época.

2. Luego de recaudar las pruebas ordenadas y las demás que se consideraron necesarias a medida que se desarrollaba el investigativo, el 12 de febrero de 2018 se resolvió dar apertura formal a la instrucción y vincular mediante indagatoria a PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA, por la posible comisión de los delitos de lavado de activos, concierto para delinquir agravado por incluir el delito de lavado de activos, cohecho propio y tráfico de influencias de servidor público, artículos 323, 342 inciso 2°, 405 y 411 del Código Penal, diligencia que se llevó a cabo los días 15 y 16 siguientes.

3. La situación jurídica del inculpado se resolvió mediante auto AP733-2018 del 22 de los mismos mes y año, con imposición de medida de detención preventiva sin beneficio de excarcelación, en calidad de presunto autor de

mediante auto AP733-2018 del 22 de los mismos mes y año, con imposición de medida de detención preventiva sin beneficio de excarcelación, en calidad de presunto autor de las enunciadas conductas ilícitas con la circunstancia de mayor punibilidad del artículo 58-9 del Código Penal.

4. Con proveído de 13 de agosto de 2018, la Sala Tercera de Instrucción de la Sala de Casación Penal calificó el mérito sumarial con resolución de acusación contra el exparlamentario OLANO BECERRA, ratificando la incriminación como presunto autor de los delitos de

8CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA concierto para delinquir agravado, cohecho propio y tráfico de influencias de servidor público incluida la circunstancia de incremento punitivo inicialmente imputada. En relación con la conducta ilícita de lavado de activos, se ordenó la ruptura de la unidad procesal para proseguir la investigación en actuación separada.

5. Con ocasión de la expedición del Acto Legislativo 01 de 2018 y el Acuerdo PCSJA18-11037 del 5 de julio del mismo año, emitido por el Consejo Superior de la Judicatura, la Sala de Casación Penal ordenó remitir la actuación a la Sala Especial de Primera Instancia con el fin de que asumiera conocimiento y adelantara la etapa de juzgamiento en los términos del artículo 235-4 de la Constitución Política.

Fue así como ante esa Sala se surtió el traslado del

Sala Especial de Primera Instancia con el fin de que asumiera conocimiento y adelantara la etapa de juzgamiento en los términos del artículo 235-4 de la Constitución Política. Fue así como ante esa Sala se surtió el traslado del artículo 400 de la Ley 600 de 2000 y, con posterioridad, la correspondiente diligencia preparatoria el 29 de noviembre de 2018. La audiencia de juicio se realizó en sesiones de los días 21 de enero, 7 y 11 de marzo, 22 de abril, 5 de junio, 27 de agosto, 10 de octubre y 13 de noviembre de 2019. El 6 de diciembre siguiente la Sala Especial profirió sentencia por medio de la cual absolvió al procesado OLANO BECERRA por todos los delitos contemplados en la acusación. 9CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA La Sala de Primera Instancia, luego de relacionar la acusación y exponer consideraciones dogmáticas sobre los delitos atribuidos a PLINIO EDILBERO OLANO BECERRA, asumió el estudio probatorio individual y conjunto de los que consideró elementos estructurales en que se sustentó la inculpación, para llegar a la conclusión de que las conductas atribuidas en el llamado a juicio no estaban demostradas en el grado de conocimiento legalmente exigido para condenar, subsistiendo dudas en aspectos sustanciales que no lograron desvirtuar la presunción de inocencia del procesado, en cuanto a la materialidad de las conductas punibles acusadas y la responsabilidad del procesado.

subsistiendo dudas en aspectos sustanciales que no lograron desvirtuar la presunción de inocencia del procesado, en cuanto a la materialidad de las conductas punibles acusadas y la responsabilidad del procesado. Sin desconocer que Odebrecht implantó en el país una organización criminal dedicada a sobornar funcionarios públicos con el fin de asegurarse la adjudicación de diversos contratos de infraestructura, la Sala explicó carente de demostración que OLANO BECERRA hiciese parte del entramado criminal o que hubiese puesto las funciones de su cargo al servicio de la empresa ilícita, pues no se acreditó la supuesta injerencia o presión que se afirmó en el pliego de cargos ejerció mediante debates de control político en la comisión sexta del Senado de la República. Recabó que no se probó que el exsenador hubiese intervenido ilegalmente en la adjudicación del proyecto Ruta del Sol II, gestionado la participación de Odebrecht en el proyecto de concesión de la vía Duitama – Charalá - San Gil o 10CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA en el proyecto de ampliación de la planta de tratamiento de aguas residuales PTAR Salitre, ni mediado para la suscripción del contrato adicional a la Ruta del Sol. Las reciprocidades que se sindicó fueron recibidas por OLANO BECERRA, no aparecen ratificadas con medios de prueba distintos al testimonio de Federico Gaviria, a cuyo examen se dedicó considerable espacio destacando que lo

Las reciprocidades que se sindicó fueron recibidas por OLANO BECERRA, no aparecen ratificadas con medios de prueba distintos al testimonio de Federico Gaviria, a cuyo examen se dedicó considerable espacio destacando que lo manifestado por él no superó el escrutinio de coherencia externa, por estar plagado de inconsistencias, conjeturas y suposiciones. Se acotó que en su versión y la de Gabriel García Morales se evidencian contradicciones insalvables, reforzadas con las categóricas manifestaciones de Luiz Bueno Junior y Eleuberto Antonio Martorelli que negaron la participación de PLINIO OLANO en la trama criminal liderada por ellos. En lo atinente al pago de coimas al acusado, se concluyó que no fue acreditada la entrega de $500.000.000° ° a OLANO BECERRA, pues de acuerdo con la documentación correspondiente al subcontrato EPCSC-150-2012 suscrito entre Consol S.A.S. y el Consorcio San Alberto y sus modificaciones mediante los Otrosíes 1 y 2, sumado el dictamen pericial mediante el cual se analizaron los anotados elementos, se desprende que los sobrecostos en la ejecución de las obras pactadas, supuestamente ideados para justificar el pago de un abono por $200.000.000 en favor de OLANO BECERRA, en realidad no se verificaron.

11CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA Por el contrario, se demostró que el valor adicional del costo total del subcontrato fue consecuencia de que Consol asumiera la deuda contraída por el Consorcio San Alberto frente a terceros con ocasión de la ejecución del subcontrato, dinero que, si bien fue expresamente reconocido en el acta de liquidación, no ingresó a la contabilidad de la subcontratista, sino que se pagó directamente por la contratante. Tampoco se demostró que Luiz Bueno Junior hubiese entregado al procesado $200.000.000°° para financiar la campaña a la Gobernación de Boyacá, a cambio de que una vez electo el Gobernador, le adjudicara a Odebrecht las obras de la vía Duitama - Charalá - San Gil, como se plasmó en la acusación, porque en su testimonio el prenombrado afirmó que no existió tal concertación, ni menos aún el desembolso de dinero para su campaña máxime que para la época de la elección ese corredor vial ya estaba concesionado. En ese sentido, se precisó que la vía había sido entregada en concesión al consorcio Autopistas DuitamaSan Gil desde 2008, solicitándose la liquidación en diciembre de 2011 y dándose una nueva adjudicada parcialmente en noviembre de 2013 por medio de un Contrato Plan. De igual forma se concluyó la inexistencia de prueba demostrativa del desembolso de $100.000.000°° a favor de OLANO BECERRA por conducto de su abogado Luis Enrique

noviembre de 2013 por medio de un Contrato Plan. De igual forma se concluyó la inexistencia de prueba demostrativa del desembolso de $100.000.000°° a favor de OLANO BECERRA por conducto de su abogado Luis Enrique Rojas Osuna, porque no se estableció cuál fue el presunto contrato ficticio de asesoría jurídica, sin que, del simple 12CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA hecho de la existencia del poder y la representación judicial, resultase posible concluir la entrega espuria de dinero de que habló Federico Gaviria. En cuanto al USD 1.00.000°° que PLINIO OLANO habría recibido como contraprestación por sus gestiones para facilitar que a Odebrecht se adjudicara, previa invitación formal por parte de la ANI, el contrato adicional a la Ruta del Sol 11, otrosí No. 6, para el tramo Ocaña-Gamarra, se concluyó que no existió la misma conforme lo refirió Luis Fernando Andrade quien fuera director de la entidad para ese tiempo. Con los elementos de convicción analizados, en resumen, la supuesta participación de OLANO BECERRA en la red de corrupción implementada por Odebrecht se quedó en el plano de la mera especulación, por todo lo cual se dispuso la absolución. RECURSO DE APELACIÓN La Delegada del Ministerio Público aduce diversos yerros en que incurrió la providencia de la Sala de Primera Instancia, que se agrupan temáticamente como sigue.

dispuso la absolución. RECURSO DE APELACIÓN La Delegada del Ministerio Público aduce diversos yerros en que incurrió la providencia de la Sala de Primera Instancia, que se agrupan temáticamente como sigue.

1. Valoración errónea de los testimonios de Luiz Antonio Bueno, Federico Gaviria Velásquez y Gabriel Ignacio García Morales, en tanto las declaraciones del primero corroboran las manifestaciones de los dos restantes que, dice la recurrente, se ofrecieron veraces, coherentes y claros.

13CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA También, alega error en la valoración del testimonio de Federico Gaviria Velásquez, de quien señaló la sentencia que sus sindicaciones quedaron “huérfanas de cualquier otro elemento de convicción que las ratifique ”, no obstante que, enfatiza la apelante, es fundamental por su cercanía con los altos mandos del andamiaje criminal, y cuyo dicho que encuentra respaldo en las declaraciones de otros testigos. Así mismo, erró la autoridad de primera instancia en la valoración del informe pericial del 15 de enero de 2019, con el cual, según la sentencia, se demostró que no hubo sobrecostos en el subcontrato EPC-SC-150-2012; sin embargo, destaca la recurrente, la conclusión de ese informe es dubitativa tanto así que refiere que los costos adicionales detectados “pueden” estar soportados en el acuerdo de

embargo, destaca la recurrente, la conclusión de ese informe es dubitativa tanto así que refiere que los costos adicionales detectados “pueden” estar soportados en el acuerdo de transacción suscrito entre las partes interesadas. Y se erró en la valoración de los testimonios de Otto Nicolás Bula Bula y Bernardo Miguel Elías Vidal, pues si bien es cierto ellos no presenciaron la participación directa de PLINIO OLANO en la actividad criminal, ni les consta un acuerdo expreso con Odebrecht, lo cierto es que sus dichos respaldan las declaraciones de Federico Gaviria Velásquez.

2. Ausencia completa de valoración de los testimonios

de Juan Manuel Barraza, Juan Sebastián Correa Echeverry, Luis Fernando Andrade y Carlos Roberto Ferro Solanilla, cuyas declaraciones contribuyen a demostrar el compromiso penal de OLANO BECERRA. 14CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia

PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA

3. Erróneas afirmaciones -conclusionesen diversos aspectos tales como: 3.1. Las presiones del Senador PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA a través de los debates de control político, sólo se habrían concretado en el debate realizado el 25 de noviembre de 2009.

Critica la recurrente que así coligiera la Sala Especial, a pesar de estar probado que hubo por lo menos dos debates más en los que el acusado intervino haciendo indebida mención al proyecto de la Ruta del Sol. 3.2. Riñe con la lógica que se pretendiera utilizar un debate de control político para amañar el proceso licitatorio

más en los que el acusado intervino haciendo indebida mención al proyecto de la Ruta del Sol. 3.2. Riñe con la lógica que se pretendiera utilizar un debate de control político para amañar el proceso licitatorio que estaba casi finiquitado. Esto es contrario a la realidad, asevera la impugnante, porque el trámite lejos estaba de concluir, se encontraba aún en la fase precontractual, en la etapa de evaluación de ofertas; de ahí la importancia del papel cumplido por PLINIO OLANO en favor de Odebrecht. 3.3. No son claras las razones por las que Luiz Bueno Junior concertó con OLANO BECERRA un compromiso económico a cambio de una gestión que ya había acordado con el funcionario a cargo de firmar el contrato de la Ruta del Sol II, por una cuantiosa cifra de dinero. 15CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA Para la apelante el acuerdo entre Bueno Junior y OLANO BECERRA sí es lógico, porque este último implantó la duda en el empresario brasilero sobre la verdadera lealtad del exviceministro Gabriel García Morales hacia la empresa extranjera, lo que condujo a que el parlamentario fuese incluido en la trama criminal. 3.4. Las contadas intervenciones del acusado en el debate de control político se limitaron a hacer “reclamos genéricos” sobre los grandes proyectos de infraestructura que se estaban desarrollando en ese tiempo.

3.4. Las contadas intervenciones del acusado en el debate de control político se limitaron a hacer “reclamos genéricos” sobre los grandes proyectos de infraestructura que se estaban desarrollando en ese tiempo. Nada más alejado de la realidad, alega la recurrente, porque las críticas de OLANO BECERRA en el debate coincidieron con las interpelaciones que en privado le había hecho Luiz Bueno Junior a Gabriel García Morales sobre su lealtad, de las que solo pudo haberse enterado el procesado por el contacto directo con el directivo extranjero. Reuniones a la vez coetáneas con la etapa en que estaba el proceso contractual, en el cual todavía podía incidir el senador a favor de Odebrecht pues la adjudicación del proyecto se produjo con la resolución 641 del 15 de diciembre de 2009; y porque antes de que se ésta fuera expedida, el Instituto Nacional de Concesiones había adelantado varias actuaciones, entre ellas: - El 24 de noviembre de ese año, se publicaron los informes preliminares de evaluación para los sectores 1, 2 y 3 16CUI 11001020400020170039602 Número Interno 56983 Segunda Instancia PLINIO EDILBERTO OLANO BECERRA del proyecto, en el Sistema Electrónico para la Contratación – SECOP. - En el término previsto, se recibieron las observaciones al informe preliminar de evaluación por parte de los proponentes. - El 09 de diciembre siguiente se publicó en el SECOP el informe de evaluación definitivo y se anunció a los

al informe preliminar de evaluación por parte de los proponentes. - El 09 de diciembre siguiente se publicó en el SECOP el informe de evaluación definitivo y se anunció a los proponentes la fecha de la audiencia de adjudicación, programada para el 14 de diciembre de 2009. Además, no se ha dicho que PLINIO OLANO debía ejercer una presión específica o en determinado sentido sobre el tema del proyecto de la Ruta del Sol, sino que debía hacer sentir al exviceministro G