CSJ - SP926-2025

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Ponente SP926-2025 Radicación n° 64587 (Aprobado Acta No. 074) Bogotá, D.C., dos (02) de abril de dos mil veinticinco (2025). ASUNTO La Sala se pronuncia sobre la impugnación especial presentada por el defensor de Darío Alonso Jaramillo, contra la sentencia proferida el 31 de mayo de 2023, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, mediante la cual revocó la absolución dictada el 9 de octubre de 2015, por el Juzgado Penal del Circuito de Puerto Berrio y, en su reemplazo, lo condenó por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 2 HECHOS Ocurrieron el 5 de mayo de 2013, cuando V.R.J. -de 12 años de edad para ese entoncesatendiendo la llamada telefónica realizada por su tío Darío Alonso Jaramillo, acudió sobre las 6:00 de la tarde aproximadamente, a la residencia Nuevo Horizonte, ubicada en el municipio de Puerto Nare (Antioquia) e ingresó a una de las habitaciones, en la que el último en mención la manipuló sexualmente -con tocamientos en la vagina y besos en el cuello-, se bajó los pantalones y le pidió a la menor que le practicara el acto de la felación.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 9 de julio de 2013, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Nare (Antioquia), la Fiscalía imputó a

que le practicara el acto de la felación.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 9 de julio de 2013, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Nare (Antioquia), la Fiscalía imputó a Darío Alonso Jaramillo el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado, tipificado en los artículos 209 y 211, numeral 5º del Código Penal, en calidad de autor, cargo que el implicado no aceptó 1 y por el que se le impuso medida de aseguramiento consistente en detención preventiva en establecimiento carcelario.

2. El 5 de septiembre de 2013, la Fiscalía radicó escrito de acusación2 y el 22 de noviembre siguiente, ante el Juez Penal del Circuito de Conocimiento de Puerto Berrio, se materializó3. 1 Folio 8 de la carpeta digital denominada garantías. 2 Folios 1 a 13 de la carpeta digital denominada primera instancia. 3 Folios 20 y 21 Ibidem.CUI 05585610019720138010001

N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 3

3. El 31 de enero de 2014, se realizó la audiencia preparatoria4 y durante las sesiones del 28 de marzo y 7 de mayo siguiente, el juicio oral5.

4. En vista pública del 9 de octubre de 2015, el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Puerto Berrio, dio lectura al fallo absolutorio y, en consecuencia, dispuso la libertad inmediata de Darío Alonso Jaramillo6.

5. Inconforme con dicho proveído, la Fiscalía interpuso

Penal del Circuito de Conocimiento de Puerto Berrio, dio lectura al fallo absolutorio y, en consecuencia, dispuso la libertad inmediata de Darío Alonso Jaramillo6.

5. Inconforme con dicho proveído, la Fiscalía interpuso recurso de apelación, el cual sustentó de manera oportuna7.

6. La Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, en providencia del 31 de mayo de 2023, desató la alzada en el siguiente sentido8: «PRIMERO. REVOCA la sentencia de la fecha, naturaleza y procedencia anotadas y en su lugar SE DECLARA PENALMENTE RESPONSABLE, al acusado DARÍO ALONSO JARAMILLO por la comisión del delito de Actos sexuales con menor de 14 años agravado por el parentesco (art. 209 y 211 # 5 del C.P.) respecto de la víctima V.R.J. Lo anterior, conforme a la parte motiva de la presente decisión.

SEGUNDO. Como consecuencia de la aludida determinación, SE CONDENA a DARÍO ALONSO JARAMILLO a doce (12) años de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término de la sanción principal. TERCERO. Por no estructurarse el presupuesto objetivo demandado por los artículos 63 y 38 del Código Penal y del artículo 199 de la Ley 1098 de 2006, se le niega los beneficios de la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión 4 Folios 24 a 26 de la carpeta digital denominada primera instancia. 5 Folios 47, 48, 52 y 53 ibidem. 6 Folio 60 y 61 ibidem.

la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión 4 Folios 24 a 26 de la carpeta digital denominada primera instancia. 5 Folios 47, 48, 52 y 53 ibidem. 6 Folio 60 y 61 ibidem. 7 Folios 72 a 92 ibidem. 8 Folios 1 a 28 de la carpeta denominada segunda instancia.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 4 domiciliaria. Se librará la correspondiente orden de captura».

7. El 10 de agosto de 2023, el procesado fue aprehendido y privado de la libertad en la Cárcel Municipal de Puerto Nare

(Antioquia). SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El 9 de octubre de 2015, el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Puerto Berrio, absolvió a Darío Alonso Jaramillo del delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado9. Señaló que la Fiscalía no acreditó su teoría del caso, por cuanto las pruebas de cargo que presentó en el juicio oral en manera alguna corroboraron el testimonio de V.R.J., lo que impide darle «plena credibilidad» , máxime si se tiene en consideración que Betty del Socorro Ochoa, administradora de la residencia Nuevo Horizonte, indicó que, en efecto, el 5 de mayo de 2013, Darío Alonso Jaramillo estuvo en dicho lugar, pero clarificó que no observó a la menor que lo acompañaba. Sumado a lo anterior, acotó el A quo, que el ente

mayo de 2013, Darío Alonso Jaramillo estuvo en dicho lugar, pero clarificó que no observó a la menor que lo acompañaba. Sumado a lo anterior, acotó el A quo, que el ente acusador desistió del testimonio de Edward Ceballos Montano, quien, según lo indicado, presenció el momento en el que al parecer la menor salió del hostal e, incluso, la abordó y amedrentó con exhibirle a la progenitora unas fotografías que captaban el encuentro con el procesado, deponente que habría confirmado lo narrado por V.R.J. 9 Folios 61 a 71 de la carpeta digital denominada primera instancia.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 5 En ese orden de ideas, para la primera instancia, la hipótesis de la defensa, consistente en que la joven que estuvo en la residencia el 5 de mayo de 2013, con Darío Alonso Jaramillo, fue Jenny Daniela Pamplona -también para esa fecha menor de edad y pareja sentimental del procesado-, adquirió mayor firmeza «(sin que se quiera decir que esta salió avante)». Ello, porque encuentra sustento en el testimonio de Rubén Darío Guerra Osorio, quien no exhibió interés en el resultado del proceso y su relato ostenta presunción de «veracidad y buena fe», así como en el de Migdonia de las Misericordias Jaramillo, quien adujo que el 5 de mayo de 2013, su hija V.R.J. asistió a misa de 6:00 a 7:00 p.m., horario

Misericordias Jaramillo, quien adujo que el 5 de mayo de 2013, su hija V.R.J. asistió a misa de 6:00 a 7:00 p.m., horario que coincide con la estadía del procesado en la residencia. Destacó lo manifestado por Jaramillo al finalizar el juicio oral, pues, para el A quo, se deja en evidencia «un cierto interés de su hermana por cobrar venganza en su contra por algo del pasado, utilizando a su propia hija para perjudicarlo», lo cual coincide con lo dicho por Migdonia de las Misericordias Jaramillo, «al referir tener motivos para evitar cualquier acercamiento de él con su hija VRJ, lo que lleva a pensar la existencia de diferencias anteriores entre los familiares que bien pudieron motivar un ánimo de retaliación». Concluyó que la valoración conjunta de los medios de convicción practicados en el juicio oral, arroja duda sobre lo realmente ocurrido el 5 de mayo de 2013, específicamente, si V.R.J. fue, en verdad, la menor que estuvo en la residencia Nuevo Horizonte con Darío Alonso Jaramillo, incertidumbre que debe resolverse en favor del procesado, de quien laCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 6 Fiscalía no desvirtuó la presunción de inocencia, lo que impedía emitir condena. DECISIÓN IMPUGNADA El 31 de mayo de 2023, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, al decidir la apelación de la Fiscalía, condenó en segunda instancia a Darío Alonso Jaramillo por el delito de actos sexuales con menor de catorce años

Superior de Antioquia, al decidir la apelación de la Fiscalía, condenó en segunda instancia a Darío Alonso Jaramillo por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado10. Calificó el testimonio de V.R.J. como creíble, coherente y consistente, por cuanto en cada una de las oportunidades que narró lo sucedido manifestó que el 5 de mayo de 2013, estuvo con su tío Darío Alonso Jaramillo en la residencia Nuevo Horizonte, en la que el procesado « se quitó la ropa, se cogió el pene y se lo metió a ella en la boca», además, de manipularla sexualmente. Resaltó que lo dicho por la menor consistente en que ingresó por la parte trasera del hostal y que el procesado le solicitó a la mujer que atendía el lugar que se volteara para evitar que la observara, coincide con el testimonio de Betty del Socorro Ochoa, administradora del inmueble. Indicó que Migdonia de las Misericordias Jaramillo corroboró el relato de su hija, según el cual el día de los hechos salió corriendo de la habitación de la residencia, 10 Folios 1 a 28 de la carpeta digital denominada segunda instancia.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 7 entró a la iglesia y culminado el acto litúrgico, llegó al almacén de su mamá, a quien le contó lo sucedido. Sostuvo que la asistencia de la niña al recinto religioso, confirmada por su hermana de 6 años para ese entonces, no

almacén de su mamá, a quien le contó lo sucedido. Sostuvo que la asistencia de la niña al recinto religioso, confirmada por su hermana de 6 años para ese entonces, no desvirtúa el paso de la menor por la residencia, ya que probablemente «cuando la niña fue al centro religioso a buscar a su hermana, haya sido precisamente en el momento en el que V.R.J se encontraba allí, después de haber salido de la residencia Nuevo Horizonte». Adujo que, si la menor ingresó al hostal por la parte trasera, es «razonable considerar» que salió «por la misma parte», lo que explica el hecho de que Rubén Darío Guerra Osorio no la hubiese observado y agregó que, con dicho deponente, no se acreditó que la joven que estuvo en la habitación con Darío Alonso Jaramillo fue Jenny Daniela Pamplona, pues ésta «pudo estar en ese hospedaje con otra persona o incluso sola». Refirió que las manifestaciones espontáneas de Jaramillo constituyen indicio grave de autoría, por cuanto, si no existió la situación de índole sexual descrita por V.R.J., surge ilógico que el procesado le dijera a la hermana que la niña «lo había seducido» y que «agradeciera que no la había perjudicado» y, más aún, que le solicitara a la administradora de la residencia, que «si le preguntaban por él, dijera que no lo conocía». En sentir del Tribunal, sí existe conocimiento más allá de duda razonable para emitir sentencia condenatoria enCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial

conocía». En sentir del Tribunal, sí existe conocimiento más allá de duda razonable para emitir sentencia condenatoria enCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 8 contra de Darío Alonso Jaramillo por el delito de actos sexuales con menor de catorce años, junto con la circunstancia de agravación descrita en el numeral 5º del artículo 211 del Código Penal, debido al grado de consanguinidad que une a V.R.J. con el procesado. Finalmente, clarificó que, aunque el actuar del implicado se adecuaba al delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado, teniendo en consideración que Jaramillo introdujo su miembro viril en la boca de V.R.J., en virtud del principio de congruencia11, la condena se emitía por la conducta punible atribuida por la Fiscalía -actos sexuales con menor de catorce años agravado- , ante la imposibilidad de hacerlo por una que tenga pena mayor. En consecuencia, el Tribunal impuso al procesado la pena principal de 12 años de prisión y, por el mismo lapso, la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas. No se le concedió a Darío Alonso Jaramillo la suspensión condicional de la ejecución de la pena ni la prisión domiciliaria.

IMPUGNACIÓN ESPECIAL

1. Inconforme con la sentencia anterior, el defensor del procesado interpuso impugnación especial, en la que solicitó la revocatoria del fallo y, en su lugar, la absolución de Darío

pena ni la prisión domiciliaria.

IMPUGNACIÓN ESPECIAL

1. Inconforme con la sentencia anterior, el defensor del procesado interpuso impugnación especial, en la que solicitó la revocatoria del fallo y, en su lugar, la absolución de Darío Alonso Jaramillo del delito de actos sexuales con menor de 11 Artículo 448 de la Ley 906 de 2004.CUI 05585610019720138010001

N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 9 catorce años agravado 12, tras considerar que el Tribunal realizó una desacertada valoración probatoria y con ello incurrió en conclusiones especulativas y carentes de sustento. Prueba de lo anterior, asegura el impugnante, es que el Ad quem presumiera que el hecho de que la hermana de V.R.J. hubiese observado a ésta en la iglesia, obedeció a que la primera acudió al centro religioso en el momento en el que su consanguínea «se encontraba allí después de haber salido de la residencia Nuevo Horizonte», cuando no se determinó la hora de dicho suceso. Lo mismo ocurrió con la afirmación del Tribunal consistente en que el testigo Rubén Darío Guerra Osorio no vio salir a V.R.J. del hostal porque ella lo hizo por la parte de atrás, aspecto que la niña no abordó en el juicio oral. Señaló que concluir, como lo hizo la segunda instancia, que Jenni Daniela Pamplona «pudo estar en la residencia Nuevo Horizonte con otra persona o incluso sola, durante el lapso que Darío Alonso Jaramillo abusaba de su sobrina V.R.J.» , carece de sustento

que Jenni Daniela Pamplona «pudo estar en la residencia Nuevo Horizonte con otra persona o incluso sola, durante el lapso que Darío Alonso Jaramillo abusaba de su sobrina V.R.J.» , carece de sustento probatorio y desconoce el testimonio de Guerra Osorio, según el cual observó salir a la primera joven del inmueble y pocos minutos después al procesado, lo que permite concluir que juntos visitaron el lugar, pues tenían una relación sentimental, fruto de la cual, posteriormente, tuvieron un hijo. 12 Carpeta digital denominada segunda instancia.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 10 Refirió que la manifestación que realizó su prohijado a Migdonia de las Misericordias Jaramillo relacionada con que el hecho no había ocurrido y que «agradeciera que no se la había perjudicado», es indicadora «de que el hecho no ocurrió, habida cuenta que se trataba de una persona defendiéndose de señalamientos calumniosos». Señaló que del pedimento que Darío Alonso Jaramillo hizo a Betty del Socorro Ochoa, administradora de la residencia Nuevo Horizonte, consistente en que «dijera que no lo conocía», no puede deducirse la responsabilidad el implicado, toda vez que para ese entonces Jenni Daniela Pamplona, la joven que -refiere el impugnanteacompañó al primero en mención, tampoco alcanzaba la mayoría de edad. Consideró que debe tenerse en cuenta que cuando

joven que -refiere el impugnanteacompañó al primero en mención, tampoco alcanzaba la mayoría de edad. Consideró que debe tenerse en cuenta que cuando V.R.J. le manifestó a la progenitora que Darío Alonso Jaramillo la había abusado sexualmente, «estaba amenazada» por Edward Ceballos Montano, de quien se desconoce la relación que tenía con el grupo familiar de la menor, incluido el procesado. Por lo anterior, concluyó que, como lo razonó la primera instancia, no existe conocimiento, en los términos exigidos en el artículo 381 de la Ley 906 de 2004, para condenar a su prohijado, debiéndose entonces dar aplicación a los principios de presunción de inocencia e in dubio pro reo.

2. Los no recurrentes Las demás partes e intervinientes guardaron silencio.CUI 05585610019720138010001

N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 11

CONSIDERACIONES

1. Competencia La Sala de acuerdo con el numeral 2º del artículo 235 de la Carta Política, modificado por el artículo 3º del Acto Legislativo 1 de 2018, es competente para conocer de la impugnación de la condena impuesta en segunda instancia a Darío Alonso Jaramillo por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado.

2. Delimitación del problema jurídico y metodología de la decisión.

Con observancia del principio de limitación que rige la impugnación y, en garantía del derecho de la doble

menor de catorce años agravado.

2. Delimitación del problema jurídico y metodología de la decisión.

Con observancia del principio de limitación que rige la impugnación y, en garantía del derecho de la doble conformidad, la Sala estudiará los reparos presentados por el recurrente frente a la condena proferida por el delito de actos sexuales con menor de catorce años agravado. En ese orden, considerando los cuestionamientos que la defensa planteó dirigidos a desvirtuar la ocurrencia de la mencionada conducta punible y la responsabilidad de Darío Alonso Jaramillo, será labor de la Sala, realizar la valoración probatoria de cara a los reproches sustento de la impugnación, para establecer si habiendo sido adecuada, soporta la decisión confutada, o si, por el contrario, conduce por senda diferente. Con el fin de imprimirle un orden lógico a la resolución del asunto acá propuesto, se adoptará como metodología deCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 12 desarrollo el siguiente temario: (i) alcance del delito de actos sexuales con menor de catorce años; (ii) importancia del testimonio de la víctima menor de edad en delitos sexuales, (iii) incorporación de declaraciones rendidas antes del juicio en esos asuntos y (iv) examen del caso concreto, realizando el análisis probatorio, para luego emitir la decisión que en derecho corresponda. 2.1. Del delito de actos sexuales con menor de catorce años. La conducta de actos sexuales con menor de catorce

análisis probatorio, para luego emitir la decisión que en derecho corresponda. 2.1. Del delito de actos sexuales con menor de catorce años. La conducta de actos sexuales con menor de catorce años se encuentra descrita en el artículo 209 del Código Penal, modificado por el artículo 5º de la Ley 1236 de 2008, así: «El que realizare actos sexuales diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) años o en su presencia, o la induzca a prácticas sexuales, incurrirá en prisión de nueve (9) a trece (13) años». Descripción de la cual se desprenden los siguientes elementos. i) La utilización en el tipo penal de la expresión verbal «el que», significa que cualquier persona puede adecuar su comportamiento al enunciado típico y ser sujeto activo de la acción penal. ii) La conducta descrita es alternativa. Incurre en ella quien a) realiza actos sexuales diversos del acceso carnal conCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 13 el menor, b) los realiza en su presencia, o c) lo induce a prácticas sexuales. Así, en el primer evento, incurre en la conducta penal quien efectúa los actos sexuales de la connotación exigida por el tipo penal, es decir, los lleva a cabo o los ejecuta sobre la parte del cuerpo del menor. En la segunda hipótesis, el autor realiza tales actos en su cuerpo o en otra persona delante del menor, quien en este caso es un mero observador. Y en la tercera, el sujeto activo induce o mueve al menor a realizar o llevar a cabo prácticas sexuales distintas del

su cuerpo o en otra persona delante del menor, quien en este caso es un mero observador. Y en la tercera, el sujeto activo induce o mueve al menor a realizar o llevar a cabo prácticas sexuales distintas del acceso carnal. iii) El sujeto pasivo de la acción es cualificado por la edad: menor de catorce años. iv) Por acto sexual se entiende toda conducta distinta a la penetración del miembro viril o de cualquier otra parte del cuerpo humano u objeto por alguna de las vías descritas en el artículo 212 del Código Penal, ejecutada por el autor con fines lujuriosos, desde tal perspectiva, esta Sala ha dicho que comprende todo comportamiento que: «en sus fases objetiva y subjetiva, se dirige de una parte, a excitar o satisfacer la lujuria del actor o más claramente su apetencia sexual o impulsos libidinosos, y ello se logra a través de los sentidos del gusto, del tacto, de los roces corporales mediante los cuales se implican proximidades sensibles abusivas que se tornan invasivas de las partes íntimas del otro, quien en todo casoCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 14 se trata de una persona no capaz cuya madurez psicológica y desarrollo físico todavía están en formación dada esa minoría de edad y quien carece de una cabal conciencia acerca de sus actos, y se consuman mediante la relación corporal»13. De otra parte, debe destacarse que la sociedad y el Estado propenden por la reivindicación de los derechos de las víctimas, en particular de niños, niñas y adolescentes

y se consuman mediante la relación corporal»13. De otra parte, debe destacarse que la sociedad y el Estado propenden por la reivindicación de los derechos de las víctimas, en particular de niños, niñas y adolescentes que han sido objeto de abusos o ataques de índole sexual, exigiendo el análisis en contexto de los episodios en que se han dado, debido a que, por lo general, las condiciones se tornan desfavorables a sus intereses al tratarse de situaciones en donde la vulnerabilidad e ignorancia son factores aprovechados por el infractor para invadir su libertad sexual14. 2.2. Del testimonio del menor de edad víctima de delitos sexuales. Ya es pacífica la línea de la Sala, en que lo expuesto por las víctimas al interior de la actuación penal debe comprenderse no como una simple contraposición a la versión que ofrece el victimario -cuando la entrega en el procesoni exige determinadas evidencias, cuando las versiones del ofendido se adhieren a las circunstancias y condiciones en las que se desenvuelven los hechos; pues, en casos donde se está ante la presencia de conductas sexuales, debe tenerse en cuenta que el agresor, precisamente, genera o aprovecha 13 CSJ AP, 27 jul 2009, rad. 31715; SP 24 oct. 2016, rad. 47640. 14 «Se entiende que la libertad sexual es (…) la facultad y el derecho que tiene toda persona humana para elegir, rechazar, aceptar y auto determinar el comportamiento sexual, cuyos límites serán los postulados éticos en que se funda la comunidad y el respeto de los derechos ajenos correlativos. En otras palabras, la libertad sexual es la

persona humana para elegir, rechazar, aceptar y auto determinar el comportamiento sexual, cuyos límites serán los postulados éticos en que se funda la comunidad y el respeto de los derechos ajenos correlativos. En otras palabras, la libertad sexual es la facultad que tiene la persona para auto determinarse y autorregular su vida sexual (…)» CSJ SP, 7 Sept. 2005, Rad. 10672.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 15 ambientes de soledad en los que el ofendido difícilmente puede oponerse; de modo que, en ese escenario, el violentado constituye el único testigo directo o presencial de la acción criminal. Es por esto que, el testimonio de la víctima, cuando supera las reglas de la sana crítica, cobra especial importancia, en tanto, en la mayoría de casos es sobre su propio cuerpo donde se ejecutan los actos libidinosos del invasor y no quedan huellas materiales del atentado sexual. En tal sentido, ha señalado la Corte15: «El testimonio de la víctima, por tanto, constituye la pieza fundamental para establecer la materialidad del delito y la responsabilidad del acusado. Obviamente, en los eventos en que quedan rastros físicos, el dictamen médico legal sobre las afectaciones en la integridad de la persona agredida es esencial para verificar la comisión del delito e incluso la responsabilidad, si se obtuvieron muestras biológicas del agresor. Pero en los casos en los que no quedan huellas materiales, la versión de la víctima constituye el único elemento de juicio a partir

para verificar la comisión del delito e incluso la responsabilidad, si se obtuvieron muestras biológicas del agresor. Pero en los casos en los que no quedan huellas materiales, la versión de la víctima constituye el único elemento de juicio a partir del cual reconstruir lo sucedido, dificultad probatoria morigerada por la jurisprudencia de la Corte a través de la corroboración periférica de los hechos, metodología analítica que impone examinar los datos demostrados en el proceso que puedan hacer más creíble la versión de la persona afectada. En tal sentido, la Sala ha señalado: En el derecho español se ha acuñado el término “corroboración periférica”, para referirse a cualquier dato que pueda hacer más creíble la versión de la víctima, entre ellos: (i) la inexistencia de razones para que la víctima y/o sus familiares mientan con la finalidad de perjudicar al procesado; (ii) el daño psíquico causado a raíz del ataque sexual; (iii) el estado anímico de la víctima en los momentos posteriores a la ocurrencia de los hechos; (iv) regalos o dádivas que el procesado le haya hecho a la víctima, sin que exista una explicación diferente de propiciar el abuso sexual, entre otros. (…). 15 CSJ SP 3069-2019, 6 Ag. 2019, Rad. 54085.CUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 16 Es claro que no es posible, ni conveniente, hacer un listado taxativo de las formas de corroboración de la declaración de la víctima, porque ello dependerá de las particularidades del caso.

Darío Alonso Jaramillo 16 Es claro que no es posible, ni conveniente, hacer un listado taxativo de las formas de corroboración de la declaración de la víctima, porque ello dependerá de las particularidades del caso. No obstante, resulta útil traer a colación algunos ejemplos de corroboración, con el único propósito de resaltar la posibilidad y obligación de realizar una investigación verdaderamente exhaustiva: (i) el daño psíquico sufrido por el menor; (ii) el cambio comportamental de la víctima; (iii) las características del inmueble o el lugar donde ocurrió el abuso sexual; (iv) la verificación de que los presuntos víctima y victimario pudieron estar a solas según las circunstancias de tiempo y lugar incluidas en la teoría del caso; (v) las actividades realizadas por el procesado para procurar estar a solas con la víctima; (vi) los contactos que la presunta víctima y el procesado hayan tenido por vía telefónica, a través de mensajes de texto, redes sociales, etcétera; (vii) la explicación de por qué el abuso sexual no fue percibido por otras personas presentes en el lugar donde el mismo tuvo ocurrencia, cuando ello sea pertinente; (viii) la confirmación de circunstancias específicas que hayan rodeado el abuso sexual, entre otros.» (CSJ SP3069-2019) Por lo anterior, la exposición del menor agredido debe valorarse con especial cuidado y bajo un responsable cotejo con todo el caudal probatorio que se recaude, ello con la finalidad de lograr una corroboración periférica que elucide la realidad de los hechos investigados. 2.3. La aducción de declaraciones rendidas antes del

con todo el caudal probatorio que se recaude, ello con la finalidad de lograr una corroboración periférica que elucide la realidad de los hechos investigados. 2.3. La aducción de declaraciones rendidas antes del juicio por menores de víctimas de delitos sexuales. Sobre el particular, de tiempo atrás esta Corte ha destacado el compromiso ético de otorgar un tratamiento privilegiado a los niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos sexuales, con el fin de hacer efectiva la protección reforzada a la que tienen derecho, a partir de los lineamientos constitucionales de orden nacional y el derecho internacional de los derechos humanos, que propugnan por precaver suCUI 05585610019720138010001 N.I. 64587 Impugnación especial Darío Alonso Jaramillo 17 revictimización en los escenarios judiciales, en virtud del principio pro infans. En esa lógica, en relación con el aporte de declaraciones rendidas antes del juicio -prueba de referenciapor menores víctimas de delitos sexuales, la Sala ha venido decantando una línea jurisprudencial que se orienta por un tratamiento privilegiado de esos elementos de conocimiento, en cuanto a las exigencias para su incorporación y los fines para los cuales pueden ser usadas en el debate procesal, tal y como puede observarse desde la SP14844-2015 (28 de octubre), radicación 44056, así como en SP170-2023 (10 de mayo), radicación 62852; SP337-2023 (16 de agosto), radicación 56902; SP416-2023 (13 de septiembre) radicación 55571, SP409-2023 (27 de septiembre) radicación 61671, a partir de

radicación 62852; SP337-2023 (16 de agosto), radicación 56902; SP416-2023 (13 de septiembre) radicación 55571, SP409-2023 (27 de septiembre) radicación 61671, a partir de las cuales, en providencia SP474-2023 (17 de noviembre), radicado 55090, se sintetizaron las siguientes premisas: (i) La condición general, a la hora de ponderar la admisión de la llamada prueba de referencia (declaraciones anteriores al juicio), está afianzada en la indisponibilidad, material o jurídica, de la fuente directa de la respectiva declaración (el testigo), bien sea porque se estructura uno de los supuestos contemplados en los primeros cuatro literales del artículo 438 de la Ley 906 de 2004 y en su inciso final, o ya porque en sede del debate oral el exponente es renuente, se retracta, cambia o se niega a reiterar la versión previa. (ii) Conforme al literal e) del precepto atrás citado, en tratándose