CSJ - SP963-2024(62539)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal

GERSON CHAVERRA CASTRO

Magistrado Ponente SP963-2024 Radicación n° 62539 Acta No 093 Bogotá D.C., veinticuatro (24) de abril de dos mil veinticuatro (2024) ASUNTO La Sala se pronuncia sobre la demanda de casación presentada a nombre de José Domingo Díaz Hernández, contra la sentencia proferida el 22 de febrero de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual confirmó la condenatoria emitida el 5 de octubre de 2021 por el Juzgado Tercero Penal Municipal, mediante la cual lo condenó como autor del delito de violencia intrafamiliar agravada. C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández HECHOS Fueron reseñados los hechos por el Tribunal: «La señora Martha Lucila Pérez Hernández se dirigía en horas de la noche del 18 de marzo de 2016 a su residencia ubicada en la calle 80A sur número 18A-23 de esta ciudad y se percató de que su compañero permanente JOSÉ DOMINGO DÍAZ HERNÁNDEZ le había hecho varias llamadas telefónicas, por lo cual le respondió; no obstante optó por colgarle debido a que empezó a insultarla. Así las cosas, tan pronto como la citada arribó al inmueble, el hoy procesado arremetió en su contra mediante agresiones físicas y verbales; tanto así que los peritos del Instituto Nacional de

Medicina Legal y Ciencias Forenses le dictaminaron incapacidad médica definitiva por 20 días y una secuela de carácter odontológico.»

ANTECEDENTES

1. El 22 de febrero de 2018, ante el Juzgado Cincuenta y Seis Penal Municipal con función de Control de Garantías de Bogotá, se realizó audiencia de formulación de imputación en contra de José Domingo Díaz Hernández, en ella, se le imputó, en calidad de autor, el delito de violencia intrafamiliar agravada (articulos 229, inciso 2, del Código Penal).

Cargo que no aceptó!.

2. El 18 de abril de 2018, la Fiscalía General de la Nación radicó escrito de acusación en contra del imputado en los mismos términos de la imputación, la cual se materializó el 24 de julio siguiente, ante el Juzgado Tercero Penal Municipal con función de Conocimiento de Bogotá, manteniéndose la calificación jurídica destacada. 1 Cfr. Archivo “PRELIMINARES-22-02-2018.” C.U.I. 11001600001620160209201

N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández

3. El 29 de enero de 2019, se realizó audiencia preparatoria, y el juicio oral y público, se cumplió en sesiones del 27 de agosto de 2019, 15 de octubre de 2020, 14 de enero y 16 de marzo de 2021. El 5 de octubre de ese año, José Domingo Díaz Hernández fue condenado por la conducta de violencia intrafamiliar agravada, a la pena principal de 72

meses de prisión y, la accesoria, de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un tiempo igual. No se le concedió la suspensión de la ejecución de la pena, ni la prisión domiciliaria.

4. Contra el fallo proferido, la defensa del acusado interpuso recurso de apelación. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá en providencia del 22 de febrero de 2022, confirmó la sentencia objetada.

5. Interpuesto recurso extraordinario de casación por la defensa, éste se admitió en auto del 5 de julio de 2023.

LA DEMANDA Primer cargo. Al amparo de la causal segunda del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el defensor censuró la sentencia «por error in procedendo, por vicios de garantía.» C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández El apoderado estimó que se trasgredió el principio de congruencia, al advertir que «a sentencia demandada desborda el contexto de los hechos expresados en la acusación.» Para ello, el demandante partió por señalar que los hechos jurídicamente relevantes presentados por la Fiscalía en el escrito de acusación fueron expuestos de una manera vaga, genérica y abstracta, pues no se entregaron detalles sobre la forma cómo se desarrollaron los sucesos, en qué consistieron las agresiones verbales y físicas, al igual que las lesiones causadas, tampoco, se reveló las circunstancias por las cuales se imputó la causal de agravación imputada, en

punto de la violencia de género. Deficiencia que se mantuvo, sostuvo, en la formulación de la acusación y en la teoría del caso que expresó el delegado del ente instructor, por lo que indicó, se imposibilitó al acusado ejercer en debida forma su derecho de defensa. Agregó que, fue el desarrollo del proceso, en particular, la práctica probatoria, la que permitió dar claridad a los hechos y el cargo atribuido, lo cual, al darse en un espacio procesal subsiguiente a la audiencia preparatoria, obstaculizó la posibilidad de estructurar una teoría del caso que de manera efectiva materializara el derecho a la defensa a partir del decreto de pruebas que se pudo pretender. C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández Conforme con lo anterior sostuvo que, «la sentencia demandada desborda el contexto fáctico de la acusación, pues no se corresponde con la pobreza descriptiva de ésta y, por consiguiente, se muestra como vulneradora de los contenidos del numeral 2° del artículo 337 y del artículo 488 de la Ley 906 de 2004.» Segundo cargo. Por la senda de la causal segunda del artículo 181 de la Ley 906 de 2004, el censor reprochó que «a sentencia demandada contiene un error de garantía materializado en una condena que incluye un agravante que no fue objeto de desarrollo en la imputación, la acusación y la teoría del caso de la Fiscalía ni en la sentencia». Ello porque, el Fiscal en dichos actos refirió de manera genérica la circunstancia de agravación prevista en el inciso

segundo del artículo 229 del Código Penal, esto es, la referida a que la conducta recaiga en una mujer, sin denotar, conforme se exige, su configuración a partir de un contexto de violencia de género como lo ha destacado la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal. Indicó que el Tribunal, a pesar de que consideró como un problema jurídico a analizar la configuración de la mencionada circunstancia de agravación, no la desarrolló en su providencia y, solo el juez de primera instancia intentó explicar la misma, sin embargo, sus argumentos quedaron C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández escasos al no quedar demostrados en curso del debate probatorio. En ese orden, solicitó el demandante que se decrete «la nulidad de las actuaciones desde la imputación, inclusive, y ordenar que se desarrollen todas las actuaciones penales conforme a las exigencias legales y jurisprudenciales.»

SUSTENTACIÓN Y RÉPLICAS

1. El defensor” Durante su intervención, esencialmente, reiteró las argumentaciones de su demanda y su pretensión de obtener la nulidad del proceso.

En esa senda, se ocupó de su primer cargo, para destacar, nuevamente, la trasgresión del principio de congruencia, al estimar que en los fallos se desbordó el contexto fáctico presentado en la acusación. A fin de demostrar su postulación, dio lectura a un aparte de los hechos de la acusación, para calificarlos de vagos y genéricos, y sostener, a partir de ello, que se desarrolló un

juicio sin la garantía material de que el procesado conociera los sucesos a él reprobados. También se remitió al segundo cargo, para indicar que era imprescindible que la circunstancia agravante, estuviese 2 Registro de la audiencia, a partir del minuto 5:30 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández destacada en el pliego de cargos y como consecuencia de violencia de género conforme con la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia; aspecto que no se desarrolló en la acusación, pues en esa oportunidad, la agravante se atribuyó solo por el hecho de ser mujer.

2. La delegada de la Fiscalía?

Inicialmente, sostuvo que el principio de congruencia se erige como una garantía del derecho de la defensa, que impide que al procesado se le sorprenda con acusaciones novedosas al momento de dictar sentencia, sin embargo, señaló que esta no es la situación que se presenta en el caso seguido en contra de José Domingo Díaz Hernández. Así, en lo atinente al primer cargo, luego de referir el precedente SP5104-2021, radicado 53814, concluyó que, contrario a la aseveración de la defensa, los hechos imputados y acusados sí fueron descritos en sus circunstancias de tiempo, modo y lugar, e incluso, se refirió el móvil, esto es, que la acción delictiva se ejecutó por celos. De modo que, la descripción, tanto del tipo penal como de la agravante, no fue vaga ni genérica, siendo distinto que, se

pretenda desdibujar la acusación en términos probatorios, de lo cual no se ocupó la demanda, pues solo se aludió a la trasgresión del principio de congruencia. 3 Registro de la audiencia, a partir del minuto 11:20 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández De allí que, insistió en que los hechos fueron claramente definidos lo que permitió emitir sentencia, al verificarse los supuestos esenciales del delito enrostrado, pues los hechos consistieron en la agresión física y verbal, causada por celos, como conducta reiterada en la relación de convivencia que llevaba la pareja durante 3 años. Así, lo explicó el Tribunal en su sentencia, al encontrar probada: (i) la existencia de la comunidad de vida, (ij) la agresión severa a la víctima en vigencia de esa convivencia, y (iii) la creencia del agresor de poder golpear a la víctima por no contestar las llamadas, es decir, hubo violencia de género. Conforme con lo anterior, entre la acusación y la declaratoria de responsabilidad, se respetó el principio de congruencia. A lo que adicionó que, como lo estimó el Tribunal, la verdadera riqueza descriptiva de los hechos se obtiene en el juicio, cómo manifestación del principio de progresividad. En consecuencia, descartó la existencia del yerro invocado. Frente a la segunda réplica, la que observó complementaria a la anterior, igualmente se opuso. Afirmó que la imputación fáctica fue precisa y no hubo silencio de

la fiscalía de cara a la configuración de la causal agravante, la que quedó con mayor detalle expuesta en el fallo. Refirió que la víctima se ratificó en su denuncia al momento de relatar los hechos en su testificación, y allí hizo C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández alusión de forma precisa al patrón recurrente de violencia en su contra; mismo que se retomó al resolverse el recurso de apelación, al destacarse que el proceder del autor estuvo precedida de la creencia de poder golpear a la ofendida por no contestar sus llamadas. Además, evocó que las sentencias de primera y segunda instancia constituyen una unidad inescindible, de tal manera que carece de fundamento la alegación del recurrente. Conforme con ello solicitó no casar la sentencia, menos, cuando la petición de nulidad desborda el contenido de la pretensión, pues de acogerse el segundo cargo, bastaría ajustar el fallo.

3. El Representante del Ministerio Público Acogió el análisis de los dos cargos de forma conjunta y bajo la alegada trasgresión del principio de congruencia, para luego sostener que, revisadas las audiencias de imputación y acusación, no se consolidó circunstancia alguna que dé lugar a la anulación del trámite.

Indicó que en todo momento se mantuvo incólume el sustento fáctico y la premisa normativa por la cual se convocó a juicio al procesado, esto es, la agresión física que ejecutó Díaz Hernández a Martha Lucila Pérez Hernández, el 4 Registro de la audiencia, a partir del minuto 19:05

C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández 18 de marzo de 2016, la cual, se subsume en el delito de violencia intrafamiliar agravado. No obstante, peticionó que se revisara de forma oficiosa la posibilidad de ajustar la conducta al delito de lesiones personales, pues, en su criterio, al sopesar el acervo probatorio, subsiste duda sobre si los involucrados constituían una unidad familiar, aspecto del cual destacó contradicción entre la víctima y la testigo que acudió al proceso. En ese orden, dijo que a fin de salvaguardar los derechos de todos los involucrados, debía ajustarse la conducta a la menos gravosa, lo cual no comporta desconocimiento del principio de congruencia.

CONSIDERACIONES

1. Corresponde a la Sala pronunciarse de fondo sobre las censuras planteadas, dado que con la admisión de la demanda se tienen superados los defectos de los que adolece. Ello, por razón de la prevalencia de los fines del recurso extraordinario de casación, a saber, la eficacia del derecho material, el respeto a las garantías de los intervinientes, la reparación de los agravios inferidos a las partes y la unificación de la jurisprudencia, tal como lo establece el artículo 180 de la Ley 906 de 2004.

10 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández De manera que, en orden a atender las réplicas del demandante, inicialmente, se analizará el primer cargo, a

través del cual el censor pretende la nulidad de la actuación, en particular, desde la audiencia de formulación de imputación y, en caso de no accederse a la invalidación, la Sala se adentrará en la censura postulada como cargo segundo, en la que se cuestiona, la circunstancia de agravación dispuesta en el inciso segundo del artículo 229 del Código Penal. Finalmente, se hará mención de la petición de casación oficiosa elevada por el delegado del Ministerio Público, tendiente al ajuste de la conducta de violencia intrafamiliar agravada a lesiones personales.

2. De la nulidad.

De los hechos jurídicamente relevantes y el principio de congruencia. El defensor demandó la nulidad de la actuación, al considerar, de un lado, que los hechos jurídicamente relevantes expuestos en la imputación y acusación fueron vagos, genéricos e imprecisos y, de otro, que como consecuencia de ello, al emitir sentencia de carácter condenatorio, se trasgredió el principio de congruencia. No obstante, como lo identificaron los no recurrentes, no hay lugar a acceder a la petición de anulación del trámite, 11 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández pues, contrario a lo aseverado en la demanda, la imputación fáctica se agotó en debida forma, lo que, a su turno, permitió el desarrollo del proceso con estricta sujeción a la garantía de la defensa y, que una vez fuera terminada la fase de

juzgamiento, se dictara sentencia congruente con aquellos. En ese sentido, cierto es que, de forma reiterada, la Sala ha indicado que para la construcción de los hechos jurídicamente relevantes5 es imprescindible que: (i) se interprete de manera correcta la norma penal, lo que se traduce en la determinación de los presupuestos fácticos previstos por el legislador para la procedencia de una determinada consecuencia jurídica; (ii) el fiscal verifique que la hipótesis de la imputación o la acusación abarque todos los aspectos previstos en el respectivo precepto; y (iii) se establezca la diferencia entre hechos jurídicamente relevantes, hechos indicadores y medios de prueba, bajo el entendido que la imputación y la acusación concierne a los primeros, sin perjuicio de la obligación de relacionar las evidencias y demás información recopilada por la Fiscalía durante la fase de investigación -entendida en sentido amplio-, lo que debe hacerse en el respectivo acápite del escrito de acusación (CSJ SP, 8 Mar. 2017, Rad. 44599). Ahora, respecto de la congruencia fáctica que debe existir entre la imputación y la acusación, la sentencia de casación SP2042-2019, indicó que con base en el carácter 5 CSJ SP, 8 mar, 2017, Rad. 44599, SP1271-2018, Rad. 51408; SP072-2019, Rad. 50419; AP283-2019, Rad. 51539; SP384-2019, Rad. 49386, AP5204-2019, Rad. 54814, entre otras

12 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández progresivo del procedimiento penal, es posible que en el segundo de aquellos actos procesales la Fiscalía introduzca algunas modificaciones a los hechos jurídicamente relevantes, claro está, en términos que garanticen el debido proceso y el derecho a la defensa; asi: «Frente a las modificaciones que pueden introducirse a la premisa factica de la imputación: (i) los cambios en la calificación jurídica pueden realizarse en la audiencia de acusación; (ii) igualmente, las precisiones factuales que no incidan en la calificación jurídica; (iii) por el carácter progresivo de la actuación, es posible que la premisa fáctica expuesta en la imputación sufra cambios, que incidan en su calificación jurídica; (iv) como la imputación constituye una forma de materializar el derecho del procesado a conocer oportunamente los cargos y contar con tiempo suficiente para la defensa, en la acusación no puede modificarse el núcleo fáctico de la imputación; (iii) cuando el fiscal considere procedente incluir los referentes fácticos de nuevos delitos, introducir cambios factuales que den lugar a un delito más grave o modifiquen el núcleo de la imputación, tiene la posibilidad de adicionarla; (iv) si por el carácter progresivo de la actuación, luego de la imputación se establecen aspectos fácticos que puedan adecuarse a circunstancias genéricas o específicas de mayor punibilidad, o den lugar a un delito consumado en lugar de la tentativa imputada

inicialmente, ese cambio puede hacerse en la acusación; (v) al efecto, el juez evaluará el tiempo que debe transcurrir entre la acusación y la audiencia preparatoria, según los rangos establecidos en la ley, en orden a salvaguardar el derecho del procesado a contar con suficiente tiempo para preparar su estrategia defensiva; y (vi) los cambios factuales favorables al procesado pueden realizarse en la audiencia de acusación, en los términos analizados a lo largo de este fallo.» Conforme con ello, los hechos jurídicamente relevantes, según el tipo penal de que se trate, deben compaginar con los elementos que lo componen, en relación con fenómenos ontológicamente considerados que lo desarrollen, en la 13 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández medida de las circunstancias y de las pruebas que habrán de llevarse a juicio. De ahí, el necesario conocimiento de la arquitectura dogmática de cada delito, en especial de la tipicidad objetiva, en cuanto garantiza que no se expandirá indebidamente la finalidad protectora del legislador; y en cada caso específico, demandará mayor o menor concreción, siempre y cuando, además, el procesado pueda comprender de manera clara y completa qué le endilgan y de qué debe defenderse material y técnicamente. Ahora, en el caso sub judice, se tiene que en la audiencia de formulación de imputación se cumplieron los requisitos exigidos en el artículo 288 de la Ley 906 de 2004, al haberse puesto en conocimiento de José Domingo Díaz Hernández que

se le vinculaba a la actuación como posible responsable del delito de violencia intrafamiliar agravada, por haber agredido física y verbalmente a su entonces compañera permanente, motivado por un arranque de celos. Así, quedó expuesto en el acto de comunicacion®: «Gracias, su señoría. La suscrita fiscal delegada, obrando dentro del parámetro de los artículos 286, 287, 288 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, procede a formular imputación al señor José Domingo Díaz Hernández, quien se encuentra acá presente en este recinto y es identificado con la cédula (...). Los hechos que nos traen acá a esta diligencia de audiencia de imputación tienen que ver con los que sucedió en el día 18 de marzo del año 2016. Aproximadamente a las 22 horas, en la calle 5 Registro de la audiencia, a partir del minuto 6:36 14 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández 80 A sur 18A-23, en el barrio minuto de María, cuando, pues, ya ustedes, con su compañera permanente la señora Martha Lucila Pérez Hernández, que también se encuentra en este recinto, venía con problemas, porque al parecer ella había descubierto una relación suya con otra persona. Entonces, al parecer, usted llega en un estado de ebriedad a el sitio y por celos empieza a lastimar acá a la víctima, la coge del cabello, la arrastra, le pega patadas, puños sobre el rostro y ella pues, traía un tratamiento odontológico,

tenía unos retenedores y, la dentadura, y al recibir estos golpes y puños hace que estos retenedores le causen más daño a su boca, por lo que ella acude también a medicina legal y al odontólogo. Cómo podemos observar. Pues ella ha sido no solamente lesionada en una forma verbal sino en una forma física en su rostro en especial. Es por eso que ella al ser remitida a medicina legal el día 20 de marzo del año 2016, el médico forense doctor Jorge Hernando Rubio le da una incapacidad provisional de 7 días por los daños sufridos, donde pues ella le comento acá al galeno todos los daños que ella sufrió en ese momento y, posteriormente, ella va nuevamente primero de diciembre del año 2016 dentro del proceso que estamos tratando y la doctora Ingrid Yiseth Caicedo le da una incapacidad definitiva de 7 días sin secuelas médico legales al momento del examen y ese mismo día ya la parte odontológica el día primero diciembre el año 2016, ya con un profesional especializado forense el doctor Jorge Alfonso Casas Martínez le da a ella una incapacidad de 20 días definitivos teniendo en cuenta la documentación aportada a la valoración. Por cuanto hay se fijaron las secuelas odontológicas, estéticas, deformidad fisica qué afecta el rostro de carácter permanente, a la actual valoración que uno requiere una continuidad de tratamiento integral y controles de periodoncia y rehabilitación oral fija y estable cómo estaba antes de los hechos. Entonces podemos observar que acá hay una secuela muy dura que es la parte odontológica donde se le dieron estos 20 días. Por ello, con estas incapacidades y teniendo en cuenta la denuncia que presentó acá

la señora Martha Lucía Pérez Hernández el día 20 de marzo del año 2016 y con estas incapacidades que le he nombrado; la provisional de 7 días, la definitiva de 7 días y otra definitiva de 20 días en la parte odontológica. Encuentra esta fiscalía que de acuerdo a nuestro ordenamiento penal usted se encuentra incurso en un artículo, ha violado el artículo, que es el artículo 229 del Código Penal y se lo voy a leer dice: “229 modificado por la ley 882 del 2004. El que maltrate física o psicológicamente a cualquier miembro de su núcleo familiar incurrirá, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena mayor, en prisión de cuatro a ocho años”. Hasta ahí tendremos 4 a 8 años, pero “la 15 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández pena aumentara a la mitad a las tres cuartas partes cuando la conducta recaiga sobre un menor, adolescente, una mujer (en este caso estamos ante una mujer) una persona mayor de 60 años o que se encuentre en situación de discapacidad o disminución física, sensorial y psicológica o quien se encuentre en estado de indefensión” por ello señor José Domingo Díaz Hernández usted se le imputa el delito de violencia intrafamiliar agravada, artículo 229 inciso primero y segundo porque, porque se ha lastimado a una mujer actualmente nosotros estamos como estado velando por los derechos de las mujeres que han sido maltratadas y no solamente lo hacemos acá antes de esta jurisdicción penal lo hacemos también ante las jurisdicciones internacionales, hay

varios organismos de carácter internacional que están muy preocupados por esa violencia que está ocurriendo en nuestro país contra la mujer, la falta de respeto no solamente en la parte verbal, sino también en la parte física y económica y cómo podemos observar usted está incurso en este delito de violencia intrafamiliar. (...) Estos supuestos, en lo fundamental, tuvieron coincidencia con los verbalizados? en la audiencia de formulación de acusación, donde se reiteraron los señalamientos incriminatorios que fueron advertidos en el escrito, al darse lectura al escrito de acusación, así: “Fundamento de la acusación en orden fáctico y jurídico: los hechos objeto de investigación tuvieron ocurrencia el 18 de marzo del año 2016 en horas de la noche alrededor de las 10 PM, en la casa de habitación ubicada en la calle 80 A sur 18A-23, de esta ciudad capital. Cuando la señora Marta Lucila Pérez Hernández estaba llegando a su vivienda, observó en su teléfono celular que había unas llamadas perdidas de su compañero permanente con el que convivía para la fecha, el señor José Domingo Díaz Hernández, y decidió devolverle la llamada. Este comenzó a insultarla, por lo que ella le colgó. Una vez iba a entrar a su casa, en la dirección ya referida, el señor José Domingo sin mediar palabra la maltrató verbal y físicamente en su humanidad. En su denuncia, la víctima aquí presente indicó que los hechos antes descritos sucedieron por celos, que antes había sido maltratada 7 Registro de la audiencia, a partir del minuto 3:29 16 C.U.I. 11001600001620160209201

N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández física y verbalmente por el señor José Domingo y que llevaban una convivencia de 3 años para la fecha. Por estos hechos descritos, la señora Marta Lucila Pérez Hernández fue valorada por parte del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses. Así las cosas, mediante un informe pericial de clínica forense USPDB 129902016, de fecha 20 de marzo del 2016, suscrito por el médico perito doctor Jorge Hernando Rubio Betancourt, encontró en el examen médico legal lo siguiente: cara, cabeza y cuello eritema, diadema alopecia reciente, área aproximada de 1 x 0.5 cm en cuero cabelludo, región patalear posterior derecha con edema y dolor a la palpación en dorso nasal, equimosis y edema leves recientes en mucosa y unión mucocutánea, labial superior, inferior derecha ablución en corona dentaria número 21, dolor a la palpación en el vientre número 42, equimosis reciente aproximadamente 2x1 cm en región reticular izquierda, equimosis, eritematosas regular reciente aproximadamente 3x3 cm, en región submandibular posterior derecha, espalda, edema, dolor a la palpación en región escapular inferior izquierda, miembro superior con equimosis reciente número 2, aproximadamente 2 cm de diámetro cada una en cara lateral, y posterior de tercio medio de brazo izquierdo, equimosis reciente de 1x1 cm en cara posterior por hombro izquierdo, equimosis reciente en edema leve asociado en cara anterior de región metacarpo falángica de pulgar mano

izquierda, esquilacion lineal oblicua de 6 cm en cara posterior de brazo izquierdo, miembros inferiores con equimosis reciente aproximadamente 1x1 cm de cara anterointerna de pierna izquierda y en cara posterior en tercio medio, estableciendo mecanismo traumático de lesión contundente y una incapacidad médica legal provisional de 7 días, secuelas a determinar. Sin embargo, el 01 de diciembre de 2016, en cuarto reconocimiento médico legal número 22449-2016, el perito Jorge Alfonso Caza Martínez establece un mecanismo traumático de lesión contundente, una incapacidad médico legal de 20 días de manera definitiva con las siguientes secuelas odontológicas estéticas: deformidad física que afecta el rostro de carácter permanente a la actual valoración. Sin que en ninguna de las diligencias, formulación de imputación o de acusación, la defensa anunciara o presentara observación a través de la cual destacara vaguedad en aquella descripción, a tal punto que no se comprendiera el supuesto fáctico por el cual se adelantaba la 17 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández actuación penal en contra de Díaz Hernández, por el contrario, los asistentes a las audiencias mostraron su conformidad con el entendimiento de la situación fáctica. Asimismo, esas narraciones permitieron conocer de forma circunstanciada los motivos por los cuales era convocado José Domingo Díaz Hernández a juicio, como presunto responsable del delito de violencia intrafamiliar agravada, en circunstancias de tiempo, modo y lugars, a

saber: (i) Por las agresiones físicas y verbales que realizó en contra de Marta Lucila Pérez Hernández, en la noche del día 18 de marzo de 2016. (ii) Mismas que se presentaron, en la casa de habitación Ubicada en la calle 80 A sur 18A-23, de Bogotá; donde tenía fijado el domicilio la pareja, como compañeros permanentes. (iii) Ataques que fueron motivados por celos, pues se narra que el agresor comienza a llamar a su pareja, pero, al no atender la comunicación inmediata y optar, posteriormente, Martha Lucila Pérez Hernández a hacer devolución de estas, el procesado la comienza a agredir de forma verbal, ante lo cual ella, le cuelga. (iv) Acciones con las cuales, José Domingo Díaz Hernández produjo lesiones en la integridad de Marta Lucila $ Artículo 8 de la Ley 906 de 2004, literal h: «conocer los cargos que le sean imputados, expresados en términos que sean comprensibles, con indicación expresa de las circunstancias conocidas de modo, tiempo y lugar que los fundamentan» 18 C.U.I. 11001600001620160209201 N.I. 62539 Casación José Domingo Díaz Hernández Pérez Hernández, especialmente en su rostro; las cuales fueron objeto de valoración por el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, institución que, luego de 4 evaluaciones, dictaminó incapacidad médico legal definitiva de 20 días y secuelas odontológicas estéticas consistentes en deformidad física que afecta el rostro de carácter

permanente. Siendo esos supuestos los que fueron objeto de debate en el juicio oral y público y, culminado éste, al tenerse por probados, objeto de reproche en las correspondientes instancias. En efecto, los jueces de primer y segundo grado, dieron por probado que Martha Lucila Pérez Hernández, en horas de la noche del 18 de marzo de 2016, fue agredida física y verbalmente por José Domingo Díaz Hernández, cuando arribó a su residencia ubicada en la calle 80A sur número 18A-23 de esta ciudad, lo cual se presentó en un contexto de violencia de