CSJ - 1100102300002013-00184-00 (22-08-13)

República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PLENA

Magistrado Ponente JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ Exp. 11001 02 30 000 2013 00184-00 Aprobado Acta N° 22 N 30 Bogotá D.C., veintidós (22) de agosto de dos mil trece (2013). Resuelve la Corte el conflicto de competencia suscitado entre la Sala. Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira y La Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para conocer del recurso de apelación formulado por la parte demandada dentro del proceso ordinario de Wiiliam Álvarez Lasprilla y otra contra la entidad Promotora de Salud Saludcoop EPS.

ANTECEDENTES

1. Ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira se tramitó en primera instancia el proceso ordinario contraRepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 Saludcoop EPS, y el 22 de junio de 2012 profirió sentencia absolviéndola (fls. 216 a 227 C. del juzgado).

2. Frente a la decisión, la paree demandante formuló recurso de apelación, siendo concedido el 3 de julio de 2012 en el efecto suspensivo ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira

(fl. 233 y 234 C. del juzgado). De este último, el 30 de julio del

mismo año el Magistrado Ponente, de conformidad con el artículo 40 de la Ley 712 de 2001, dispuso correr traslado común a las partes, quienes formularon alegatos de conclusión, luego de lo cual el expediente ingresó al despacho para fallo (fls. 4 a 14 C. segunda instancia de Pereira).

3. Allí permaneció el asunto hasta el 14 de febrero de 2013, fecha en la cual, en cumplimiento del artículo 1° numeral 2° literal c) del Acuerdo No. PSAA13-9802 del 2 de enero de 2013 1, se ordenó su remisión a la Dirección Seccional de Administración Judicial de Cali (fl. 15 C. de Segunda instancia de Pereira).

4. En proveído del 22 de marzo de 2013, el Magistrado Ponente de la Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior de Cali, al considerar que perdió competencia frente a los procesos de responsabilidad médica a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1564 de 2012, de conformidad con su artículo 627 ibídem, ordenó remitir en el asunto a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira en el estado en que se encuentra (fls. 21 a 24 C segunda instancia de Pereira).

1 Expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura (por el cual se adoptaron medidas de descongestión.República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00

1

5. Esta última autoridad también rechazó la competencia. Según la funcionaria, es claro que la atribución para conocer de los procesos de responsabilidad médica, desde el 1° de octubre de 2012 corresponde a los jueces civiles, teniendo en cuenta que ese día entraron a regir los artículos 17, 18 y 20 de Código General del Proceso (fis. 3 a 6 ).

Tales normas, en concordancia con el artículo 624 del Código General del Proceso (por el que se modificó el artículo 40 de la Ley 153 de 1887), permiten inferir que como el recurso de apelación fue propuesto, concedido y admitido antes de la promulgación de la Ley 1564 de 2012, la competencia funcional recae en ka Sala Laboral de ese Tribunal, y por extensión, en la de Descongestión Laboral. Finalmente advirtió que el anterior es el entendimiento que ha dado la Sala de esta especialidad aludida del Tribunal y, en consecuencia, siguió conociendo de los procesos de tal naturaleza que tenía radicados en segunda instancia.

6. El conflicto así planteado se remitió inicialmente a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, en orden a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 270 de 1996.

CONSIDERACIONESRepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 2 La Corte Suprema de Justicia es competente para dirimir el c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a s u s c i t a d o e n t r e l a S a l a d e

Descongestión Laboral de Cali y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, en razón a que corresponde a la Sala Plena zanjar este tipo de controversia que no estén atribuidas a alguna de sus Salas o a otra autoridad judicial, de conformidad con lo dispuesto en el num. 3° del art. 17 de la Ley 270 de 1996, en armonía con el inciso 1° del artículo 18 ibídem. En el asunto puesto a consideración de la Corte, se trata de definir cuál es el funcionario competente para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia proferida el 22 de junio de 2012 por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Pereira, en el trámite de un proceso de responsabilidad médica. Lo anterior por cuanto la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Cali, en virtud del artículo 622 del Código General del Proceso, en concordancia con el literal c) del artículo 625 y el artículo 627 ibídem 2, considera que corresponde a ta jurisdicción civil; y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira asegura que es atribución de la especialidad laboral. Sin duda alguna, a partir de la promulgación de la Ley 1564 de 2012 -Código General del Proceso3 , a los jueces civiles, municipales y del circuito, corresponde conocer en primera

2 Norma que prevé la entrada en vigencia de los Preceptos anotados, a partir de la promulgación de la ley, esto es, el 12 de julio de 2012. 3 Diario Oficial No. 48.489 del 12 de julio de 2012República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 instancia, según la cuantía, de los procesos contenciosos por responsabilidad médica "...de cualquier naturaleza y origen, sin consideración a las partes, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa". Así lo prevén el inciso 2°, numeral 'V del artículo 18 y el inciso 2°, numeral 1° del artículo 20 de la citada legislación. Precisa señalar al respecto que la potestad del Estado en relación con el ejercicio de la administración de justicia se materializa, de conformidad con el artículo 116 de la Constitución Política, a través de sus agentes allí referidos, o de un particular ex ce pc iona lmente reve stid o de ta l pr erro gat iva. P ara el cumplimiento de la misma, el legislador tiene previstos los llamados factores determinantes, entre los cuales se encuentra el objetivo, en virtud del cual la asignación de competencias está constituida por la naturaleza del asunto y la cuantía, como acontece, por ejemplo, con los procesos contenciosos de responsabilidad médica que, de conformidad con la norma referida en el párrafo anterior, están atribuidos en primera instancia a los jueces civiles municipales y del circuito. P o r s u p a r t e , e l a r t í c u l o 3 1 i b í d e m , a t i n e n t e a l a competencia de las salas civiles de tos tribunales superiores, en el numeral 1° establece que es su atribución, conocer: " D e l a segunda instancia de los procesos que conocen en primera los jueces civiles de circuito."República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

numeral 1° establece que es su atribución, conocer: " D e l a segunda instancia de los procesos que conocen en primera los jueces civiles de circuito."República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 Y el artículo 33, al regular la competencia de los jueces c iv i l e s d e l c ir c ui t o, l e a s i g n ó e l c o n o c i m ie n t o e n s e g u n d a instancia, "1. De los procesos atribuidos en primera instancia a los jueces municipales, incluso los asuntos de familia cuando en el respectivo circuito no haya juez de familia." D e l o a n t e r i o r s e d e s p r e n d e , e ll o e s m e d u la r , q u e e l criterio funcional es una constante que el nuevo código utilizó para determinar la competencia en segunda instancia, en aras de preservar la organización y jerarquía en la jurisdicción a través de sus distintas especialidades. En concordancia con los artículos atrás citados, que fijaron la competencia para conocer de los procesos contenciosos de responsabilidad médica, el inciso 2°, numeral 8° del artículo 625 ibídem, también vigente a partir del 12 de julio de 2012, prevé que los procesos "que actualmente tramitan los jueces laborales, serán remitidos a los jueces civiles competentes en el estado en que se encuentren". D e c o n f o r m i d a d c o n e s t a ú l t i m a d i s p o s i c i ó n , p o d r í a concluirse en principio, que sería inminente la remisión de todos

que se encuentren". D e c o n f o r m i d a d c o n e s t a ú l t i m a d i s p o s i c i ó n , p o d r í a concluirse en principio, que sería inminente la remisión de todos los asuntos de tal naturaleza sin importar la instancia en que se e n c u e n t r e n , a l a j u r i s d i c c i ó n c i v i l , p u e s e n e l l a r e c a e indudablemente la competencia para conocer de los mismos, a partir de la entrada en vigencia del Código General del Proceso.República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 Tal conclusión, sin embargo, a propósito de los referidos asuntos que cursan ante los Tribunales Superiores en trámite del recurso de apelación, no puede esgrimirse simple y llanamente toda vez que, si bien es cierto la regla general en materia de la ley procesal en el tiempo es la de su aplicación inmediata, como toda regla general admite excepciones, las cuales deben ser siempre de carácter legal. E n e f e c t o , l a n u e v a l e y p r o c e s a l p u e d e r e g u l a r expresamente el tránsito normativo; de no ser así, lo hace el artículo 40 de la Ley 153 de 1887 (modificado por el artículo 624 del Código General del Proceso), precepto en virtud del cual,

aquella debe aplicarse de manera inmediata a los juicios comenzados, pero se mantiene la ultractividad de la ley anterior en cuanto a las circunstancias allí previstas. En tal sentido, la Sala de Casación Civil, refirió lo siguiente: " C o n c l u y e s e , e n t o d o c a s o , a n t a ñ o c o m o h o y , p u e d e observarse una línea inmodificable alrededor del punto, esto es, la ley nueva relativa al trámite de los juicios gobierna todo litigio presente o futuro y desde el mismo momento de su vigencia; se exceptúan aquellas precisas actividades procesales o trámites que la propia disposición excluye o somete a un tratamiento específico. “(…). "Dedúcese, entonces, que hechas las salvedades a instancia de la mismo ley expedida, todo asunto será gobernado por las nuevas disposiciones. En cuanto a las excepciones, entreRepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 ellos, las actuaciones ya en curso, deben culminarse bajo el imperio de la ley vigente al momento de iniciarse. 4 El texto de la norma, con la modificación introducida, es corno sigue: "Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Sin embargo, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas

decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se ;niciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. La competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad." (Se resalta) T a l m a n d a t o l e g a l , e n s u e s e n c i a m a n t i e n e e l t e x t o original; el cambio consistió tan sólo en relacionar de manera detallada, en el segundo inciso, los eventos específicos en los cuales se aplica ultractivamente la ley procesal derogada. Lo que sí es evidente es la reiteración de la regla general sobre la

ti 4 Auto de 13 de octubre de 2010. Rad. - 2010 00852.República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 conservación de la competencia en el tránsito legislativo, en los términos del inciso 3°. A su vez, el artículo 625 numeral 8° del C.G.P. expresa que: "8. Las reglas sobre competencia previstas en este código, no

alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda. Por tanto, el régimen de cuantías no cambia la competencia que ya se hubiere fijado por ese factor. Sin embargo, los procesos de responsabilidad médica que actualmente tramitan los jueces laborales, serán remitidos a los jueces civiles competentes, en el estado en que se encuentren". Bajo las anteriores premisas, en el caso que ahora ocupa a la Corte, cuando el Código General del Proceso entró a regir, el 12 de julio de 2012, el recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, justamente se encontraba en trámite de la segunda instancia ante la Sala Laboral del Tribunal Superior de P e r e i r a , p o r l o q u e , c o m o a t r á s s e d i j o , n o e s p o s i b l e l a aplicación automática de La orden de remisión en el estado en que se encuentra el proceso, como lo dispone el inciso 2°, numeral 8' del artículo 625 del Código General del Proceso. Dicho precepto no es suficiente para resolver la controversia suscitada, motivo por el cual, obligado resulta acudir al artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado por el artículo 624 de la misma legislación.República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 Al armonizar los anteriores preceptos con el criterio

funcional empleado en el Código General del Proceso, a partir de los artículos 18, 20, 31 y 33 ya citados, y a efectos de definir la competencia en los procesos de responsabilidad médica que al entrar a regir este último se hallaban ante la Sala Laboral del Tribunal. Superior, en trámite del recurso de apelación, [a conclusión a la que se llega es que el inciso 2°, numeral 8° del artículo 625, que contempla una regla especial, atendiendo su tenor literal, se aplica cuando el asunto está en primera instancia, tal y como se deduce de las expresiones "jueces laborales" y "jueces civiles" a los que alude tal precepto. Por el contrario, frente a los procesos de la misma naturaleza que al entrar en vigor esta normatividad, se encontraban en segunda instancia ante [a Sala Laboral del Tribunal Superior surtiendo el recurso de apelación, prevalece el criterio general funcional expresamente establecido, es decir, debe surtirse ante esta autoridad, en concordancia con lo previsto en el artículo 624 ibídem. Finalmente, ha de señalarse que esta decisión armoniza con el espíritu del Código General del Proceso, orientado a agilizar los trámites judiciales. Resolver el conflicto en contrario, implica un retroceso en los asuntos de esta naturaleza, pues los recursos tendrían que acomodarse a las reglas previstas en materia civil para tal medio de impugnación, las cuales difieren profundamente de [as establecidas para la especialidad laboral.República de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 1 Así las cosas, se asignará la competencia en este caso a la Sala Laboral de Descongestión del Tribunal Superior de Cali. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala Plena, RESUELVE Dirimir el conflicto en el sentido de declarar que es el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala de D e s c o n g e s t i ó n L a b o r a l , l a c o m p e t e n t e p a r a a s u m i r e l conocimiento. A esa autoridad se dispone en consecuencia, el envío del expediente. Remitir copia de esta decisión a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira. para su información.

CÚMPLASE.-

RUTH MARINA DÍAZ RUEDA Presidenta JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO JORGE MAURICIO BURGOS RUIZRepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 2

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ MARGARITA CABELLO BLANCO

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ MUÑOZ GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVERepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 3

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVERepública de Colombia

Corte Suprema de Justicia Exp.- 11001 02 30 000 2013 00184 00 3

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

ARTURO SOLARTE RODRÍGUEZ JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ

JAVIER ZAPATA ORTIZ

MARÍA CRISTINA DUQUE GÓMEZ Secretaria GeneralSALVAMENTO DE VOTO Con el respeto acostumbrado por las decisiones de la m a y o r í a , q u i e n e s s u s c r i b i m o s e s t e d o c u m e n t o n o s permitimos manifestar que no compartimos la providencia a d o p t a d a p o r l a S a l a P l e n a e n e l p r e s e n t e a s u n t o . Contrario a lo decidido, consideramos que la competencia d e b i ó a t r i b u i r s e a l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r , t e n i e n d o e n c u e n t a l a s r a z o n e s q u e s e e x p o n e n a

continuación: El artículo 2°, numeral 4° del Código de Procedimiento Laboral prescribe: "La jurisdicción ordinaria, en sus especialidades laboral y de seguridad social conoce de: 4 . L a s c o n t r o v e r s i a s r e l a t i v a s a l a p r e s t a c i ó n d e l o s servicios de la seguridad social que se susciten entre l o s a f i l i a d o s , b e n e f i c i a r i o s o u s u a r i o s , l o s e m p l e a d o r e s y l a s e n t i d a d e s a d m i n i s t r a d o r a s o p r e s t a d o r a s , salvo los de responsabilidad médica y íos relacionados con contratos." ( M o d i f i c a d o p o r e l artículo 622 del Código General del Proceso). Así mismo, conforme a lo previsto en los artículos 17, 18 y 20 del C.G. del P., a los jueces civiles, municipales y del circuito, corresponde conocer en primera instancia, según la cuantía, de tos procesos contenciosos por responsabilidad médica2 "...de cualquier naturaleza y origen, sin consideración a las partes, salvo tos que correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa" 5. E s t a a t r i b u c i ó n e x p r e s a d e c o m p e t e n c i a d e l o s asuntos de responsabilidad médica a los jueces civiles, z a n j ó d e f i n i t i v a m e n t e l a d i s c u s i ó n q u e v e n í a

asuntos de responsabilidad médica a los jueces civiles, z a n j ó d e f i n i t i v a m e n t e l a d i s c u s i ó n q u e v e n í a p r e s e n t á n d o s e s o b r e l a m a t e r i a e n t r e a q u e l l o s funcionarios y los de la especialidad laboral. No obstante, s u r g i ó e l i n t e r r o g a n t e q u e s e d e b e d i l u c i d a r e n e s t a s diligencias: ¿Qué ocurrirá con (os procesos que al entrar a regir el Código General del Proceso, cursan su trámite en la especialidad laboral ante los Jueces, Tribunales y la Corte Suprema de Justicia? Advertimos que la respuesta se encuentra plasmada en el numeral 8° del artículo 625 de la nueva ley, cuyo texto es como sigue: "Artículo 625. Tránsito de legislación. Los procesos en curso al entrar a regir este código, se someterán a las siguientes reglas de tránsito de legislación:

8. Las reglas sobre competencia previstas en este código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se h u b i e r e p r e s e n t a d o l a d e m a n d a . P o r t a n t o , e l

5 En la jurisdicción contencioso administrativa recae la competencia cuando el

régimen sea administrado por una persona de derecho público (numeral 4° del artículo 104 del CPACA)1 régimen de cuantías no cambia la competencia que ya se hubiere fijado por ese factor. S i n e m b a r g o , l o s p r o c e s o s d e r e s p o n s a b i l i d a d m é d i c a q u e a c t u a l m e n t e t r a m i t a n l o s j u e c e s l a b o r a l e s , s e r á n r e m i t i d o s a l o s j u e c e s c i v i l e s competentes, en el estado en que se encuentren." T a n e s p e c í f i c a d i s p o s i c i ó n p e r m i t e c o n c l u i r s i n ninguna dud a que to do s lo s as unto s de resp onsa bil ida d médica, independientemente de la instancia o estado en que se encuentren, a partir de la promulgación de la ley mudarán de forma inmediata a los jueces civiles. Justamente, la norma trascrita utiliza la fórmula "en el estado en que se encuentren", sin calificar o distinguir una etapa específica de los aludidos procesos, bajo cuya condición debieran ser remitidos, En consecuencia, al no existir ningún tipo de excepción o calificativo, tal locución es general y comprensiva de todos ellos sin tener en cuenta el estado de la actuación

procesal. Dicho en otros términos, para efectos de La remisión de esos asuntos en trámite, es indiferente que se encuentren en primera o segunda instancia, o surtiendo el recurso de casación. Se advierte al respecto que cuando la disposición legal emplea las expresiones "jueces civiles" y "jueces laborales", debe entenderse en su sentido amplio, esto es que abarca no soto a los jueces de primera instancia, sine también a los magistrados de los Tribunales y de la Corte Suprema, pues al fin y al cabo todos quienes administrarnos justicia somos jueces individuales o colegiados.1 Lo anterior traduce la regla de hermenéutica jurídica según la cual, cuando el legislador no distingue no le es dado hacerlo al i n t é r p r e t e u o p e r a d o r j u d i c i a l , m u c h o m e n o s p a r a h a c e r l e producir a la norma efectos contrarios a los que con la misma se pretendió evitar. Adviértase que el art. 625 det Código General del Proceso fija las reglas que se deben observar para solucionar situaciones p r o c e s a l e s q u e s e g e n e r e n a c o n s e c u e n c i a d e l t r á n s i t o d e legislación, consagrando de manera expresa en su numeral 8' y c o m o e x c e p c i ó n a e s a s r e g l a s , q u e t o s p r o c e s o s d e responsabilidad médica actualmente en trámite deberán pasar a

c o m o e x c e p c i ó n a e s a s r e g l a s , q u e t o s p r o c e s o s d e responsabilidad médica actualmente en trámite deberán pasar a c o n o c i m i e n t o d e l o s j u e c e s c i v i l e s e n e l e s t a d o e n q u e s e encuentren, vale decir, sin importar cuál sea la actuación que se esté adelantando al momento de entrar a regir la nueva ley. E s t e t i p o d e p r o v i s i o n e s l e g i s l a t i v a s t a n p u n t u a l e s y específicas se hacen con el develado propósito de impedir que se acuda a las reglas generales de interpretación, y por esa vía se termine consiguiendo un efecto claramente adverso al espíritu de la reforma. Si la intención del legislador hubiera sido la de modificar el juez natural para resolver las contenciones relativas a casos de responsabilidad médica, pero únicamente en la p r i m e r a i n s t a n c i a , a s í l o h a b r í a d i c h o d e m a n e r a e x p r e s a exceptuando de la remisión de procesos dispuesta, aquellos asuntos donde estuvieran pendientes de resolver recursos ya co:,cedidos ante tribunales o corte; o al menos hubiera guardado

silencio dejando de ese modo abierta la posibilidad jurídica de acudir a las reglas de tránsito legislativo. Pero no, lo que hizo el legislador fue todo lo contrario, consignando la perentoria1 o r d e n d e q u e t r a t a e l i n c i s o s e g u n d o d e l n u m e r a l 8 d e l pluricitado artículo 625, cerrando de esa manera la puerta a cualquier interpretación que pudiera surgir orientada a mantener la competencia del juez laboral en procesos de responsabilidad médica entre particulares, máxime si se tiene en cuenta que de conformidad con et artículo 27 del Código Civil, "Cuando el sentido de la ley sea claro, no se desatenderá su tenor literal a pretexto de consultar su espíritu." Así mismo, consideramos que en eventos como el presente la aplicación del artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado por el artículo 624 del CGP, no es procedente, pues dicha preceptiva sólo es aplicable ante el vacío de la ley frente a las específicas circunstancias allí enumeradas; se insiste, la norma de competencia aquí discutida es genérica cuando se refiere al envío de los procesos en el estado en que se encuentren, de manera que, si como ocurrió en el sub júdice, el proceso estaba surtiendo el recurso de apelación ante la Sala Laboral del Tribunal Superior, en tales condiciones procedía la remisión inmediata al funcionario homólogo de especialidad civil. Un último argumento para sustentar nuestra postura se

orienta a que el cambio de competencia es por la naturaleza del asunto, razón de más para concluir que en modo alguno aquella podría preservarse en cabeza de quien ya no es el juez natural. De igual forma, y en salvaguarda del debido proceso, el Estado debe garantizar plenamente a las partes que su proceso será decidido por el Juez Natural dispuesto por el legislador, que se presume y debe ser el funcionario o Corporación con más conocimiento y experiencia en la materia o especialidad de que se trate, criterio eminentemente objetivo que fue precisamente1 el motivo determinante para introducir el cambio de juez natural en asuntos de responsabilidad médica, tal corno consta en actas de discusión en el Congreso de la República, de las cuates se extracta lo siguiente: "Articulo 17. Competencia de los jueces civiles municipales en única instancia. Se realizan ajustes al numeral 1, para definir que la competencia para los procesos de responsabilidad médica contractual o extracontractual corresponde a la jurisdicción especializada en lo civil. Con ello se busca resolver un conflicto de competencia recurrente con la especialidad laboral, por el conocimiento de este tipo de procesos, cuando ellos tienen origen en el sistema de seguridad social." 2 Se resalta. En ese sentido, no encontramos lógico interpretar que la variación del juez natural opera solamente en la primera instancia y no en las etapas más definitorias del proceso, porque la naturaleza del asunto o más precisamente la especialidad de

la materia, criterio determinante para modificar la competencia en cuestión, no cambia un ápice de una instancia a otra, ni pierde su esencia natural durante el avance de la actuación procesal. De suerte que un contencioso de responsabilidad m é d i c a s i e m p r e t e n d r á e s a n a t u r a l e z a , y p o r e n d e , l o aconsejable es que lo resuelva un juez civil, que según el legislador es el más calificado en la materia, sin que pueda ser obstáculo para el logro de tan loable propósito el que dicho especialista solo pueda comenzar a conocer del proceso en segunda instancia o en casación, pues mientras exista la posibilidad de garantizar en mejor forma el acierto de la decisión, no se puede renunciar a ella, menos aún por motivos puramente operativos que si se quiere son de fácil solución. GACETA DEL CONGRESO 261. Ponencia para segundo debate Senado. 23 de mayo de 20121 D e a l l í q u e i n s i s t i r e n q u e e l f a c t o r f u n c i o n a l d e competencia debe prevalecer sobre el principio del juez natural, es acudir a un criterio de interpretación inadmisible, que además contraría el tenor literal de la ley. En los anteriores términos, cordialmente dejamos sentado nuestro salvamento de voto. Con toda atención,

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ