CSJ - 1105(22-04-1987)

1.1os. o~ Segunda Instancia• REPU'=1Ll~A COLOME::llARod. ..: Rafael Martf'n Prieto. /LJ /' . /· / ~/l (,r./,'lll (//'I.J(l'!t"('(( ,11,,1/ (

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION PENAL

M.oglstrado · Ponente:

Dr. JAIME CIRALDO ANQEL

Aprobado Acta Nº 24 Bogotá, abrll velntldos de mll novecientos ochenta 'I siete. 'v

V t STO S:

........_'< G Se resorvori el'N_s:urso do apelecl6n Interpuesto pontra fa. prbvl dancla del 11 de Jullo d~ 1986, )', la ~· ol Trtbunal SuPf?i"ior .MUitar so abstuvo do admlttr lo e:onstltuct6', ~~ta clvU en el proceso quo se adelanta contra el PR'iífro Coronel RAFAEL ftftARTIN Por un PoSlblo dellto de abuso de. autoridad. o . ~ ~ULTANDO Y CONSIDERANDOz 1. fil abogado Mario José Sarreto atrlbuy6 al Auditor Superior da Guerra del Comando del EJdrclto. Coronel RAFAEL MARTIN PRIETO, mn su c. puesto delito do abuso de autoridad conforme ni artl'c:ulo 166 dal de J.P.M., conalotento en haber dQtermlnado la c»epodlclón del Redlogtélma n6moro 10008'1-CE·AS: ASC-759 an marzo de 1986 por et cotonces Comandanto del EJ4rdto ~al Ra

P! faol Samudfo Moltna. con fundamento en el cual ef Juzgado 124 do ln9trucc:16n nal MUitar con sedo on la S6ptlma BrlgadiJ le su.spendl6 la personcrta quo eJercra como apoderado de varios sindicados en proceso quo tal Dospocho adolantaba, por" hDbot estado vinculado a la Justlllfa ~al Mllltrir hasta diciembre do 1985 como Juoz 37 de lnstruccl6n do esa Jurlsdlccl6n eapeclal.

2. Mediante demanda p~entada el de abrll do 1986 el danU!!

Q cl~nte soUclt6 au admlsl6n como parte elvll. an el procoso Iniciado Q lnstenclas su yos contra el coronel MARTIN PRIETO, poro ol Tribunal Superior MUitar rachaz6 fON·-. OO ROTA TORIO -DEL t.11NISTERIO OE JUSTICIA ~ REPUBL·ICA:,OE COt.OMBh4-. su rpetenst6n c:1 tr-avé~ de fa providencia apelada. con fundamento en eJ artrculo 3911 del Código do Justicia Penal MUitar.

3. A ·1a argu~ntac16n del recurrente, segC,n la cual el Ofl clal acusado pudo lncurrf r en dellto da abuso de autoridad que 61 mismo consldo la ró en su denun~la, o en ol de prvvarlcato, o en u1.a vlolacf6n a libertad o al derecho al trabajoª. res.pande el apoderado dol funcionario slndlcadó, en primer término., que la susodicha comunltac16n por la cual fue temporalmente relevado

de su cargo de apoderado fue expedida por orden del ~neral Comandanto del Ejército, y quo al respecto la actividad de $U patroélnado sa llmtt.6 e advertir las previsiones del artrculo 40 dol Oecre~ 196 de. 1971 sobre lncompatfbtlldad~ J)élra el ejercicio de la abogacía; y en segundo lugar que de oéuerdo a l9 anotado, el supuesto delito ·raz6n de la denuncia sería· estrictamente mllltar por reunir los requisitos propios de esta clase de lllti~, por lo que en· consecueoc;la~ no es admlslble la parte clvU. En Gt mt~. .. scntldo se pronuncia el seflor Pr«:! rador Delegado para las Fuerzas Mlllta~ on su concept<>. , G · . .

4. Aunque/ l~no so ha producido la caltflcacl6n del sum~rlo quo sq adelanta con fundame8nto "en la ~uncia del abogado Barreto, os. poslble, dadDS tas cln:unstanclaa en ocurtl6 el hec~o que sa Investiga. q1.,1e la cond~ . ta so enmarque on et· tipo ctenal del artrculo 168 d~l Código d9 Justicia Penal MIIIo mr. b.1 ortrculo 3911 del citado Estatuto autoriza a las personas · la perjudicadas con ~lito O a 5US herede.ros a ejercer acc16n CIVIi dentro ~el proceso mllltar por delitos comunes, lo que Implica, en concordancia con el artí rciem. culo 300 que cuando la acción penal ..:.reca·o en delito mllttar, asr 6ste ocaal~

ne dafco a una determinada persona. no es pr.odlcable a~J eJerclclo en la forma provisto.

6. So ha entendido por Loy Penal Mllltar el Estatuto espe cial quo tut.Gía Jurfdlcamcnte desda el p8nto do vista punitivo en su esencia y raz6n de ser la organlz.acl6n do las Fuerzas MUitares. y si bien no existe deflnl cl6n normativa oxpresa de detlto mllltar _ el art.rculo 13 del Código de Justicia Pe nal MUitar establece que cometo este dollto quien ejecute cualquiera de los con ductas tipificadas en ese orden.amiento_ ~alvo. precísas excepciones.

Pero e,ts lmplrcita definlcl~n no poode tomarse llteralmento, porque no besta quo un comportamiento humano c;olnc;l<;ia con la normatlvldad del Código de Justicia Penal Mllltar para que asuma el carácter de delito militar. Esta debe sor cometido por ~Hitares en servlc~ .~~~·'!-~·Yr.,f~n.. "."·'~~JWh~.~ ,,1 ;~,~~ set vicio, como reza textual te ~L.ir_tí~uJo_1.lO_de_ta_Com.tJ.tud6n .. Nac.kmal... · · -

~EPL•OLICA OE::: COLOMOIA

7. En ol caso en estudio·., la cor'lducta otrlbur<ID .al Oflclat P'!! cosado reune todas las condlc:lonos para tonslderarla dollto mllltar ya que au a~ on tor era para él momonw dó aJccut'arta .. ¡plllta'r. sorlllclo activo. lo reallz6 en

aJarclclo de funciones tnhet'on• a su ~rgo do Auditor Supetlh>r de Ciuura d,t Comando del EJ6rcito, y en lugar en donde act<.an Fuorzas MUitares. AdemAs, como so odvfrtl6. su adecuac:16n típica, salvo quo por el a,pecto probatorio v,rro. correspcmdo el artlculo 166 dol Código de la matarl.o, y por conslgulentet rcs~ to de ella ta accl6n dvtl no puedo otercltarso dentro dol' ·P~UO mllltar an quo so Juzge, de dondo resulte lmporatlve> confirmar .l a providencia que se revisa. . En aonsecuonda do lo expuesto. la Corte Supremo do JustldD on Sala do Caaadón Pwtat. acorde c;on et concepto, dol Ministerio P6bl~,; z . 'v

R E S U E L \/ E1

C' " 'e~ CONFIR-MAoR auto re'c urrldO ·en apela~l6n.

JORGE CARREAO LUENGAS CUILL.ERMO DAVILA MUAOZ

GUILLERMO DUQUE ~Ull JAIME OIRALDO ANGEL

GUSTAVO COMC: Z VELASQUEZ ROOOLFO MANTILf.,A JACOME LISANDRO MARTIN&:Z %UAICA EDOAR SAAV EDRA ROJAS ·~ ~ .,_ · .... .-=IJ_ !;. • LUIS GUILLERMO SALAZAR,Nº1Te..BºoR10, Jusr,c1A oEL MIN1STER10· o.E

.~.ID.