CSJ - 1121(14-07-1987)

' , " ' . , • 1 1

CASACION

,

• '

• ' 1 ' ' ,', • 1 1 ' ' 1 ' I I ' i i l o ' 1 ' , 1 ' ' 1 Auto Casacion,- 14 de julio de 1987.- Declara desierto el recurso de Casa1 ' 1 ' ' \ cion contra la sentencia del Tribunal superior de Pasto, por ncdio la l!e 1 : 1 cual condeno a tlarco Polo Pantoja ,\p,uirre y ~;egundo Anp,el Egas llora, por i

• ' el delito de J{omicidio. \.1ant i l la oa'corne Doctor ~odolfo l1agistrado Pone11te; - \ i

• • ' ' 1 ' ! 1 1 ! \ • 1 1 1 • 1 • F - - - - - - - - - - -- - - -- - =- -- . -· • ' • . 1' • •

• - , ' '

(Casación No.1121)

P-EPUBLICA DE COLO~t!BIA

(Contra: Marco Polo Pantoja) ' ó- . /. . / ' •

• '

e,: ,',,''I.Jt ,/¡ (.'('( l'·,"r' r/ ' ' (Delito: Homicidio) • . .

• •
• -

.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

'

• SALA··· DE CASACION PENAL: f

' ' •

• • • • • •

• •

Magistrado Ponente:

• •

•

• DR: RODOLFO MANTILLA JACOME

• ' '

• ' 1 · . 4 8

' ' • A pro ba d a A e ta No. ·. 1 ' 1' 1 •• .. .. ' ' 1 , , .

• • • • • • • • • ' 1

' . .. . • . .. . . • ' ... ... . ·•.•••· t.. 't."· • • • • • • • • 1 1 - • Julio ca~·-- •• ) de mtl novect:~ntos ochenta 1 1 Bogotá, ¡ •• y $lete {t •. 981). ' • • • • • • • ' 1 ' 1 ' 11 • ¡ ! • ' 1 .' '' ' ' ; 1 I • I

• •.

I i

• • • • •

• ' V I S T · O S : • 1 . • • •

•

• •

1 ' ' ' • 1 • • • 1 ' • ( . ' 1 Debería la Corte resolver el recurso extraordinario de = ' ' ' ' ,· '' ' ' ' . . 1 casación interpusto por el procesado MARCO POLO PANTOJA AGUI RRE, si i ' • 1 i , no advirtiese. una causal de nulidad que invalida lo actuado a partir del auto . de esta misma Corporación por el cual se declaró la demanda ajustada a los ) • . '

requerimi~ntos legales. ' ~, ' '

• 1

• ' '

• 1

1 • • ' ' ' 1 ¡ ' 1

ACTUACION PROCESAL

•

• ¡'

• .

• ' • l

'

• ¡
• 1

• ' ' 1 • ' • El Juzgado Cuarto Superior de Pasto profirió el 17 de = ' " ' ' ! 1 1 . 1 1 • Mayo de 1.985 fallo de primer grado mediante el cual condenó a los st1jetos • ,• ' ' • 1 ' • ' 1 • 1 1 ' ' ' 1 ! • ' ' • i

• ' i

• 1 ! - - - - - f(li\lDO R0!1\ ! llíllO D(l. ~ll~••S I F. RIÓ DI:. JU'-; í 1(:!•1 1 ' 1

• . , • ~. .

.. ... •

• • • • •
• •

. '

\ • RE PU 8 L I CA O E C O LO ,..., 8 1A . .

• J ó( . /. . / • /( /'(.Jr'/( r / / ,•/1 f"(•t • - 2 -

•

• e: MARCO POLO_ PANTOJA AGUIRRE y SEGUNDO ANGEL EGAS MORA, a la • • •

• • na de veinte (20) y diez y ocho años de prisión, en su orden, como -

(18)

'

• • autores· responsables penalmente del delito de homicidio en José Abelaroo Za mora Erazo, según hechos ocurridos en jurisdicción Municipal de Cumbltara el día 7 de noviemb.re de 1. 982.
• •

• • '

• . = Apelada la anterior sentencia, el Tribunal Superior de

,i '

• " Pasto, en providencia del 2·4 de abril de l. 986, confirmó el fallo con la modi "

"

• .,'

• ' 1, ficaclón con·sistente en imponer al procesado.Jantoja Aguirre una pena de li n ,, . . "'?. ..... ._ 1 d.iez y seis ( 16) y seis ( 6) meses de. prisión, y a Eg as Mora una sanción de 11 ' .......... 1 .,. \ ,, prisión de diez y seis (16) años. ' 1 • '

• •

• 1 ' '

• • • ' '

' ' 1 ' ' I i, • Contra la senten·cia de segunda instancia interpuso el re- ' f 'I . 1 ' 1 ' 1 • ' t• . , ¡ ' :: j curso de casación el condenado Pantoja Aguirre, el cual fue oportunamente .1 ' . • ' ' 1 concedido por el Tribunal Superior respectivo. L'legado el expediente a la 1 • 1 \. I'; 1 • Corte, por auto del 17 de septiembre de 1. 986, se declaró admisible y se or ' .... .... ) . .den6 correr traslado al· recurrente para que presentara la demanda, la cual

. '-..,..) . • 1

• 1 fu~ posteriormente declarada ajustada a las prescripciones legales.

1 1 • : • • •

• •

• • • •

CONSIDERACIONES DE LA SALA:

• • • • • • • • ' • 1 El recurso extraordinario de casación constituye lnduda= ' ' • blemente un medio de impugnación contra las sentencias de segunda instan ' • ! . cla que profieran los Tribunales Superiores, y el cual procede únicamente ' • cuando median circunstancias legalmente específicas, y , además, cuando '

• •

• • ! • • • •

• . • r.

FO~l DO !/Q f A TOR 10 C: 1 (. ¡;¡ l 'i 15·¡ E}ll () ', ¡::,··¡, ·,~. - - - ., L) ) • •·" • ... . . ---- .. -~ ---- s í ~ . . - -- . . •

• • • . . 1
• -
• 1

• . • 1 . '

REPUBLIC/.-. DE COLOMBIA

• / (,'\ . . /, • /í/ 'í.)//t' (:('/(''/! (/ • 1 1 li - .3 - . . dentro del libelo de dem~nda se invocan causales que de alguna manera, en - • .. 1 ' ' 1 el evento en que prosperen, redundarían inexorablemente en beneficio del - 1 ' 1 • • 1 • sujeto o sÚjetos que con tal propósito han decidido utilizar tan importante =

• 1 • - : • medio de ataque. 1

• • i

1 ! • • •

• • • • •

• 1 • • Ahora bien, como aparece ostensible de la lectura de la • 1

• ' demanda, que el abogado que suscribió el libelo en representación de Pan==

• .. 1 ' ' toja Aguirre, invocó como única causal la de nulidad del proceso, y que es= ' 1 : 1 • . l ; 1 ' te vicio, lo hace radicar en la supuesta inimputabilidad del reo que no •r ecu 1 1

• • : i e .....

'

• ' rrió el fallo (Mora Egas), resulta evidente que el demandante carece de ' • - 1 .

' ' "'-.. • ' ' , 1' '

• • interés jurídico para atacar la sentencia, toda vez que el abnorme procedí== ,,

" 1 ' . Q ' \..._../' . • 1 ., 1 • 1 :1, 1 . miento denunciado ( la omisión ~el peritaje psiquiátrico a Mora Egas), sola= ' I 1 . , :.

• /

.... ,~ . ' 1: ¡ 1 mente afectaría el proceso adelantado en contra de quién -aparentemente1 \ / ' 1 ; I i •

• • fué juzgado con violación del mandato contenido en el artículo 411 del es 1 • 1 ' tatuto procesal penal, quedando incólume la situación jurídica de quién fué

• ' ;i i \ • ' ' • I' 1 ' 1 oído y vencido .en juicio criminal con la plena observancia de lás formas pro '

• • . t ~ / , \'1 ' pias del enjuiciamiento en sede penal. ;
• '

• ' • ' • . 1 ' . ' ' •

• 1

•

• 1

' ' En este orden de ideas, deviene como imperativo lógico- • jurídico afirmar que la demanda de casación adolece de uno de los presupues • tos sine qua non para la prosperidad del recurso, porque, se reitera, el = • 1 1 recurrente invocó una causal que carece de vigencia alguna respecto de la • ·situaci'ón procesal del sujeto condenado que representa el demandante. 1 • . -- • • . • • • 1 • 1

• • • En consecuencia, la Corte anulará el auto aludido arriba 1

• 1 • • • •

• • ... .... ,, .... º r,r RDTAl'C''ll) '''L .. INl'-', _·¡:¡·,) Jt•:.11··;,c

1 ~ f•Jl'C' ' 1,; C•I. J • - - - - ~ - -- -- - - - - - " " " = ~ - - - - - - - - - - . . . : . . . . _ _ - - - - - ~ - - - - --- - ~ ' - - - - - - - - - - ~ , - , . . . . , . .. ~.· • - . • • 1

• •

• • • • . . .. '

• .

·- . • • •

REPUBLICA DE COLO~.JIBIA

• .. j f ) /¡/ /' .. ,_/¿·(//,'Ir (.·J 'r_·t"/T'/l l'/ ,/' f. e, 1·~
• •

•

• ,I'
• • • - 4 -

• • 1

• • y en su lugar declarará· DESIERTO el .recurso de casación intentado opor- ·

'

• • tunamente.

1 1 1 • ' ' Notiffquese, Cúmplase y devuélvase el proceso al Tribu.:.;- ' 1 ' 1 en. nal de . r' ' ,. •

• 1
• '

1 1• 1' • "

UILLERMO DAVILA MUl'IOZ '

' ,.

CARREl'IO LUENGA ' '

. ' 1 ·~/ ' ' ' l' I -- ' ' ' i 1 1 ' ' 1 ' ' ' 1

IME GIRALDO ' ' o

' 1 1 ' ' 1

• 1

1 ' ' '

• ' ' - : 1 '

• ODOL . '' 1 ' ' 1 - -.- ,·:.::-:-· =· ::;;; -- ...... -· 1 -- -·· ----.-....... . 1 '

./_ LISANDRO MARTINEZ ZUI\IIGA

1

• / i

i : ' ' • 1 1 i

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO.

• • • ' • secretarlo. • ' 1 • • .. • 1 ' ' • . • ~. • -~ • ... • • ,. . ¡r . • • ., 1 • • ' • • ' • 1 ' . - • \ 1

• •

• • • • • 1 • • • • '

• 1

• •• 1

1. ... 1 • • •

1

• " ' F'(;NOO R01'1\ l\)RI() 1:E JIJ5! ¡ .. :··· 1

-¡,,t.J- . -· • - - - - - - - - - - - · - • . . - - - -- .. - . - - -- -