CSJ - 1190(29-04-1987)

• • f,

..¡ - - -· • . -· .... - --· .... • • .. ' •• __ , ~ CASACION Nº1190 Contra 1 \ . .

• ' . ' . ' . , Leoncio Salazar Quiñonez -Otros \ 1' • • . ., • . ,,

' • .. . ' • ' r ., • ' ' ' \ y

Delito : Falsedad Peculado

'

• .

' . •

• • • • •

' ' \ . 1 '

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \ 1

I i ' I i

SALA DE CASACION PENAL

• • ' 1 1 , • • : 1 '

• • • j • - ' - . . . ' ' • • . . . • '

Magistrado Ponente: '

• ' 1 1 • ' ·' 1 1 •

DR. LISANDRO MARTINEZ Z • ' • ' ·I

'

• '

\ : ' ' 1 . ' - • ' \ • . 1 '

• 1 • • 1

1 1 • . !. i . ' ' '

• 1 ' : l
• 1 • • '

• • ' 1

V I S T O S :

• ' . ' ' ' • •

• ' ' . '

• ' ' • •

• " • Procede la Sala de Casación-Penal de la Corte-Suprema--

• 1 '

• • de Justicia a pronunciarse. sobre -la posibilidad_de décretar.:...nulidac;:f par- • 1

. 1

• .. • -- ' •

, ' ••

• •'
• .

. •. cial del auto de fecha Marzo. 17. de 1. 987, por medio del cual ésta .Corpo

• •

• . ' 1 • ración declaró ajustada a derecho la demanda de Casación presentada - ' por et defensor del procesado JOSE EDGAR ALVAREZ LOZANO y decla -

• - •. ró .Desierto el recurso. extraordinario interpuesto por los defensores de

• (¿ J •

• '• los condenados J.OSE VI DAL CAÑON · SANDOVAL y LEONCIO SALAZAR

•

QU I ÑONES.

' • ·I •

• .

' • '

ANTECEDENTES :

' ' 1 ' ' ' • ' 1 • 1 1. - Interpuesto legalmente el recurso de Casación por1 1 . ' los defensores de los citados procesados, contra la· sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de !bagué el 12 de Jun.io ' • 1 ' 1 '

• • ' de 1. 986, por los delitos de Falsedad y -P~f.~1~19, la Sala por providen- ' ••• 2.u: -,i,t!iii:aaNí.ii',,., _., ! zsn·c•,;c.,, .

1 • cia del 9 de septiembre del mismo año, declaró Admisible el recurso y - ' 1 • 1 ' ' ' ordenó correr traslado a los recurrentes por el término de 30 días a fin •

• 1 1 • 1 • • 1

• ' ' . 1

' 1 • - --~ - - - ·- ~• - ,~= - ~. - ---· - - --= • ~,..... 1 - ·- .. --- _.,.. .... --· ...,,_.,._ ~ ' - .. • - -· - • . ·-- - • 1 1 ' . • - - ~ - --~--- - . -··· - '

• •
• •
• ' l 1 • ,., •. 0 5 3 7 ' • • • , • • - - --, . - .... . •• ""'\ ,,-. ·' ' 1 . ,_. ~_J --- ·- ' ..,. ' ""'

1 •• \ . . . •

• '.

. ' ,r, ' . -~ • • • , , •" • ,· •• ,__ . .- f • r, .,, , • ,1r,.,l /" ," "/ • • • • ' ¡

• • l • • • I

' ' 1 ' • de que presentaran las correspondientes demandas. • ' 1

• •

•

• •

. 1 . : • . •

• • . . ' • 2 . - E~ 10 de Marzo de 1.987, ·el Secretario de la Sala in

' 1 -

• 1

. ' • -· 1 ' • formó al Magistrado Ponente, que el recurrente JOSE EDGAR ALVAREZ • 1 • ' ' • . • • 1 ' . ' .

• ' • LOZANO presentó demandada de Casación en término y que los también 1

•

• 1

• ••

recurrentes· LEONCIO SALAZAR QUIÑONEZ y JOSE VIDAL CAÑON SAN

1; - j¡ • • ' • • •

DOVAL 11 NO PRESENTARON DEMANDA DE CASACION 11 • •

' . • l . 1 .. •• • 1

• 1

•

• ••

• 1 • • • • 1

• •

• • . • 3 . - Con fundamento en dicho informe secretaria!, por - - . • • 1

• 1

• 1 . 1 providencia del 17 de marzo del presente año se declaró Ajustada a de- •

• • •• recho la demanda del recurrente que ·la_ presentó y se declaró Desierto- ,. el--recurso de Casación para quienes no lo hicieron.

•

• • • -- ... - ·--- ····- ... _. - • . -.· •• .
• -. ..... . • • •• • • • - ..• • • • • • • ,• , - - • •

. - . • • 4. - El 7 de abril de -1. 987, el Secretario ·de la Sala infor .. • •

• •
• " .. .• - . • ••
• • • ' # •. - ma, que efectivamente se corrió el traslado ordenado al recurrente JO- •

•• ' •

• • SE VIDAL CAÑON SANDOVAL, sin embargo ''esa actuación no se anotó

•

• • en el libro correspondiente y en talvirtud siendo ésta la fuente de in -

• . formación a las partes sobre el trámite del recurso, se suministró reite= •

·l.l • 1 . .1 . •

• ' radamente informes equívocos -al apoderado, siendo declarado a la postre · Desierto el recurso. . • •
• •

• 1 . . • • • 1 • ' 1 1

CONSIDERACIONES DE LA CORTE : 1

• 1 1. - Claro resulta del informe del Secretario de 1 de mar

O - ' • zo de 1. 987, el cual sirvió de fundamento para que se declarar Desierto ) el recurso extraordinario de Casación interpuesto por el defensor del - • procesado JOSE VIDAL CA~ON SANDOVAL, que éste recurrente no pre • - • •

• • • sentó demanda para sustentar el recurso y por tanto procedía declarar -

• • . ' - - ·- - ----~ ! ' .. ·- . - . ... - - - - --. . ... • • - . - . -- . . . • -~ - .. . • • • --- · - • . - . .. .. • . .-. - -·• .. - -·. . . . ....· .... . ..- . ' " . . .. .. , . . .- ,.. .. . _.. .. . . . "-. '. .". - -:--:- ' : ~..: - -- ·. ~ ,. ·. ~. : -- · - .- - - -- -· ---a= .,. .: ... .. . = ..:- - • • • • •

• • l==:::::.:...;·=l!:::=:==================·=··=·============================================================

1 • ' • ' ~

• ' ,. .. •.. O5 3 8 . _ ' ~-; s:- . . .... ,.-., • .~ .. 1v- ;j' .• • ,:J~ . -":' ,. _. • • ~ ~ -~ ~ ... - 'l.- ........ ·-- .-'\ - - ...., .._. \... - ,. ;¡ '"""\ • • 1 .,. , ., • '' • • : • • .. . . . ..... , • '' . • .• , . ' '' . . • ' , .~ . . - .• ' - _.. _- ; • • , . '' ~ - ' • '' .... • • •

•

• •
• • • = 3 =

' ' '

• . • 1 ; ' • • •
• '
• '
• •

• • ' • cuenta tos elementos de juici9 Desierto el recurso, pues la Sala tuvo en - • 1 • 1 con que podía contar, como son el expediente y el informe secretarial y '1 ' ' ' ¡' . de acuerdo con ellos no era otra la decisión a tomar. i ; ' - '

• -

- ' 1 ' ' , 1 1 - ' 1 ' - 1 ' .. 2 . - Pero de conformidad con el último informe secretarial

• '

J ,, 1 I' 1 ' • • i I • de 7 de abril del mismo año, ta no presentación de la demanda por el a - ' ' 1 1 ' ' ' 1 1 • '' 1 ' " poderado del precitado recurrente se debió a la errónea información que ~

• • 1 '

1 ' . ' - tér · . . · · 1 . le fué suministrada en_ la Secretaría sobre el - m1no:-que tenía -para - - ' ' " •

• '

' • cumplir con su función. ' •• ' • '· . 3. - En éstas cond.iciones, impera colegir, que se violaron ' i ' ' ' • • '

• ' ' las formalidades-- propias del. . juicio con incidencia directa en el derecho -

" ' i :

• - • . . • -· - • • • • • ·-- --- . ' • . ' • --· · ,té ·a·eferísa ·det-:-procesado· :JOSE. :VIDAL:-CAf:'JON :sANDOVAL, garantía_ és- .. - ' i r-l: - . . .. 1 '

\ 1 • 1' ' 1 .. . . . . . - . • • . .

• •''

. ' •' . .

• 1 ta consagrada enel artículo ··26 de. la eonstitución-~Nacional; ·en-con se·,--·

• . • t '

-· • • ------- - f '

• .
• • ' - cuencia, procede la· declaración de nulidad del,.,auto de fecha marzo 17. - . -

, . •• ; ' 1 • de 1. 987, únicamente en cuanto se refiere a la declaración de deserción ª ' ' • • ' . • • que se corra el trasla ' • del recur$O de Casación de éste condenado, para -

•

• - do l~'g al - para pres-entar ·1a·-consiguiente demanda. •

'

• '

. .. ••• , • , • ' • • • •

• • 4.- Igualmente se dispondrá que por la Secretaría de la

\ • • ' .- Sala se informe sobre las razones de la referida omisión. •

• • En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL,

• '

R E S U E L V E :

• • ' ' 1 . - DECLARAR nulidad p' arcial del auto de fecha 17 de - ' • • . ~-- : - •. - · • • . ·· -- .... ·- . . - .. - . _, . . .- - .

• . ....-. - • • .. ... --- -~-. - -:-- .- -~ ..._ . _ -~ • .,,.., --

.

• . ·- --- ~

-

• --•.• . < - - . -- · .- ... . -. ~_ •· _ .-· _ - ... --- -- .- -- -... -.... .. .. - . -. ·. ·. .. -.. • . •. · . -... · - c-- .=-. :.- ::

. .._ . ,• . . .. : •

• • .... .. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - - - - -- - - - - - -

-·- _..:..: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . . . , . . , 1 ~ · - 1

r ! ' - - - - r - - . - - - - - - - - - - : - .- - - ~ . , I '"' ' ' ' • 'J • ' . { ¡l :'· •

• ' ' •., ,. O5 3 9 r • -....- ' , ... ""' , e -~ .-.
• :-or . r-,, .. -:: . .__, ,.._. ' . < - .~ - ·- ·- ., I"""' '~ 1 ,,_... ·- - _. - ._.J • ~-- f~. '' ' • 1 •

,, .

• .

' . . -- / / r~ ., ' . ..... , ñ ~ . , ~· •". ' 1''/.. - '/F.1 - '.•,·;' "'/ • _,.;" ••' /" ,o, .:,. (. ; . ·' ' • • • '

• •

•

• •

' ' 1 •

• -

-

• '

• ' 1 • • ' ' ' ' ' ' ' ' ' . ' • ' ' 1 I' 1: I i marzo de 1. 987, proferido por la Sala de Casación Penal de la Corte, en

• I· :

' 1 '

• ' ' cuanto se refiere al hecho de haber declarado desierto el recurso de Ca

- . ' sación interpuesto por el defensor del procesado JOSE VI DAL CA ÑON - - SANDOVAL; en consec'uencia se DISPONE correr traslado a éste recurren

• ' \ 1 L

! 1 te por el término de 30 días, a fin de que presente la correspondiente1 1 • ' ' ' ' ' • ' ' 1 demanda. ' ' ' I I 1: 1 ' !' : 1

• • • t .' ; .

1 ' 2.- DISPONER que por la Secretaría de la Sala, se infor- ' ' 1 • me a la Presidencia sobre el traslado al recurrente CAÑON SANDOVAL • • 1 '

• •
• •
• 1 • Cópiese, Noti fíquese .. y Cúmplase.

' •. ' 1 ' •

• 1

I • • • ' ' ' 1 / . : ·. I / ' • ' .. ··- ., .. ·¡ .,.·'1 • . ' I! I ,,. , ¡ 1 // ' { • ' ·' '; ?< ' ! l / 7 ' 1 . / ' __ · . ¡· .: · .. - I ~ ' • , • ·:A. • 1 ~ ' 1 • ~,< ·- ' • - - ' •

ILLERMO DAVILA MUÑOZ

JO ARR ÑO LU GAS

' 1 '

• 1

1 ' ' •' 1

• .. ,· ' •

' • •

IME G I RALDO ANGEL ..

RUIZ. ILL • ' • ' • ,' . • '• • •

RODOLFO MANTILLA JACOME

O GOM VELASQUEZ

- (c -- _.,..~ ::.--.. I -·- ----

• --- . -- ---· ,--, . ----- .. . . •

. ---- -· -- .. - -· -·

-- - .. . • . ..- . -- .. . . . .. z.

_.. .... -·-Li--.SAND.RÓ MARTI NEZ EDGAR SAAVEDRA ROJAS

' '

• • •• • ' . !

•• • 1 ' • • • '

• \

• ' ' 1 •'

• ' 1 • ' '

Luis GUillermo Salazar O. 1 ' ' ' '

• Secretario • 1 I '
• •

• ' • • • •• '

• '

' ' 1 ' 1 • ' ' • 1 • • 'I 1' 1• . • ' 1 • ' 1 1

• 1 • i I

' • 1

• •

• ' • •

• •

- . •

• ' • . • • • • " '-••••- .- - ----"- ··- 01 - • - ...... . . . .. - . ~ . . . - . - - . - . • •· .- - .,.-, =--<:> ., _.. . , ""! •. . .• •
• •

• • ' •